【我也来瞎扯淡】兔子的那些事(转载)
社会主义是用来救急、救穷解决困难的，不是用来过正常日子的制度。
在发展经济方面，资本严重匮乏的阶段，社会主义的那种公有制经济比资本主义的私有制有效。
49年的时候，大陆的人均资本密度只有台湾的几十分之一，工业占GDP的比重只有台湾的不到一半（台湾是***陆是7％以下）。可大陆58年就实现了工业化（工业产值超过了农业产值），而台湾到63年才实现了工业化。而且台湾的第三产业比重比大陆高得多。
所以同样是工业化的年份，台湾的工业占GDP比重只有28%,大陆是37％。
如果没有快速工业化，中国根本扛不住后来和美苏两面对峙的局面。
苏联也是如此。
斯大林那一套虽然副作用很大，但对发展工业是有积极作用的。
如果没有那20年的高速发展，苏联根本扛不住41年德国的那一击。
所以资本匮乏的后发的国家应该象中国这样，刚开始搞社会主义的公有制，等基础打好了，再逐渐开始玩资本主义自由经济。
至于官僚主义，见仁见智吧。
我看中国再怎么官僚主义，也比不上印度和日本。所以官僚主义和社会主义大概没有什么特别的关系。
在发展经济方面，资本严重匮乏的阶段，社会主义的那种公有制经济比资本主义的私有制有效。
49年的时候，大陆的人均资本密度只有台湾的几十分之一，工业占GDP的比重只有台湾的不到一半（台湾是***陆是7％以下）。可大陆58年就实现了工业化（工业产值超过了农业产值），而台湾到63年才实现了工业化。而且台湾的第三产业比重比大陆高得多。
所以同样是工业化的年份，台湾的工业占GDP比重只有28%,大陆是37％。
如果没有快速工业化，中国根本扛不住后来和美苏两面对峙的局面。
苏联也是如此。
斯大林那一套虽然副作用很大，但对发展工业是有积极作用的。
如果没有那20年的高速发展，苏联根本扛不住41年德国的那一击。
所以资本匮乏的后发的国家应该象中国这样，刚开始搞社会主义的公有制，等基础打好了，再逐渐开始玩资本主义自由经济。
至于官僚主义，见仁见智吧。
我看中国再怎么官僚主义，也比不上印度和日本。所以官僚主义和社会主义大概没有什么特别的关系。
袁老师的问题是学中国古代史他轻视考据，学西方史他外语不够看原文原著，也不大懂经济和工业。
所以他可以脸不红、心不跳地用拍头法生造数据来支持自己的观点。
比如他那个"英国农业产值不足GDP的百分之零点几和英国粮食都靠进口"就是个典型的例子。
只要随便找个WFP之类的统计年鉴就会发现英国的粮食自给率是很高的。
虽然不如中国的95%以上，但至少有65%到75%左右，比在40%警戒线上下挣扎的日韩都要高得多。
实际上西方国家的粮食自给率普遍是比较高的。
连山多地少的瑞士和寒冷的挪威都超过50%，瑞典居然能达到80%左右。
法、加、澳、美等国的粮食自给率都超过100%，连工业最发达的德国都有80%。
只有个别极端的例子(比如冰岛0%)，很少有低过50%的。
袁老师也没少去国外旅游，也不知道他都出去看什么去了。
所以他可以脸不红、心不跳地用拍头法生造数据来支持自己的观点。
比如他那个"英国农业产值不足GDP的百分之零点几和英国粮食都靠进口"就是个典型的例子。
只要随便找个WFP之类的统计年鉴就会发现英国的粮食自给率是很高的。
虽然不如中国的95%以上，但至少有65%到75%左右，比在40%警戒线上下挣扎的日韩都要高得多。
实际上西方国家的粮食自给率普遍是比较高的。
连山多地少的瑞士和寒冷的挪威都超过50%，瑞典居然能达到80%左右。
法、加、澳、美等国的粮食自给率都超过100%，连工业最发达的德国都有80%。
只有个别极端的例子(比如冰岛0%)，很少有低过50%的。
袁老师也没少去国外旅游，也不知道他都出去看什么去了。
外汇储备虽然不能拿来直接花，但是可以用来投资保值。这和银行里的存款是一回事。
投资手段无非就是债券、股票、期货之类的东西。
外汇储备投资的目的主要不是盈利，而是保值，所以多半会选择风险比较小的主权国家债券。
而美债刚好是其中规模比较大，流动性比较好，而且利率也适当的投资手段。
能和美债相比的投资手段恐怕只有日债（大约10兆美元），不过日债的利率很低，不到1％，而且长期有大幅度贬值的风险。而且日债的9成都是日本企业（主要是银行）和个人持有，流动性并不好。
欧洲国家的债券虽然有比美债利率更高的（比如意大利、西班牙等国的国债利率都超过7％），但风险也远高于美债。而欧洲国家中经济规模最大的德国国债发行量也只有两万多亿美元（GDP的87.3%）。对中国三万亿的外汇储备来说还是太小了。而且德国、瑞士等财务风险比较小的国家，国债利率也比较低。
算来算去也只有美债比较适合这样的巨额投资。
投资手段无非就是债券、股票、期货之类的东西。
外汇储备投资的目的主要不是盈利，而是保值，所以多半会选择风险比较小的主权国家债券。
而美债刚好是其中规模比较大，流动性比较好，而且利率也适当的投资手段。
能和美债相比的投资手段恐怕只有日债（大约10兆美元），不过日债的利率很低，不到1％，而且长期有大幅度贬值的风险。而且日债的9成都是日本企业（主要是银行）和个人持有，流动性并不好。
欧洲国家的债券虽然有比美债利率更高的（比如意大利、西班牙等国的国债利率都超过7％），但风险也远高于美债。而欧洲国家中经济规模最大的德国国债发行量也只有两万多亿美元（GDP的87.3%）。对中国三万亿的外汇储备来说还是太小了。而且德国、瑞士等财务风险比较小的国家，国债利率也比较低。
算来算去也只有美债比较适合这样的巨额投资。
很多人包括袁老师都有个不大不小的误会，以为外汇储备是可以拿来用的钱。
中国历史上的确有把外汇储备挪用的例子，不过那位天才已经转进到一个小岛上，并且在那里终老一生了。
外汇储备有两部分，企业和个人的外汇存款和卖给银行的外汇。
存款大家都应该明白，不能随便那出来用，否则人家来提款的时候拿什么兑现给人家啊。
银行买汇稍微有些曲折，银行买外汇是支付人民币的。
因为企业和个人赚了外汇回来，在国内也只能使用人民币来支付工人工资、水电煤气费和房租等，所以有人民币需求。人民银行为了收购这些外汇发行的人民币就是“外汇占款”。如果把收上来的外汇直接花出去，“外汇占款”部分的人民币就成了法币金元券了。而且即便外汇管理局把手里的外汇都发给全国的老百姓，每人两千多美元，最后大家还是要把外汇卖给银行来换取人民币才能用。本质上和增印19万亿人民币发给大家是一回事。
中国历史上的确有把外汇储备挪用的例子，不过那位天才已经转进到一个小岛上，并且在那里终老一生了。
外汇储备有两部分，企业和个人的外汇存款和卖给银行的外汇。
存款大家都应该明白，不能随便那出来用，否则人家来提款的时候拿什么兑现给人家啊。
银行买汇稍微有些曲折，银行买外汇是支付人民币的。
因为企业和个人赚了外汇回来，在国内也只能使用人民币来支付工人工资、水电煤气费和房租等，所以有人民币需求。人民银行为了收购这些外汇发行的人民币就是“外汇占款”。如果把收上来的外汇直接花出去，“外汇占款”部分的人民币就成了法币金元券了。而且即便外汇管理局把手里的外汇都发给全国的老百姓，每人两千多美元，最后大家还是要把外汇卖给银行来换取人民币才能用。本质上和增印19万亿人民币发给大家是一回事。
－－－－－－－－－
美元的流动性表现在庞大的市场、众多的炒家和24小时不间断的交易环境。
如果投资在某国的股市、或者某种商品期货，几百亿的流动就能造成巨大的波动。
可这个规模对美元和美债不算什么。
而且目前全球主要的大宗商品都是用美元来交易的。
要买黄金、石油、矿石等资源，就必须使用美元。
中国的进口额一年是1.5万亿美元，理论上有5千多亿美元的外汇储备是正常的，3万亿是稍微多了一点点。
不过中国从南北朝的时候就有巨额贸易顺差的传统，大航海时代欧洲人从美洲搜刮来的贵金属差不多有三分之一都流向了中国。到英国人开始大规模对华贩毒之前一直是如此。
美元的流动性表现在庞大的市场、众多的炒家和24小时不间断的交易环境。
如果投资在某国的股市、或者某种商品期货，几百亿的流动就能造成巨大的波动。
可这个规模对美元和美债不算什么。
而且目前全球主要的大宗商品都是用美元来交易的。
要买黄金、石油、矿石等资源，就必须使用美元。
中国的进口额一年是1.5万亿美元，理论上有5千多亿美元的外汇储备是正常的，3万亿是稍微多了一点点。
不过中国从南北朝的时候就有巨额贸易顺差的传统，大航海时代欧洲人从美洲搜刮来的贵金属差不多有三分之一都流向了中国。到英国人开始大规模对华贩毒之前一直是如此。
美元虽然相对人民币每年贬值3到5％，但美债本身是有年息5％左右的利息的。
况且中国的外汇储备也不都是美元和美债，3万亿里美元差不多占一半，其中大约1.2万亿是美债。
现在已发行的美国国债中，中国只持有8％，外国央行持有大约20％，美国国内的个人、企业、各级政府以及美联储持有68％。所以如果美国利用美元贬值来赖帐，财富缩水最多的还是美国人自己。
中国持有这么多美元和美债是因为中国的外汇储备太庞大，也只有美元和美债有能力吸收这么大的规模。
3万亿美元单独拿出来也相当于世界第5大经济体的GDP。
只有美中日德四国能超过这个数字，比法国的GDP2.8万亿美元还多呢，接近德国GDP的3.2万亿美元。
美元和美债除了规模大之外，还有一个优点就是流动性好，可以随时根据需要买卖。
如果不存美元和美债，还真的很难找到这么大规模的投资保值手段。
况且中国的外汇储备也不都是美元和美债，3万亿里美元差不多占一半，其中大约1.2万亿是美债。
现在已发行的美国国债中，中国只持有8％，外国央行持有大约20％，美国国内的个人、企业、各级政府以及美联储持有68％。所以如果美国利用美元贬值来赖帐，财富缩水最多的还是美国人自己。
中国持有这么多美元和美债是因为中国的外汇储备太庞大，也只有美元和美债有能力吸收这么大的规模。
3万亿美元单独拿出来也相当于世界第5大经济体的GDP。
只有美中日德四国能超过这个数字，比法国的GDP2.8万亿美元还多呢，接近德国GDP的3.2万亿美元。
美元和美债除了规模大之外，还有一个优点就是流动性好，可以随时根据需要买卖。
如果不存美元和美债，还真的很难找到这么大规模的投资保值手段。
日本经济的衰退有两个外因和两个内因。
两个外因是盟友恶性抽血和中国崛起，两个内因是脑贫血和人口老化。
某国某街利用政治和经济手段，帮日本吹起了一个大泡沫，然后精确地引爆之。
利用这样的大起大落，在日本股市上利用融资融券和股指期货狠抽了日本一大瓶血。
后来的小泉政权搞的一系列"规制缓和"政策，实际上有相当一部分本质上也是帮某街往自己身上插管子。
不过与被盟友抽血拔毛相比，中国的崛起对日本更致命。
中国和宇宙第一大国、宝岛和东南亚不同。
世界史上至少两千多年，中国都是亚洲的经济中心，日本不过是个边陲小岛。
一旦中国起来了，基本上也就没日本什么事了。
日本经济起飞到泡沫经济崩溃，满打满算也不过是30多年的事情。
这对几千年的历史来说，基本上是个偶然的个别事件而已。
日本在泡沫经济崩溃后一直处于政治上的无脑状态。
上去的人不是图利的土财主就是某街的带路党，而且后继乏人，基本上政界没有什么人才和新鲜血液。
比较明显的弊害就是无效和低效的"财政出动"和巨额负债。
日本的国债发行余额已经达到了GDP的230%，今后几百年恐怕都很难有其他国家能超过。
再加上人口老化，日本经济不挂还有天理么。
两个外因是盟友恶性抽血和中国崛起，两个内因是脑贫血和人口老化。
某国某街利用政治和经济手段，帮日本吹起了一个大泡沫，然后精确地引爆之。
利用这样的大起大落，在日本股市上利用融资融券和股指期货狠抽了日本一大瓶血。
后来的小泉政权搞的一系列"规制缓和"政策，实际上有相当一部分本质上也是帮某街往自己身上插管子。
不过与被盟友抽血拔毛相比，中国的崛起对日本更致命。
中国和宇宙第一大国、宝岛和东南亚不同。
世界史上至少两千多年，中国都是亚洲的经济中心，日本不过是个边陲小岛。
一旦中国起来了，基本上也就没日本什么事了。
日本经济起飞到泡沫经济崩溃，满打满算也不过是30多年的事情。
这对几千年的历史来说，基本上是个偶然的个别事件而已。
日本在泡沫经济崩溃后一直处于政治上的无脑状态。
上去的人不是图利的土财主就是某街的带路党，而且后继乏人，基本上政界没有什么人才和新鲜血液。
比较明显的弊害就是无效和低效的"财政出动"和巨额负债。
日本的国债发行余额已经达到了GDP的230%，今后几百年恐怕都很难有其他国家能超过。
再加上人口老化，日本经济不挂还有天理么。
袁老师说的"跟俄罗斯签订的不平等条约"肯定不包括旅顺和中东路等部分。
袁老师的东西看多了可以归纳出一个结论，他对老共的道德标准要求比对满清和光头党高得多。
满清和光头党政权随地大小便都不算污点，土共只要没有帮满清和光头党擦干净屁股就是污点。
另外，土共没收回的被占领土也不都是北边俄罗斯占的。
比如和缅甸之间的南坎问题就是为了换回光头党1913年被英国侵占的片马与古浪、岗房地区地区，以及1941年被光头党割让给英国的班洪。
中国在60年代拿放弃南坎那220平方公里的土地为条件，换回了其余的（153+189=）342平方公里。
如果当年光头党不丢那两块，南坎或许还能收回部分甚至全部，实际上光头党是有机会收回南坎的。
1943年英国已经宣布放弃了对华租借地，但光头党却在1945年又莫名其妙地承认了掸邦政府对南坎的“永久租借”，租金还是1000卢比。江心坡问题也大致如此。
上辈人丢家弃产不算什么，后辈收回的流失家产不够多就是罪过，做人也不能做得这么扭曲吧。
袁老师的东西看多了可以归纳出一个结论，他对老共的道德标准要求比对满清和光头党高得多。
满清和光头党政权随地大小便都不算污点，土共只要没有帮满清和光头党擦干净屁股就是污点。
另外，土共没收回的被占领土也不都是北边俄罗斯占的。
比如和缅甸之间的南坎问题就是为了换回光头党1913年被英国侵占的片马与古浪、岗房地区地区，以及1941年被光头党割让给英国的班洪。
中国在60年代拿放弃南坎那220平方公里的土地为条件，换回了其余的（153+189=）342平方公里。
如果当年光头党不丢那两块，南坎或许还能收回部分甚至全部，实际上光头党是有机会收回南坎的。
1943年英国已经宣布放弃了对华租借地，但光头党却在1945年又莫名其妙地承认了掸邦政府对南坎的“永久租借”，租金还是1000卢比。江心坡问题也大致如此。
上辈人丢家弃产不算什么，后辈收回的流失家产不够多就是罪过，做人也不能做得这么扭曲吧。
袁老师把日本经济衰退归结为产业结构问题，无非是想说中国也会衰退。
日本的衰退的确是因为产业空洞化，而产业空洞化的主要原因就是来自中国全方位的竞争。
中国是个把什么产业都吸到自己身上，然后做成白菜萝卜价的偏执狂。
遇上这么个竞争对手，换谁不都得挂啊，日本好歹还算撑得比较久的呢。
比如日本的造船业还剩下1.5%的市场份额，美国连1%都没剩（而且基本上只剩下军舰了）。
中国的优势不光是比较优势，而且还有系统优势和规模优势。
中国有门类齐全得狠离谱的产业和科研体系。
比如一个机械工业，就覆盖了从螺丝刀到涡扇发动机的由低到高的所有领域。
虽然不是每一项都狠强，但基本上不缺什么，而且中国的产业部门动不动就占全球市场份额的4到8成。
即便比较优势随着工资的提高而削弱，系统优势和规模优势也不那么容易遇到挑战。
日本有中国这么个竞争对手，可中国一时半会不会出现同样威胁程度的竞争对手。
所以中国走向日本（还有美国和老欧洲）那样产业空洞化道路的可能性至少在最近一百年内应该不存在。
日本的衰退的确是因为产业空洞化，而产业空洞化的主要原因就是来自中国全方位的竞争。
中国是个把什么产业都吸到自己身上，然后做成白菜萝卜价的偏执狂。
遇上这么个竞争对手，换谁不都得挂啊，日本好歹还算撑得比较久的呢。
比如日本的造船业还剩下1.5%的市场份额，美国连1%都没剩（而且基本上只剩下军舰了）。
中国的优势不光是比较优势，而且还有系统优势和规模优势。
中国有门类齐全得狠离谱的产业和科研体系。
比如一个机械工业，就覆盖了从螺丝刀到涡扇发动机的由低到高的所有领域。
虽然不是每一项都狠强，但基本上不缺什么，而且中国的产业部门动不动就占全球市场份额的4到8成。
即便比较优势随着工资的提高而削弱，系统优势和规模优势也不那么容易遇到挑战。
日本有中国这么个竞争对手，可中国一时半会不会出现同样威胁程度的竞争对手。
所以中国走向日本（还有美国和老欧洲）那样产业空洞化道路的可能性至少在最近一百年内应该不存在。
－－－－－－－－－
您家的这个冰箱的例子让我想起很多带往复式压缩机的设备为了保护活塞和汽缸，通常在运输状态把减震装置用螺栓或者垫块之类的东西锁住。安装的时候拆掉。商业用的空调和冷柜常有这样的设计。
不过最近往复式压缩机已经比较少见了，回转式压缩机则不需要这样的设计。
您家的这个冰箱的例子让我想起很多带往复式压缩机的设备为了保护活塞和汽缸，通常在运输状态把减震装置用螺栓或者垫块之类的东西锁住。安装的时候拆掉。商业用的空调和冷柜常有这样的设计。
不过最近往复式压缩机已经比较少见了，回转式压缩机则不需要这样的设计。
而且，核武器的威慑作用，节约了大笔的军费。
如果手里没有核武器，恐怕中国当时真的要全民皆兵了，而且常规武器再多，在核打击面前仍然是很脆弱的。
光靠人多和挖洞，想完全抵抗核打击基本上是徒劳的。
即便人和武器装备可以藏到地下，工业基础怎么藏？我就想不出发电站、钢铁厂、造船厂这样的目标如何藏。
再说，联合国五常唯独中国手里没有核武器也的确说不过去。
核武器就像是内功，安理会常任理事国的位子就像倚天剑、屠龙刀。没有深厚的内功，倚天剑、屠龙刀拿在拿在手里也没有号令天下、莫敢不从的效果，反而可能丢了性命。
所以那个偏安小朝廷失去五常的位子也不完全是坏事。
如果手里没有核武器，恐怕中国当时真的要全民皆兵了，而且常规武器再多，在核打击面前仍然是很脆弱的。
光靠人多和挖洞，想完全抵抗核打击基本上是徒劳的。
即便人和武器装备可以藏到地下，工业基础怎么藏？我就想不出发电站、钢铁厂、造船厂这样的目标如何藏。
再说，联合国五常唯独中国手里没有核武器也的确说不过去。
核武器就像是内功，安理会常任理事国的位子就像倚天剑、屠龙刀。没有深厚的内功，倚天剑、屠龙刀拿在拿在手里也没有号令天下、莫敢不从的效果，反而可能丢了性命。
所以那个偏安小朝廷失去五常的位子也不完全是坏事。
问题的关键在于为什么光头党在大陆折腾了几十年(光执政就超过20年，北洋政府时代也是国会第一大党)，为什么军阀混战和外敌入侵不断，而且早不断晚不断，偏偏等老共掌权就嘎然而止。
26到36年的所谓黄金十年和老共前两个五年计划相比是微不足道的。
而且其中还有大半是日本人在侵占的东三省投资建设的结果。
比如当年全国新增发电装机容量的7成是外资，而外资的将近九成是日本的几大财阀在东北的投资。
钢铁产量、铁路新建里程等主要工业指标也差不多都是如此。
日本当年实际上是在用中国的资源来打中国。
中国近代历史上内乱外患几乎没有断过，但恶性通货膨胀是从1935年底发行法币开始的。
如果恶性通货膨胀的原因是内乱外患，为什么早一百多年都没有这样的恶性通货膨胀
常胜凯公的法币之前也有8大银行发行银行券，但也没有造成恶性通货膨胀。
后来的老共发行软妹币，也很快遏制了通货膨胀。
常胜凯公那惊世骇俗的深度恶性通货膨胀只能说明:发行银行券这个高科技金融玩具落到一个没文化的独裁者手里后果将是灾难性的，仅此而已。
26到36年的所谓黄金十年和老共前两个五年计划相比是微不足道的。
而且其中还有大半是日本人在侵占的东三省投资建设的结果。
比如当年全国新增发电装机容量的7成是外资，而外资的将近九成是日本的几大财阀在东北的投资。
钢铁产量、铁路新建里程等主要工业指标也差不多都是如此。
日本当年实际上是在用中国的资源来打中国。
中国近代历史上内乱外患几乎没有断过，但恶性通货膨胀是从1935年底发行法币开始的。
如果恶性通货膨胀的原因是内乱外患，为什么早一百多年都没有这样的恶性通货膨胀
常胜凯公的法币之前也有8大银行发行银行券，但也没有造成恶性通货膨胀。
后来的老共发行软妹币，也很快遏制了通货膨胀。
常胜凯公那惊世骇俗的深度恶性通货膨胀只能说明:发行银行券这个高科技金融玩具落到一个没文化的独裁者手里后果将是灾难性的，仅此而已。
民国的38年里，人口几乎没有增长。
常说的4.5亿人口实际上是清末的户籍数字，实际人口应该比这个数字多一些。
到了1954年中国历史上第一次人口普查的时候，发现1949年中国人口为5.4亿人。
38年满打满算也只增加了9千万人，年增长0.48%，实际可能大大低于这个数字，增长率基本接近零。
在当时的医疗和避孕技术条件下，正常的人口出生率应该为3.7%到4.3%之间，而自然死亡率应该在1.5%到2.0%之间。也就是说，民国38年，可能有2左右的非正常死亡。一年要死将近一千万人，38年累计有三亿非正常死亡。饥荒、战乱、贫困以及传染病蔓延等应该是主要的死因。因为民国那38年里一共只有7年没有大的饥荒，3年没有战乱。
而且民国政府从1935年11月4日开始发行法币，开始推行通货膨胀政策。CPI最温和的1936年为55%，之后基本上都是一年一两个零的恶性通货膨胀。这种恶性通货膨胀造成了大量城市和乡村赤贫人口。因为只有有能力通过金银外汇以及房地产保值的阶层才能维持资产不缩水。
常说的4.5亿人口实际上是清末的户籍数字，实际人口应该比这个数字多一些。
到了1954年中国历史上第一次人口普查的时候，发现1949年中国人口为5.4亿人。
38年满打满算也只增加了9千万人，年增长0.48%，实际可能大大低于这个数字，增长率基本接近零。
在当时的医疗和避孕技术条件下，正常的人口出生率应该为3.7%到4.3%之间，而自然死亡率应该在1.5%到2.0%之间。也就是说，民国38年，可能有2左右的非正常死亡。一年要死将近一千万人，38年累计有三亿非正常死亡。饥荒、战乱、贫困以及传染病蔓延等应该是主要的死因。因为民国那38年里一共只有7年没有大的饥荒，3年没有战乱。
而且民国政府从1935年11月4日开始发行法币，开始推行通货膨胀政策。CPI最温和的1936年为55%，之后基本上都是一年一两个零的恶性通货膨胀。这种恶性通货膨胀造成了大量城市和乡村赤贫人口。因为只有有能力通过金银外汇以及房地产保值的阶层才能维持资产不缩水。
－－－－－－－－－
长年的饥荒和战乱以及失败的经济政策是国民党失败，让共产党做大的主要原因。
从政治学角度，国民党的政策大大降低了**成本。
单纯从非正常死亡的角度，共产党时代再怎么折腾也赶不上光头党时代。
因为49年以后，满打满算才闹了三年饥荒，可民国那38年闹了31年的饥荒。
49年之后死亡率最高的1960年也不过2.543%，还赶不上民国时候的平均值。
所以把某些人心爱的常胜凯公请到台湾去，从历史角度还是正确的，至少对降低死亡率有很大的帮助。
长年的饥荒和战乱以及失败的经济政策是国民党失败，让共产党做大的主要原因。
从政治学角度，国民党的政策大大降低了**成本。
单纯从非正常死亡的角度，共产党时代再怎么折腾也赶不上光头党时代。
因为49年以后，满打满算才闹了三年饥荒，可民国那38年闹了31年的饥荒。
49年之后死亡率最高的1960年也不过2.543%，还赶不上民国时候的平均值。
所以把某些人心爱的常胜凯公请到台湾去，从历史角度还是正确的，至少对降低死亡率有很大的帮助。
不过您说老共当年不背国债，我同意。
有果军为g军提供大部分武器装备、三分之一的兵源和一半的军官，8成以上的高级将领，g军打仗当然比果军省钱了。
从这几十年的历史看，常胜凯公不适合干两件事，搞经济和打仗，他老人家适合当特务机关的负责人。
当然，把全国四分之一的高级人才和全部国库金银外汇储备交给他，让他去管十个县的经济他还是能胜任的。
可问题是全国有一千五百多个县(县级行政区是两千八百多个)，没有那么多资源让他老人家去挥霍。
所以他老人家还是转进到一个小岛上去比较合适。
有果军为g军提供大部分武器装备、三分之一的兵源和一半的军官，8成以上的高级将领，g军打仗当然比果军省钱了。
从这几十年的历史看，常胜凯公不适合干两件事，搞经济和打仗，他老人家适合当特务机关的负责人。
当然，把全国四分之一的高级人才和全部国库金银外汇储备交给他，让他去管十个县的经济他还是能胜任的。
可问题是全国有一千五百多个县(县级行政区是两千八百多个)，没有那么多资源让他老人家去挥霍。
所以他老人家还是转进到一个小岛上去比较合适。
不过您说老共当年不背国债，我同意。
有国军为共军提供大部分武器装备、三分之一的兵源和一半的军官，8成以上的高级将领，共军打仗当然比国军省钱了。
从这几十年的历史看，常胜凯公不适合干两件事，搞经济和打仗，他老人家适合当特务机关的负责人。
当然，把全国四分之一的高级人才和全部国库金银外汇储备交给他，让他去管十个县的经济他还是能胜任的。
可问题是全国有一千五百多个县(县级行政区是两千八百多个)，没有那么多资源让他老人家去挥霍。
所以他老人家还是转进到一个小岛上去比较合适。
有国军为共军提供大部分武器装备、三分之一的兵源和一半的军官，8成以上的高级将领，共军打仗当然比国军省钱了。
从这几十年的历史看，常胜凯公不适合干两件事，搞经济和打仗，他老人家适合当特务机关的负责人。
当然，把全国四分之一的高级人才和全部国库金银外汇储备交给他，让他去管十个县的经济他还是能胜任的。
可问题是全国有一千五百多个县(县级行政区是两千八百多个)，没有那么多资源让他老人家去挥霍。
所以他老人家还是转进到一个小岛上去比较合适。
朝鲜有苏联的核保护伞罩着，而且美国当时也没想到一个小小的朝鲜这么难打。
不过美国曾经几次研究过对中朝军队实施核打击，只不过忌惮苏联的直接干涉而放弃了核打击计划。
不过当时核弹已经运到了日本，只不过没有得到总统授权使用罢了。
伊朗人质危机是学生运动。
伊朗政府否认占领美国大使馆和劫持人质是官方行为。
美国虽然计划派突击队去营救人质，但没有理由去核打击伊朗。
就像菲律宾人劫持了香港旅游大巴，就让中国核打击菲律宾一样。
而且人质在人家手上，武力打击伊朗，不是成心要人质的命么。
而且伊朗人质危机也没有“经历了十多年”，这个事件持续了444天，您举例子也至少应该举您知道的事情吧。
911事件是一个组织而不是一个国家所为。
al-Qaeda是个全球性组织，很多国家都有其组织和成员。
阿富汗只不过刚好是一些该组织高层藏身之地罢了。
al-Qaeda炸WTC关阿富汗什么事啊，而且您看看阿富汗有什么值得动核武器炸的目标么？
不过美国曾经几次研究过对中朝军队实施核打击，只不过忌惮苏联的直接干涉而放弃了核打击计划。
不过当时核弹已经运到了日本，只不过没有得到总统授权使用罢了。
伊朗人质危机是学生运动。
伊朗政府否认占领美国大使馆和劫持人质是官方行为。
美国虽然计划派突击队去营救人质，但没有理由去核打击伊朗。
就像菲律宾人劫持了香港旅游大巴，就让中国核打击菲律宾一样。
而且人质在人家手上，武力打击伊朗，不是成心要人质的命么。
而且伊朗人质危机也没有“经历了十多年”，这个事件持续了444天，您举例子也至少应该举您知道的事情吧。
911事件是一个组织而不是一个国家所为。
al-Qaeda是个全球性组织，很多国家都有其组织和成员。
阿富汗只不过刚好是一些该组织高层藏身之地罢了。
al-Qaeda炸WTC关阿富汗什么事啊，而且您看看阿富汗有什么值得动核武器炸的目标么？
而且当时说要对中国使用核武器的也不光是美国人和苏联人。
连中国的某前元首夫人也在美国质问美国人“你们手里有原子弹，为什么不对中国大陆用”。
而且，当时日本和台湾、韩国以及太平洋上的美国舰队都部署有核武器。
苏联也在西伯利亚部署有从苏联境**程可达北京等中国大城市的核武器。
人家都棍棒相向了，还不知道准备点还手的家伙，恐怕就太弱了吧。
不过中国历史上也不是没有过这样的执政党，某个转进宝刀的主就是如此。
幸亏老共还没有那么弱。
美苏动用核武器的门槛还是很高的。
他们只对在时间和损失上很难用常规战争解决的对手才有可能考虑用核武器，比如朝鲜战争打到最困难的时候。
苏联在六十年代也遇到类似的问题。
以苏军的实力，入侵到中国境内上千公里，甚至拿下北京都不成问题。
但很难全身而退。后来的阿富汗战争也证明了这一点，中国可比阿富汗大得多，而且也难对付得多。
只不过老共在前十年有苏联的核保护伞。
59年和苏联闹掰了之后不久就自己搞出了核武器。
中国在失去苏联的核保护伞和第一颗原子弹爆炸之间的时间太短了。
而且中国的核武器上来就是很接近实用化核武器的内爆式，所以美苏都没有机会对中国下手。
连中国的某前元首夫人也在美国质问美国人“你们手里有原子弹，为什么不对中国大陆用”。
而且，当时日本和台湾、韩国以及太平洋上的美国舰队都部署有核武器。
苏联也在西伯利亚部署有从苏联境**程可达北京等中国大城市的核武器。
人家都棍棒相向了，还不知道准备点还手的家伙，恐怕就太弱了吧。
不过中国历史上也不是没有过这样的执政党，某个转进宝刀的主就是如此。
幸亏老共还没有那么弱。
美苏动用核武器的门槛还是很高的。
他们只对在时间和损失上很难用常规战争解决的对手才有可能考虑用核武器，比如朝鲜战争打到最困难的时候。
苏联在六十年代也遇到类似的问题。
以苏军的实力，入侵到中国境内上千公里，甚至拿下北京都不成问题。
但很难全身而退。后来的阿富汗战争也证明了这一点，中国可比阿富汗大得多，而且也难对付得多。
只不过老共在前十年有苏联的核保护伞。
59年和苏联闹掰了之后不久就自己搞出了核武器。
中国在失去苏联的核保护伞和第一颗原子弹爆炸之间的时间太短了。
而且中国的核武器上来就是很接近实用化核武器的内爆式，所以美苏都没有机会对中国下手。
又发现一个用几十年没被盗的事实来证明防盗门白装、保险费白交的天才。
我是个做系统的，我经常需要说服和您有类似想法的客户去安装firewall、SeLinux、watch Dog之类的东西。
美国对日本用原子弹，也不完全是日本自己招来的。如果美国有足够的时间（比如半年到一年）用封锁来使日本政府屈服，他们也不会用原子弹。可美国当时没有那么多时间。苏联当时在欧洲战场已经腾出手，正在把部队和装备通过西伯利亚铁路调往远东，对东北的日军发起进攻。以苏军和日军的实力对比，几周就能拿下东北，不到一个月恐怕就打到南京和釜山了。苏军甚至可能在北海道和本州的日本海一侧登陆。所以留给美军的时间已经不多了，只有用原子弹来迫使日本尽快投降。否则二战亚太战场的结局将是苏联占领了几乎整个大陆，和半个日本。而美军则只能小半个日本和太平洋上的一些岛屿。这和雅尔塔商定的势力范围大相径庭。美国当然不干。
中国造出原子弹的时候，世界上只有安理会五常中的四个有核武器。可问题是中国当时和其中两个比较大的都处于军事对峙状态。而且这两个国家都次扬言并且评估过对华使用核武器的可能性、代价和后果。
我是个做系统的，我经常需要说服和您有类似想法的客户去安装firewall、SeLinux、watch Dog之类的东西。
美国对日本用原子弹，也不完全是日本自己招来的。如果美国有足够的时间（比如半年到一年）用封锁来使日本政府屈服，他们也不会用原子弹。可美国当时没有那么多时间。苏联当时在欧洲战场已经腾出手，正在把部队和装备通过西伯利亚铁路调往远东，对东北的日军发起进攻。以苏军和日军的实力对比，几周就能拿下东北，不到一个月恐怕就打到南京和釜山了。苏军甚至可能在北海道和本州的日本海一侧登陆。所以留给美军的时间已经不多了，只有用原子弹来迫使日本尽快投降。否则二战亚太战场的结局将是苏联占领了几乎整个大陆，和半个日本。而美军则只能小半个日本和太平洋上的一些岛屿。这和雅尔塔商定的势力范围大相径庭。美国当然不干。
中国造出原子弹的时候，世界上只有安理会五常中的四个有核武器。可问题是中国当时和其中两个比较大的都处于军事对峙状态。而且这两个国家都次扬言并且评估过对华使用核武器的可能性、代价和后果。
第三个例子是花园口事件。这个事件是二战中死亡平民最多的单一事件，死亡人数远超过了南京大屠杀，甚至超过了两颗原子弹和东京大空袭的死亡人数总和，自然也远远超过了伦敦、柏林等饱受轰炸的城市死亡人数。
花园口决堤四天就造成了89万中国人死亡，1200万人受灾。但只给日军造成了几千人的伤亡。而且只拖延了日军进攻三个多月，最后武汉还是没有守住。
光这一次，就让中央军在抗战中折腾死的中国百姓人数就超过了日军在华的阵亡总人数。
从某种意义上讲，幸亏中央军当年没有积极抗日，否则恐怕死的中国老百姓更多。西北军、川军等地方杂牌军抢劫等扰民事件是常有的，但象中央军这样把几十万上百万老百姓的性命不当一回事的大手笔恐怕做不出来。而共军基本上是靠老百姓的同情和觉悟过活的，更不敢做这种事情了。
花园口决堤四天就造成了89万中国人死亡，1200万人受灾。但只给日军造成了几千人的伤亡。而且只拖延了日军进攻三个多月，最后武汉还是没有守住。
光这一次，就让中央军在抗战中折腾死的中国百姓人数就超过了日军在华的阵亡总人数。
从某种意义上讲，幸亏中央军当年没有积极抗日，否则恐怕死的中国老百姓更多。西北军、川军等地方杂牌军抢劫等扰民事件是常有的，但象中央军这样把几十万上百万老百姓的性命不当一回事的大手笔恐怕做不出来。而共军基本上是靠老百姓的同情和觉悟过活的，更不敢做这种事情了。