打乱顺序重读欧洲历史——(一部自带温度的欧陆传奇)
五环之歌(二)
所以,我们翻译罗马的皇帝为“皇帝”,其实并不准确。因为皇帝这个单词,在拉丁文中叫做“Imperator”,这个词的本义是“统帅”。在军事立国的罗马,皇帝就必须是统帅,而各位征战四方的统帅,将来也有很大可能成为皇帝。
正因为如此,罗马帝国这样一个政治军事实体,他必须保证自己的军事立国本色,才能够有足够的底气和资本继续存在。在他的中央,各位贵族,元老,大部分都有军事经历或者背景;而在他的地方,帝国会保持强大的地方驻军,同时委派到各地的总督们,也都把主要精力放在军事和税收上。
那么问题来了,这样一个所谓的“帝国”,跟中国的帝国是有本质区别的。
区别最大的地方在于,这个帝国没有一套成熟的官僚体系。现有官僚体系,不仅缺少任用以及选拔制度,而且缺少官员流动与考核机制。官僚体系的最顶端,就是皇帝。连这个最高等级的皇帝,其实也缺少像中国一样稳定的嫡长子继承制来约束。
所以,我们翻译罗马的皇帝为“皇帝”,其实并不准确。因为皇帝这个单词,在拉丁文中叫做“Imperator”,这个词的本义是“统帅”。在军事立国的罗马,皇帝就必须是统帅,而各位征战四方的统帅,将来也有很大可能成为皇帝。
正因为如此,罗马帝国这样一个政治军事实体,他必须保证自己的军事立国本色,才能够有足够的底气和资本继续存在。在他的中央,各位贵族,元老,大部分都有军事经历或者背景;而在他的地方,帝国会保持强大的地方驻军,同时委派到各地的总督们,也都把主要精力放在军事和税收上。
那么问题来了,这样一个所谓的“帝国”,跟中国的帝国是有本质区别的。
区别最大的地方在于,这个帝国没有一套成熟的官僚体系。现有官僚体系,不仅缺少任用以及选拔制度,而且缺少官员流动与考核机制。官僚体系的最顶端,就是皇帝。连这个最高等级的皇帝,其实也缺少像中国一样稳定的嫡长子继承制来约束。
大家仔细想一想,这两张图的相似点在哪里?
前面说,古罗马的“皇帝”不是皇帝,是统帅
那么,古罗马的所谓“行省”也不是行省,而是殖民地
一个没有官僚体系的“罗马帝国”,跟我们的汉帝国根本就不是一会事儿
本质上来讲,从古罗马帝国时期,西方就已经出现了殖民传统
五环之歌(三)
我们用极端点的眼光看当时的罗马帝国,就是一个军阀掌权的国家——谁拳头大谁就有理,有最多理的那个人,就被元老院尊为“统帅”,也就是我们翻译成中文之后的“皇帝”。至于地方行省,也远远谈不上什么真正的有效行政,充其量算是殖民地化的管理体系。委派的总督一般就负责敛财,敛财之余要负责地方治安,如果有大的动乱就要剿匪。正因为总督就是天高皇帝远的肥缺,行省的属性才会有皇帝行省和元老院行省的分野。皇帝委派自己的人,或元老院各位大佬,轮流被委派去殖民地敛财。而不是像中国一样,依靠一套完善的官僚体系,辅以流官机制与考核条例,对地方实现真正有效治理与消化。
如果用一个朝代跟当时的罗马帝国进行了类比的话,元朝倒是很像。
当然这样的分野,跟东西方的政治文化传统迥异也有关系。
我们用极端点的眼光看当时的罗马帝国,就是一个军阀掌权的国家——谁拳头大谁就有理,有最多理的那个人,就被元老院尊为“统帅”,也就是我们翻译成中文之后的“皇帝”。至于地方行省,也远远谈不上什么真正的有效行政,充其量算是殖民地化的管理体系。委派的总督一般就负责敛财,敛财之余要负责地方治安,如果有大的动乱就要剿匪。正因为总督就是天高皇帝远的肥缺,行省的属性才会有皇帝行省和元老院行省的分野。皇帝委派自己的人,或元老院各位大佬,轮流被委派去殖民地敛财。而不是像中国一样,依靠一套完善的官僚体系,辅以流官机制与考核条例,对地方实现真正有效治理与消化。
如果用一个朝代跟当时的罗马帝国进行了类比的话,元朝倒是很像。
当然这样的分野,跟东西方的政治文化传统迥异也有关系。