法律，西式民主的悖论
一个100人食堂只能提供一种早餐，食堂让大家投票吃馒头还是面包。结果，51人选馒头，49个不喜欢吃馒头也只能跟着吃馒头。这很符合西式民主的做法，很西民吧？
可能有人说，为什么不能馒头、面包一起卖？事实上还真的不能一起卖。比如你能让英国又脱欧又不脱欧吗？你能让喜欢特朗普的跟特朗普过，喜欢希拉里的成立第二美国吗？显然不能。西式民主给你选择，总是有人得意（不一定是满意）也总是有人不得不服从。
问题就在于，为什么不协商一下？为什么一定只能在馒头、面包里选？也许协商后会发现，可能吃油条会有60人喜欢，粽子80人喜欢，吃100人都喜欢。而且，进一步分析也许不喜欢吃粽子的只是由于要剥粽叶，食堂如果卖剥好的粽子所有人也会喜欢。
西式民主的问题在于强调选择，却否认协商。强调形式，而轻视结果。
英国脱欧，之前多次民调，都差不多五十对五十。公投结果不论是脱还是不脱其实都是预料之中的，总是差不多一半的人得意，差不多一半的人不开心。公投跟掷个骰子没太大区别。那么一定要公投吗？有没有人研究一下为什么有人一定要脱，有人坚定反对脱？脱的人可能担心移民抢了就业，也可能是因为移民影响安全。那么就没有其它方法解决这两个问题吗？不想脱的人可能担心去大陆旅行、就学就业，同样，有没有其它方法解决这些问题？脱不脱是否就能解决这些问题？如果认真研究，解决了这些问题再来讨论脱不脱不是更好吗？脱欧如果主要是移民问题，为什么不先改移民政策？泼洗澡水连孩子也一起泼了？
有很多方法可以解决问题，西式民主却只是简单地拿几个让大家选。所以有人说，美国选举就是在两个烂苹果里选一个不那么烂的，其实筐里的苹果还多的是。
按照西式民主原理很简单，有人说西民必须搭配宪政。其实任何搭配都是对民主的强奸。比如美国搭配之后，有的州几十万人选一个参议员，有的州几千万人选一个参议员，连基本的人人平等都没有，还谈什么民主？但美国还是民主的，因为美国人说它们是民主的。
什么叫立法权？过去的一些人认为黑人不能到白人学校上学所以就永远不能到白人学校上学？过去的一些人认为偷东西不好所以就永远不好？
1、立法问过你了吗？
2、法律问过现在的你了吗？
3、问过立法之后出生的你了吗？
4、没问过你你也不同意那你是守法还是不守法？
5、连问都没问过就要你服从是专制还是民主？
可能有人说，为什么不能馒头、面包一起卖？事实上还真的不能一起卖。比如你能让英国又脱欧又不脱欧吗？你能让喜欢特朗普的跟特朗普过，喜欢希拉里的成立第二美国吗？显然不能。西式民主给你选择，总是有人得意（不一定是满意）也总是有人不得不服从。
问题就在于，为什么不协商一下？为什么一定只能在馒头、面包里选？也许协商后会发现，可能吃油条会有60人喜欢，粽子80人喜欢，吃100人都喜欢。而且，进一步分析也许不喜欢吃粽子的只是由于要剥粽叶，食堂如果卖剥好的粽子所有人也会喜欢。
西式民主的问题在于强调选择，却否认协商。强调形式，而轻视结果。
英国脱欧，之前多次民调，都差不多五十对五十。公投结果不论是脱还是不脱其实都是预料之中的，总是差不多一半的人得意，差不多一半的人不开心。公投跟掷个骰子没太大区别。那么一定要公投吗？有没有人研究一下为什么有人一定要脱，有人坚定反对脱？脱的人可能担心移民抢了就业，也可能是因为移民影响安全。那么就没有其它方法解决这两个问题吗？不想脱的人可能担心去大陆旅行、就学就业，同样，有没有其它方法解决这些问题？脱不脱是否就能解决这些问题？如果认真研究，解决了这些问题再来讨论脱不脱不是更好吗？脱欧如果主要是移民问题，为什么不先改移民政策？泼洗澡水连孩子也一起泼了？
有很多方法可以解决问题，西式民主却只是简单地拿几个让大家选。所以有人说，美国选举就是在两个烂苹果里选一个不那么烂的，其实筐里的苹果还多的是。
按照西式民主原理很简单，有人说西民必须搭配宪政。其实任何搭配都是对民主的强奸。比如美国搭配之后，有的州几十万人选一个参议员，有的州几千万人选一个参议员，连基本的人人平等都没有，还谈什么民主？但美国还是民主的，因为美国人说它们是民主的。
什么叫立法权？过去的一些人认为黑人不能到白人学校上学所以就永远不能到白人学校上学？过去的一些人认为偷东西不好所以就永远不好？
1、立法问过你了吗？
2、法律问过现在的你了吗？
3、问过立法之后出生的你了吗？
4、没问过你你也不同意那你是守法还是不守法？
5、连问都没问过就要你服从是专制还是民主？
@罗琳爱上侯赛因 2018-02-21 17:56:56
说得不错。协商不成怎么弄？投票是一种方式，武力是另外的方式。实际中投票协商武力这几种方式是有结构的。在美国的暴力机构可能优先选择使用武力。这就是法国政治学者福柯的Governmentality理论深得资产阶级吹捧的原因吧，黑色暴力美学，爱咋咋地。哈哈。当你企图把人类的智商降低到美国牲口那个水平，你的小小用心也已不言自明了。
-----------------------------
协商不成可以就方案投票，也比一开始按人投票强。能够投票一定能协商，能够协商不一定能投票。
说得不错。协商不成怎么弄？投票是一种方式，武力是另外的方式。实际中投票协商武力这几种方式是有结构的。在美国的暴力机构可能优先选择使用武力。这就是法国政治学者福柯的Governmentality理论深得资产阶级吹捧的原因吧，黑色暴力美学，爱咋咋地。哈哈。当你企图把人类的智商降低到美国牲口那个水平，你的小小用心也已不言自明了。
-----------------------------
协商不成可以就方案投票，也比一开始按人投票强。能够投票一定能协商，能够协商不一定能投票。
法律其实是与西式民主相悖的。法律是过去人过去的意识，而人、社会、世界是变化的。过去的一些人认为黑人不能到白人学校上学所以就永远不能到白人学校上学？过去的一些人认为偷东西不好所以就永远不好？
1、立法问过你了吗？
2、法律问过现在的你了吗？
3、问过立法之后出生的你了吗？
4、没问过你你也不同意那你是守法还是不守法？
5、连问都没问过就要你服从是专制还是民主？
1、立法问过你了吗？
2、法律问过现在的你了吗？
3、问过立法之后出生的你了吗？
4、没问过你你也不同意那你是守法还是不守法？
5、连问都没问过就要你服从是专制还是民主？
西式民主的成功得益于两个条件：
1、领先的生产力发展水平
2、对于西民原则的各种修正篡改，甚至是反动。
领先的生产力水平可以掩盖很多矛盾。
而篡改，比如美国，有的州几十万选一个参议员有的州几千万选一个参议员，连基本的人人平等都可以无视，还谈什么民主？说是民主实际是对民主最大的讽刺。
1、领先的生产力发展水平
2、对于西民原则的各种修正篡改，甚至是反动。
领先的生产力水平可以掩盖很多矛盾。
而篡改，比如美国，有的州几十万选一个参议员有的州几千万选一个参议员，连基本的人人平等都可以无视，还谈什么民主？说是民主实际是对民主最大的讽刺。
@道与理念 2018-02-21 18:57:44
两个烂苹果里选一个，两个大党选出两个候选人，总统一定会在这两个人里产生，绝不会有第三人当选。问题就在这，为什么这两个人就是最适合当总统的两个人呢？
这就好比给你两个烂苹果，可以自己作主选一个，但问题是这两个都是两个烂苹果，没有每三个好苹果可选
-----------------------------
选举其实是一种推卸责任。把民众不容易理解的事交由民众决定是选举的最大欺骗。
两个烂苹果里选一个，两个大党选出两个候选人，总统一定会在这两个人里产生，绝不会有第三人当选。问题就在这，为什么这两个人就是最适合当总统的两个人呢？
这就好比给你两个烂苹果，可以自己作主选一个，但问题是这两个都是两个烂苹果，没有每三个好苹果可选
-----------------------------
选举其实是一种推卸责任。把民众不容易理解的事交由民众决定是选举的最大欺骗。
“民主”一词长期以来被西人以及西人的走狗歪曲、异化，完全失去了本来含义，以至于越来越不受人待见。汉语的不少词都被毒化，比如“太君”，现在说杨家将，杨六郎杨七郎都可以称六郎七郎，偏偏太君必须是佘太君，省一个字不得。可见有时文人要作起恶来，远比武夫要毒。
真正的民主是目的，是一种理念。真正的民主应该是人人当家作主，每个人的意见都得到尊重，每个人的权利都得到合理的保护。实现这样目的的形式应该根据实际情况，实事求是。
而根据牛津高阶英语词典：
democracy
noun (plural democracies)
[u] a system of government in which all the people of a country can vote to elect their representatives: parliamentary democracy ◆ the principles of democracy
[C] a country which has this system of government: Western democracies ◆ I thought we were supposed to be living in a democracy.
[u] fair and equal treatment of everyone in an organization, etc., and their right to take part in making decisions: the fight for justice and democracy
就是说，得漠克只是a system of government，一种具体的制度、方式。这个 system 可以让希特勒上台，成就了有史以来除耶和哗之外最大的杀人恶魔。也可以让陈水扁上台，几年贪几十亿，成为最贪岛主。国民党当年也在名义上实行得漠克，进行了总统副总统什么议员委员的选举。但却从来没有真正地反应民意、代表民意。三年间就被中国人民抛弃，一败涂地一蹶不振。种种事实说明，得漠克与民主没有直接关系。
同时也许不民主可以说就是专制，但不得漠克却一点也是什么都说明不了。原始社会什么system都没有，没有得漠克，谁是谁的奴才？谁来专制谁来独裁？不用木桶打水还可以用铁桶、塑料桶，与是不是就不打水，是不是就想渴死没一点关系。
中国坚持一党领导多党协商正是真正适合中国的民主方式。中国几十年的发展证明，中国要实现富强民主，就要坚持、完善现在的政治制度，而不是试图照搬西方的Democracy。中国应该对自己的政治制度有信心。如果盲目改变政治体制，其结果将是灾难性的，也根本不可能有真正的民主。
中国正在实践、完善自己民主体制。同时，也应该加强理论的研究，形成真正民主的理论实践体系。中国没必要也不可能按得漠克来评价是不是民主。中国实行人民民主专政，即民主与法治的时候，美国还在搞种族歧视，英国的一些议员还在忙世袭。
为民主正名，不能让得漠克Democracy把民主引入歧途。
真正的民主是目的，是一种理念。真正的民主应该是人人当家作主，每个人的意见都得到尊重，每个人的权利都得到合理的保护。实现这样目的的形式应该根据实际情况，实事求是。
而根据牛津高阶英语词典：
democracy
noun (plural democracies)
[u] a system of government in which all the people of a country can vote to elect their representatives: parliamentary democracy ◆ the principles of democracy
[C] a country which has this system of government: Western democracies ◆ I thought we were supposed to be living in a democracy.
[u] fair and equal treatment of everyone in an organization, etc., and their right to take part in making decisions: the fight for justice and democracy
就是说，得漠克只是a system of government，一种具体的制度、方式。这个 system 可以让希特勒上台，成就了有史以来除耶和哗之外最大的杀人恶魔。也可以让陈水扁上台，几年贪几十亿，成为最贪岛主。国民党当年也在名义上实行得漠克，进行了总统副总统什么议员委员的选举。但却从来没有真正地反应民意、代表民意。三年间就被中国人民抛弃，一败涂地一蹶不振。种种事实说明，得漠克与民主没有直接关系。
同时也许不民主可以说就是专制，但不得漠克却一点也是什么都说明不了。原始社会什么system都没有，没有得漠克，谁是谁的奴才？谁来专制谁来独裁？不用木桶打水还可以用铁桶、塑料桶，与是不是就不打水，是不是就想渴死没一点关系。
中国坚持一党领导多党协商正是真正适合中国的民主方式。中国几十年的发展证明，中国要实现富强民主，就要坚持、完善现在的政治制度，而不是试图照搬西方的Democracy。中国应该对自己的政治制度有信心。如果盲目改变政治体制，其结果将是灾难性的，也根本不可能有真正的民主。
中国正在实践、完善自己民主体制。同时，也应该加强理论的研究，形成真正民主的理论实践体系。中国没必要也不可能按得漠克来评价是不是民主。中国实行人民民主专政，即民主与法治的时候，美国还在搞种族歧视，英国的一些议员还在忙世袭。
为民主正名，不能让得漠克Democracy把民主引入歧途。
西式民主(得漠克democracy)是一种手段，是西人为了实现自己的民主(也许)总结的一套方式。就好像西人为了生存为了填饱肚子，琢磨出的汉堡包一样。味道很好，营养也不错。但也只适合西人。对于国人，更乐意的还是米饭炒菜。同样，对于实现真正的民主，我们也应该有自己的方式。
有些人故意混淆真正的民主与西式民主，混淆目标与手段。鼓吹的时候，说的是民主。而实际评价时，却又只以得漠克作为民主标准。挂羊头卖狗肉。
西式民主强调选举，一人一票。一人一票听着很好，但只在小范围才有真正的意义。在大范围，人们只能通过间接方式了解。因此个人的倾向变得不重要，重要的是影响力。这使得能够开办媒体控制媒体的资本，可以通过舆论控制民众，而民众通过一人一票控制政治。即使资本控制政治。
有人可能说，媒体它说它的，怎么做还是自己拿主意。真那样想你就太小看媒体的影响了，也把那些做广告的企业都看成了白痴。如果真的没影响的话，为什么企业一定要做广告？
作为个人可以说偏不买什么，但对于群体，广告的作用显然是肯定的。这也可以解释为什么有些候选人对反对他的人也支持他投票。因为个体的一票其实无足轻重，但他的宽容或者蛮横，可能在群体中产生影响却意义重大。
有些人故意混淆真正的民主与西式民主，混淆目标与手段。鼓吹的时候，说的是民主。而实际评价时，却又只以得漠克作为民主标准。挂羊头卖狗肉。
西式民主强调选举，一人一票。一人一票听着很好，但只在小范围才有真正的意义。在大范围，人们只能通过间接方式了解。因此个人的倾向变得不重要，重要的是影响力。这使得能够开办媒体控制媒体的资本，可以通过舆论控制民众，而民众通过一人一票控制政治。即使资本控制政治。
有人可能说，媒体它说它的，怎么做还是自己拿主意。真那样想你就太小看媒体的影响了，也把那些做广告的企业都看成了白痴。如果真的没影响的话，为什么企业一定要做广告？
作为个人可以说偏不买什么，但对于群体，广告的作用显然是肯定的。这也可以解释为什么有些候选人对反对他的人也支持他投票。因为个体的一票其实无足轻重，但他的宽容或者蛮横，可能在群体中产生影响却意义重大。
@kaiser043 ：
2018-02-21 20:50:10 评论
评论 道与理念：两个或者多个烂苹果，起码你还能选择一个不算最烂的苹果，也许只是难吃，还没有毒。如果只有一个烂苹果，你连选择的余地都没有，就算有毒，也得吃下去，还要说很好吃。
---------------------------------------------------------
@道与理念 2018-02-21 21:09:50
道与理念 评论 kaiser043：
1蔡英文与马英九谁更烂？奥巴马川普谁强？虽然是两个烂苹果，或许选了那个我更拉肚子，所这就不错了，难道右右是这脑子？2从基层一步步干上来，你跟我说这是一个烂苹果？蔡英文的能力能比得上大陆哪个县委书记？中国大陆无非是给定人民一个党内自己定下的好苹果，人民没得选。
-----------------------------
不是人民没得选，是人民不用选。人民不是选而是在党的主持下参与协商。大家一起商量一个较好的办法，有问题解决问题，顾及尽可能多的人。相当于大家一起，在筐里找一个较好的苹果，采用较好的处理方法，尽可能满足所有人的要求。
2018-02-21 20:50:10 评论
评论 道与理念：两个或者多个烂苹果，起码你还能选择一个不算最烂的苹果，也许只是难吃，还没有毒。如果只有一个烂苹果，你连选择的余地都没有，就算有毒，也得吃下去，还要说很好吃。
---------------------------------------------------------
@道与理念 2018-02-21 21:09:50
道与理念 评论 kaiser043：
1蔡英文与马英九谁更烂？奥巴马川普谁强？虽然是两个烂苹果，或许选了那个我更拉肚子，所这就不错了，难道右右是这脑子？2从基层一步步干上来，你跟我说这是一个烂苹果？蔡英文的能力能比得上大陆哪个县委书记？中国大陆无非是给定人民一个党内自己定下的好苹果，人民没得选。
-----------------------------
不是人民没得选，是人民不用选。人民不是选而是在党的主持下参与协商。大家一起商量一个较好的办法，有问题解决问题，顾及尽可能多的人。相当于大家一起，在筐里找一个较好的苹果，采用较好的处理方法，尽可能满足所有人的要求。
@zy8353 2018-02-21 22:11:16
告诉无毛一个常识：美国总统候选人不止希拉里和特朗普，还有很多别的党候选人，也有很多独立候选人。
请记住。
-----------------------------
美国之所以能够实行西民，最重要的就是前面说过的两点：
1、相对发达的生产力水平。有钱可以掩盖很多矛盾。
2、对于西民本身的篡改背叛西民本身的基本原则。比如有的州几十万人便可以选一位参议员而有的州要几千万，连基本的人人平等都被踩到脚下，还有什么民主可言？
美国的政策限制了第三党的出现。不要多，如果美国有第三个候选人，当然是有一定意义的候选人，美国马上就有可能泰国化或者台湾化，很可能很快走向分崩离析。——不要急着反驳，想想再说。
告诉无毛一个常识：美国总统候选人不止希拉里和特朗普，还有很多别的党候选人，也有很多独立候选人。
请记住。
-----------------------------
美国之所以能够实行西民，最重要的就是前面说过的两点：
1、相对发达的生产力水平。有钱可以掩盖很多矛盾。
2、对于西民本身的篡改背叛西民本身的基本原则。比如有的州几十万人便可以选一位参议员而有的州要几千万，连基本的人人平等都被踩到脚下，还有什么民主可言？
美国的政策限制了第三党的出现。不要多，如果美国有第三个候选人，当然是有一定意义的候选人，美国马上就有可能泰国化或者台湾化，很可能很快走向分崩离析。——不要急着反驳，想想再说。
@qi509 2018-02-21 22:23:04
“ 西式民主的问题在于强调选择，却否认协商。”————民主的本身就是一种选择的方式。协商涉嫌强迫。我给你举个例子吧：世界杯如何进行分组比赛？你如何协商？中国队同那个国家队比赛？你给协商一下？民主就是要进行选择的一种办法。这种办法是所有参与者都认可的办法。这就是：抽签。中国队抽到了与巴西队一组你也必须认可。抽签是参加国共同选择的民主手段。签，是民主的工具。楼主根本就不懂什么是民主就在这妄谈，胡......
-----------------------------
错了。你举的例子恰恰是协商的结果。运动会的规则正是专家与各国协商制定的，而不是一人提一个方案然后大家投票从各国的方案里挑一个。
“ 西式民主的问题在于强调选择，却否认协商。”————民主的本身就是一种选择的方式。协商涉嫌强迫。我给你举个例子吧：世界杯如何进行分组比赛？你如何协商？中国队同那个国家队比赛？你给协商一下？民主就是要进行选择的一种办法。这种办法是所有参与者都认可的办法。这就是：抽签。中国队抽到了与巴西队一组你也必须认可。抽签是参加国共同选择的民主手段。签，是民主的工具。楼主根本就不懂什么是民主就在这妄谈，胡......
-----------------------------
错了。你举的例子恰恰是协商的结果。运动会的规则正是专家与各国协商制定的，而不是一人提一个方案然后大家投票从各国的方案里挑一个。
乒乓球谁先发球是根据公平原则，与西民无关。即使参赛选手大多数投票也不行。实际这跟1+1=2，生病要吃药一样，有自己的原则，根本不能投票，与西民无关。