太极和无极（微论）
太极和无极（微论）
【三家】儒道都讲太极，其实同中有异。儒家太极就是乾元，具有乾卦的特征；道家太极实为坤元，具有坤卦的特征。乾卦虽有寂静的一面，但侧重于健动；坤卦虽有动生的一面，但侧重于静翕。《系辞》说：“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉；夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。”
【仁本】儒学即仁学，即仁本主义学说。仁本主义也可以称为仁道主义。仁，于天而言为乾元，于地而言为坤元，乾坤二元统一于太极；于人而言为人元，亦称为人极。仁道是天道、地道、人道的统一。仁道主义是古今中外唯一能够上明天道、下明地道、内立人极、外建皇极的文化体系。
【三极】在辛庄讲理学时，我提出“三极论”：尊太极，立人极，建皇极。尊太极者，重道也，敬天也，畏天命也，存天理也；立人极，立德也，致良知也，明明德也，尽心知性也，自立自达也，建设健美人格也；建皇极者，保民亲民也，富之教之也，立人达人也，替天行道、建设王道政治也。
【太极】太极是乾元坤元的统一，其能量作用无限大。宇宙之中一切能量力量，无不根源于太极；宇宙万象一切现象，无非太极所现之象。儒家明太极，立人极，建皇极。太极即天地之心，明太极是为天地立心；人极即天命之性，立人极是尽心知性知天；皇极即王道政治，建皇极是明明德于天下，为生民立命。
【无极】儒家不讲无我无心，也不讲无极。以“有无”来论道心道体，说有说无都没错，说有以无对，说无以有对，最容易缠夹不清。所以在第一义和根源处上，儒经不说无我、无心。张载说“大易不言有无。言有无，诸子之陋也。”“有有无之分，非穷理之学也。”然哉。诸子中，最爱说有无的是老庄。
【太极】没有无极，不需要无极，不需要床上加床。太极不是无极所生，太极本身就是宇宙生命系统的最高本质，至高无上。宇宙生命一切现象无不根源于太极，归本于太极。无极是道家的概念，“无极生太极”是周敦颐说的，偏离了儒理和易理。《易经》只说“易有太极，是生两仪。”
【无极】濂溪继承《易传》思想又深受道家的影响，虽是大儒却杂染了道家，源头不纯，不够中正，其“无极”、“主静”、“无欲”之说为儒道混杂开了口子。故我称之为理学別宗。二程自少游于濂溪之门，然终身不甚推尊，直呼其名而不称先生，就因为在学术根源处不认同濂溪。详见东海《宋儒和理学》一书。
【无极】朱陆之争，除了尊德性与道问学之争，还有“无极”之争。朱熹认同周敦颐之“无极”并为之解说。陆九渊坚决反对，两人往来辩难不休。关于“尊德性”与“道问学”的先后次第，我认同朱；关于“无极”，我赞肯陆。朱晚年对此亦有所反思，认为《太极图说》容易导致“驰心空妙”之弊。
【无极】文天祥《御试策》说：“当是时，未有人心，先有五行，未有五行，先有阴阳，未有阴阳，先有无极太极，未有无极太极，则太虚无形，冲漠无朕，而先有此道。”此言不足为训。文天祥于道有得，然所得不纯，不仅于太极之先设无极，更于无极之先言太虚，比周敦颐偏得更远了。
【无极】或说：“无极是太极的状词，非谓在太极之上另有一个无极。正如现代为使人理解太极往往长篇大论，无极是为人们正确理解太极而言。”这个解释不错，与朱熹不谋而合。朱亦认为，无极是太极的界说语。然非濂溪原意。濂溪“无极而太极”，加无极于太极之先，故能导出“无欲”、“主静”说。2017-9-4
余东海集于南宁
【三家】儒道都讲太极，其实同中有异。儒家太极就是乾元，具有乾卦的特征；道家太极实为坤元，具有坤卦的特征。乾卦虽有寂静的一面，但侧重于健动；坤卦虽有动生的一面，但侧重于静翕。《系辞》说：“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉；夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。”
【仁本】儒学即仁学，即仁本主义学说。仁本主义也可以称为仁道主义。仁，于天而言为乾元，于地而言为坤元，乾坤二元统一于太极；于人而言为人元，亦称为人极。仁道是天道、地道、人道的统一。仁道主义是古今中外唯一能够上明天道、下明地道、内立人极、外建皇极的文化体系。
【三极】在辛庄讲理学时，我提出“三极论”：尊太极，立人极，建皇极。尊太极者，重道也，敬天也，畏天命也，存天理也；立人极，立德也，致良知也，明明德也，尽心知性也，自立自达也，建设健美人格也；建皇极者，保民亲民也，富之教之也，立人达人也，替天行道、建设王道政治也。
【太极】太极是乾元坤元的统一，其能量作用无限大。宇宙之中一切能量力量，无不根源于太极；宇宙万象一切现象，无非太极所现之象。儒家明太极，立人极，建皇极。太极即天地之心，明太极是为天地立心；人极即天命之性，立人极是尽心知性知天；皇极即王道政治，建皇极是明明德于天下，为生民立命。
【无极】儒家不讲无我无心，也不讲无极。以“有无”来论道心道体，说有说无都没错，说有以无对，说无以有对，最容易缠夹不清。所以在第一义和根源处上，儒经不说无我、无心。张载说“大易不言有无。言有无，诸子之陋也。”“有有无之分，非穷理之学也。”然哉。诸子中，最爱说有无的是老庄。
【太极】没有无极，不需要无极，不需要床上加床。太极不是无极所生，太极本身就是宇宙生命系统的最高本质，至高无上。宇宙生命一切现象无不根源于太极，归本于太极。无极是道家的概念，“无极生太极”是周敦颐说的，偏离了儒理和易理。《易经》只说“易有太极，是生两仪。”
【无极】濂溪继承《易传》思想又深受道家的影响，虽是大儒却杂染了道家，源头不纯，不够中正，其“无极”、“主静”、“无欲”之说为儒道混杂开了口子。故我称之为理学別宗。二程自少游于濂溪之门，然终身不甚推尊，直呼其名而不称先生，就因为在学术根源处不认同濂溪。详见东海《宋儒和理学》一书。
【无极】朱陆之争，除了尊德性与道问学之争，还有“无极”之争。朱熹认同周敦颐之“无极”并为之解说。陆九渊坚决反对，两人往来辩难不休。关于“尊德性”与“道问学”的先后次第，我认同朱；关于“无极”，我赞肯陆。朱晚年对此亦有所反思，认为《太极图说》容易导致“驰心空妙”之弊。
【无极】文天祥《御试策》说：“当是时，未有人心，先有五行，未有五行，先有阴阳，未有阴阳，先有无极太极，未有无极太极，则太虚无形，冲漠无朕，而先有此道。”此言不足为训。文天祥于道有得，然所得不纯，不仅于太极之先设无极，更于无极之先言太虚，比周敦颐偏得更远了。
【无极】或说：“无极是太极的状词，非谓在太极之上另有一个无极。正如现代为使人理解太极往往长篇大论，无极是为人们正确理解太极而言。”这个解释不错，与朱熹不谋而合。朱亦认为，无极是太极的界说语。然非濂溪原意。濂溪“无极而太极”，加无极于太极之先，故能导出“无欲”、“主静”说。2017-9-4
余东海集于南宁
【无极】洛学与濂学，不仅有深浅精粗之异，立足点亦略有不同。洛学坚定于儒家中道，濂学则因略染道家而微偏。二程与周敦颐之间微妙之差异，二程知之，陆九渊知之，吕希哲、吕本中、汪应辰知之，陈确知之，全祖望知之。对于朱熹确定的二程与周敦颐的传承关系，历代质疑者就更多了。
【无极】二程异乎濂溪，犹阳明异乎白沙。王龙溪说：“愚谓我朝理学开端还是白沙，至先师而大明。白沙之学以自然为宗，从静中养出端倪，犹是康节派头，于先师所悟入处尚隔毫厘。”（卷五《复颜冲宇》）此言颇有见地。同样，宋朝理学开端于濂溪，至濂溪而大明。然濂溪与二程所悟入处尚隔了一层。
【无极】关于阳明与白沙之异，儒友严思颇有卓见。他说：“阳明之学与白沙之学，其间不仅有深浅精粗之别，还涉及孔门之学与释老虚无主义之辨。阳明先生有难言之隐，或许是顾及好友湛甘泉的感受，不能直接指出，白沙之学已落入虚寂。”（严思《阳明为何无一言提及白沙？》）
【无极】二程异乎濂溪，犹阳明异乎白沙。王龙溪说：“愚谓我朝理学开端还是白沙，至先师而大明。白沙之学以自然为宗，从静中养出端倪，犹是康节派头，于先师所悟入处尚隔毫厘。”（卷五《复颜冲宇》）此言颇有见地。同样，宋朝理学开端于濂溪，至濂溪而大明。然濂溪与二程所悟入处尚隔了一层。
【无极】关于阳明与白沙之异，儒友严思颇有卓见。他说：“阳明之学与白沙之学，其间不仅有深浅精粗之别，还涉及孔门之学与释老虚无主义之辨。阳明先生有难言之隐，或许是顾及好友湛甘泉的感受，不能直接指出，白沙之学已落入虚寂。”（严思《阳明为何无一言提及白沙？》）
@董生恒 2017-09-10 08:27:26
余老师说的偏染道家，值得商榷。愚以为道家是儒家之源，儒家是道之分化而已
-----------------------------
相反，儒家是包括道家在内的诸子百家之源
余老师说的偏染道家，值得商榷。愚以为道家是儒家之源，儒家是道之分化而已
-----------------------------
相反，儒家是包括道家在内的诸子百家之源
@董生恒 2017-09-13 22:10:41
@董生恒 2017-09-10 08:27:26
余老师说的偏染道家，值得商榷。愚以为道家是儒家之源，儒家是道之分化而已
—————————————————
@东海一枭2 4楼 2017-09-10 13:37:00
相反，儒家是包括道家在内的诸子百家之源
—————————————————
向老师请教。我读书不多，理解比较粗浅。我的意思是，古来学有所成的真儒家，都是一生以求道自任，其能安贫乐道皆由于此。老......
-----------------------------
【答客】或谓儒道皆以道为本，别无二致。答：这是外行话，外于儒亦外于道。道唯一，然儒道对道体的认证大不同。儒家载之以四书五经，道家载之以《老子》《庄子》。孔子说：“道不同，不相为谋。”“人之为道而远人，不可以为道。”“索隐行怪，后世有述焉，吾不为之矣。”“鸟兽不可与同群”等，皆有感而发。
@董生恒 2017-09-10 08:27:26
余老师说的偏染道家，值得商榷。愚以为道家是儒家之源，儒家是道之分化而已
—————————————————
@东海一枭2 4楼 2017-09-10 13:37:00
相反，儒家是包括道家在内的诸子百家之源
—————————————————
向老师请教。我读书不多，理解比较粗浅。我的意思是，古来学有所成的真儒家，都是一生以求道自任，其能安贫乐道皆由于此。老......
-----------------------------
【答客】或谓儒道皆以道为本，别无二致。答：这是外行话，外于儒亦外于道。道唯一，然儒道对道体的认证大不同。儒家载之以四书五经，道家载之以《老子》《庄子》。孔子说：“道不同，不相为谋。”“人之为道而远人，不可以为道。”“索隐行怪，后世有述焉，吾不为之矣。”“鸟兽不可与同群”等，皆有感而发。