你爱我，就为我去死——从捐肾争议里的心态想到到张巡杀妾吃人的逻辑
@lin731122 2016-10-02 12:07:13
你说的很实在！在现实生活中责任大于 爱情 ，老人和孩子必须要有人来抚养的呀！很多时候有些人就是站着说话不腰疼
-----------------------------
我最烦那些为了爱情就去轻生或者损毁身体的家伙了。
一时冲动容易，但生活却是最艰难的，需要承担太多的困难。如果什么都不考虑，那是对自己和亲人不负责。
@纳萜ABC 2016-10-02 08:56:19
站在统治者的立场上看，张巡的做法虽然损害了百姓利益，但维护了国家利益，这是统治者所乐见的，自古忠孝难两全，百姓利益和国家利益也常有冲突，面对外敌侵略，是要忠于皇帝保卫领土，还是放弃主权为百姓谋利呢？如果放弃领土，岂不是向侵略者投降，暗示侵略有理吗？
-----------------------------
即使反侵略也应该有底限啊。好比当年花园口一炸，老蒋被骂到如今。而当年金国入侵北宋，也有个官员开掘了黄河，造成黄河永久改道，黎民百姓受难无数，也被骂了千年。
我们是百姓，不是老蒋，也不是官员，但我们希望老蒋和官员能够有底限。
比如当年某将军说，宁愿西安以东部不长草，也要把美国炸成白地。
我不在乎美国人怎么死，但作为生活在西安以东，全家都住在西安以东的人，你觉得我是什么感受？
我只是一个普通老百姓，对于某些人来说只是13后面那一串的零，可是，作为老百姓我有生存权和选择权好吗？
如果我们从来不发声，我们真的就再没有希望了好吗？
给我们选择权，给我们武器，让我们起来战斗，而不是告诉我们，只能充当人肉军粮，让别人代表我们去抵御侵略。
那样的话，今天可能军粮不足，让我们当军粮，明天仅仅因为军粮可能不足，就让我们党预备军粮了。说不定跟新会城发生的事一样，当援军到来时，仓库里真正的米面粮食都还有剩，可老百姓被抓做预备军粮，没剩下几个了。
到底要多少人才能满足他们的胃口呢？仔细想下去，不寒而栗啊。
站在统治者的立场上看，张巡的做法虽然损害了百姓利益，但维护了国家利益，这是统治者所乐见的，自古忠孝难两全，百姓利益和国家利益也常有冲突，面对外敌侵略，是要忠于皇帝保卫领土，还是放弃主权为百姓谋利呢？如果放弃领土，岂不是向侵略者投降，暗示侵略有理吗？
-----------------------------
即使反侵略也应该有底限啊。好比当年花园口一炸，老蒋被骂到如今。而当年金国入侵北宋，也有个官员开掘了黄河，造成黄河永久改道，黎民百姓受难无数，也被骂了千年。
我们是百姓，不是老蒋，也不是官员，但我们希望老蒋和官员能够有底限。
比如当年某将军说，宁愿西安以东部不长草，也要把美国炸成白地。
我不在乎美国人怎么死，但作为生活在西安以东，全家都住在西安以东的人，你觉得我是什么感受？
我只是一个普通老百姓，对于某些人来说只是13后面那一串的零，可是，作为老百姓我有生存权和选择权好吗？
如果我们从来不发声，我们真的就再没有希望了好吗？
给我们选择权，给我们武器，让我们起来战斗，而不是告诉我们，只能充当人肉军粮，让别人代表我们去抵御侵略。
那样的话，今天可能军粮不足，让我们当军粮，明天仅仅因为军粮可能不足，就让我们党预备军粮了。说不定跟新会城发生的事一样，当援军到来时，仓库里真正的米面粮食都还有剩，可老百姓被抓做预备军粮，没剩下几个了。
到底要多少人才能满足他们的胃口呢？仔细想下去，不寒而栗啊。
@荒原隐约 2016-10-02 11:27:11
顶lz
张巡倚强凌弱做恶却被称赞 是我们文化里固有的缺陷
妻子没权利要肾 丈夫有权利拒绝 肯陪同她 算得上有人情不冷漠 骂丈夫的人是缺德 那是用爱用道德的名义绑架逼迫
就他妻子要肾的凶残样 他丈夫恐怕也是累觉不爱
-----------------------------
其实，等待肾源是最好的选择，而不是逼迫身边人献肾。
所以，根本没有必要用这种事情去考验家庭。
顶lz
张巡倚强凌弱做恶却被称赞 是我们文化里固有的缺陷
妻子没权利要肾 丈夫有权利拒绝 肯陪同她 算得上有人情不冷漠 骂丈夫的人是缺德 那是用爱用道德的名义绑架逼迫
就他妻子要肾的凶残样 他丈夫恐怕也是累觉不爱
-----------------------------
其实，等待肾源是最好的选择，而不是逼迫身边人献肾。
所以，根本没有必要用这种事情去考验家庭。
@st_fewind 2016-10-02 09:52:08
人若谴责那丈夫不捐自己的肾给妻子，那么也当谴责张巡先吃自己的小妾再吃全城老幼妇女以守城，那丈夫和张巡所处的境地其实本质上差不多的，都需要舍己以成义，然而我们能看到许许多多人谴责那丈夫，却赞成张巡的国家大义。其实那丈夫不爱妻子不是跟张巡不爱小妾和老幼妇女一样吗？人们或者又说张巡是为了是国家大义，那就是将所谓的国家大义放在老幼妇孺之上，为了国家大义那些士兵牺牲也不算什么，但是你们有没有感到，有一......
-----------------------------
张巡作为本地最高职守官员，应该带头牺牲，好比大灾面前，党员要起带头作用一样。
可是，张巡牺牲别人，满足自己的大义，唯独没有牺牲自己，这才是他最为人诟病的地方。
孝子都能割股疗亲，他要吃掉满城百姓，为什么不能从自己胳膊上或者大腿上先割一块肉来示范？
哪怕是割一只手，或者推出自己的儿女，都可以视为他的重大牺牲。
但是，他偏偏把一个相当于玩物的女人推出来做粮食，自身不损分毫。其实就是暗示大家，女人不值钱，可以当军粮，弱势者、地位低下者、武力薄弱者，均可为人肉粮食。
这实际上就是鼓励弱肉强食，而不是真正的牺牲，更不是大义。
在他推出【爱】妾的时候，实际上已经揭下了自己温情脉脉的面纱，表露了所谓大义的虚伪。
从而导致他的城市成为了伪善之城，兽性之城，而不是人性之城，大义之城。
他牺牲了心腹军人官员之外的一切人，但始终没有牺牲他自己，呵呵呵，最后城破时也没有学那些真正殉城的官员，立马上吊或者自刎，而是等到叛军抓住他，叛军处死他。
如果叛军没处死他，他不知道能活多久呢？
千古艰难惟一死，在他身上果然如此啊。
人若谴责那丈夫不捐自己的肾给妻子，那么也当谴责张巡先吃自己的小妾再吃全城老幼妇女以守城，那丈夫和张巡所处的境地其实本质上差不多的，都需要舍己以成义，然而我们能看到许许多多人谴责那丈夫，却赞成张巡的国家大义。其实那丈夫不爱妻子不是跟张巡不爱小妾和老幼妇女一样吗？人们或者又说张巡是为了是国家大义，那就是将所谓的国家大义放在老幼妇孺之上，为了国家大义那些士兵牺牲也不算什么，但是你们有没有感到，有一......
-----------------------------
张巡作为本地最高职守官员，应该带头牺牲，好比大灾面前，党员要起带头作用一样。
可是，张巡牺牲别人，满足自己的大义，唯独没有牺牲自己，这才是他最为人诟病的地方。
孝子都能割股疗亲，他要吃掉满城百姓，为什么不能从自己胳膊上或者大腿上先割一块肉来示范？
哪怕是割一只手，或者推出自己的儿女，都可以视为他的重大牺牲。
但是，他偏偏把一个相当于玩物的女人推出来做粮食，自身不损分毫。其实就是暗示大家，女人不值钱，可以当军粮，弱势者、地位低下者、武力薄弱者，均可为人肉粮食。
这实际上就是鼓励弱肉强食，而不是真正的牺牲，更不是大义。
在他推出【爱】妾的时候，实际上已经揭下了自己温情脉脉的面纱，表露了所谓大义的虚伪。
从而导致他的城市成为了伪善之城，兽性之城，而不是人性之城，大义之城。
他牺牲了心腹军人官员之外的一切人，但始终没有牺牲他自己，呵呵呵，最后城破时也没有学那些真正殉城的官员，立马上吊或者自刎，而是等到叛军抓住他，叛军处死他。
如果叛军没处死他，他不知道能活多久呢？
千古艰难惟一死，在他身上果然如此啊。
@我还想吃烧烤 2016-10-03 10:20:07
夫妻之间是因为快乐而走到一起的，本质上是一种同富贵的关系而不是共患难的关系，虽然也有例外。这样说没有贬义的意思，而只是描述世间事物的本质。若非如此，也就不会有离婚和两不相见。夫妻间会为了没钱而离婚，为了性生活不和谐而离婚，为了丧失彼此的感觉而离婚，为了在一起不快乐而离婚。 当人们为了一方不愿意捐肾而心寒的时候，而对于一方没有为了对方而忍受一点贫穷和不快乐报以理所当然的态度。当一个女人因为对方......
-----------------------------
兄台明鉴，【夫妻之间是因为快乐而走到一起的】真是高见。至少说中了百分之八十的夫妻关系。所谓爱情，也是快乐的产物啊。没有了快乐，就被马克思称为不道德的婚姻。从这个逻辑说，婚姻其实也不是大家理想化的啊。能够维持下来，主要还是靠理性和利益。
那么，从理性和利益的角度来说，不捐，而保证夫妻一方的健康，以继续维持家庭的正常，我觉得没什么不对，毕竟，从这个案例看，上有老下有小，都需要夫妻一方健康去照顾。轻率决定捐，并不是对家庭负责的做法。
夫妻之间是因为快乐而走到一起的，本质上是一种同富贵的关系而不是共患难的关系，虽然也有例外。这样说没有贬义的意思，而只是描述世间事物的本质。若非如此，也就不会有离婚和两不相见。夫妻间会为了没钱而离婚，为了性生活不和谐而离婚，为了丧失彼此的感觉而离婚，为了在一起不快乐而离婚。 当人们为了一方不愿意捐肾而心寒的时候，而对于一方没有为了对方而忍受一点贫穷和不快乐报以理所当然的态度。当一个女人因为对方......
-----------------------------
兄台明鉴，【夫妻之间是因为快乐而走到一起的】真是高见。至少说中了百分之八十的夫妻关系。所谓爱情，也是快乐的产物啊。没有了快乐，就被马克思称为不道德的婚姻。从这个逻辑说，婚姻其实也不是大家理想化的啊。能够维持下来，主要还是靠理性和利益。
那么，从理性和利益的角度来说，不捐，而保证夫妻一方的健康，以继续维持家庭的正常，我觉得没什么不对，毕竟，从这个案例看，上有老下有小，都需要夫妻一方健康去照顾。轻率决定捐，并不是对家庭负责的做法。
@锋梵 2016-10-03 16:07:54
权利优先于善
希望有更多的人理解并认同吧
-----------------------------
这帖子老能出来一些高人。
这不，又来了一位？
我表达的就是，自由选择的权利应该比善的判断优先。没想到，被您简明扼要说出来了。
中国人还是习惯于善恶判断，而不尊重权利。
权利优先于善
希望有更多的人理解并认同吧
-----------------------------
这帖子老能出来一些高人。
这不，又来了一位？
我表达的就是，自由选择的权利应该比善的判断优先。没想到，被您简明扼要说出来了。
中国人还是习惯于善恶判断，而不尊重权利。
@顶党的费01 2016-10-04 17:54:22
楼主搞清楚讨论的是什么范围的问题吗？
网友做的是道德评价，本来就是道德领域的，而不是权利领域的，哪里来的权利优先于善？
要讲权利，那是可不可以，没有人否认那位丈夫对自己肾的自主权利，他可以不捐，所以没有人强迫他取肾，所以他现在不捐也不违法。要讲权利，别说是妻子，就算是他老子、他孩子，他也可以不捐。
而道德，讲的是应不应该，社会道德对他不捐行为的道德评价的确是不好的，不捐时候不应......
-----------------------------
孔子针对鲁人赎回国人的争议就说过，道德应该是所有人都能做到的，而不是只有少部分人能做到，更不能因此苛责那做不到的大部分人。
换肾是少部分人才能做到的，而非所有人能做到的，如果用少部分人才能做到的道德去苛责做不到的人，那这种道德就不该提倡。
@顶党的费01 2016-10-04 17:54:22
楼主搞清楚讨论的是什么范围的问题吗？
网友做的是道德评价，本来就是道德领域的，而不是权利领域的，哪里来的权利优先于善？
要讲权利，那是可不可以，没有人否认那位丈夫对自己肾的自主权利，他可以不捐，所以没有人强迫他取肾，所以他现在不捐也不违法。要讲权利，别说是妻子，就算是他老子、他孩子，他也可以不捐。
而道德，讲的是应不应该，社会道德对他不捐行为的道德评价的确是不好的，不捐时候不应......
-----------------------------
@nmgsw2016 2016-10-04 22:49:10
不客气的说，对是否捐赠做道德评价实属过分，无论是捐肾还是捐钱
谁要是自觉自己道德水准高于他人，就捐出自己的肾和自己的钱，自己也不捐，却自以为有资格谴责同样也不捐的其他人，这种道德优越感哪来的？
-----------------------------
这位说得好，肾长在别人身上，别人捐不捐，都是他的权利。
其他人指手画脚，非要人家捐，人家不捐，就说人家没道德没良心，真是站着说话腰不疼。
@老赵22016 2016-10-03 10:57:10
我问一下基督教，天主教，耶稣教。它里面的爱是什么意思。
-----------------------------
你觉得多少婚姻是基于爱？
现实中大多数婚姻是相亲或者利益结婚，夫妻双方是事业合作伙伴，甚至是两个家庭、两方势力的结合，而非什么爱的结合。
如果把婚姻看成是爱的结合，您的问题才有道理。
我问一下基督教，天主教，耶稣教。它里面的爱是什么意思。
-----------------------------
你觉得多少婚姻是基于爱？
现实中大多数婚姻是相亲或者利益结婚，夫妻双方是事业合作伙伴，甚至是两个家庭、两方势力的结合，而非什么爱的结合。
如果把婚姻看成是爱的结合，您的问题才有道理。
换位思考，父母如果不捐肾给子女，子女如果不捐肾给父母，是否也该受道德谴责？
我认为不该，因为我说过，家庭生活是现实的，如果用另一个健康的人的终身健康去换一个人短暂的健康，从现实角度讲，并不理性。
而且，任何法律任何道德也不能强迫人捐肾。
如果对方愿意捐，那是他好人，他大度，他愿意冒险。
如果他不愿意捐，也可以理解，毕竟，他还有复杂的生活负担和各种面临的现实健康危险。
我们不能说，他不愿意捐就是无情。
毕竟，人的幸福不应该建立别人的终身危险上。
我认为不该，因为我说过，家庭生活是现实的，如果用另一个健康的人的终身健康去换一个人短暂的健康，从现实角度讲，并不理性。
而且，任何法律任何道德也不能强迫人捐肾。
如果对方愿意捐，那是他好人，他大度，他愿意冒险。
如果他不愿意捐，也可以理解，毕竟，他还有复杂的生活负担和各种面临的现实健康危险。
我们不能说，他不愿意捐就是无情。
毕竟，人的幸福不应该建立别人的终身危险上。
@我是阿明利 2016-10-05 21:45:51
换位思考，父母如果不捐肾给子女，子女如果不捐肾给父母，是否也该受道德谴责？
我认为不该，因为我说过，家庭生活是现实的，如果用另一个健康的人的终身健康
@华夏在此3 2016-10-05 22:03:57
别人不可以说你无情？甭讲法律，甭讲道德，就以人的同情心来说，人有无资格说你无情？
-----------------------------
你捐了吗？
没捐，就没资格说人无情。
己所不欲勿施于人。
如果我肾脏出了问题，或者有其他重大疾病，我是绝对不会让别人牺牲重要器官或者生命、或者终身健康来救我的。
这点我可以对天地发誓。
相反，我自己献过两次血，导致自己从此严重贫血。
我捐过一条乡间小路，捐过一个山区小学生直到她上小学，捐过一个贫困高中生知道他大学毕业，捐过一个绝症病人直到她得知无法根治不顾全国网友的帮助自尽。
我还捐过教堂，捐过红十字会，捐过地震，捐过白血病父子。
我可以扪心自问，我从来不想依赖别人，不想给别人负担，所以，如果我发生重大疾病，我会安然向上苍最后一次祈祷，然后安然接受去世。
无论是中国道家，还是西方宗教，都教我要达观看待个人生死，所以我不支持用别人的生命和健康去换取自身的生命和健康，更不支持用别人的生命和健康去换取所谓的道义。
因为我不想变成别人的炮灰，所以我也绝不会支持别人变成炮灰。
这就是己所不欲勿施于人的含义。
换位思考，父母如果不捐肾给子女，子女如果不捐肾给父母，是否也该受道德谴责？
我认为不该，因为我说过，家庭生活是现实的，如果用另一个健康的人的终身健康
@华夏在此3 2016-10-05 22:03:57
别人不可以说你无情？甭讲法律，甭讲道德，就以人的同情心来说，人有无资格说你无情？
-----------------------------
你捐了吗？
没捐，就没资格说人无情。
己所不欲勿施于人。
如果我肾脏出了问题，或者有其他重大疾病，我是绝对不会让别人牺牲重要器官或者生命、或者终身健康来救我的。
这点我可以对天地发誓。
相反，我自己献过两次血，导致自己从此严重贫血。
我捐过一条乡间小路，捐过一个山区小学生直到她上小学，捐过一个贫困高中生知道他大学毕业，捐过一个绝症病人直到她得知无法根治不顾全国网友的帮助自尽。
我还捐过教堂，捐过红十字会，捐过地震，捐过白血病父子。
我可以扪心自问，我从来不想依赖别人，不想给别人负担，所以，如果我发生重大疾病，我会安然向上苍最后一次祈祷，然后安然接受去世。
无论是中国道家，还是西方宗教，都教我要达观看待个人生死，所以我不支持用别人的生命和健康去换取自身的生命和健康，更不支持用别人的生命和健康去换取所谓的道义。
因为我不想变成别人的炮灰，所以我也绝不会支持别人变成炮灰。
这就是己所不欲勿施于人的含义。
@gal系粉奶白 2016-10-06 15:17:37
前段时间《女医明妃传》热播，故事主要讲宋明理学对人们思想的影响，对女性人权的束缚。
有这么一个故事情节，一名朝臣的老婆难产，血流不止，几近死亡，但他恪守封建礼教，死守老婆贞洁，宁愿老婆流产而死，也不肯请男大夫为老婆治疗。
试问，这难道就素 爱情 吗？
-----------------------------
你举的例，不正是【你爱我，就为我去死】的铁板钉钉案例吗？
你爱我，就该为我去当人肉军粮，为我去死，这就是那些强势者的道德逻辑。
前段时间《女医明妃传》热播，故事主要讲宋明理学对人们思想的影响，对女性人权的束缚。
有这么一个故事情节，一名朝臣的老婆难产，血流不止，几近死亡，但他恪守封建礼教，死守老婆贞洁，宁愿老婆流产而死，也不肯请男大夫为老婆治疗。
试问，这难道就素 爱情 吗？
-----------------------------
你举的例，不正是【你爱我，就为我去死】的铁板钉钉案例吗？
你爱我，就该为我去当人肉军粮，为我去死，这就是那些强势者的道德逻辑。
@gal系粉奶白 2016-10-06 15:42:47
封建礼教，是为了规范社会各阶层的行为，维护封建等级秩序。我也搞不明白，威慑么“你爱我”，就得“为我去死”。谁规定的？？
-----------------------------
皇帝一边要人跪下高喊谢恩，一边被满门抄斩，难道不就是【你爱我，就为我去死】？而且还要人【去死都得爱他】？
@纪浮尘2016-10-05 22:12:47 评论
评论 我是阿明利：傻逼，何来吃光本地百姓？你看到了？或者你美爹给你发张巡吃人视频了？死一个小妾和死无数百姓，你选哪一个？叛军过境，扫地无遗，没张巡坚守，不知道要死多少人，牺牲自己最亲近的人，去保护素不相识的大多数人，问心无愧。当然，这在美狗眼里，太不冥煮太不人权了～为毛不吃美狗肉
————————————————————————————————————
唐史明明白白记录着，几万人的城市，被吃到只剩几百人。
怎么没吃光本城百姓？
何况根本不是只吃了小妾，而是直接吃光了本城的女性，然后吃光了本城的仆人、儿童和老人，然后吃光了普通的平民，到叛军破城时，只剩了四百多个官员加强壮士兵。
而明末贵阳城为了抵御土司叛乱，更是把城里四十万百姓吃掉，到最后援军到来时，只剩100多个高官加心腹士兵。
这根本不叫牺牲【自己最亲近的人，去保护大多数人】？而恰恰是【吃掉大多数人，去保护自己最亲近的人】！
最后能活着的，都是官员及其家属和心腹手下。
所谓小妾，不过是买来的玩意。在法律地位上，妾是通买卖的，根本不是什么最亲近的人。而只是个可以赠送、玩弄、杀掉的物品。
评论 我是阿明利：傻逼，何来吃光本地百姓？你看到了？或者你美爹给你发张巡吃人视频了？死一个小妾和死无数百姓，你选哪一个？叛军过境，扫地无遗，没张巡坚守，不知道要死多少人，牺牲自己最亲近的人，去保护素不相识的大多数人，问心无愧。当然，这在美狗眼里，太不冥煮太不人权了～为毛不吃美狗肉
————————————————————————————————————
唐史明明白白记录着，几万人的城市，被吃到只剩几百人。
怎么没吃光本城百姓？
何况根本不是只吃了小妾，而是直接吃光了本城的女性，然后吃光了本城的仆人、儿童和老人，然后吃光了普通的平民，到叛军破城时，只剩了四百多个官员加强壮士兵。
而明末贵阳城为了抵御土司叛乱，更是把城里四十万百姓吃掉，到最后援军到来时，只剩100多个高官加心腹士兵。
这根本不叫牺牲【自己最亲近的人，去保护大多数人】？而恰恰是【吃掉大多数人，去保护自己最亲近的人】！
最后能活着的，都是官员及其家属和心腹手下。
所谓小妾，不过是买来的玩意。在法律地位上，妾是通买卖的，根本不是什么最亲近的人。而只是个可以赠送、玩弄、杀掉的物品。
谈谈张巡吃人城市里的阶级等级：
请看唐史张巡之城里幸存者的原话：
【巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。曰："诸公为国家戮力守城，一心无二，经年乏食，忠义不衰。巡不能自割肌肤，以啖将士，岂可惜此妇，坐视危迫。"将士皆泣下，不忍食，巡强令食之。乃括城中妇人；既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万，人心终不离变。】
第一，张巡先杀小妾。小妾是什么？在古代法律中，妾通买卖，等于物品，没有人权。
也就是，先杀这些奴隶。
第二，再杀女性。
【乃括城中妇人；既尽】
女性在男权社会永远是最低等级的存在，和平时期，她们供人买卖玩弄宰割，战争时期，她们供人杀戮吞吃。完全没有人权。
我真不知道那些支持张巡及其部下士兵的女性是怎么想的？当人肉军粮很高兴么？
任何女性，在男权社会都可能是炮灰的存在。为什么她们还要心甘情愿去维护一个无底线压迫她们的制度和社会？要去维护一个把她们当人肉军粮的“英雄”？这跟伊教里被奴役的女性有什么不同？
第三，再杀普通平民和老人孩子。
【以男夫老小继之，所食人口二三万，】
这显然是弱肉强食的阶级压迫了。男夫，指的是只能作为战争辅助品的，在守城中为军队提供后勤的民夫。由普通平民担任。在军队的等级中处于最低，甚至不纳入军队等级划分。和现代军队不同，现代军队哪怕炊事班实际上也等于是正军，随时可以拿起武器作战，武器技能还不低。基本没有类似民夫的存在。但在古代军队里，民夫一般是临时征召或抓捕平民组成，需要冲城的时候就强迫民夫背负土木去冲锋，当做人肉炮灰填沪城的河渠、或者当人肉护盾挡敌阵的炮火箭矢等。对于军队，民夫平时干活，战时当炮灰。所以要吃人的时候，他们是人肉预备军粮。
老小，指老幼，也就是老人和孩子。在古代战争里，这两者都毫无用处。只能当人肉军粮。尤其是孩子还失去了母亲们的保护，母亲们已经先被吃掉了，父亲们作为民夫要么被箭矢炮灰了，要么也被作为人肉军粮炮灰了。
最后，活下来的是什么人？什么人的心【终不离变】？
1、当然是官员。他们是【人心所向】，自然不可能死。张巡和南八都活到了叛军破城，还跟叛军演了招降和拒降的大戏才死。跟明末贵阳城和清初新会城一样，满城百姓当了人肉军粮，但官员都还活着，直到，要么叛军破城，要么援军抵达。
2、自然是活下来的人才能【终不离变】。无论贵阳城还是新会城都一样，官员和士兵们都坚持到了最后一刻没有投降，只是他们比张巡南八走运，城没有破但援军到了。于是官员和最后的心腹军队还活着。那些活下来的人，自然就是心向着官员的心腹军队士兵们，只有他们才能活到最后一刻【终不离变】。
所以，最后能活下来的只能是高级官员加他们的心腹军队士兵。比如张巡，是本地最高官员，比如南八，是张巡的心腹军官，也是本地的最高军事指挥者。所以他们和他们的心腹士兵都活到了城破。
至于其他的，最先被吃掉的等级社会最低级的女性们，炮灰等级的民夫们，弱肉强食秩序下的弱者老人们和孩子们，他们有活下来【终不离变】的资格么？
现在，那些为张巡们洗地的女人、百姓、孩子、老人好好看看你们在张巡的等级中的位置，搞清楚你们是不是炮灰？
又或者，其实你们跟老砍们一样，早就把自己无形中摆在了有资格吃人的最高等级——男权和权力、强力的最高地位上，所以能用恩赐的语气对女人、百姓、孩子和老人们说，【你爱我，就为我去死，成全我的生命、前途和大义】！
请看唐史张巡之城里幸存者的原话：
【巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。曰："诸公为国家戮力守城，一心无二，经年乏食，忠义不衰。巡不能自割肌肤，以啖将士，岂可惜此妇，坐视危迫。"将士皆泣下，不忍食，巡强令食之。乃括城中妇人；既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万，人心终不离变。】
第一，张巡先杀小妾。小妾是什么？在古代法律中，妾通买卖，等于物品，没有人权。
也就是，先杀这些奴隶。
第二，再杀女性。
【乃括城中妇人；既尽】
女性在男权社会永远是最低等级的存在，和平时期，她们供人买卖玩弄宰割，战争时期，她们供人杀戮吞吃。完全没有人权。
我真不知道那些支持张巡及其部下士兵的女性是怎么想的？当人肉军粮很高兴么？
任何女性，在男权社会都可能是炮灰的存在。为什么她们还要心甘情愿去维护一个无底线压迫她们的制度和社会？要去维护一个把她们当人肉军粮的“英雄”？这跟伊教里被奴役的女性有什么不同？
第三，再杀普通平民和老人孩子。
【以男夫老小继之，所食人口二三万，】
这显然是弱肉强食的阶级压迫了。男夫，指的是只能作为战争辅助品的，在守城中为军队提供后勤的民夫。由普通平民担任。在军队的等级中处于最低，甚至不纳入军队等级划分。和现代军队不同，现代军队哪怕炊事班实际上也等于是正军，随时可以拿起武器作战，武器技能还不低。基本没有类似民夫的存在。但在古代军队里，民夫一般是临时征召或抓捕平民组成，需要冲城的时候就强迫民夫背负土木去冲锋，当做人肉炮灰填沪城的河渠、或者当人肉护盾挡敌阵的炮火箭矢等。对于军队，民夫平时干活，战时当炮灰。所以要吃人的时候，他们是人肉预备军粮。
老小，指老幼，也就是老人和孩子。在古代战争里，这两者都毫无用处。只能当人肉军粮。尤其是孩子还失去了母亲们的保护，母亲们已经先被吃掉了，父亲们作为民夫要么被箭矢炮灰了，要么也被作为人肉军粮炮灰了。
最后，活下来的是什么人？什么人的心【终不离变】？
1、当然是官员。他们是【人心所向】，自然不可能死。张巡和南八都活到了叛军破城，还跟叛军演了招降和拒降的大戏才死。跟明末贵阳城和清初新会城一样，满城百姓当了人肉军粮，但官员都还活着，直到，要么叛军破城，要么援军抵达。
2、自然是活下来的人才能【终不离变】。无论贵阳城还是新会城都一样，官员和士兵们都坚持到了最后一刻没有投降，只是他们比张巡南八走运，城没有破但援军到了。于是官员和最后的心腹军队还活着。那些活下来的人，自然就是心向着官员的心腹军队士兵们，只有他们才能活到最后一刻【终不离变】。
所以，最后能活下来的只能是高级官员加他们的心腹军队士兵。比如张巡，是本地最高官员，比如南八，是张巡的心腹军官，也是本地的最高军事指挥者。所以他们和他们的心腹士兵都活到了城破。
至于其他的，最先被吃掉的等级社会最低级的女性们，炮灰等级的民夫们，弱肉强食秩序下的弱者老人们和孩子们，他们有活下来【终不离变】的资格么？
现在，那些为张巡们洗地的女人、百姓、孩子、老人好好看看你们在张巡的等级中的位置，搞清楚你们是不是炮灰？
又或者，其实你们跟老砍们一样，早就把自己无形中摆在了有资格吃人的最高等级——男权和权力、强力的最高地位上，所以能用恩赐的语气对女人、百姓、孩子和老人们说，【你爱我，就为我去死，成全我的生命、前途和大义】！
@我是阿明利 96楼 2016-10-07 12:04
@纪浮尘2016-10-05 22:12:47 评论
评论 我是阿明利：傻逼，何来吃光本地百姓？你看到了？或者你美爹给你发张巡吃人视频了？死一个小妾和死无数百姓，你选哪一个？叛军过境，扫地无遗，没张巡坚守，不知道要死多少人，牺牲自己最亲近的人，去保护素不相识的大多数人，问心无愧。当然，这在美狗眼里，太不冥煮太不人权了～为毛不吃美狗肉
————————————————————————————————————
唐史明明白白记录着，几万人的城市，被吃到只剩几百人。
怎么没吃光本城……
-----------------------------
@牛不耙 2016-10-07 12:34:49
七月断粮，十月破城，４个月里，断粮时只剩下的一千余守军，如何能吃掉二、三万人？
光战死的、饿死的都吃不完吧？
-----------------------------
最开始没想到吃人啊，那些人体没有被制成粮食，后来发现军粮不够，开始杀女人，然后杀平民和老幼，此时的军队是疯狂的。请不要低估军队的疯狂，清末李定国攻击新会，新会守城，守军在军粮发现可能不够时，已经开始吃人，吃到援军来临时，仓库里居然还有剩余的粮食没动，但老百姓已经十室九空。
你不要低估了极限状态下疯狂的军队，尤其是体力和彪悍程度远胜于平民又被极度刺激的士兵。贵阳城才被围攻多少时间，就吃掉了四十万人，最后只剩一百多人支持到援军到来，按你的逻辑，一百多人是怎么吃掉四十万人的？可那就是真实的历史，在疯狂下，吃人是毫无顾忌的。最后活下来的只有装备最精良的军队和被军队忠心耿耿保卫的高等级官员。
@纪浮尘2016-10-05 22:12:47 评论
评论 我是阿明利：傻逼，何来吃光本地百姓？你看到了？或者你美爹给你发张巡吃人视频了？死一个小妾和死无数百姓，你选哪一个？叛军过境，扫地无遗，没张巡坚守，不知道要死多少人，牺牲自己最亲近的人，去保护素不相识的大多数人，问心无愧。当然，这在美狗眼里，太不冥煮太不人权了～为毛不吃美狗肉
————————————————————————————————————
唐史明明白白记录着，几万人的城市，被吃到只剩几百人。
怎么没吃光本城……
-----------------------------
@牛不耙 2016-10-07 12:34:49
七月断粮，十月破城，４个月里，断粮时只剩下的一千余守军，如何能吃掉二、三万人？
光战死的、饿死的都吃不完吧？
-----------------------------
最开始没想到吃人啊，那些人体没有被制成粮食，后来发现军粮不够，开始杀女人，然后杀平民和老幼，此时的军队是疯狂的。请不要低估军队的疯狂，清末李定国攻击新会，新会守城，守军在军粮发现可能不够时，已经开始吃人，吃到援军来临时，仓库里居然还有剩余的粮食没动，但老百姓已经十室九空。
你不要低估了极限状态下疯狂的军队，尤其是体力和彪悍程度远胜于平民又被极度刺激的士兵。贵阳城才被围攻多少时间，就吃掉了四十万人，最后只剩一百多人支持到援军到来，按你的逻辑，一百多人是怎么吃掉四十万人的？可那就是真实的历史，在疯狂下，吃人是毫无顾忌的。最后活下来的只有装备最精良的军队和被军队忠心耿耿保卫的高等级官员。
@牛不耙 2016-10-07 12:37:51
被张巡杀死并吃掉的人有多少呢？看李翰为张巡所作辩护，有“设使巡守城之初已有食人之计，损数百之众以全天下，臣犹曰功过相掩，况非其素志乎！”之句，这个“数百之众”很明白是指“食人之计”，李翰的辩护就在当年底，虽有回护之动机，但总不至于捏造数据，所以我以为“数百之众”应该是比较可靠的。
其它更多的就只能是战死饿死的了。
-----------------------------
张巡一个人是吃不掉数百人的，但他带起的疯狂吃人风潮却是可以传染到军队并导致数万人被吃的。
就像贵阳城一百多人残余，却有四十万人被吃掉。你自己揣摩下那种地狱景象，不要拿和平时期的心理去带入。而且所谓【数百之众】不过是李翰的猜测，而唐史自己都明白记录吃了三万。
被张巡杀死并吃掉的人有多少呢？看李翰为张巡所作辩护，有“设使巡守城之初已有食人之计，损数百之众以全天下，臣犹曰功过相掩，况非其素志乎！”之句，这个“数百之众”很明白是指“食人之计”，李翰的辩护就在当年底，虽有回护之动机，但总不至于捏造数据，所以我以为“数百之众”应该是比较可靠的。
其它更多的就只能是战死饿死的了。
-----------------------------
张巡一个人是吃不掉数百人的，但他带起的疯狂吃人风潮却是可以传染到军队并导致数万人被吃的。
就像贵阳城一百多人残余，却有四十万人被吃掉。你自己揣摩下那种地狱景象，不要拿和平时期的心理去带入。而且所谓【数百之众】不过是李翰的猜测，而唐史自己都明白记录吃了三万。
@牛不耙 2016-10-07 12:44:33
中国人给统治者下跪磕头的习俗， 常常被少民反华洋奴用作攻击华夏民族奴性的口实，
但事实上，这恰恰是这些少民反华洋奴的蛮族先民搞出来的:
上古的时候，中国人是席地而坐的，坐姿象现在的日韩，坐在自己的腿上。这样无论是君臣，无论席子的好坏，大家大致上是相当的，无所谓谁给谁跪的道理。因为要跪一起跪。
那么要表示区别怎么办呢，下对上，就是席地而坐的时候，头弯下去，这是拜，上对下的话表示认真......
-----------------------------
我理解维护汉族的心，但我们民族中的缺点也不必否认，张巡吃人城市的存在，本身是存在于汉族中的黑暗历史，没什么好掩盖的，君子之过，如日中天，瑕不掩瑜。恰恰要清算这些瑕疵，不要当成美好。才能真正荡污去秽。
@牛不耙 2016-10-07 13:53:11
一千军士的食量，按每天能吃一百人算，十天一千，百天一万。
就按满四个月一百二十天算，也只能吃掉一万二千人。
如何能吃掉“三万人”？
事实上，到了后来，军人已所剩无几，就更吃不掉那么多人了。
文字记载的东西有很多都只是个传说 ，也早就有人否了这个历史传说。
-----------------------------
呵呵，最先是只有1000士兵？
就像贵阳城里吃人的只有100官军？
最先军队的数量不止1000，包括当时还没战死或者饿死的士兵，包括被征召来的民夫，数量绝对不至于1000，好几千是起码的。
他们都是要食物的。
所以一开始，发现军粮不够时，张巡怎么做的，带头杀女奴【妾】吃人，于是军队开始吃社会地位最低的女人。
吃完女人，然后吃毫无抵抗能力的老人和孩子。
然后吃军队里征召来的民夫，在古代军队中，民夫数量是非常庞大的。
这就大量减员了。
民夫吃完以后，再吃那些辅兵，也就是现代所说的勤杂兵，炊事兵之流。
留下的是正兵。
到最后，可能连正兵中地位低的、武力低的都可能被吃掉。
所以，最后只剩1000士兵，那都是地位最高、装备最好，武力最高，跟官员关系最好的。
懂吗？
劝你这个杀人吃人粉丝别冒充人来诡辩了。
地狱之城，正是为你而设，小心吃人的报应。
@牛不耙 2016-10-07 14:27:40
好啦，不愿再跟少民反华者，或者逆向民族主义者浪费吐沫了。
-----------------------------
请不要轻易扣帽子，我在国观跟不知道多少少民反华者战斗过，不知多少次被骂大汉族主义者，只不过我跟你不同，我不是不分青红皂白的为支持而支持，我支持的是中华优秀文化，而不是其中腐朽的部分。
顺便说，我前几天还在国观跟一个满清明君论者战斗过，被骂了。我在国观不知道发过多少贴反对少民极端分子和反华分子，像你这种扣帽子的家伙，不能以理服人，只为支持而支持，把一切意见不同者都扣上文革帽子，无论腐朽的还是优秀的不加分辨，凡是错误的一概回避，对推广华夏文明没有任何好处。
好啦，不愿再跟少民反华者，或者逆向民族主义者浪费吐沫了。
-----------------------------
请不要轻易扣帽子，我在国观跟不知道多少少民反华者战斗过，不知多少次被骂大汉族主义者，只不过我跟你不同，我不是不分青红皂白的为支持而支持，我支持的是中华优秀文化，而不是其中腐朽的部分。
顺便说，我前几天还在国观跟一个满清明君论者战斗过，被骂了。我在国观不知道发过多少贴反对少民极端分子和反华分子，像你这种扣帽子的家伙，不能以理服人，只为支持而支持，把一切意见不同者都扣上文革帽子，无论腐朽的还是优秀的不加分辨，凡是错误的一概回避，对推广华夏文明没有任何好处。