国家之间、个人之间经济平均化是全球化的基本趋势
作者：dai123456k 时间：2017-02-22 18:33:14
大家说得都很好，我认为效率是第一位，分配是第二位，保障是第三位，大家都发展。
保持发展潜力最重要，全国上下都能吃苦耐劳，社会发展方法也是包括经济基础的道德。
保障虽然是最次要的，却决定效率分配的合理程度，其实也是最重要的调节杠杆。
——————————————————————
先生此言差矣，效率、分配、保障到底应该谁是第一位的，是不能脱离现实环境来就事论事的，而必须依据客观的社会环境，实事求是地具体情况具体分析，然后才能得出符合客观现实环境的正确答案！
如果在80年代改革开放刚刚起步的社会环境中，先生排列还算是的正确的，因为在当时共同贫困的环境中，必须强调效率，让一部分人先富起来。但一部分人先富起来并不是最终目标，最终目标是一部分人先富起来后，必须带动大家实现共同富裕。共同富裕才是社会经济发展的最终目标！
在当今中贫富二极分化已经发展到极端严重的程度，基尼指数已经连续几年接近0.5的极端水平的社会环境下，使消费水平严重萎缩，产能过剩成为最严重的经济隐患的社会环境下，共同富裕就必然成为当务之急！也就是说，在当今中国，贫富二极分化极端严重和消费严重萎缩的客观环境下，就应该以共同富裕第一、福利保障第二、效率第三的秩序来排列、来决策！这就叫做具体情况具体分析是辩证唯物主义活的灵魂！
大家说得都很好，我认为效率是第一位，分配是第二位，保障是第三位，大家都发展。
保持发展潜力最重要，全国上下都能吃苦耐劳，社会发展方法也是包括经济基础的道德。
保障虽然是最次要的，却决定效率分配的合理程度，其实也是最重要的调节杠杆。
——————————————————————
先生此言差矣，效率、分配、保障到底应该谁是第一位的，是不能脱离现实环境来就事论事的，而必须依据客观的社会环境，实事求是地具体情况具体分析，然后才能得出符合客观现实环境的正确答案！
如果在80年代改革开放刚刚起步的社会环境中，先生排列还算是的正确的，因为在当时共同贫困的环境中，必须强调效率，让一部分人先富起来。但一部分人先富起来并不是最终目标，最终目标是一部分人先富起来后，必须带动大家实现共同富裕。共同富裕才是社会经济发展的最终目标！
在当今中贫富二极分化已经发展到极端严重的程度，基尼指数已经连续几年接近0.5的极端水平的社会环境下，使消费水平严重萎缩，产能过剩成为最严重的经济隐患的社会环境下，共同富裕就必然成为当务之急！也就是说，在当今中国，贫富二极分化极端严重和消费严重萎缩的客观环境下，就应该以共同富裕第一、福利保障第二、效率第三的秩序来排列、来决策！这就叫做具体情况具体分析是辩证唯物主义活的灵魂！
作者：indie2 时间：2017-02-26 13:19:41
请丁先生认真阅读一下《国民财富的性质和原因的研究》
————————————————————————
请问先生能提供此书的电子版吗？谢谢！我身边暂时找不到此书。
请丁先生认真阅读一下《国民财富的性质和原因的研究》
————————————————————————
请问先生能提供此书的电子版吗？谢谢！我身边暂时找不到此书。
作者：indie2 时间：2017-02-26 13:19:41
请丁先生认真阅读一下《国民财富的性质和原因的研究》
——————————————————————
如果先生不能提供《国民财富的性质和原因的研究》的电子版，那请先生介绍一下书中的主要观点也可以！
还请先生诲人不倦！
请丁先生认真阅读一下《国民财富的性质和原因的研究》
——————————————————————
如果先生不能提供《国民财富的性质和原因的研究》的电子版，那请先生介绍一下书中的主要观点也可以！
还请先生诲人不倦！
作者：bwrktj 时间：2017-02-26 18:00:33
天天念叨什么“共同富裕”本来就是形而下之了，人民也不是象楼主那样整天就盯着物质待遇的！像楼主这样整天高喊“共同富裕”，无非就是要资本发两个钱给穷人，其实质是想再次把人作为工具都拉上资本的战车，其思想实质是让人作为工具，服务于资本的积累！
的
——————————————————————————————
“共同富裕”是邓小平为我们中国指明的改革开放的目标，邓小平提倡“让一部分人先富起来”的目的是“带动大家共同富裕”！邓小平还语重心长地告诫我们，如果一部分人先富起来，本能带动大家共同富裕，造成贫富二极分化的结果那么就足以证明“我们的改革开放失败了”！！邓小平把能不能实现共同富裕提高到“改革开放失败还是成功”的高度来论述，足以证明中国改革开放坚定不移的目标就是“共同富裕”！
现在这位“bwrktj”公然在这里攻击诋毁“共同富裕”的基本国策，也足以说明他的司马昭之心已经路人皆知了！
天天念叨什么“共同富裕”本来就是形而下之了，人民也不是象楼主那样整天就盯着物质待遇的！像楼主这样整天高喊“共同富裕”，无非就是要资本发两个钱给穷人，其实质是想再次把人作为工具都拉上资本的战车，其思想实质是让人作为工具，服务于资本的积累！
的
——————————————————————————————
“共同富裕”是邓小平为我们中国指明的改革开放的目标，邓小平提倡“让一部分人先富起来”的目的是“带动大家共同富裕”！邓小平还语重心长地告诫我们，如果一部分人先富起来，本能带动大家共同富裕，造成贫富二极分化的结果那么就足以证明“我们的改革开放失败了”！！邓小平把能不能实现共同富裕提高到“改革开放失败还是成功”的高度来论述，足以证明中国改革开放坚定不移的目标就是“共同富裕”！
现在这位“bwrktj”公然在这里攻击诋毁“共同富裕”的基本国策，也足以说明他的司马昭之心已经路人皆知了！
作者：bwrktj 时间：2017-03-02 14:08:04
“共同富裕”不可能是什么基本国策，因为没有什么可操作性！如果有些人就是不愿意富裕，愿意贫穷，你把他们怎么办？
————————————————————————
这位先生是想证明他的创新理论：中国贫富差距极端严重地二级分化，是因为“有些人就是不愿意富裕，愿意贫穷，”
什么叫做“理论创新”？这就是“理论创新”的“样板”！！
“共同富裕”不可能是什么基本国策，因为没有什么可操作性！如果有些人就是不愿意富裕，愿意贫穷，你把他们怎么办？
————————————————————————
这位先生是想证明他的创新理论：中国贫富差距极端严重地二级分化，是因为“有些人就是不愿意富裕，愿意贫穷，”
什么叫做“理论创新”？这就是“理论创新”的“样板”！！
我虽然大量阅读社科类文章，但确实还没有读到有人无耻到胆敢说中国民众的贫穷是因为“人民宁愿贫穷”！所以我把它定义为“理论创新”！
至于中国的贫富二极分化到底严重不严重，是否达到极端的程度，你我说了都不算数，统计数据明明白白、白纸黑字放在那里。中国的基尼指数已经长期地接近0.5的极限。而且数额极其巨大的腐败利益和既得利益还不可能被统计进基尼指数，如果把腐败利益和既得利益都统计进基尼指数，得出基尼指数超越0.5是毫无疑问的！这个基尼指数的事实，到底算不算贫富二极分化极端严重，全世界都具有基本共识！你我说了都不算数！统计数据才反映了客观真相和事实！
至于中国的贫富二极分化到底严重不严重，是否达到极端的程度，你我说了都不算数，统计数据明明白白、白纸黑字放在那里。中国的基尼指数已经长期地接近0.5的极限。而且数额极其巨大的腐败利益和既得利益还不可能被统计进基尼指数，如果把腐败利益和既得利益都统计进基尼指数，得出基尼指数超越0.5是毫无疑问的！这个基尼指数的事实，到底算不算贫富二极分化极端严重，全世界都具有基本共识！你我说了都不算数！统计数据才反映了客观真相和事实！
中国改革开放以来国民收入的提高是有目共睹、空前伟大的成就，但功过不能相抵，中国在人均收入大幅度提高的情况下，贫富极端严重地二极分化也是任何人都否定不了的客观事实！
邓小平为中国设计的让一部分人先富起来的目标是：带动大家一起共同富裕！邓小平重点强调的是，如果改革开放的结果是贫富二极分化，那么就证明中国的改革开放“失败了”！当今中国官方公布的基尼指数已经接近0.5，如果把无法统计的腐败利益和既得利益算进去，完全可能就超越0,5的极端值！在这种统计数据反应的客观事实面前还要否认中国贫富二极分化的事实，实在是可以用厚颜无耻来形容了！
邓小平为中国设计的让一部分人先富起来的目标是：带动大家一起共同富裕！邓小平重点强调的是，如果改革开放的结果是贫富二极分化，那么就证明中国的改革开放“失败了”！当今中国官方公布的基尼指数已经接近0.5，如果把无法统计的腐败利益和既得利益算进去，完全可能就超越0,5的极端值！在这种统计数据反应的客观事实面前还要否认中国贫富二极分化的事实，实在是可以用厚颜无耻来形容了！
作者：bwrktj 时间：2017-03-05 13:11:06
基尼系数和贫富差距根本一点关系都没有，这么说吧，就算基尼系数再怎么高怎么极端，你要如何降低贫富差距？
————————————————————————
如果“基尼指数和贫富差距一点关系都没有”，那么你就是上帝吗？你说的话就能够一句定乾坤吗？你说中国没有贫富二极分化，中国就一定没有了吗？说什么中国老百姓贫困是因为他们自己愿意、是他们自己的选择，简直比放屁还臭！
怎么来降低贫富差距，以发达国家摆脱自发的、原始的市场经济贫困、生产过剩、垄断困扰的经验来分析，也就是以被实践证明了的客观真理来分析，降低贫富差距的必要条件之一就是必需民选工会介入劳资工资谈判，使劳动者可以借助集体的力量来和强势的资本相对公平地竞争，这是必要条件之一，除此之外，如果这个必要条件缺位，贫富差距就根本不可能下降！
要实现民选工会的必要条件，就必需另一个必要条件，就是必须实现以全民普选为标志的民主宪政，没有民主宪政的保驾护航，就不可能存在真正的民选工会，也就根本不可能有效实现共同富裕！在集权意识形态和集权政治制度长期保驾护航下的二大必然结果就是必然：完全失控的腐败及其造成的极端严重的贫富二极分化，这二大社会毒瘤就必定会彻底葬送集权意识形态和集权政治制度，这是人类进入工业化私有制市场经济历史发展阶段的必然结果，也是人类社会发展的既定趋势！的苏联和东欧解的体，就是人类历史实践最佳证明！也是中国共产党必须清醒认识的前车之鉴！
基尼系数和贫富差距根本一点关系都没有，这么说吧，就算基尼系数再怎么高怎么极端，你要如何降低贫富差距？
————————————————————————
如果“基尼指数和贫富差距一点关系都没有”，那么你就是上帝吗？你说的话就能够一句定乾坤吗？你说中国没有贫富二极分化，中国就一定没有了吗？说什么中国老百姓贫困是因为他们自己愿意、是他们自己的选择，简直比放屁还臭！
怎么来降低贫富差距，以发达国家摆脱自发的、原始的市场经济贫困、生产过剩、垄断困扰的经验来分析，也就是以被实践证明了的客观真理来分析，降低贫富差距的必要条件之一就是必需民选工会介入劳资工资谈判，使劳动者可以借助集体的力量来和强势的资本相对公平地竞争，这是必要条件之一，除此之外，如果这个必要条件缺位，贫富差距就根本不可能下降！
要实现民选工会的必要条件，就必需另一个必要条件，就是必须实现以全民普选为标志的民主宪政，没有民主宪政的保驾护航，就不可能存在真正的民选工会，也就根本不可能有效实现共同富裕！在集权意识形态和集权政治制度长期保驾护航下的二大必然结果就是必然：完全失控的腐败及其造成的极端严重的贫富二极分化，这二大社会毒瘤就必定会彻底葬送集权意识形态和集权政治制度，这是人类进入工业化私有制市场经济历史发展阶段的必然结果，也是人类社会发展的既定趋势！的苏联和东欧解的体，就是人类历史实践最佳证明！也是中国共产党必须清醒认识的前车之鉴！
作者：bwrktj 时间：2017-03-06 20:15:48
你所谓的“极端严重的贫富二极分化”，工会就弄个集体谈判提高点工资济得什么事？你准备提高工资百分之多少才能解决你所谓的“极端严重的贫富分化”？如果只提高一点就能解决，就说明你所谓的“极端严重的贫富分化不是事实”，如果要提高工资很多甚至几倍十几倍才能解决，所谓的民选工会能做到？为什么不直接由政府规定工资每年必须涨多少，不涨的企业关停倒闭，这不是更好么？沃尔玛在美国都禁止自己的员工参加工会，而在中国则不得不让企业员工组织工会，这就是共产党集权体制的威力。
————————————————————
1、至于工资涨多少才算共同富裕，很简单，就是把基尼指数回归到0.25至0.35之间，当然是逐步回归，不能一步到位。
2、为什么不能“直接由政府规定工资每年必须涨多少，不涨的企业关停倒闭”，那样做，就是计划经济，就是按权力意志分配！市场经济讲究公平竞争，工资就只能有劳资竞争来决定，但这种竞争必须是公平的，才能产生市场经济的固有的效率。在劳动力过剩环境下，当劳动者个人面对因市场紧缺而强大的资本时，竞争一定是不公平的，竞争的结果，工资一定是低于实际劳动生产率的、不合理的低工资。所以劳动者必须，也只能依靠民选工会的集体的力量来介入劳资工资谈判，才能实现相对公平的市场竞争！既然市场经济体制允许资本联合起来组成股份制来增强竞争力，就没有任何理由必须禁止劳动者联合起来增加竞争力！
3、美国政府允许的奥尔马禁止工会在企业中存在，那仅仅是因为工会在美国已经实现了、也相对地完成了自己的历史使命，美国的福利和工资水平已经达到合理水平，如果政府再要强力支持工会运作，那就可能跌入超高福利和收入绝对平均的陷阱！当然这是指十几年前的情况，当今美国的基尼指数已经上升到0.4以上，那就必将引来新一波的改革和调节浪潮。
4、中国现有的工会，不是真正属于劳动者的工会，其领导人由政府任命，自然就必定为政府服务！当今中国的工会连“欠薪”问题都不肯作为，都不能有效解决，还要共和国总理来操原本属于工会的职责的心，就足以证明当今中国工会的名存实亡！工会领导必须、也只能有工会会员自由选举产生，并必须立法赋予民选工会介入劳资工资谈判的权利，才能够有效实现劳资之间的公平竞争！才能有效实现共同富裕！这已经是被全世界各国人民的实践反复证明了的铁律！
你所谓的“极端严重的贫富二极分化”，工会就弄个集体谈判提高点工资济得什么事？你准备提高工资百分之多少才能解决你所谓的“极端严重的贫富分化”？如果只提高一点就能解决，就说明你所谓的“极端严重的贫富分化不是事实”，如果要提高工资很多甚至几倍十几倍才能解决，所谓的民选工会能做到？为什么不直接由政府规定工资每年必须涨多少，不涨的企业关停倒闭，这不是更好么？沃尔玛在美国都禁止自己的员工参加工会，而在中国则不得不让企业员工组织工会，这就是共产党集权体制的威力。
————————————————————
1、至于工资涨多少才算共同富裕，很简单，就是把基尼指数回归到0.25至0.35之间，当然是逐步回归，不能一步到位。
2、为什么不能“直接由政府规定工资每年必须涨多少，不涨的企业关停倒闭”，那样做，就是计划经济，就是按权力意志分配！市场经济讲究公平竞争，工资就只能有劳资竞争来决定，但这种竞争必须是公平的，才能产生市场经济的固有的效率。在劳动力过剩环境下，当劳动者个人面对因市场紧缺而强大的资本时，竞争一定是不公平的，竞争的结果，工资一定是低于实际劳动生产率的、不合理的低工资。所以劳动者必须，也只能依靠民选工会的集体的力量来介入劳资工资谈判，才能实现相对公平的市场竞争！既然市场经济体制允许资本联合起来组成股份制来增强竞争力，就没有任何理由必须禁止劳动者联合起来增加竞争力！
3、美国政府允许的奥尔马禁止工会在企业中存在，那仅仅是因为工会在美国已经实现了、也相对地完成了自己的历史使命，美国的福利和工资水平已经达到合理水平，如果政府再要强力支持工会运作，那就可能跌入超高福利和收入绝对平均的陷阱！当然这是指十几年前的情况，当今美国的基尼指数已经上升到0.4以上，那就必将引来新一波的改革和调节浪潮。
4、中国现有的工会，不是真正属于劳动者的工会，其领导人由政府任命，自然就必定为政府服务！当今中国的工会连“欠薪”问题都不肯作为，都不能有效解决，还要共和国总理来操原本属于工会的职责的心，就足以证明当今中国工会的名存实亡！工会领导必须、也只能有工会会员自由选举产生，并必须立法赋予民选工会介入劳资工资谈判的权利，才能够有效实现劳资之间的公平竞争！才能有效实现共同富裕！这已经是被全世界各国人民的实践反复证明了的铁律！
作者：bwrktj 时间：2017-03-07 11:46:04
1那请问你觉得基尼系数回归到0.25至0.35之间，工资应当涨多少才行？
——————————————————————————
收入调节不可能告诉权力意志“工资应该涨多少”，然后由权力一直来决定和贯彻！先生你满脑子计划经济的旧思维！
收入调节是一个渐进的逐步提高的过程，随着工资逐步地提高，一旦基尼指数达到0.25至0.35的区间，政府也不能取消民选工会，仅仅是出台相关政策遏制工会提高工资的奢求。比如80年代的里根总统和撒切尔首相那样出台自由主义的经济政策。这个过程，也可以理解为“看不见的手”和“自发秩序”的调节过程！
1那请问你觉得基尼系数回归到0.25至0.35之间，工资应当涨多少才行？
——————————————————————————
收入调节不可能告诉权力意志“工资应该涨多少”，然后由权力一直来决定和贯彻！先生你满脑子计划经济的旧思维！
收入调节是一个渐进的逐步提高的过程，随着工资逐步地提高，一旦基尼指数达到0.25至0.35的区间，政府也不能取消民选工会，仅仅是出台相关政策遏制工会提高工资的奢求。比如80年代的里根总统和撒切尔首相那样出台自由主义的经济政策。这个过程，也可以理解为“看不见的手”和“自发秩序”的调节过程！
作者：bwrktj 时间：2017-03-08 11:45:13
我问你觉得工资得涨多少，关键是基尼系数能否向你说的能靠工会要求工资上涨就能降低有没有效的问题！你要阿大葱油饼这样的企业提高工资能提高多少？跟你说过了，现代资本主义是大资本家剥削小资本家，外国（或者港台）资本家剥削中国（大陆）资本家，一双鞋子，留给中国哪怕民企资本家还有工人加起来的增加值有多少？根本没有多少，你在“螺丝壳里做道场”有用吗？
——————————————————————————
把高税额降下来，把各种对企业的收费取消，把企业沉重的腐败负担彻底杜绝，把公路和高速的收费下降或者取消，降低企业的物流成本、更重要的是把超高的房价降下来，降低企业的房租和地租的负担，只要把以上费稅下降到全世界正常的水平，企业就有足够财力提高劳动者的工资了！
我问你觉得工资得涨多少，关键是基尼系数能否向你说的能靠工会要求工资上涨就能降低有没有效的问题！你要阿大葱油饼这样的企业提高工资能提高多少？跟你说过了，现代资本主义是大资本家剥削小资本家，外国（或者港台）资本家剥削中国（大陆）资本家，一双鞋子，留给中国哪怕民企资本家还有工人加起来的增加值有多少？根本没有多少，你在“螺丝壳里做道场”有用吗？
——————————————————————————
把高税额降下来，把各种对企业的收费取消，把企业沉重的腐败负担彻底杜绝，把公路和高速的收费下降或者取消，降低企业的物流成本、更重要的是把超高的房价降下来，降低企业的房租和地租的负担，只要把以上费稅下降到全世界正常的水平，企业就有足够财力提高劳动者的工资了！
作者：灭火器的使用方法 时间：2017-03-09 14:53:58
如果“国家之间、个人之间经济平均化是全球化的基本趋势”，那么全球反全球化的“民粹主义”风起云涌又是怎么回事？特朗普上台是全球化的胜利？
————————————————————————————
这仅仅说明了二点事实：一是，说明以里根总统和撒切尔首相创导的自由主义经济政策已经走到尽头，必需新的创新理论来调节经济！而经济必须创新理论的调节在美国仅仅是因为贫富差距已经严重分化，基尼指数已经上升到0.4以上。在欧洲诸国是因为传统的优待移民政策严重恶化了欧洲诸国的社会环境、社会秩序和经济形势。所以，欧美都面临政策必须调整的社会问题。
二是，先生自己也把当今欧美诸国反全球化定义为“民粹主义”，什么叫做“民粹主义”？就是“非理性的民意”。这就说明了“反全球化”的民粹主义解决不了当今欧美的社会问题！虽然当今欧美的社会问题，确实是全球化过程中产生的问题，但这仅仅是因为全球化不足、不当才造成的问题，而且也是必须进一步有效地、合理地、理性地、科学地推进全球化，才能够有效解决欧美现成的社会问题！
如果“国家之间、个人之间经济平均化是全球化的基本趋势”，那么全球反全球化的“民粹主义”风起云涌又是怎么回事？特朗普上台是全球化的胜利？
————————————————————————————
这仅仅说明了二点事实：一是，说明以里根总统和撒切尔首相创导的自由主义经济政策已经走到尽头，必需新的创新理论来调节经济！而经济必须创新理论的调节在美国仅仅是因为贫富差距已经严重分化，基尼指数已经上升到0.4以上。在欧洲诸国是因为传统的优待移民政策严重恶化了欧洲诸国的社会环境、社会秩序和经济形势。所以，欧美都面临政策必须调整的社会问题。
二是，先生自己也把当今欧美诸国反全球化定义为“民粹主义”，什么叫做“民粹主义”？就是“非理性的民意”。这就说明了“反全球化”的民粹主义解决不了当今欧美的社会问题！虽然当今欧美的社会问题，确实是全球化过程中产生的问题，但这仅仅是因为全球化不足、不当才造成的问题，而且也是必须进一步有效地、合理地、理性地、科学地推进全球化，才能够有效解决欧美现成的社会问题！
作者：灭火器的使用方法 时间：2017-03-10 13:06:14
下面请童鞋们做一道填空题。
虽然 的社会问题，确实是 过程中产生的问题，但这仅仅是因为 不足、不当才造成的问题，而且也是必须进一步有效地、合理地、理性地、科学地推进 ，才能够有效解决 的社会问题！
——————————————————————
先生到底什么意思？我看不懂！
下面请童鞋们做一道填空题。
虽然 的社会问题，确实是 过程中产生的问题，但这仅仅是因为 不足、不当才造成的问题，而且也是必须进一步有效地、合理地、理性地、科学地推进 ，才能够有效解决 的社会问题！
——————————————————————
先生到底什么意思？我看不懂！
作者：bwrktj 时间：2017-03-05 13:11:06
把资本国家发明出来掩盖贫富差距的基尼系数，硬套给中国就是可笑的事情，基尼系数只计算当期收入，却不管这收入需要承担的必须开支，或者取得收入的负债，然后统计出来说这就是贫富差距，最荒唐的统计造假就是这个基尼系数了，你还当个宝！最高明的统计造假不是对原始数据造假，而是用似是而非的这倍数那系数来误导！
————————————————————————
基尼指数是有效反映贫富差距的最科学、最精确的统计数据，这已经是全世界学术界、尤其是经济学界的基本共识。中国的基尼指数已经长期接近0.5的极限，如果把无法进入统计得腐败利益和既得利益统计进去，完全可能就已经超过0.5的极限了。这位五毛先生，为了掩盖和否定中国贫富二极分化已经发展到极端严重程度的事实，竟然敢冒天下之大不韪，否认基尼指数的科学性！实在是恬不知耻，穷凶极恶！
把资本国家发明出来掩盖贫富差距的基尼系数，硬套给中国就是可笑的事情，基尼系数只计算当期收入，却不管这收入需要承担的必须开支，或者取得收入的负债，然后统计出来说这就是贫富差距，最荒唐的统计造假就是这个基尼系数了，你还当个宝！最高明的统计造假不是对原始数据造假，而是用似是而非的这倍数那系数来误导！
————————————————————————
基尼指数是有效反映贫富差距的最科学、最精确的统计数据，这已经是全世界学术界、尤其是经济学界的基本共识。中国的基尼指数已经长期接近0.5的极限，如果把无法进入统计得腐败利益和既得利益统计进去，完全可能就已经超过0.5的极限了。这位五毛先生，为了掩盖和否定中国贫富二极分化已经发展到极端严重程度的事实，竟然敢冒天下之大不韪，否认基尼指数的科学性！实在是恬不知耻，穷凶极恶！
作者：bwrktj 时间：2017-03-13 16:49:47
中国的腐败利益和既得利益是降低了贫富差距而不是相反
————————————————————
只有如此无耻的人，才会如此勇敢地显示自己的无知与蛮狠！
中国的腐败利益和既得利益是降低了贫富差距而不是相反
————————————————————
只有如此无耻的人，才会如此勇敢地显示自己的无知与蛮狠！
作者：bwrktj 时间：2017-03-14 17:24:48
贫富差距是市场经济导致的，
——————————————————————————
全人类的实践已经充分证明了一个事实，只有原始的、自然的市场经济和当今中国特有的名为“社会主义市场经济”，实际上是权贵市场经济才会造成贫富分化，而发达国家的现代、成熟的市场经济，就是民主宪政制度下工会介入劳资工资谈判的市场经济，已经相对地实现了人类共同富裕的美好理想！
所谓名为“社会主义市场经济”，实际上是权贵市场经济为什么会造成贫富分化？就因为集权政治制度和市场经济相结合的制度下，缺乏民众监督机制的绝对权力就一定会干涉高频率、大数额的市场交易，把每次高频率、大数额的市场交易异化为贪腐的机会，而且绝对权力为了达到贪腐的目标，还一定会勾结贪婪的资本共同腐败。所以，人类历史上几乎所有民主宪政不完善的、缺乏民众有效监督的权贵市场经济制度下，贫富二极分化一定是失控的、极端严重的！这已经被人类历史实践反复证明了的铁律！
贫富差距是市场经济导致的，
——————————————————————————
全人类的实践已经充分证明了一个事实，只有原始的、自然的市场经济和当今中国特有的名为“社会主义市场经济”，实际上是权贵市场经济才会造成贫富分化，而发达国家的现代、成熟的市场经济，就是民主宪政制度下工会介入劳资工资谈判的市场经济，已经相对地实现了人类共同富裕的美好理想！
所谓名为“社会主义市场经济”，实际上是权贵市场经济为什么会造成贫富分化？就因为集权政治制度和市场经济相结合的制度下，缺乏民众监督机制的绝对权力就一定会干涉高频率、大数额的市场交易，把每次高频率、大数额的市场交易异化为贪腐的机会，而且绝对权力为了达到贪腐的目标，还一定会勾结贪婪的资本共同腐败。所以，人类历史上几乎所有民主宪政不完善的、缺乏民众有效监督的权贵市场经济制度下，贫富二极分化一定是失控的、极端严重的！这已经被人类历史实践反复证明了的铁律！
所谓“所有‘高频率’、‘大数额’的市场交易都可能成为腐败的可能”，这是因为集权意识形态和集权政治制度剥夺了民众民主监督公共权力的政治权利！使绝对权力不但存在通过干涉市场交易获取腐败利益的意向和动力，也为绝对权力通过干涉市场交易获取腐败利益提供了便利。