首先，从特殊意义上为被咬伤一家点个赞。之所以说是特殊意义上，因为正常来说，这一家实在有些闲的无聊了，被咬伤值得同情，但无理取闹可就让人反感，这没完没了的想往园方身上扯责任，只能是找骂。

不过，在被虎咬后能够想到寻找有关方的责任而不是直接自认倒霉，这种思维的改变可以从理论上点个赞。许多年前见过一个新闻：某老外在中国骑自行车，结果路上的下水井没有盖，他被绊倒，摔的头破血流，于是该老外将市政府告上法庭。

当时这新闻见报，许多人愤怒，认为这是老外无理取闹，你自己不注意看下水井盖关政府什么事？但今天，我想至少头脑正常的人都知道，就算他自己没注意看，政府有关部门也脱不了责任，这事儿不能只管建下水井不负责管理。

所以，从这个思路上，点个赞，这思路是正确的，只是，这一回可不是有理，是真的无理取闹了。

有些人为被咬伤者辩解，说你们不应当喷他啊，他被咬伤了你们得同情啊。其实我也很同情他们的，而且我记得这新闻初出来也就热闹了一阵也就罢了，那究竟是什么导致这新闻不断热的？难道不是这一家非得反咬说园方有责任吗？本来大家骂两句算了，但你还跳出来无理取闹，能怪大家骂你？那不是不同情你的伤，是鄙视你这种无理取闹的做法好不好？何必偷换概念非得说大家不同情你的伤呢？你不咬园方责任，能有今天这众人喷你的结果吗？这难道不是你自己找骂？

而为这一家辩护的人，看起来大多也是秀智商下限为主的。比如有人说：园方应当有预案啊！

那么多警告标牌难道不是预案？园内的巡逻车不是预案？任何正常成年人都应当知道放养的虎园内不能下车，但仍有警告牌和巡逻车，这不算预案算什么？结案吗？

预案只能是以非故意的违反规则为前提来设计，如果非故意违反规则没有预案的确值得反思，但故意违反规则的预案除非是监狱、消防这类专门地方，不然哪里都不会有。你问问交警有没有针对故意开车撞人的预案？你问问开发商有没有针对故意跳楼的预案？你问问电力企业有没有针对故意触电的预案？这类问题随随便便可以问出一千个，这要是园方有责任的理由，那全世界所有行业都可以歇菜了。

还有人说：为什么没有麻醉枪？

这是嫌那女士没死不甘心的意思？麻醉枪打上老虎就倒了？你不但看电影看多了，而且看的都是烂片。那种情形下用麻醉枪，除了激怒老虎让那女士更受伤外没别的作用，不等麻醉枪发生作用那位女士已经被吃的只剩骨头了。

顺便一说，用这个理由质疑的，估计初中失学，因为他绝对没学过生物课里关于神经的基本知识-----他自己的神经是不是正常也不好说。

还有人怒骂后面的私家车，说为什么不撞老虎？

我能说你真坑爹吗？没私家车不要紧，麻烦你先问问有车的再喷成不？现在有个私家车的人不算难找吧？

话说那车由停到开要多少动作？挂档，脚由刹车换到油门，起步，而且后面那车好象不是超跑吧？你倒猜猜他加速到能撞动老虎的速度要多远距离多长时间？有这功夫老虎都可以把那女士拉回家用冰箱冷藏起来了知道不？

再而且，车撞人的确很严重，可你真以为车撞老虎老虎也很受伤？我要说车更受伤，甚至可能车受伤老虎都不受伤你会不会说我骗你啊？

最麻烦的是，老虎吧，他会跳，知道吗？你车冲过来老虎一跳，你猜猜把谁给放车前面了？老虎能随时跳走，车能随时停住不？结果会撞了谁？到时候你不会又骂人家为什么帮老虎杀人吧？

至于那位女士表示她晕车所以她下车有理啊，她没看到警告标语所以她有理啊，这事儿实在不想扯，真没必要和这种什么都有理的扯，只劝一句：这回在虎园你有理的很了，下回到熊园你就别再有理了，当心你不变成熊的大便出不来熊园了。

心役17
-------------------
@军统上海站长 2016-11-17 19:45:37
出来就好
-----------------------------
我也没“进去”过啊。倒是你“进去”了。站长，咱别骂人了成不？不是非要装文明人，而是没必要，至少在我的贴没必要。我可以拉黑，版主可以管，还可以举报，这些措施都不管用再考虑极端措施吧。

@顶党的费01 2016-11-18 00:12:29
对楼主有点印象，应该是有个飞机座位卡手的贴吧。个人感觉楼主缺乏对界限的认识，看似差之毫厘，其实谬以千里。
八达岭动物园虎咬人事件里的那个蠢女人的确很蠢，但我支持她告八达岭动物园，而且我认为她应该能够告赢，或者是庭外和解得到赔偿。如果是在有惩罚性赔偿的国家，八达岭动物园可能还会面临很高的惩罚性赔偿。
事实上八达岭虎园的经营方式很大部分赚取的就是安全风险利润，如果是一个有安全风险保障的野......
-----------------------------
那个，私家车突然出故障您该找车辆生产企业和保养部门吧？动物园也管车辆维修与检测了？您这认识水平真是高的不了得了吧？您倒说说看，为嘛车辆在路上自燃不找道路管理部门找车辆生产企业呢？好吧您水平高，我真是佩服极了。

@顶党的费01 2016-11-18 00:16:23
如果楼主分辨不出责任的界限在哪里？我举个例子，应该听过美国老太喝麦当劳咖啡被烫了嘴，获得巨额赔偿的故事吧。可如果她是把咖啡倒在了自己的裤裆上，烫了自己的下半身，麦当劳是不用赔的。
-----------------------------
这不懂啊。如果类比的话就是：动物园要是没警告她不得下车是动物园的责任，要是她自己下车是她的责任，对吧？但这认识和您上一贴的认识不一样啊。您统一下咱再谈好吧？

@ty_大浪淘沙891 2016-11-18 09:15:25
那个女子不遵守有关规定擅自下车是不对，但动物园形同虚设的救援车，二十分钟内没有任何有效的救援措施更可恨，难道在凶猛的野生猛兽面前只有靠自觉性来保护生命安全吗？这是草菅人命！另外，官方发布到网上的，断章取义的，对己方有利的视频更是卑鄙无耻草菅人命的行为。既然事故发生了，就要主要承担应该承的责任，妥善的公平公正的处理，给民众一个满意的答复，而不是百般抵赖掩盖真相。
-----------------------------
这个吧，您说是断章取义的，首先要举证您有证据证明那视频被恶意编辑过好吧？没这证据您认为是断章取义就是啊？那您得先请上帝给您开个永远正确证明才行吧？

至于“形同虚设的救援车”，您认为怎么样才能不形同虚设？弄个能爬山不怕撞的坦克当救援车？可那样也不能保证只撞老虎不撞那女的啊。

要么咱应当这样：派22世纪先进智能机器人战队----星河舰队来做救援人员？

@ty_大浪淘沙891 2016-11-18 09:15:25
那个女子不遵守有关规定擅自下车是不对，但动物园形同虚设的救援车，二十分钟内没有任何有效的救援措施更可恨，难道在凶猛的野生猛兽面前只有靠自觉性来保护生命安全吗？这是草菅人命！另外，官方发布到网上的，断章取义的，对己方有利的视频更是卑鄙无耻草菅人命的行为。既然事故发生了，就要主要承担应该承的责任，妥善的公平公正的处理，给民众一个满意的答复，而不是百般抵赖掩盖真相。
-----------------------------
另外，麻烦您只代表您自己成不？这动不动就“给民众一个满意的答复”，谁授权您代表民众的？要是您名叫民众当我没说过，要不是，您还是给民众看下代表授权书先。

@顶党的费01 2016-11-18 12:08:47
大家不妨等等看这个案件的最终结果。很大可能是庭外和解。如果真要上庭，女方胜诉获赔的可能性高
-----------------------------
同学，我能告诉你法院的判断不等于真理吗？您知道有个词叫冤假错案吗？

@ty_大浪淘沙891 2016-11-18 09:15:25
那个女子不遵守有关规定擅自下车是不对，但动物园形同虚设的救援车，二十分钟内没有任何有效的救援措施更可恨，难道在凶猛的野生猛兽面前只有靠自觉性来保护生命安全吗？这是草菅人命！另外，官方发布到网上的，断章取义的，对己方有利的视频更是卑鄙无耻草菅人命的行为。既然事故发生了，就要主要承担应该承的责任，妥善的公平公正的处理，给民众一个满意的答复，而不是百般抵赖掩盖真相。
-----------------------------
@心役17 2016-11-18 10:41:51
另外，麻烦您只代表您自己成不？这动不动就“给民众一个满意的答复”，谁授权您代表民众的？要是您名叫民众当我没说过，要不是，您还是给民众看下代表授权书先。
-----------------------------
@ty_大浪淘沙891 2016-11-18 11:08:05
本人就是民众之一，难道你不是民众之一？怎么了？说到你的痛处了？任何事情不能听一面之词，在这之前只有官方经过精心编辑的对己方有利的视频，这样公平吗？现在伤者已经出院还原事情经过，有什么不可以？？？难道你还想压制民意吗？量你也没这个胆，也是徒劳的。当初，本人看了官方视频，也是认为伤者负会责，但现在伤者出来揭露了动物园隐瞒的许多情节，你难道还不让人说话了？你想隐瞒什么？你代表谁在发声？
-----------------------------
本人也是民众之一，所以本人代表民众宣布你应当被处死。您可以跳楼去了，走好不送。

@ty_大浪淘沙891 2016-11-18 09:15:25
那个女子不遵守有关规定擅自下车是不对，但动物园形同虚设的救援车，二十分钟内没有任何有效的救援措施更可恨，难道在凶猛的野生猛兽面前只有靠自觉性来保护生命安全吗？这是草菅人命！另外，官方发布到网上的，断章取义的，对己方有利的视频更是卑鄙无耻草菅人命的行为。既然事故发生了，就要主要承担应该承的责任，妥善的公平公正的处理，给民众一个满意的答复，而不是百般抵赖掩盖真相。
-----------------------------
@心役17 2016-11-18 10:41:51
另外，麻烦您只代表您自己成不？这动不动就“给民众一个满意的答复”，谁授权您代表民众的？要是您名叫民众当我没说过，要不是，您还是给民众看下代表授权书先。
-----------------------------
@ty_大浪淘沙891 2016-11-18 11:16:18
本人正式告诉你，本人没授权让你评论我的发言，请你闭嘴！如想评论需征得本人同意！
-----------------------------
本人正式告诉你，本人没授权让你在我的贴里发言，请你闭嘴！如想发言需征得本人同意！去，先打报告上来等我审批！

@顶党的费01 2016-11-18 11:29:05
你要搞清楚一点，我说的不是当事人没有责任，那个蠢女人对于事件负有主要责任。我说的是动物园对于事件的发生也负有责任，它的经营方式也是导致事故发生的因素之一。民事责任的认定是责任分担的比例原则。
-----------------------------
那个，能说下您是做什么工作的吗？我向正能量保证，我一定能找到你的工作中有你的顾客有意犯错你也有责任的理由。要不要打这个赌？不过你要是来热贴的当我没说过。

@推特 2016-11-18 11:33:28
就算是有人自驾，在园区看到老虎想学佛祖下车去喂虎，动物园也必须赔死者家属钱，
道理很简单，动物园不可以经营游客在猛兽区自驾这项目，事实证明，动物园取消自驾了。
猛兽区自驾，不是签了协议就没责任的，翻车怎么办，汽车起火怎么办？总得下车吧。
-----------------------------
这得看原因。首先是否有不许开展自驾游的相关规定，没有这规定动物园开展自驾游无罪，其次翻车起火要是因动物园的原因比如地面问题导致的，动物园负责，要是车主违规驾驶车主自己承担，或者车辆质量问题，找生产厂家，这事儿可不关动物园的事。

@推特 2016-11-18 12:03:50
回形镳 你技术不好，撞树起火了，或翻车了，爬出汽车，被老虎叼走，你也会去找动物园索赔的
-----------------------------
这不对，你都说了前提了：技术不好。这是自身原因导致的。明知技术不好还开车，这怪动物园？动物园总不能先办个驾校吧？要是道路设计不合理怪动物园，自己开车不好怪动物园？那要是因为技术不好在路上撞了八个人，难道判交警杀人了？这逻辑根本不对。

@回形镳 2016-11-18 16:20:16
@推特 2016-11-18 15:24:33
——————————————————————
其实俺都很佩服救援人员的勇气了。
那种越野车，还不是全密闭的。
还敢冲到老虎近前不断地按喇叭。
俺还真与老虎合过影——还是喂过药软绵绵地叭那的。
这兽中之王的气场真不是盖的，俺这么大的胆子，多大的狗都敢弄，就是一走近老虎，头发全都支愣起来的。
——野生老虎的咬合力可达400斤以上的，一口就可以咬断......
-----------------------------
这个倒不必佩服，其实老虎这种猛兽有个习性，专业人士是知道的，那就是它们不敢碰它们看不明白的东西，无论这东西是不是一碰就坏。以前看过围捕老虎的办法，用的是白布。别不相信，我亲眼看的记录片。白布围起来，老虎就不敢出去，因为它不知道那是什么。于是老虎被毫发无伤的给抓到了。

这也是喇叭和油门能把老虎吓走的原因，老虎要是知道那是什么东西，那车哪能经得起老虎的冲击------千万别把这事儿告诉老虎就行，哈哈。

@回形镳 2016-11-18 16:20:33
@推特 2016-11-18 15:24:33
——————————————————————
其实俺都很佩服救援人员的勇气了。
那种越野车，还不是全密闭的。
还敢冲到老虎近前不断地按喇叭。
俺还真与老虎合过影——还是喂过药软绵绵地叭那的。
这兽中之王的气场真不是盖的，俺这么大的胆子，多大的狗都敢弄，就是一走近老虎，头发全都支愣起来的。
——野生老虎的咬合力可达400斤以上的，一口就可以咬断......
-----------------------------
@推特 2016-11-18 16:29:52
这就对了，终于会到正题，这事件园方的责任焦点在于其自驾产品的安全缺陷，事实上，出事后，园方取消了自驾。
“救援人员，除了用声威吓退老虎外，还能干啥？”对啊，问题在于没应急救援能力就开设游客自驾游，园方必须为他的有安全缺陷的产品负应负的赔偿责任。
-----------------------------
@回形镳 2016-11-18 16:32:23
园方事后采取什么措施，都不关这事的责任认定事。
事实上，你女事主不下车，还不理会别人高音喇叭的警示，就啥事没有。
你也不要学老虎，瞎咬。
-----------------------------
@推特 2016-11-18 16:44:01
公园游艇项目，必须有安全人员，也有警告不能下水，有人落水，安全人员没有有效救援设备导致落人者溺亡，公园没责任吗？
-----------------------------
这里偷换概念了。公园完全具备拥有有效救援设备的能力，但即使这样也不能保证一定救援成功。如果有人跳水自杀，公园进行救援而未果，公园是无责的，正如动物园面对违规下车女救援未果，并非未救。而另一方面，动物园正因没有办法拥有绝对有效的救援设备才要求不许下车的，你所要求的绝对有效的设备至少目前地球科技水平下生产不出来，这得怪科学家了。

就如你说的跳水，那人要一头跳泥里了公园没有准备挖掘机算不算公园的责任？那要不要公园再现场开个医院？不然就算捞上来了没及时使用医疗设备不也成责任了？照这样逻辑，全世界所有企业都必须关门了。

@推特 2016-11-18 17:02:12
记得某地交警部门出台“行人在公路上行走被汽车撞死白死”规定，后来废除了
前面我说过，就算女事主看到老虎主动下车去喂虎，家属也可以将动物园告上法庭诉其自驾产品安全有缺陷。
这事件，如果不庭外和解，让法院去判更好，更有教育意义。
-----------------------------
如果自驾产品安全有缺陷，首先是车有缺陷而不是人。人有缺陷得告医院，车有缺陷要告汽车生产商，如你说的车自燃了，把汽车生产商的责任给推没了倒让动物园承担汽车质量出问题的责任？那汽车生产商干嘛的？承担没管理好老虎的责任吗？

@北国真之春 2016-11-18 11:38:39
心姨妈这个帖嘛，还算有一定的道理。
这个女的，吵什么吵，跟舆论吵？跟网友吵？跟大家吵，都没有必要，直接到法院，法院怎么判就怎么办，这样不是更有说服力吗？
如果是跟动物园的老虎吵，不就更没意思了。
-----------------------------
你说错了，我认为她现在去和动物园的老虎吵是最好的选择，要是不行就再和狮子吵一回。

@回形镳 2016-11-18 22:43:14
你这是泄露老虎机密呵。
下次找螃蟹领着，用你的方法去黑龙江逮老虎去。
-----------------------------
嘿嘿，那是孟加拉虎的习性，东北虎是不是我可不知道，我可不是专业人士。

另外顺便说点题外话，@推特：动物园关了自驾游不等于证明自驾游是错的。但坦率的说，九成九的私家车都防不住老虎全力攻击，之所以老虎不敢攻击，最重要的两点一是它不知道这是什么，二是车这玩意儿响动大，体型大，它不敢贸然攻击，还记得黔之驴那文章吗？说的就是这个特点。

但现在，至少一只老虎见到了车里下来一个人，人是它已经知道的东西，这一回攻击成功，证明车这玩意儿对它没威胁。而人肉，老虎只要吃一回就上瘾，因为人肉里含丰富的氨基酸，对老虎而言这就是它的红牛能量饮料。所以从技术角度说，这一次攻击后，自驾游真的不安全了，所以至少要关一段，这是最少的。

可以肯定的是老虎的记忆和推理能力远不如人类，但是否会一次成功记永久我也不知道，如果能够的话，要么以后这动物园别开自驾游，要么那老虎不能再放出来了，否则它一定会再次主动攻击车辆-----指假设老虎的记忆力很长时间的话。

所以，技术角度说，必须先关了自驾游再说。

补充：所以象老虎这类猛兽一旦吃过人，如果是野生的，放在以有猎人们一定会想尽办法杀了它，因为它以后会主动攻击人类。记得美国好象发生过，一条鳄鱼吃过人，虽然是如八达岭一样的野生动物园，虽然那鳄鱼已经吃过人有段时间了想救也来不及了，但鳄鱼仍被击毙，因为它吃过一回人，就一定会寻找第二回的机会。

再补充：其实老虎已经很克制了，真的。猫科动物都有自己的地盘观念，那些私家车其实都是在老虎自己的地盘上随意来去，老虎不敢惹车，只能象某国看着南沙被人家占一样看着私家车在自己地盘来回走，这要不是私家车是另一只老虎，早就打的头破血流了。现在那女的居然下车，真当老虎是病猫啊？老虎同志是真的忍无可忍了才出手的，就差着说“勿谓吾言之不预”了。

既然扯开了，我就自己再歪下楼，科普下：较近距离碰到猛兽，最忌讳的是逃跑。其一你跑不过它，其二，猛兽的习性一般不会让到手的猎物逃掉的，所以你不逃还可能拖个时间，一逃，它必然冲过来打倒你。但也不能主动做出攻击动作，猛兽之所以是猛的兽，就在于它敢反抗。就算它没见过人一时不敢攻击，你一攻击，它必然反击，到时候就悲剧加惨剧了。所以最好的办法是保持不动，直视其双眼，不要回避，形象的说向它发出“你不犯我我不犯你，但我不怕你”的信号。

猛兽对未见过的生物，一怕体型大的二怕声响大的。所以有时候塑料雨衣能救命。看着老虎来了，塑料雨衣穿上，在里面把它撑的大大的，老虎一看这玩意儿好大，不敢轻易攻击了。

有的犬科动物，比如豺狗、鬣狗，怕个子高的。你要是脑袋上顶个雨伞，它就怕了，因为这个子太高了。

以上内容纯回忆以前的模糊记忆，不保证正确也不保证准确，甚至可能是胡说八道，仅供娱乐，切勿当真。