呼吁：将反儒分子驱离教师队伍

马邦知识分子往往大事糊涂小事认真，裘錫圭先生就是一个。復旦大學上海儒學院籌備小組聘請他出任顧問，誤以為提出動議的老師已徵得其同意，公之於眾，他就公开声明并表态：“我對一些院校在原有的教學和科研機構之外以國學、儒學一類名義另立研究機構是不以為然的。”好清高也。

如果一些院校原有儒学专业或研究機構，再以儒學名義另立研究機構，或没必要，否则就大有必要，是弘扬儒学的重要一法。查了一下裘先生的学术简历，在古文字学方面颇有造诣，应非反儒分子。但如此表态，有伤儒家事业，实属不识大体。据说裘老先生学术地位非常高，其言论态度影响必然很大，更应慎言才是。

裘先生所在的复旦大学，反儒传统深厚，文化罪孽深重，社会影响恶劣。复旦是五四运动两大发源处之一，后来又深度参与了文革和批孔运动，培养了大量反孔反儒反动的知识分子。现在几个著名的反儒分子，黎鸣、许锡良似都出自复旦，刘清平仍执教于复旦。复旦大学有必要以实际行动反省、忏悔并罪己。

校有校风，师有师范。教师若不合格，校风必然不良。反孔反儒者，为师必不合格，必然误人子弟，误导社会，反儒是最大的反常和反动。王岐山先生说过：“中华传统文化的核心就是八德：孝悌忠信礼义廉耻。这些就是中华文化的DNA，渗透到中华民族每一个子孙的骨髓里。迄今为止，还没有哪个人敢挑战这八个字。”这是儒家八德，八字真言。反儒不就是挑战这八个字吗？还有资格为人师表吗？

正常必不反儒，反儒必不正常。这个定律，普遍适用于古今。反儒，是与中华传统对着干，与五常八德等中华特色的普世价值对着干，与自己的良知对着干，也是与平、王岐山先生对着干。无论从文化、道德、政治哪个角度衡量，都丧失了为师为政资格。让他们继续窃据师位传邪播毒，对于教育部门和他们自己都不是什么好事。鼎卦九四，不胜其任，凶！

反儒分子享有言论自由，没有为师资格。所以，应该保障反儒分子的言论自由，不能让他们因反儒而受法律惩罚；必须剥夺反儒分子的教师资格，不能让他们传授歪理，误人子弟。这是不能讲包容的，就像法律不能包容罪恶一样。

教师负有传道解惑之责，不反儒应是底线。主动清理教师队伍，劝退不合格者，各学校有责，教育部有责。主动比被动好，早动比晚动好。建议教育部应该开展一次教师清理活动，将那些不合格的教师清理出去。这是对学生负责，对社会负责。乱曰：只要反儒，必然不仁。或洁其身，已乱大伦。不配为师，不能育人。宜出世间，与鸟兽群。2016-9-13余东海

【教育】不仅复旦北大，半个多世纪以来整个中国教育都是负面的，都是把人往坏里教的恶化教育。教育改革任重道远而又必须，北大复旦应该率先有所行动。另外，儒门千姿万态，每个人言责自负。我希望复旦自省历史和自律教师，呼吁将反儒分子驱离教师队伍，都是我个人行为，只能代表我个人。

【教育】流行一句话：中国道德到了最低谷的时候。制度和教育是两大根源。唯物主义教育从根本上断绝了四端扩充、良知发育的可能。唯物主义世界观必然导向物质主义价值观、人生观及政治观，一切围绕着物质转，有时正转有时反转---无产阶级最先进、越穷越光荣就是反转，还是拿物质做文章。

【教育】民德、官德、师德有一致性。民德取决于官德，官德又深受师德的影响。圣贤君子门下，纵有贪官恶吏，也非常罕见。当今中国，民生如此多艰，民德如此低劣，领导阶级固然负有要责，大教授大学者们，也应有所反省，自己是否尽到了文化教育责任，是诲人不倦还是毁人不倦？

【教育】文化学术界，前后三十年大变样。前三十年是丛林化豺狼化，相互揭批，相互仇敌；后三十年是市场化乡愿化，相互谄媚，相互抬轿，你好我好大家好。不变的是一样非正常，一样主义利己主义。大多数专家学者教授文化人一辈子无缘闻道，遑论传道弘道卫道。

【启蒙】没有儒家可以有民主，反掉儒家则没有民主。好有一比，孤儿无父可以成长为正人，恶子弑父必然自绝于人类。中国反儒，是文化弑父，反掉儒家，文化颠倒，必然导致道德、社会、政治、价值标准一切颠倒，礼制德治固然无望，民主法治同样不行，民主追求必然沦为民粹闹剧，与主义相反相成。

【启蒙】最伟大的道路不能反常道，最高明的真理不能反常识。知识分子应该弘扬常道，传播常识，不能违反常识。有些文化和文明常识，五四时不明白，无可厚非；四九时不明白，多少还能理解；文革之后还不明白，至今坚持反孔反儒者，对于知识分子来说，实属愚不可及，邪不可恕。

【裘先生】有儒友给裘先生的定位是：章句小儒。甚为准确。格局有限，心量有限，不明大义，不识大体，所以说小。然能埋头学术，亦不无儒味。章句小儒本含贬义，但在这个时代，却又颇为难得，值得尊重。这种人物若能由术向道，转小向大，那是个人之幸，更是中华之福。