“普世价值”取代“阶级斗争”的本质
———评吴大江的《用“普世价值”取代“阶级斗争”是中国走向文明进步的必需》

吴大江自称是彻底批判了马克思主义的人，他自称找到了马克思主义的致命错误，所以可以完全推翻马克思主义的理论。是不是这么回事，其实他自己心里很明白，只是嘴上还要硬一硬而以。我们还是先看看这位“大师”，都是怎么推翻马克思主义理论的。
首先，什么是普世价值观，这可是命题的关键，因为吴大江是要用它取代“阶级斗争”。在吴大江认为“普世价值就是社会大众的普遍需要”，从他的文章中可以看出，这个所谓的“普遍需要”就是指人的本能。可是仅说人的本能，还不可能完全解释“普世价值”，所以他分出了一个“先天”和“后天”两种“普世价值”。按吴大江的说法，“先天”的就是人的本能。因为这是先天带来的，因此也只能说是“天生”的。那么“后天”的是什么呢？吴大江认为，“人们为了实现先天的本能需要，就必需认识、掌握和利用能实现本能需要的真理知识即关于事物规律真相的知识，这类能实现先天本能需要的知识就是后天的普世价值”。吴大江一直认为马克思主义历史唯物主义的社会存在决定社会意识是错误的，也正因为这个最基本的论点是错误的，所以导致历史唯物主义整个的错误。可是这里吴大江确又说：“人们为了实现先天的本能需要，就必需认识、掌握和利用能实现本能需要的真理知识即关于事物性质的规律真相的知识”。直观地说这话的本意就是，人的“后天普世价值”是因为先天普世价值需要才产生的。人是高级动物，既然是动物就必然存在动物的本能，这种动物的本能是一种客观实在。在人类社会中，它表现为社会存在。由于有了这种社会存在，那么也就必然要产生“后天普世价值”，也就是社会意识。转来转去，吴大江把自己转进去了。他的所谓“先天普世价值”与“后天普世价值”，也不过就是社会存在与社会意识的关系吗？只是吴大江不想用社会存在与社会意识来解释，而是用“先天普世价值”与“后天普世价值”来解释而以。为什么吴大江要拐这样一个弯呢？关键问题是要推销他的“普世价值”。
其实吴大江还有一点本质性的错误，他认为“价值就是需求”，就是人的本能需求也是随着社会存在变化而变化的。人最初的本能只是有吃的，有挡寒的就行了。随着生产力的不断提高，也就有了吃好、穿好的需求。当能满足吃好、穿好的后，才能有安全、幸福的需求。所以说人的本能也是随着社会存在的变化而变化的，是一步步不断提高的。如果认为人的需求是一步到位的，就像吴大江说的，那就不是人的需求了，而是上帝的安排了。价值是不是需求，这是吴大江的又一个错误的观点，在这里吴大江把价值与价值观混为一谈了。在他认为价值就是价值观，所以当说到普世价值时他也就自然地说“价值就是需求”。价值是反映人对需求的满足程度，而价值观是人对需求满足程度的认和否。既然价值是对人的需求的满足程度，那么对这种满足程度会有认可和否定，这种认可和否定也就反映出一个人的价值观，而一个群体共同的认可和否定，也就是这个群体共同的价值观。所以，本来价值与价值观就是两个不同的概念，在这里吴大江确把它们混为一谈，也难怪吴大江会出现这样的错误。
吴大江认为“实现公平、正义、平等、自由、博爱”就是普世价值。吴大江是这样说的：“以往历史中，民众由于不知道如何限制领导者的权力，这就必然导致出领导者利用掌握的权力为自己谋取私利的情况，必然导致出压迫、奴役、剥削从而产生社会的特权、不公。民众由于处于被压迫、奴役、剥削和不公的社会境地，因此他们对社会是不满的。他们渴望社会能实现公平、正义、平等、自由、博爱。这就是公平、正义、平等、自由、博爱为什么成为普世价值的原因”。我们先分析一下，吴大江这段话的逻辑关系。“人为了满足自己的先天需要，就不得不组合成社会”。事实是这样的吗？人类社会是物质运动的最高形式，人们在特定的物质资料生产基础上相互交往共同活动形成的各种关系的有机系统。人类社会是整个自然界的一个特殊部分，是在自然界发展一定阶段上随着人类的产生而出现的。从这一点上讲，吴大江对什么是社会的认识也是有问题的。更重要的是吴大江把阶级的形成，说成为是因为社会分工生成的，领导者就是统治者，被领导者就是被统治者。首先统治者与被统治者与领导者和被领导者并不是一回事。吴大江是把统治者与领导者划了等号，把被统治者与被领导者划了等号。这就好比当今企业的领导人不一定是企业的所有者，而企业的所有者不一定是企业的领导人。企业的所有者与经营者的分离，是现时代的一个显著的特点。怎么能说领导者就是统治者呢？当今资本主义国家里，国家的领导人仅仅是阶级统治雇佣来打工的，真理统治者是这个国家的统治阶级，即资产阶级。吴大江把领导者混为统治者，把被领导者混为被统治者，就是想混淆阶级的差别。因为，资本家在形式上也是被领导者，但是他们是国家的统治阶级，为了维护他们的根本利益，他们可以运用国家机器镇压反抗，而这一切都被吴大江一句“领导者与被领导者”完全混淆了。在吴大江看来，所谓的压迫、奴役、剥削都是由那些国家的领导者所为，而不是资本家所为。不知道这个理论是吴大江发明的呢？还是从那里听来的？一个完全无知的观点，如果是有意的，那是可以理解的。因为，拿了别人的钱，也要为别人帮点忙吧。管它是真话还是假话，管它是不是符合客观实际，只要能得到给钱人的满意也就完成了任务。
吴大江的普世价值是什么呢？按他的说法“公平、正义、平等、自由、博爱”就是普世价值。可是吴大江并不知道，一百个人对这个普世价值，就有一百种理解。美国为首的西方认为他们就是普世价值的典范，也就是这个典范造成了伊拉克、利比亚、叙利亚等国家和人民深深陷入战争的灾难之中。他们可是“民主、自由、博爱”了，可是别国人民确因他们的民主有多少人付出生命。而中国自共和国建立以来，我们也讲了“公平、正义、平等、自由”，可是我们讲的公平、正义、平等、自由是针对广大的劳动人民，是针对全体公民，绝不象西方资本主义国家，仅仅是针对少数人。这难道能称为“普世价值”吗？“民主、平等、自由、公平、正义”本来就不是确定的概念，不同的人有不同的理解，谁也无法下一个确切的定义，吴大江把自己当成了上帝，所以他可以对全人类下这个定义。
吴大江最根本的问题在于，阶级是不是存在，吴大江否定阶级的存在，他用领导和被领导来代替剥削阶级和被剥削阶级。人类社会是不是象吴大江说的那样呢？人类社会到资本主义阶段，按经济状况分为高层（资本家），中层（所谓的白领）和底层（工人、农民）。并分为资产阶级、中产阶级、无产阶级。按剥削和被剥削划分，也就是剥削阶级和被剥削阶级。吴大江认为：“阶级是对人们在社会生活层面的一种划分，不是‘利益集团’”。他认为“集团，是为了一定的目的组织起来的共同行动的团体；利益集团，是为了一定的利益目的共同行动的团体”。在他看来不论是无产阶级还是资产阶级，都不是有组织的团体，所以不能称其为团体，同时 认为“不是利益组织体，因此没有独立的价值观即没有阶级性”。根据国吴大江的说法，首先，阶级是属于利益集团，而且是为了一定的利益目的组织起来的团体。其次，阶级必须有自己独立的价值观。吴大江的这两个阶级定义的特点并没有说错，错的是他不承认在资本主义社会里，资本家们为了他们的利益已经组织起来了，他们控制着社会的经济发展，控制着社会的意识形态，控制着国家的政治方向，而吴大江确认为他们没有组织进来。吴大江没有看到，资产阶级和无产阶级都有着自己的独立的价值观，资产阶级代表的是人类社会在资本主义阶段的思想意识形态，而无产阶级代表的是人类社会从资本主义阶段基础上更进步的思想意识形态。一个是维护资本主义思想意识形态，而另一个是要建立新的思想意识形态。一个是要维护资本主义经济关系，也就是要维护剥削的生产关系，而另一个是要改变资本主义经济关系，建立一个没有剥削的生产关系。一个是为了维护少数人的利益，而另一个是为了大多数人的利益。对于这些事实，难道吴大江就看不到吗？吴大江把国家政府中的腐败人员和共产党内部的一些腐败人员，认为他们都是出自于“无产阶级先锋队”。错了他们不是出自于“无产阶级先锋队”，而是出自于资产阶级阵营。吴大江会说，“他们都是共产党员呀”，是的他们都是穿着共产党员外衣，可是他们的思想意识中是资产阶级的思想意识。他们为了自己的利益，可以牺牲人民的利益，这是共产党员吗？他们的思想意识是共产党的思想意识吗？虽然他们都有一个共产党员的外衣，可本质上他们不是共产党员，而是资产阶级政客。事物都是有表象和本质，而往往事物的表象和本质并不是一致的。我们认识事物，特别是认识一个人，最根本的是要认识他的本质而不是表象。