马克思《资本论》，经济学上的绝对主义？
马克思《资本论》，经济学上的绝对主义？
马克思的《资本论》是马克思经济学的理论基础和核心，也是马克思科学社会主义的理论基础和理论核心。马克思毕其一生，创作的这部伟大的学术著作，其实，从某种意义上讲，也是马克思让自己的学术体系最终走上绝对主义道路的最佳例证。
哲学发展史上有许多不同的理论体系有意无意地遵循了绝对主义的基本思维模式，这些哲学家使用绝对主义的思考模式，用绝对主义的眼光来研究历史、研究社会生活的方方面面，自然他们得出的结论，有可能只存在字面上的内容上的不同，但是在本质上，这些表面不同的结论，却都是绝对主义思维模式特征的完全的基本的显现。
使用绝对主义思维模式研究历史和社会生活，得出的结论，一般都有这样的特点：首先，它们一般都把纷繁复杂的事物产生及其变化都解释为某个单一的原因的作用。它们看不到，一个事物的产生、出现及其发生进一步的变化，是多种因素共同作用的结果。其次，绝对主义的思维模式，导致了理论体系的创造者对自己的结论盲目的绝对的信任，也即是“儿童般的信任”，在绝对主义思维模式的作用下，某些理论结论，一旦提出，就被认为是绝对正确而无需再进行修正的。绝对主义思考问题的简单化，让绝对主义者看不到事物变化的丰富背景以及影响事物变化的多种因素，同时，也让他们固守自己的仅仅是作为假说的结论而自认为自己已经掌握了绝对的真理。
绝对主义哲学思潮在政治上的表现，就是某一特权阶层垄断一切，这个特权阶层把他们的思想和意志绝对化、永久化，以期达到维护自己特权的最终目的。而绝对主义在学术上的表现，颇类似于绝对主义在政治上的表现，即理论的创造者认为自己的理论是唯一正确的。他们提出的对于事物发生变化的原因——那个唯一的原因，就是事物出现、变化的根本原因，除此之外的其他看法，都是错误的，都是荒谬的。绝对主义者，拒绝任何对它们的学说的讨论和批评，他们认为，对它们学说的讨论和批评，和其他学说观点本身一样，也很荒谬的和愚蠢的。
学术上的绝对主义，在学术自由的大环境下，只不过是一种哲学思潮，只不过是一种自我陶醉、自我麻痹、自我封闭的学术思潮，只不过是一种在学术上只能自娱自乐的略带哀鸣的喧哗。而一旦学术上的绝对主义和政治上的绝对主义合二为一，二者合流，学术上的绝对主义必然会寻求页必然会得到政治上的绝对主义的支持，只要绝对主义在政治上取得权力之后，那么，在一个学术上的绝对主义和政治上的绝对主义合流的国度，我们就会看到这样的场景：即，一个国家，把某种单一的学说奉为绝地真理，强迫这个国度里的所有人遵守，在这样的国度里，首先被取消的就是讨论的自由和学术的自由，对于被奉若神明的某种学说，人们已经丧失了自由讨论它们的基本权利。纵观人类历史，这种学术上思想的绝对主义和政治上的绝对主义合流，并不鲜见，西欧中世纪的政教合一，中国古代的儒教和封建主义的媾和，都是人类历史上绝对主义思潮泛滥的时期。当然，有些历史学家，把专制分为开明专制和不开明的专制，这种划分，对于能否减弱绝对主义思潮给人类带来的灾难并无多大的实际作用。绝对主义，无论是学术上的，还是政治上的，在人类历史发展到今天，用现代的眼光来看，它只能越来越成为人类历史长河中的一条支流或者逆流！
马克思的《资本论》，是不是经济学上的绝对主义呢？马克思的《资本论》把资本家获利的原因，只归结为资本家对无产阶级的无情的剥削和压榨，马克思把资本的性质，也只归结为从头到尾滴着肮脏的鲜血，他更把资本获得和积累的原因，只归结为掠夺、掠夺再掠夺。马克思的这样的研究经济现象，对复杂的经济现象，只用一种单一的因素来解释，本身不就是绝对主义思维模式的最佳体现吗？而再看马克思的学术研究史，马克思在维护他的观点的和论敌进行辩论的时候，马克思什么时候，好好地和对手说过话，认认真真地和对手进行过学术上的探讨和辩论，在马克思的文章里，充斥着他对对手的咒骂，对对手的嘲讽，马克思批评的不仅仅是论敌的观点，更是在批评论敌的为人，很多时候，马克思把学术论辩，变成了人身攻击和对对手的人生侮辱。这样的学术论辩方式，除了让我们看到马克思作为科学家的心胸狭隘之外，不是更让我们看到了马克思绝对主义思维模式的做派吗？
马克思本人也在不停地批评绝对主义，而马克思批评他人的绝对主义，是不是只要这样的结果：即，只许他的绝对主义存在，而不许他人的绝对主义存在呢？好了，请看绝对主义者们的斗法吧，凡是得到政治上绝对主义支持的绝对主义，都是最终胜利的绝对主义，而那些失势的绝对主义，只能哀叹自己的命运不佳，并随时觊觎在位者腚下的权力宝座！
马克思的《资本论》，是不是经济学上的绝对主义，本文，只是抛砖引玉，做一简单的探讨。相信，那些对马克思的经济学有深入理解的人，会做出自己的回答。
而我更想说的是，是不是因为绝对主义思维模式的作用，以至于马克思经济学中的优点以及马克思理论体系中的光辉之处，也被由于它不能被自由地讨论而被人忽视甚至抛弃了呢？而假如是如此，对马克思本人来说，页绝对是莫大的悲哀。任何一个学术体系，即使它全盘错误，它也还会闪烁着真理之光，西方马克思主义的发展，西方经济学家对马克思经济学中的具有启发性的观点的承认和尊崇，无不说明了，自由的学术环境对马克思经济学发展的重要。因为，只有不在绝对主义的大环境下，人们才会在自由的言说环境中摒弃应该摒弃的留下应该留下的东西。而绝对主义，它只会造成一个结果，就是让人们对某些学说表面上敬而远之，而在心里完全地抛弃它，哪怕它闪烁着真理之光！因为，谁会带着热情和诚心去钻研那个一直压迫着他们的理论呢！当然，犬儒和文治走狗除外！
草作于2018年6月21日早 于从吾庐
近日读杜威的《人的问题》。看到杜威对绝对主义的论述，遂有感而发！不妥之处，还请批判！
马克思的《资本论》是马克思经济学的理论基础和核心，也是马克思科学社会主义的理论基础和理论核心。马克思毕其一生，创作的这部伟大的学术著作，其实，从某种意义上讲，也是马克思让自己的学术体系最终走上绝对主义道路的最佳例证。
哲学发展史上有许多不同的理论体系有意无意地遵循了绝对主义的基本思维模式，这些哲学家使用绝对主义的思考模式，用绝对主义的眼光来研究历史、研究社会生活的方方面面，自然他们得出的结论，有可能只存在字面上的内容上的不同，但是在本质上，这些表面不同的结论，却都是绝对主义思维模式特征的完全的基本的显现。
使用绝对主义思维模式研究历史和社会生活，得出的结论，一般都有这样的特点：首先，它们一般都把纷繁复杂的事物产生及其变化都解释为某个单一的原因的作用。它们看不到，一个事物的产生、出现及其发生进一步的变化，是多种因素共同作用的结果。其次，绝对主义的思维模式，导致了理论体系的创造者对自己的结论盲目的绝对的信任，也即是“儿童般的信任”，在绝对主义思维模式的作用下，某些理论结论，一旦提出，就被认为是绝对正确而无需再进行修正的。绝对主义思考问题的简单化，让绝对主义者看不到事物变化的丰富背景以及影响事物变化的多种因素，同时，也让他们固守自己的仅仅是作为假说的结论而自认为自己已经掌握了绝对的真理。
绝对主义哲学思潮在政治上的表现，就是某一特权阶层垄断一切，这个特权阶层把他们的思想和意志绝对化、永久化，以期达到维护自己特权的最终目的。而绝对主义在学术上的表现，颇类似于绝对主义在政治上的表现，即理论的创造者认为自己的理论是唯一正确的。他们提出的对于事物发生变化的原因——那个唯一的原因，就是事物出现、变化的根本原因，除此之外的其他看法，都是错误的，都是荒谬的。绝对主义者，拒绝任何对它们的学说的讨论和批评，他们认为，对它们学说的讨论和批评，和其他学说观点本身一样，也很荒谬的和愚蠢的。
学术上的绝对主义，在学术自由的大环境下，只不过是一种哲学思潮，只不过是一种自我陶醉、自我麻痹、自我封闭的学术思潮，只不过是一种在学术上只能自娱自乐的略带哀鸣的喧哗。而一旦学术上的绝对主义和政治上的绝对主义合二为一，二者合流，学术上的绝对主义必然会寻求页必然会得到政治上的绝对主义的支持，只要绝对主义在政治上取得权力之后，那么，在一个学术上的绝对主义和政治上的绝对主义合流的国度，我们就会看到这样的场景：即，一个国家，把某种单一的学说奉为绝地真理，强迫这个国度里的所有人遵守，在这样的国度里，首先被取消的就是讨论的自由和学术的自由，对于被奉若神明的某种学说，人们已经丧失了自由讨论它们的基本权利。纵观人类历史，这种学术上思想的绝对主义和政治上的绝对主义合流，并不鲜见，西欧中世纪的政教合一，中国古代的儒教和封建主义的媾和，都是人类历史上绝对主义思潮泛滥的时期。当然，有些历史学家，把专制分为开明专制和不开明的专制，这种划分，对于能否减弱绝对主义思潮给人类带来的灾难并无多大的实际作用。绝对主义，无论是学术上的，还是政治上的，在人类历史发展到今天，用现代的眼光来看，它只能越来越成为人类历史长河中的一条支流或者逆流！
马克思的《资本论》，是不是经济学上的绝对主义呢？马克思的《资本论》把资本家获利的原因，只归结为资本家对无产阶级的无情的剥削和压榨，马克思把资本的性质，也只归结为从头到尾滴着肮脏的鲜血，他更把资本获得和积累的原因，只归结为掠夺、掠夺再掠夺。马克思的这样的研究经济现象，对复杂的经济现象，只用一种单一的因素来解释，本身不就是绝对主义思维模式的最佳体现吗？而再看马克思的学术研究史，马克思在维护他的观点的和论敌进行辩论的时候，马克思什么时候，好好地和对手说过话，认认真真地和对手进行过学术上的探讨和辩论，在马克思的文章里，充斥着他对对手的咒骂，对对手的嘲讽，马克思批评的不仅仅是论敌的观点，更是在批评论敌的为人，很多时候，马克思把学术论辩，变成了人身攻击和对对手的人生侮辱。这样的学术论辩方式，除了让我们看到马克思作为科学家的心胸狭隘之外，不是更让我们看到了马克思绝对主义思维模式的做派吗？
马克思本人也在不停地批评绝对主义，而马克思批评他人的绝对主义，是不是只要这样的结果：即，只许他的绝对主义存在，而不许他人的绝对主义存在呢？好了，请看绝对主义者们的斗法吧，凡是得到政治上绝对主义支持的绝对主义，都是最终胜利的绝对主义，而那些失势的绝对主义，只能哀叹自己的命运不佳，并随时觊觎在位者腚下的权力宝座！
马克思的《资本论》，是不是经济学上的绝对主义，本文，只是抛砖引玉，做一简单的探讨。相信，那些对马克思的经济学有深入理解的人，会做出自己的回答。
而我更想说的是，是不是因为绝对主义思维模式的作用，以至于马克思经济学中的优点以及马克思理论体系中的光辉之处，也被由于它不能被自由地讨论而被人忽视甚至抛弃了呢？而假如是如此，对马克思本人来说，页绝对是莫大的悲哀。任何一个学术体系，即使它全盘错误，它也还会闪烁着真理之光，西方马克思主义的发展，西方经济学家对马克思经济学中的具有启发性的观点的承认和尊崇，无不说明了，自由的学术环境对马克思经济学发展的重要。因为，只有不在绝对主义的大环境下，人们才会在自由的言说环境中摒弃应该摒弃的留下应该留下的东西。而绝对主义，它只会造成一个结果，就是让人们对某些学说表面上敬而远之，而在心里完全地抛弃它，哪怕它闪烁着真理之光！因为，谁会带着热情和诚心去钻研那个一直压迫着他们的理论呢！当然，犬儒和文治走狗除外！
草作于2018年6月21日早 于从吾庐
近日读杜威的《人的问题》。看到杜威对绝对主义的论述，遂有感而发！不妥之处，还请批判！