知识分子的用处,在于其专业性,此外不如妓女
简单说说吧
知识分子是近代产生的概念。与古代‘士’‘读书人’‘文人’不同。
知识分子最大的特征,是(所掌握知识的)专业性。
古代文人,士,读书人的知识结构,更多是博雅的,泛泛而谈的‘屠龙技’。
这时期的‘读书人’真正赖以为生的,要么是种地收租,要么是当官拿饷。太专业的竞争力根本没有。
近代社会大分工,这种专门搞‘形而上的’或者‘摆弄词汇’的读书人就不是社会主流的。
最惨的,也是最扭曲的,是这种群体在中国还有存在。没有了古代‘士大夫’的社会地位。野心和视角,却还和古代士大夫一样。
天天谈论‘宏大叙事’。跨专业搞评论。
这种群体,给社会带来的是负面影响。
所以现在的学生,教师,鼓吹什么学屈原,学杜甫,其实是闹剧。
学雷锋,都比学屈原务实,理性。
屈原是贵族,有食邑封田。楚国很多地方都是他的‘租户’。他‘忧国忧民’就是忧自己的租金。
现在的学生,本来就身无一物,自己赚钱养活自己还难,瞎操心国家大事纯属摆不正位置。
所以说,没有专业性,不用专业性给社会带来公共利益,却凭空想当文化名流,想指点江山,想靠空谈就成为上流社会。
这种文人知识分子是很坏的。
郭德纲愤怒评论道:“给我死切”。
我觉得郭德纲一辈子说过的唯一的正确观点。
知识分子是近代产生的概念。与古代‘士’‘读书人’‘文人’不同。
知识分子最大的特征,是(所掌握知识的)专业性。
古代文人,士,读书人的知识结构,更多是博雅的,泛泛而谈的‘屠龙技’。
这时期的‘读书人’真正赖以为生的,要么是种地收租,要么是当官拿饷。太专业的竞争力根本没有。
近代社会大分工,这种专门搞‘形而上的’或者‘摆弄词汇’的读书人就不是社会主流的。
最惨的,也是最扭曲的,是这种群体在中国还有存在。没有了古代‘士大夫’的社会地位。野心和视角,却还和古代士大夫一样。
天天谈论‘宏大叙事’。跨专业搞评论。
这种群体,给社会带来的是负面影响。
所以现在的学生,教师,鼓吹什么学屈原,学杜甫,其实是闹剧。
学雷锋,都比学屈原务实,理性。
屈原是贵族,有食邑封田。楚国很多地方都是他的‘租户’。他‘忧国忧民’就是忧自己的租金。
现在的学生,本来就身无一物,自己赚钱养活自己还难,瞎操心国家大事纯属摆不正位置。
所以说,没有专业性,不用专业性给社会带来公共利益,却凭空想当文化名流,想指点江山,想靠空谈就成为上流社会。
这种文人知识分子是很坏的。
郭德纲愤怒评论道:“给我死切”。
我觉得郭德纲一辈子说过的唯一的正确观点。