从英国“脱欧”全民公决的感悟
作者：四號 时间：2016-07-14 18:42:48
何謂民意？和謂民粹？挑動種族仇恨的，就叫民粹，挑動階級仇恨的就叫民粹。反之，為公平正義，為社會公義挺身伸張的，就不叫民粹。比如反種族仇恨，不是民粹，反階級仇恨，不是民粹。反之，鼓動仇外意識，鼓動所謂兲*朝思想的，鼓動雖遠必誅，鼓動盲目愛國的都叫民粹。
——————————————————————
先生给民主和民粹下的定义并不全面，民主其实就是在持续规范条件下表达的“理性民意”，而民粹，就是在持续不规范环境中产生的非理性民意！
先生说的：“挑動種族仇恨的”、“挑動階級仇恨的”、就是非理性的民粹的实际例子之一；“為公平正義，為社會公義挺身伸張的”、“反種族仇恨”、“反階級仇恨”、仅仅是理性民意的实际例子之一；“鼓動仇外意識”、“鼓動所謂兲*朝思想”、“鼓動雖遠必誅，鼓動盲目愛國的”也是非理性民粹的表现之一。
何謂民意？和謂民粹？挑動種族仇恨的，就叫民粹，挑動階級仇恨的就叫民粹。反之，為公平正義，為社會公義挺身伸張的，就不叫民粹。比如反種族仇恨，不是民粹，反階級仇恨，不是民粹。反之，鼓動仇外意識，鼓動所謂兲*朝思想的，鼓動雖遠必誅，鼓動盲目愛國的都叫民粹。
——————————————————————
先生给民主和民粹下的定义并不全面，民主其实就是在持续规范条件下表达的“理性民意”，而民粹，就是在持续不规范环境中产生的非理性民意！
先生说的：“挑動種族仇恨的”、“挑動階級仇恨的”、就是非理性的民粹的实际例子之一；“為公平正義，為社會公義挺身伸張的”、“反種族仇恨”、“反階級仇恨”、仅仅是理性民意的实际例子之一；“鼓動仇外意識”、“鼓動所謂兲*朝思想”、“鼓動雖遠必誅，鼓動盲目愛國的”也是非理性民粹的表现之一。
作者：四號 时间：2016-07-15 13:35:09
那麼民意與民粹會一線之隔，模糊而沒有可以分辨的界線嗎？！
——————————————————————————
所谓实践是检验真理的标准就是指：“在某一理论指导下实践的结果是否符合‘最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求’的人类社会发展趋势，是检验指导这种实践的理论是否正确的唯一标准。”
所以“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”，既是真理的标准，也是普世价值和社会发展的既定趋势，也是衡量人类社会所谓正义、发展、进步的标准。理所当然也是衡量民主和民粹的标准。也就是说，全民公决和程序规范下的民主决策的结果，并不一定会符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的标准。如果符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的民主决策结果就是理性的民意，就是“民主”，不符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的民主决策结果就是非理性的民意，就是民粹！
那麼民意與民粹會一線之隔，模糊而沒有可以分辨的界線嗎？！
——————————————————————————
所谓实践是检验真理的标准就是指：“在某一理论指导下实践的结果是否符合‘最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求’的人类社会发展趋势，是检验指导这种实践的理论是否正确的唯一标准。”
所以“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”，既是真理的标准，也是普世价值和社会发展的既定趋势，也是衡量人类社会所谓正义、发展、进步的标准。理所当然也是衡量民主和民粹的标准。也就是说，全民公决和程序规范下的民主决策的结果，并不一定会符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的标准。如果符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的民主决策结果就是理性的民意，就是“民主”，不符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的民主决策结果就是非理性的民意，就是民粹！
作者：四號 时间：2016-07-17 12:45:39
那道德呢？倫理責任呢？以自己主張，不尊重他人的理性主張呢？把自己認為的幸福強加給別人呢？為了兩個人幸福，所以你必需嫁給我，不管你願不願意，算民粹，還是民意？！
————————————————
我76楼指出的“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”，既是真理的标准，也是普世价值和社会发展的既定趋势，也是衡量人类社会所谓正义、发展、进步的标准。理所当然也是衡量民主和民粹的标准，当然也就是所谓道德和伦理的标准！
国家的统一和分裂，和个人的结婚和离婚是性质完全不同的两个问题，结婚和离婚完全是个人的私事，个人具有完全的自主权，但国家的统一和分裂，绝对不是个人能够决定的具有完全自主权的事情！是全国人民共同的事情，个人不具有决定权！
那道德呢？倫理責任呢？以自己主張，不尊重他人的理性主張呢？把自己認為的幸福強加給別人呢？為了兩個人幸福，所以你必需嫁給我，不管你願不願意，算民粹，還是民意？！
————————————————
我76楼指出的“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”，既是真理的标准，也是普世价值和社会发展的既定趋势，也是衡量人类社会所谓正义、发展、进步的标准。理所当然也是衡量民主和民粹的标准，当然也就是所谓道德和伦理的标准！
国家的统一和分裂，和个人的结婚和离婚是性质完全不同的两个问题，结婚和离婚完全是个人的私事，个人具有完全的自主权，但国家的统一和分裂，绝对不是个人能够决定的具有完全自主权的事情！是全国人民共同的事情，个人不具有决定权！
作者：bwrktjs 时间：2016-07-19 15:31:50
楼主总是让大家不要观望，要“起来争取”，可是又反对“民粹主义”“告别革命”，那就真的不明白了，到底楼主要大家怎么做呢？假设有一个人听了楼主一席话，或者被楼主的免费维权致富所感动了，恍然大悟，决定不观望了，那么他究竟应该采取什么行动呢？楼主能不能直接说一下？
——————————————————————
政治行为和政治运动确实是一件高智商的事情，既不可能一步到位，也必须懂得在什么时候、什么情况下和对手做怎样的妥协！
也就是说当民众的经济利益和政治权力受到特权侵害时，民众必须站起来自卫，但这种自卫必须合理合法、理性应对。打个比方说，即使受到官方暴力打压，民众也不能以暴力来相对抗，民众必须坚守合法合理的底线，不能从顺民一下子变成暴民。一旦以暴力来对抗政府的暴力镇压，那么群众运动就一定会失败！非暴力对抗虽然不一定会一步到位地成功，但是，一旦14亿人都站起来合法合理地争取和捍卫自己的政治权利和经济利益，那么执政党就一定会迫于民众的压力而退却、一定会被迫应顺民意！
举一个小例子：前期中国官方几乎已经决定向退休职工收取医保费用，而且几乎已经成定局，甚至各部委已经派人组成专门的工作者讨论具体的实施方案了。但由于民众在网上普遍的反对浪潮，此事似乎好像已经没有下文了。虽然不能肯定当局在民众的反对声中已经放弃了这一不合理政策，但至少暂时没有下文了。这就是民众发声捍卫自己经济利益的例子！
楼主总是让大家不要观望，要“起来争取”，可是又反对“民粹主义”“告别革命”，那就真的不明白了，到底楼主要大家怎么做呢？假设有一个人听了楼主一席话，或者被楼主的免费维权致富所感动了，恍然大悟，决定不观望了，那么他究竟应该采取什么行动呢？楼主能不能直接说一下？
——————————————————————
政治行为和政治运动确实是一件高智商的事情，既不可能一步到位，也必须懂得在什么时候、什么情况下和对手做怎样的妥协！
也就是说当民众的经济利益和政治权力受到特权侵害时，民众必须站起来自卫，但这种自卫必须合理合法、理性应对。打个比方说，即使受到官方暴力打压，民众也不能以暴力来相对抗，民众必须坚守合法合理的底线，不能从顺民一下子变成暴民。一旦以暴力来对抗政府的暴力镇压，那么群众运动就一定会失败！非暴力对抗虽然不一定会一步到位地成功，但是，一旦14亿人都站起来合法合理地争取和捍卫自己的政治权利和经济利益，那么执政党就一定会迫于民众的压力而退却、一定会被迫应顺民意！
举一个小例子：前期中国官方几乎已经决定向退休职工收取医保费用，而且几乎已经成定局，甚至各部委已经派人组成专门的工作者讨论具体的实施方案了。但由于民众在网上普遍的反对浪潮，此事似乎好像已经没有下文了。虽然不能肯定当局在民众的反对声中已经放弃了这一不合理政策，但至少暂时没有下文了。这就是民众发声捍卫自己经济利益的例子！
作者：bwrktjs 时间：2016-07-20 13:11:44
你可真搞笑。网上发声谁不会，还需要你号召么？这就是你的“起来争取”么？你希望大家都来看你的帖子？在你的帖子里给你点赞？或者大家都和你一样天天写些水贴，否则就是你说的观望？再说这受到侵害之后维权，和你的“民主宪政”大业有何关系？和你的倒逼之类的有什么关系？况且，一旦网上发声政府就顺从民意，那不正说明目前的制度就运作良好么？证明不需要搞“民主宪政”就能够维护利益么？那你的“民主宪政”又有何必要？大家在现行制度下努力合理合法的维权，又如何能扯到倒逼“民主宪政”了？
——————————————————————————
先生你是在装睡，还不至于愚蠢到读我84楼跟帖的阅读理解能力都没有。我84楼举的例子的意义就在于，如果中国14亿民众在自己的民主权利和经济利益受到集权侵害时都能够发出自卫的声音，和实行维权的行动，迫使集权统治者让步！如果这种民众合法合理的维权行动普遍而且有效，那么就是一种可靠而有效的倒逼力量！一旦集权群体杜绝了对民众的侵权行为，久而久之，以民主宪政为目标的政治体制改革就不知不觉地进行和实现了！
你可真搞笑。网上发声谁不会，还需要你号召么？这就是你的“起来争取”么？你希望大家都来看你的帖子？在你的帖子里给你点赞？或者大家都和你一样天天写些水贴，否则就是你说的观望？再说这受到侵害之后维权，和你的“民主宪政”大业有何关系？和你的倒逼之类的有什么关系？况且，一旦网上发声政府就顺从民意，那不正说明目前的制度就运作良好么？证明不需要搞“民主宪政”就能够维护利益么？那你的“民主宪政”又有何必要？大家在现行制度下努力合理合法的维权，又如何能扯到倒逼“民主宪政”了？
——————————————————————————
先生你是在装睡，还不至于愚蠢到读我84楼跟帖的阅读理解能力都没有。我84楼举的例子的意义就在于，如果中国14亿民众在自己的民主权利和经济利益受到集权侵害时都能够发出自卫的声音，和实行维权的行动，迫使集权统治者让步！如果这种民众合法合理的维权行动普遍而且有效，那么就是一种可靠而有效的倒逼力量！一旦集权群体杜绝了对民众的侵权行为，久而久之，以民主宪政为目标的政治体制改革就不知不觉地进行和实现了！
作者：今夜虫儿飞 时间：2016-07-13 00:31:02
政权的变化，由大众民心决定。目前大多数中国人信仰“强权就是真理”，只要一天不变，集权专制就会一直凌驾于中国百姓头上。有什么样的人民，就有什么样的国家政权产生。信仰，才是决定社会走向的关键。
——————————————————
同意先生上述观点！
政权的变化，由大众民心决定。目前大多数中国人信仰“强权就是真理”，只要一天不变，集权专制就会一直凌驾于中国百姓头上。有什么样的人民，就有什么样的国家政权产生。信仰，才是决定社会走向的关键。
——————————————————
同意先生上述观点！
答88楼、89楼、90楼“liaotingcheng”先生：
读了先生的跟帖，就知道先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人。先生说的“民主是共产国际发明，……”的观点，就是上述对先生的评论的最有力的证明！现答复如下：
1、先生问：“英国退欧要全民公决？欧盟组建为何没有全民公投模式？（这里有民主的什么关系？完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例）”其实，从民主宪政的基本原则来分析，先生说的组建欧盟和退出欧盟，都是政府决策范围内的事务，根本无需公投！只要是通过全民普选产生的民主政府，都有权利对此类事务进行决策！而且先生所提出的所有那些为何没有公投的问题：“美国政客给其他社会与地区或者个别组织资金资本，无偿武器援助为何没有全民公投？美国政客攻打伊拉克利比亚，让美国人上万里之外的战场上去送死，为何没有全民公投？美国军舰进入万里之遥的南海，与中国直接对抗，为何没有全民公投？美国人世界范围内建立军事基地可有全民公投？美国人处处与俄罗斯中国为敌，可有公投？美国人搞垮苏联可有公投？”从民主宪政的基本原则出发，所有这些问题，都根本无需公投，都是民选政府、即民众授权的政府决策范围内的事务！我楼主文章中已经分析得分析清楚明白，组建欧盟和脱离欧盟的决策，根本就不应该进行公投！因此就“脱欧公投”的本质来说，就是一种民粹的表现。先生说的不错，“脱欧公投”“完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例！”
2、先生还问：“欧盟因何而成功组建？有什么利益需求？在北约同盟关系存在的前提下为何还需要一个欧盟组织？（欧盟成员多数是北约成员）”这么简单的问题，先生都不懂，都要提出来讨论，就再次说明先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人！北约仅仅是一种军事联盟，因此北约无权进行经济和政治领域的决策。而欧盟，是以扩大市场范围为主要诉求的，以经济事务为主，涉及部分政治原则的联盟！所以，就必须在北约的基础上再组建欧盟！必须重点说明的是：市场范围的不断扩大，不断是促进经济发展的重大推动力，也是人类历史发展的基本趋势！这也是组建欧盟的最主要理由！
3、先生问：“希腊危机严重的时候，英国社会没有去全民公投退欧，而现在希腊危机已近有所缓解却要公投退欧？”这么简单的问题，先生还要慎重其事地提出来，就足以证明先生的无知！这是因为，英国脱欧是矛盾不断积累的结果，而移民和中东难民问题的爆发，恰好成为引发（压垮）“脱欧公投”的最后一根稻草！
4、先生问：“卡梅伦在公投退欧成功之后为何必须辞职？” 这是因为卡梅伦是主张留欧的，这同样说明它是一个不负责任的政治家！虽然不能如先生所说：卡梅伦是“美国政客的敌人”，但尽管他支持英国“留欧”，但它发起公投的决策确实是错误的！受到包括美国在内的全世界大多数国家和民众的反对，也是理所当然的！
5、先生问：“欧盟强力挽留英国留在欧盟为什么没有成功？到底是谁在离间欧盟或者分裂欧盟？”正如我楼主文章所分析的，“脱欧公投”的结果，就是一个非理性的民粹的结果：“这是因为英国‘脱欧’后果的评估，无论是对英国还是对欧盟，甚至是对全世界的影响，是一个非常复杂的专业问题，就是专业学者的分析也不一定正确、不一定全面，怎么能把事关国家和世界前途的这么复杂的专业问题，交给普通民众来决定呢？更何况‘脱欧’派的最主要理由：欧盟的移民和难民政策造成大量移民和难民损害英国国民利益的事实是能够被国民直接感知的，但‘留欧’派的主要理由：欧盟统一大市场对英国和欧盟、乃至全世界经济的促进作用，却是民众很难感知，甚至是普通民众看不见、摸不着的。类似此类主题，尤其是事关国家经济发展纲领性决策的复杂主题，是不应该用‘全民公投’的方式来决定的。所以，这不是什么民主原则，而是不折不扣的民粹行为！”
再说，世界上没有任何人、任何国家搞过什么“离间欧盟或者分裂欧盟”的阴谋！包括先生在内的妄图指责美国离间欧盟、分裂欧盟的指控，完全彻底是无中生有！就因为英国脱离欧盟、或者欧盟解体，美国同样是利益受损的“受害者”！
6、欧盟选择在中国成都开会讨论英国“离欧”事务，只是一种普通的会址选择，说明不了什么问题，充其量只能说明中国已经是深度涉入国际事务的世界大国，当然也是中国对英国“离欧”“不持立场、保持中立”的政策的结果!同样不能就此说明对英国“脱欧 ”“不持立场、保持中立”的政策是唯一最正确的！
读了先生的跟帖，就知道先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人。先生说的“民主是共产国际发明，……”的观点，就是上述对先生的评论的最有力的证明！现答复如下：
1、先生问：“英国退欧要全民公决？欧盟组建为何没有全民公投模式？（这里有民主的什么关系？完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例）”其实，从民主宪政的基本原则来分析，先生说的组建欧盟和退出欧盟，都是政府决策范围内的事务，根本无需公投！只要是通过全民普选产生的民主政府，都有权利对此类事务进行决策！而且先生所提出的所有那些为何没有公投的问题：“美国政客给其他社会与地区或者个别组织资金资本，无偿武器援助为何没有全民公投？美国政客攻打伊拉克利比亚，让美国人上万里之外的战场上去送死，为何没有全民公投？美国军舰进入万里之遥的南海，与中国直接对抗，为何没有全民公投？美国人世界范围内建立军事基地可有全民公投？美国人处处与俄罗斯中国为敌，可有公投？美国人搞垮苏联可有公投？”从民主宪政的基本原则出发，所有这些问题，都根本无需公投，都是民选政府、即民众授权的政府决策范围内的事务！我楼主文章中已经分析得分析清楚明白，组建欧盟和脱离欧盟的决策，根本就不应该进行公投！因此就“脱欧公投”的本质来说，就是一种民粹的表现。先生说的不错，“脱欧公投”“完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例！”
2、先生还问：“欧盟因何而成功组建？有什么利益需求？在北约同盟关系存在的前提下为何还需要一个欧盟组织？（欧盟成员多数是北约成员）”这么简单的问题，先生都不懂，都要提出来讨论，就再次说明先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人！北约仅仅是一种军事联盟，因此北约无权进行经济和政治领域的决策。而欧盟，是以扩大市场范围为主要诉求的，以经济事务为主，涉及部分政治原则的联盟！所以，就必须在北约的基础上再组建欧盟！必须重点说明的是：市场范围的不断扩大，不断是促进经济发展的重大推动力，也是人类历史发展的基本趋势！这也是组建欧盟的最主要理由！
3、先生问：“希腊危机严重的时候，英国社会没有去全民公投退欧，而现在希腊危机已近有所缓解却要公投退欧？”这么简单的问题，先生还要慎重其事地提出来，就足以证明先生的无知！这是因为，英国脱欧是矛盾不断积累的结果，而移民和中东难民问题的爆发，恰好成为引发（压垮）“脱欧公投”的最后一根稻草！
4、先生问：“卡梅伦在公投退欧成功之后为何必须辞职？” 这是因为卡梅伦是主张留欧的，这同样说明它是一个不负责任的政治家！虽然不能如先生所说：卡梅伦是“美国政客的敌人”，但尽管他支持英国“留欧”，但它发起公投的决策确实是错误的！受到包括美国在内的全世界大多数国家和民众的反对，也是理所当然的！
5、先生问：“欧盟强力挽留英国留在欧盟为什么没有成功？到底是谁在离间欧盟或者分裂欧盟？”正如我楼主文章所分析的，“脱欧公投”的结果，就是一个非理性的民粹的结果：“这是因为英国‘脱欧’后果的评估，无论是对英国还是对欧盟，甚至是对全世界的影响，是一个非常复杂的专业问题，就是专业学者的分析也不一定正确、不一定全面，怎么能把事关国家和世界前途的这么复杂的专业问题，交给普通民众来决定呢？更何况‘脱欧’派的最主要理由：欧盟的移民和难民政策造成大量移民和难民损害英国国民利益的事实是能够被国民直接感知的，但‘留欧’派的主要理由：欧盟统一大市场对英国和欧盟、乃至全世界经济的促进作用，却是民众很难感知，甚至是普通民众看不见、摸不着的。类似此类主题，尤其是事关国家经济发展纲领性决策的复杂主题，是不应该用‘全民公投’的方式来决定的。所以，这不是什么民主原则，而是不折不扣的民粹行为！”
再说，世界上没有任何人、任何国家搞过什么“离间欧盟或者分裂欧盟”的阴谋！包括先生在内的妄图指责美国离间欧盟、分裂欧盟的指控，完全彻底是无中生有！就因为英国脱离欧盟、或者欧盟解体，美国同样是利益受损的“受害者”！
6、欧盟选择在中国成都开会讨论英国“离欧”事务，只是一种普通的会址选择，说明不了什么问题，充其量只能说明中国已经是深度涉入国际事务的世界大国，当然也是中国对英国“离欧”“不持立场、保持中立”的政策的结果!同样不能就此说明对英国“脱欧 ”“不持立场、保持中立”的政策是唯一最正确的！
答88楼、89楼、90楼“liaotingcheng”先生：
读了先生的跟帖，就知道先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人。先生说的“民主是共产国际发明，……”的观点，就是上述对先生的评论的最有力的证明！现答复如下：
1、先生问：“英国退欧要全民公决？欧盟组建为何没有全民公投模式？（这里有民主的什么关系？完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例）”其实，从民主宪政的基本原则来分析，先生说的组建欧盟和退出欧盟，都是政府决策范围内的事务，根本无需公投！只要是通过全民普选产生的民主政府，都有权利对此类事务进行决策！而且先生所提出的所有那些为何没有公投的问题：“美国政客给其他社会与地区或者个别组织资金资本，无偿武器援助为何没有全民公投？美国政客攻打伊拉克利比亚，让美国人上万里之外的战场上去送死，为何没有全民公投？美国军舰进入万里之遥的南海，与中国直接对抗，为何没有全民公投？美国人世界范围内建立军事基地可有全民公投？美国人处处与俄罗斯中国为敌，可有公投？美国人搞垮苏联可有公投？”从民主宪政的基本原则出发，所有这些问题，都根本无需公投，都是民选政府、即民众授权的政府决策范围内的事务！我楼主文章中已经分析得分析清楚明白，组建欧盟和脱离欧盟的决策，根本就不应该进行公投！因此就“脱欧公投”的本质来说，就是一种民粹的表现。先生说的不错，“脱欧公投”“完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例！”
2、先生还问：“欧盟因何而成功组建？有什么利益需求？在北约同盟关系存在的前提下为何还需要一个欧盟组织？（欧盟成员多数是北约成员）”这么简单的问题，先生都不懂，都要提出来讨论，就再次说明先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人！北约仅仅是一种军事联盟，因此北约无权进行经济和政治领域的决策。而欧盟，是以扩大市场范围为主要诉求的，以经济事务为主，涉及部分政治原则的联盟！所以，就必须在北约的基础上再组建欧盟！必须重点说明的是：市场范围的不断扩大，不断是促进经济发展的重大推动力，也是人类历史发展的基本趋势！这也是组建欧盟的最主要理由！
3、先生问：“希腊危机严重的时候，英国社会没有去全民公投退欧，而现在希腊危机已近有所缓解却要公投退欧？”这么简单的问题，先生还要慎重其事地提出来，就足以证明先生的无知！这是因为，英国脱欧是矛盾不断积累的结果，而移民和中东难民问题的爆发，恰好成为引发（压垮）“脱欧公投”的最后一根稻草！
4、先生问：“卡梅伦在公投退欧成功之后为何必须辞职？” 这是因为卡梅伦是主张留欧的，这同样说明它是一个不负责任的政治家！虽然不能如先生所说：卡梅伦是“美国政客的敌人”，但尽管他支持英国“留欧”，但它发起公投的决策确实是错误的！受到包括美国在内的全世界大多数国家和民众的反对，也是理所当然的！
5、先生问：“欧盟强力挽留英国留在欧盟为什么没有成功？到底是谁在离间欧盟或者分裂欧盟？”正如我楼主文章所分析的，“脱欧公投”的结果，就是一个非理性的民粹的结果：“这是因为英国‘脱欧’后果的评估，无论是对英国还是对欧盟，甚至是对全世界的影响，是一个非常复杂的专业问题，就是专业学者的分析也不一定正确、不一定全面，怎么能把事关国家和世界前途的这么复杂的专业问题，交给普通民众来决定呢？更何况‘脱欧’派的最主要理由：欧盟的移民和难民政策造成大量移民和难民损害英国国民利益的事实是能够被国民直接感知的，但‘留欧’派的主要理由：欧盟统一大市场对英国和欧盟、乃至全世界经济的促进作用，却是民众很难感知，甚至是普通民众看不见、摸不着的。类似此类主题，尤其是事关国家经济发展纲领性决策的复杂主题，是不应该用‘全民公投’的方式来决定的。所以，这不是什么民主原则，而是不折不扣的民粹行为！”
再说，世界上没有任何人、任何国家搞过什么“离间欧盟或者分裂欧盟”的阴谋！包括先生在内的妄图指责美国离间欧盟、分裂欧盟的指控，完全彻底是无中生有！就因为英国脱离欧盟、或者欧盟解体，美国同样是利益受损的“受害者”！
6、欧盟选择在中国成都开会讨论英国“离欧”事务，只是一种普通的会址选择，说明不了什么问题，充其量只能说明中国已经是深度涉入国际事务的世界大国，当然也是中国对英国“离欧”“不持立场、保持中立”的政策的结果!同样不能就此说明对英国“脱欧 ”“不持立场、保持中立”的政策是唯一最正确的！
读了先生的跟帖，就知道先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人。先生说的“民主是共产国际发明，……”的观点，就是上述对先生的评论的最有力的证明！现答复如下：
1、先生问：“英国退欧要全民公决？欧盟组建为何没有全民公投模式？（这里有民主的什么关系？完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例）”其实，从民主宪政的基本原则来分析，先生说的组建欧盟和退出欧盟，都是政府决策范围内的事务，根本无需公投！只要是通过全民普选产生的民主政府，都有权利对此类事务进行决策！而且先生所提出的所有那些为何没有公投的问题：“美国政客给其他社会与地区或者个别组织资金资本，无偿武器援助为何没有全民公投？美国政客攻打伊拉克利比亚，让美国人上万里之外的战场上去送死，为何没有全民公投？美国军舰进入万里之遥的南海，与中国直接对抗，为何没有全民公投？美国人世界范围内建立军事基地可有全民公投？美国人处处与俄罗斯中国为敌，可有公投？美国人搞垮苏联可有公投？”从民主宪政的基本原则出发，所有这些问题，都根本无需公投，都是民选政府、即民众授权的政府决策范围内的事务！我楼主文章中已经分析得分析清楚明白，组建欧盟和脱离欧盟的决策，根本就不应该进行公投！因此就“脱欧公投”的本质来说，就是一种民粹的表现。先生说的不错，“脱欧公投”“完全是政治需求或者叫政治家推卸责任的一种惯例！”
2、先生还问：“欧盟因何而成功组建？有什么利益需求？在北约同盟关系存在的前提下为何还需要一个欧盟组织？（欧盟成员多数是北约成员）”这么简单的问题，先生都不懂，都要提出来讨论，就再次说明先生只是一个被集权意识形态深度洗脑，对民主宪政一窍不通的人！北约仅仅是一种军事联盟，因此北约无权进行经济和政治领域的决策。而欧盟，是以扩大市场范围为主要诉求的，以经济事务为主，涉及部分政治原则的联盟！所以，就必须在北约的基础上再组建欧盟！必须重点说明的是：市场范围的不断扩大，不断是促进经济发展的重大推动力，也是人类历史发展的基本趋势！这也是组建欧盟的最主要理由！
3、先生问：“希腊危机严重的时候，英国社会没有去全民公投退欧，而现在希腊危机已近有所缓解却要公投退欧？”这么简单的问题，先生还要慎重其事地提出来，就足以证明先生的无知！这是因为，英国脱欧是矛盾不断积累的结果，而移民和中东难民问题的爆发，恰好成为引发（压垮）“脱欧公投”的最后一根稻草！
4、先生问：“卡梅伦在公投退欧成功之后为何必须辞职？” 这是因为卡梅伦是主张留欧的，这同样说明它是一个不负责任的政治家！虽然不能如先生所说：卡梅伦是“美国政客的敌人”，但尽管他支持英国“留欧”，但它发起公投的决策确实是错误的！受到包括美国在内的全世界大多数国家和民众的反对，也是理所当然的！
5、先生问：“欧盟强力挽留英国留在欧盟为什么没有成功？到底是谁在离间欧盟或者分裂欧盟？”正如我楼主文章所分析的，“脱欧公投”的结果，就是一个非理性的民粹的结果：“这是因为英国‘脱欧’后果的评估，无论是对英国还是对欧盟，甚至是对全世界的影响，是一个非常复杂的专业问题，就是专业学者的分析也不一定正确、不一定全面，怎么能把事关国家和世界前途的这么复杂的专业问题，交给普通民众来决定呢？更何况‘脱欧’派的最主要理由：欧盟的移民和难民政策造成大量移民和难民损害英国国民利益的事实是能够被国民直接感知的，但‘留欧’派的主要理由：欧盟统一大市场对英国和欧盟、乃至全世界经济的促进作用，却是民众很难感知，甚至是普通民众看不见、摸不着的。类似此类主题，尤其是事关国家经济发展纲领性决策的复杂主题，是不应该用‘全民公投’的方式来决定的。所以，这不是什么民主原则，而是不折不扣的民粹行为！”
再说，世界上没有任何人、任何国家搞过什么“离间欧盟或者分裂欧盟”的阴谋！包括先生在内的妄图指责美国离间欧盟、分裂欧盟的指控，完全彻底是无中生有！就因为英国脱离欧盟、或者欧盟解体，美国同样是利益受损的“受害者”！
6、欧盟选择在中国成都开会讨论英国“离欧”事务，只是一种普通的会址选择，说明不了什么问题，充其量只能说明中国已经是深度涉入国际事务的世界大国，当然也是中国对英国“离欧”“不持立场、保持中立”的政策的结果!同样不能就此说明对英国“脱欧 ”“不持立场、保持中立”的政策是唯一最正确的！
作者：bwrktjs 时间：2016-07-25 11:03:09
民众收到直接侵害发出自卫声音还需要你呼吁吗？而如果不是受到和自己直接利益相关的侵害，人家观望也是合理的态度，跟你的民主宪政有何关系。
——————————————————————————————
这种观点就是中国民众综合素质和政治素质差的证明。我的一个朋友，还是工程师、知识分子，但它的观点就是，腐败分子贪污的不是我的钱，和我有什么关系？我明明白白告诉他，腐败分子贪污的就是属于你的前，虽然如果他们不贪污，你也拿不到这钱，但这钱确确实实是你的！即使真不是你的钱，你也必须勇敢地站出来反对贪污腐败！否则你的经济利益也将受到侵占！
记得纳粹时期有一个教士曾经说过一句令人震惊、值得反思的话：当他们残杀共产党时，我们不站出来说话，当他们残杀犹太人时我们不站出来说话，当他们剥夺企业家时我们依然沉默，现在他们要杀我们时，已经不可能有人为我们说话了！结果就是他们只能被杀无疑！
民众收到直接侵害发出自卫声音还需要你呼吁吗？而如果不是受到和自己直接利益相关的侵害，人家观望也是合理的态度，跟你的民主宪政有何关系。
——————————————————————————————
这种观点就是中国民众综合素质和政治素质差的证明。我的一个朋友，还是工程师、知识分子，但它的观点就是，腐败分子贪污的不是我的钱，和我有什么关系？我明明白白告诉他，腐败分子贪污的就是属于你的前，虽然如果他们不贪污，你也拿不到这钱，但这钱确确实实是你的！即使真不是你的钱，你也必须勇敢地站出来反对贪污腐败！否则你的经济利益也将受到侵占！
记得纳粹时期有一个教士曾经说过一句令人震惊、值得反思的话：当他们残杀共产党时，我们不站出来说话，当他们残杀犹太人时我们不站出来说话，当他们剥夺企业家时我们依然沉默，现在他们要杀我们时，已经不可能有人为我们说话了！结果就是他们只能被杀无疑！
作者：feijh123 时间：2016-07-27 08:31:11
楼主的逻辑，取决于一个判断：英国脱欧一定是不好的。
是这样吧？可是谁知道呢？你真的能确定脱欧一定不好吗？
或者更准确的说，你真的确定，脱欧对英国弊大于利？
光这个判断，就够你论证一些时日了，毕竟真正的后果还没有显现出来。
所以，楼主文中所说的民粹问题，尚属于未知，单楼主迫不及待的要说说了。
——————————————————————
正因为“脱欧”的后果很难确定、几乎无法确定，是一个非常专业的问题，所以不能把这么复杂的问题交给普通民众来决定！也正因为此，所以说“脱欧公投”是民粹，而非民主！
楼主的逻辑，取决于一个判断：英国脱欧一定是不好的。
是这样吧？可是谁知道呢？你真的能确定脱欧一定不好吗？
或者更准确的说，你真的确定，脱欧对英国弊大于利？
光这个判断，就够你论证一些时日了，毕竟真正的后果还没有显现出来。
所以，楼主文中所说的民粹问题，尚属于未知，单楼主迫不及待的要说说了。
——————————————————————
正因为“脱欧”的后果很难确定、几乎无法确定，是一个非常专业的问题，所以不能把这么复杂的问题交给普通民众来决定！也正因为此，所以说“脱欧公投”是民粹，而非民主！