从英国“脱欧”全民公决的感悟
从英国“脱欧”全民公决的感悟
丁礼庭
有几位亲朋好友都问我有没有写关于英国“脱欧”全民公决的文章，说实在的，我对这一主题的思考，尚未成熟，似乎没有急于写文章的冲动。但既然朋友想看，我就把一些初步的感想写下来供大家参考。
我初步认为，这次英国“脱欧”全民公投，实在可以说是民主原则的“滑铁卢”，充分暴露了民主宪政的制度原则很难恰到好处地、程序公正地贯彻执行，也就是很容易受到民粹主义的干扰。这说明，即使在英美民主宪政相对完善的国家，民主宪政制度也很难有效避免民粹主义的干扰。英国“脱欧”全民公投和美国总统大选特朗普能够顺利成为共和党的总统候选人，都无法摆脱遭受民粹操控的指控。甚至可以说民主原则的最主要挑战和对手，不是专制，而是民粹！
严格地来说，当今世界的民主宪政制度，应该是一个以间接民主为主的民主制度，古希腊式的直接民主已经被历史所淘汰。所以，就民主宪政来说，并不是任何事情都可以进行“全民公决”的，正如国民党、马英九的政策，“全民公决”是必须有高门槛，像蔡英文、民进党要降低特“全民公决”的条件，就是实实足足的操弄民粹！目的就是为台独开绿灯！
以我之见，英国根本就不应该搞“‘脱欧’公投”，这是因为英国“脱欧”后果的评估，无论是对英国还是对欧盟，甚至是对全世界的影响，是一个非常复杂的专业问题，就是专业学者的分析也不一定正确、不一定全面，怎么能把事关国家和世界前途的这么复杂的专业问题，交给普通民众来决定呢？更何况“脱欧”派的最主要理由：欧盟的移民和难民政策造成大量移民和难民损害英国国民利益的事实是能够被国民直接感知的，但“留欧”派的主要理由：欧盟统一大市场对英国和欧盟、乃至全世界经济的促进作用，却是民众很难感知，甚至是普通民众看不见、摸不着的。类似此类主题，尤其是事关国家经济发展纲领性决策的复杂主题，是不应该用“全民公投”的方式来决定的。所以，这不是什么民主原则，而是不折不扣的民粹行为！
结论就是并不是什么问题都可以拿来公投的，公投必须有门槛！以此前车之鉴，中国以民主宪政为目标的政治体制改革，也应该以间接民主为主，甚至中国在50年至80年之内，不适合实行全民直接选举也不为过。理性的替代方案就是二层、甚至多层级的间接民主。据说北欧许多小国家至今都实行间接选举，更何况中国14亿人口的大国，而且国民素质，尤其是民主素质都普遍不高的事实环境中，就更应该搞间接民主和间接选举了！
第二个感想是，任何原则都不是绝对的，包括普世价值的基本原则，都必须实事求是地、因地制宜地、具体情况具体分析！在英国“脱欧”事件中，我们做事后诸葛亮，事后倒过来分析，欧盟似乎应该在移民和难民问题上对英国作出妥协，而不应该以人权、人道主义等普世价值的基本原则为理由，来坚持欧盟原有的移民和难民政策，结果把英国逼到墙角，不得不举行公投。
我曾经反复说过，政治家的首要素质，并不是对真理一步到位的追求和坚持，在大多数情况下，真理是很难一步到位地实现的。合格的政治家必须清醒地认识，在什么时候、什么情况下、以怎样的条件来和竞争对手实现怎样的妥协！英国“脱欧”的最大原因，就是欧盟的移民和难民政策直接损害了英国民众的生活环境和基本利益，甚至直接受到恐怖袭击的生命威胁。对于英国民众正常的生活环境和基本利益的保护，同样也是普世价值的基本原则之一。二大普世价值基本原则发生矛盾，就应该以“两害相遇选其轻”的原则来谨慎评估。且不说英国“脱欧”和保障移民、难民权力来分析孰轻孰重，就是拿保障英国和欧盟本国公民生活环境和基本利益来和保障移民、难民基本权利来分析孰轻孰重，也同样一目了然。更不要说，难民问题可能给欧盟、包括英国的公民带来恐怖事件的生命威胁了。
结论就是，欧盟理应通过修改移民和难民的法律来对英国民众作出妥协！甚至可以以定居年份来区别赋予移民权利。对难民问题，更应该谨慎评估，并不一定非得排除区别对待的政策。当然这种事后诸葛亮的事后理性对现实危机难以弥补，但是这确实是经验教训！
对于英国“脱欧”后的后果评估，实在是一个非常复杂的问题，这方面，我暂时还没有形成成熟的想法。但有几个结论是显而易见的：一是，英国“脱欧”，无论是对英国还是欧盟，甚至是对全世界，毫无疑问是弊大于利的，甚至说是“次贷危机”以来最大的全球性危机也不为过。二是，如果我们承认，在全球化的今天，整个国际市场一盘棋，一损俱损，那么英国“脱欧”，对中国来说似乎也是弊大于利的。当然另一个观点是，英国“脱欧”以后，无论是英国，还是欧盟，都一定会更加重视中国、善待中国，这话是不错的。但是这种利益是否一定大于因全球性经济受损对中国产生的负面影响呢？这至少是值得质疑和重点评估的。三是，本次事件，对欧盟来说，既是一种挑战，也可能是一种机会。所谓挑战，就是欧盟如何来合理、准确、有效地应对事件的冲击，最大限度地避免损失，对欧盟来说是一大挑战。甚至可以说本次危机是欧盟彻底分裂和解体的导火索也完全可能，这就是一个更大的挑战。而且，欧盟如何来总结教训，并合理有效地修改欧盟现有的法律和条约，重新审视如希腊超福利危机之类的制度性缺陷，有效合理地处理欧盟内部各国因经济发展水平不同而引发的各国国民的正当权利的问题，并有效、合理地做出制度性修正。所以，本次事件同样可以成为欧盟重获新生的契机！四是，对于英国而言，本次事件造成民间分裂的隐患是显而易见的，不但苏格兰和北爱尔兰存在着不同意见已经是客观事实，就是在英格兰，民间因观点分歧引发的矛盾，也不可轻视。如何处理民间和地区分歧，将是英国善后的严峻问题，更不要说复杂麻烦的“脱欧”的法律条款的谈判和落实，以及新环境下经济发展的决策，等等，都是英国面临的挑战和麻烦！和欧盟一样，既是挑战、也是机会！
2016年6月26日
丁礼庭
有几位亲朋好友都问我有没有写关于英国“脱欧”全民公决的文章，说实在的，我对这一主题的思考，尚未成熟，似乎没有急于写文章的冲动。但既然朋友想看，我就把一些初步的感想写下来供大家参考。
我初步认为，这次英国“脱欧”全民公投，实在可以说是民主原则的“滑铁卢”，充分暴露了民主宪政的制度原则很难恰到好处地、程序公正地贯彻执行，也就是很容易受到民粹主义的干扰。这说明，即使在英美民主宪政相对完善的国家，民主宪政制度也很难有效避免民粹主义的干扰。英国“脱欧”全民公投和美国总统大选特朗普能够顺利成为共和党的总统候选人，都无法摆脱遭受民粹操控的指控。甚至可以说民主原则的最主要挑战和对手，不是专制，而是民粹！
严格地来说，当今世界的民主宪政制度，应该是一个以间接民主为主的民主制度，古希腊式的直接民主已经被历史所淘汰。所以，就民主宪政来说，并不是任何事情都可以进行“全民公决”的，正如国民党、马英九的政策，“全民公决”是必须有高门槛，像蔡英文、民进党要降低特“全民公决”的条件，就是实实足足的操弄民粹！目的就是为台独开绿灯！
以我之见，英国根本就不应该搞“‘脱欧’公投”，这是因为英国“脱欧”后果的评估，无论是对英国还是对欧盟，甚至是对全世界的影响，是一个非常复杂的专业问题，就是专业学者的分析也不一定正确、不一定全面，怎么能把事关国家和世界前途的这么复杂的专业问题，交给普通民众来决定呢？更何况“脱欧”派的最主要理由：欧盟的移民和难民政策造成大量移民和难民损害英国国民利益的事实是能够被国民直接感知的，但“留欧”派的主要理由：欧盟统一大市场对英国和欧盟、乃至全世界经济的促进作用，却是民众很难感知，甚至是普通民众看不见、摸不着的。类似此类主题，尤其是事关国家经济发展纲领性决策的复杂主题，是不应该用“全民公投”的方式来决定的。所以，这不是什么民主原则，而是不折不扣的民粹行为！
结论就是并不是什么问题都可以拿来公投的，公投必须有门槛！以此前车之鉴，中国以民主宪政为目标的政治体制改革，也应该以间接民主为主，甚至中国在50年至80年之内，不适合实行全民直接选举也不为过。理性的替代方案就是二层、甚至多层级的间接民主。据说北欧许多小国家至今都实行间接选举，更何况中国14亿人口的大国，而且国民素质，尤其是民主素质都普遍不高的事实环境中，就更应该搞间接民主和间接选举了！
第二个感想是，任何原则都不是绝对的，包括普世价值的基本原则，都必须实事求是地、因地制宜地、具体情况具体分析！在英国“脱欧”事件中，我们做事后诸葛亮，事后倒过来分析，欧盟似乎应该在移民和难民问题上对英国作出妥协，而不应该以人权、人道主义等普世价值的基本原则为理由，来坚持欧盟原有的移民和难民政策，结果把英国逼到墙角，不得不举行公投。
我曾经反复说过，政治家的首要素质，并不是对真理一步到位的追求和坚持，在大多数情况下，真理是很难一步到位地实现的。合格的政治家必须清醒地认识，在什么时候、什么情况下、以怎样的条件来和竞争对手实现怎样的妥协！英国“脱欧”的最大原因，就是欧盟的移民和难民政策直接损害了英国民众的生活环境和基本利益，甚至直接受到恐怖袭击的生命威胁。对于英国民众正常的生活环境和基本利益的保护，同样也是普世价值的基本原则之一。二大普世价值基本原则发生矛盾，就应该以“两害相遇选其轻”的原则来谨慎评估。且不说英国“脱欧”和保障移民、难民权力来分析孰轻孰重，就是拿保障英国和欧盟本国公民生活环境和基本利益来和保障移民、难民基本权利来分析孰轻孰重，也同样一目了然。更不要说，难民问题可能给欧盟、包括英国的公民带来恐怖事件的生命威胁了。
结论就是，欧盟理应通过修改移民和难民的法律来对英国民众作出妥协！甚至可以以定居年份来区别赋予移民权利。对难民问题，更应该谨慎评估，并不一定非得排除区别对待的政策。当然这种事后诸葛亮的事后理性对现实危机难以弥补，但是这确实是经验教训！
对于英国“脱欧”后的后果评估，实在是一个非常复杂的问题，这方面，我暂时还没有形成成熟的想法。但有几个结论是显而易见的：一是，英国“脱欧”，无论是对英国还是欧盟，甚至是对全世界，毫无疑问是弊大于利的，甚至说是“次贷危机”以来最大的全球性危机也不为过。二是，如果我们承认，在全球化的今天，整个国际市场一盘棋，一损俱损，那么英国“脱欧”，对中国来说似乎也是弊大于利的。当然另一个观点是，英国“脱欧”以后，无论是英国，还是欧盟，都一定会更加重视中国、善待中国，这话是不错的。但是这种利益是否一定大于因全球性经济受损对中国产生的负面影响呢？这至少是值得质疑和重点评估的。三是，本次事件，对欧盟来说，既是一种挑战，也可能是一种机会。所谓挑战，就是欧盟如何来合理、准确、有效地应对事件的冲击，最大限度地避免损失，对欧盟来说是一大挑战。甚至可以说本次危机是欧盟彻底分裂和解体的导火索也完全可能，这就是一个更大的挑战。而且，欧盟如何来总结教训，并合理有效地修改欧盟现有的法律和条约，重新审视如希腊超福利危机之类的制度性缺陷，有效合理地处理欧盟内部各国因经济发展水平不同而引发的各国国民的正当权利的问题，并有效、合理地做出制度性修正。所以，本次事件同样可以成为欧盟重获新生的契机！四是，对于英国而言，本次事件造成民间分裂的隐患是显而易见的，不但苏格兰和北爱尔兰存在着不同意见已经是客观事实，就是在英格兰，民间因观点分歧引发的矛盾，也不可轻视。如何处理民间和地区分歧，将是英国善后的严峻问题，更不要说复杂麻烦的“脱欧”的法律条款的谈判和落实，以及新环境下经济发展的决策，等等，都是英国面临的挑战和麻烦！和欧盟一样，既是挑战、也是机会！
2016年6月26日
作者：北雁南飞1234 时间：2016-06-28 09:20:57
前两天刚过世的《求是》副总编朱铁志先生，也表达过反民粹主义，这是我非常赞赏的：
他对当前一些人有意无意把人们的注意力引向意识形态争辩感到忧虑，他认为这种做法如果不是出于对既定话语的迷恋、对自己一生得益于此道的迷恋，起码是对大势研判的糊涂。“说一千道一万，现实问题不解决，意识形态的苍白争辩只能越争越混乱，党和政府与人民群众的互信只能越来越低”，“民众的现实利益问题不解决，所有的理论、路线、方针、政策都将变得苍白”。
朱铁志强调，不能任由狭隘民族主义、民粹主义假借正统意识形态的名义随意泛滥，也不能有意无意之间怂恿、纵容非理性的政治表达代替理性思考、宽容精神，更不能误判形势、企图重温旧梦、让文革余孽沉渣泛起。
报道说，朱铁志还认为，互联网不仅事实上突破了主流意识形态对话语的简单垄断，形成了民意表达的特殊渠道，而且深刻影响了当代中国政治生态的总体平衡，悄然改变着国人的思维方式、工作方式、表达方式。
楼主想反民粹主义，应向朱先生多学习，不要把矛头指向普通争取自身利益的平头百姓！
————————————————————————
“北雁南飞”先生好像是多虑了，我既没有反对民主原则，也没有把矛头指向平民百姓！我到想请先生明确指出，我的哪些文字反对民主原则和有把矛头指向平民百姓了！如果证据确凿，理由充分，我一定公开道歉！纠正自己的错误！
前两天刚过世的《求是》副总编朱铁志先生，也表达过反民粹主义，这是我非常赞赏的：
他对当前一些人有意无意把人们的注意力引向意识形态争辩感到忧虑，他认为这种做法如果不是出于对既定话语的迷恋、对自己一生得益于此道的迷恋，起码是对大势研判的糊涂。“说一千道一万，现实问题不解决，意识形态的苍白争辩只能越争越混乱，党和政府与人民群众的互信只能越来越低”，“民众的现实利益问题不解决，所有的理论、路线、方针、政策都将变得苍白”。
朱铁志强调，不能任由狭隘民族主义、民粹主义假借正统意识形态的名义随意泛滥，也不能有意无意之间怂恿、纵容非理性的政治表达代替理性思考、宽容精神，更不能误判形势、企图重温旧梦、让文革余孽沉渣泛起。
报道说，朱铁志还认为，互联网不仅事实上突破了主流意识形态对话语的简单垄断，形成了民意表达的特殊渠道，而且深刻影响了当代中国政治生态的总体平衡，悄然改变着国人的思维方式、工作方式、表达方式。
楼主想反民粹主义，应向朱先生多学习，不要把矛头指向普通争取自身利益的平头百姓！
————————————————————————
“北雁南飞”先生好像是多虑了，我既没有反对民主原则，也没有把矛头指向平民百姓！我到想请先生明确指出，我的哪些文字反对民主原则和有把矛头指向平民百姓了！如果证据确凿，理由充分，我一定公开道歉！纠正自己的错误！
答“北雁南飞”先生：
客观地将，欧盟的存在，对成员国来说，包括英、德、法等发达国家的优势和隐患是共存的。但恰恰是大多数优势来自于欧盟这个大市场，市场的扩大优势是显而易见的，但是，大多数隐患和劣势，都来至于条约和法律的不完善！先生所上面所说的欧盟的问题，大多数都可以通过改革，优化条约和法律来避免，而没有理由可以证明欧盟本身不应该存在！同样没有理由可以证明欧盟的存在是历史的倒退！
另外，就英国脱欧到底是利大于弊，还是弊大于利，目前还尚难论断！说脱欧一定是理性的表现，至少目前还没有足够的事实和理由的支持！我个人认为脱欧对英国来说基本上是弊大于利，是一种民粹的表现。原因我文章中已经分析论述：移民和难民的危害老百姓是感同身受，能够直接感受到，但欧盟大市场的优势，对英国经济的促进作用，大多数民众是很难理解和感受到的。也就是说脱欧的危害和弊端，老百姓同样也没有足够的理性去认识。所以我认为英国“脱欧”全民公投，是一种民粹事件！
客观地将，欧盟的存在，对成员国来说，包括英、德、法等发达国家的优势和隐患是共存的。但恰恰是大多数优势来自于欧盟这个大市场，市场的扩大优势是显而易见的，但是，大多数隐患和劣势，都来至于条约和法律的不完善！先生所上面所说的欧盟的问题，大多数都可以通过改革，优化条约和法律来避免，而没有理由可以证明欧盟本身不应该存在！同样没有理由可以证明欧盟的存在是历史的倒退！
另外，就英国脱欧到底是利大于弊，还是弊大于利，目前还尚难论断！说脱欧一定是理性的表现，至少目前还没有足够的事实和理由的支持！我个人认为脱欧对英国来说基本上是弊大于利，是一种民粹的表现。原因我文章中已经分析论述：移民和难民的危害老百姓是感同身受，能够直接感受到，但欧盟大市场的优势，对英国经济的促进作用，大多数民众是很难理解和感受到的。也就是说脱欧的危害和弊端，老百姓同样也没有足够的理性去认识。所以我认为英国“脱欧”全民公投，是一种民粹事件！
作者：flyww00 时间：2016-06-28 11:00:29
政治体制改革首要目的应是保持稳定。
————————————————
这话完全正确！如何来保持政治体制改革过程的稳定？必要条件，就是中国的政治体制改革必须由共产党来发起和领导。怎样才能使共产党自动、自觉、自愿地发起和领导中国的政治体制改革？必要条件就是14以民众的觉醒，自己起来合理合法地争取自己的民主权利和经济利益，并以此来倒逼共产党自己发起和领导政治体制改革！14亿民众如何才能觉醒？就是必需中国的民主知识分子在无偿地帮助工农民众致富和维权的过程中，合法合理地教育工农、启蒙工农！
政治体制改革首要目的应是保持稳定。
————————————————
这话完全正确！如何来保持政治体制改革过程的稳定？必要条件，就是中国的政治体制改革必须由共产党来发起和领导。怎样才能使共产党自动、自觉、自愿地发起和领导中国的政治体制改革？必要条件就是14以民众的觉醒，自己起来合理合法地争取自己的民主权利和经济利益，并以此来倒逼共产党自己发起和领导政治体制改革！14亿民众如何才能觉醒？就是必需中国的民主知识分子在无偿地帮助工农民众致富和维权的过程中，合法合理地教育工农、启蒙工农！
作者：bwrktjs 时间：2016-06-29 08:47:37
任何时候“分”的诱惑都是很大的，改革的方向如果是要“分”，要“卖”，通常都会得到支持，尤其是会得到基层干部的支持。
————————————————————————————————
分裂的危机，确实是政治体制改革所面临的主要危机之一。要在政治体制改革过程中避免分裂危机的前提条件，就是“顶层设计”不但要过程完美、理性，而且还必须政改目标明确！政改的目标明确指向民主宪政制度。那么就是有效避免分裂的条件。在政改过程中的分裂危机大多数都是旧有的集权统治者没有彻底放权的意愿，所以各地区才想通过分裂来摆脱集权统治！这是分裂的最大原因！苏联解体就是最好证明！
任何时候“分”的诱惑都是很大的，改革的方向如果是要“分”，要“卖”，通常都会得到支持，尤其是会得到基层干部的支持。
————————————————————————————————
分裂的危机，确实是政治体制改革所面临的主要危机之一。要在政治体制改革过程中避免分裂危机的前提条件，就是“顶层设计”不但要过程完美、理性，而且还必须政改目标明确！政改的目标明确指向民主宪政制度。那么就是有效避免分裂的条件。在政改过程中的分裂危机大多数都是旧有的集权统治者没有彻底放权的意愿，所以各地区才想通过分裂来摆脱集权统治！这是分裂的最大原因！苏联解体就是最好证明！
作者：rollaswold 时间：2016-06-28 08:19:38
赞。纠错机制也是最重要的机制，比一次性正确来得重要得多。比如这次脱欧错了的话，还有机会投票回来。那种一人定乾坤的机制让国人吃尽了几百年的苦头。是的，咋说也行，楼主的说法那是迎合了大部分人的胃口。但是，在理论和实践的关系之上，还存在一个价值观的问题。不知道楼主是故意不说？还是其他？就不得要而知。我们总是用实践去检验这真理，那理论的。岂不知，检验一次我们的代价多大？只要是检验开始了，我们的苦难就来了。几十年的过程，只能换来一次改革。
————————————————————————
先生是指什么问题是我“故意不说的”？还请先生说清楚！
至于先生说的：“我们总是用实践去检验这真理，那理论的。岂不知，检验一次我们的代价多大？只要是检验开始了，我们的苦难就来了。几十年的过程，只能换来一次改革。”
在实践中检验真理，并以已经被实践证明的真理指导实践，又在实践中不断地、随时随地地修正真理，就是人类社会发展的基本模式。其中，重要的是，必须彻底杜绝和消除以暴力和强制来推广所谓的“真理”，我们就能够大大地缩小在实践中纠错的代价！先生说的几十年才换来一次纠错机会，就是因为我们处在集权政治制度和集权意识形态和的统治下。
而民主宪政就是这种杜绝以暴力强制来推广真理和及时有效地纠错的社会制度！相反，所有集权政治制度无一例外都是以手中的枪杆子通过暴力和强制来推广他们的统治理念和集权意识形态的！
赞。纠错机制也是最重要的机制，比一次性正确来得重要得多。比如这次脱欧错了的话，还有机会投票回来。那种一人定乾坤的机制让国人吃尽了几百年的苦头。是的，咋说也行，楼主的说法那是迎合了大部分人的胃口。但是，在理论和实践的关系之上，还存在一个价值观的问题。不知道楼主是故意不说？还是其他？就不得要而知。我们总是用实践去检验这真理，那理论的。岂不知，检验一次我们的代价多大？只要是检验开始了，我们的苦难就来了。几十年的过程，只能换来一次改革。
————————————————————————
先生是指什么问题是我“故意不说的”？还请先生说清楚！
至于先生说的：“我们总是用实践去检验这真理，那理论的。岂不知，检验一次我们的代价多大？只要是检验开始了，我们的苦难就来了。几十年的过程，只能换来一次改革。”
在实践中检验真理，并以已经被实践证明的真理指导实践，又在实践中不断地、随时随地地修正真理，就是人类社会发展的基本模式。其中，重要的是，必须彻底杜绝和消除以暴力和强制来推广所谓的“真理”，我们就能够大大地缩小在实践中纠错的代价！先生说的几十年才换来一次纠错机会，就是因为我们处在集权政治制度和集权意识形态和的统治下。
而民主宪政就是这种杜绝以暴力强制来推广真理和及时有效地纠错的社会制度！相反，所有集权政治制度无一例外都是以手中的枪杆子通过暴力和强制来推广他们的统治理念和集权意识形态的！
作者：北雁南飞1234 时间：2016-06-29 08:35:09
但我更认为，在涉及自身利益的问题上，正如胡适所持，民主制度本身就是个学校，社会现实就是个最好的教师。
是的，多数人选择的最后结果，是永恒的、天然的“公理”！
————————————————————
民主宪政并不是简单的少数服从多数。
民主宪政不仅仅是全民普选、少数服从多数！民主宪政有一整套原则，在大多数发展中国家，民主宪政之所以不完善，是因为在他们国家的既得利益群体干涉下，有选择地贯彻民主宪政部分原则，故意不完善民主宪政的全部原则体系！的人民众缺乏完善的民主意识，也是被既得利益群体有机会钻空子的重要原因！
民主宪政不仅仅是全民普选，还必须一整套程序规范的操作规范和原则，更必需有效保护少数人的合法利益。打个比方说，即使全票通过，也不能想中国那样强制性搞土地改革和公私合营！再比如，民主宪政三权制衡，司法独立，必须建立权威的“违宪审查”的制度和程序，有些经过多数决定的政策，如果“违宪审查”认定违宪，就必须废除！等等！
如果没有健全完善的规范程序和操作原则，简单认定少数服从多数，就不是什么民主原则，而是实足的民粹！民粹不是民主，两者必须分清切割！
民主宪政就是一种互相制约、牵制和制衡的制度体系，它在政策措施和贯彻时，虽然没有集权制度统一管理的效率来得高，但它的优势是尽可能少地反错误，并且是成本最低地纠错！
但我更认为，在涉及自身利益的问题上，正如胡适所持，民主制度本身就是个学校，社会现实就是个最好的教师。
是的，多数人选择的最后结果，是永恒的、天然的“公理”！
————————————————————
民主宪政并不是简单的少数服从多数。
民主宪政不仅仅是全民普选、少数服从多数！民主宪政有一整套原则，在大多数发展中国家，民主宪政之所以不完善，是因为在他们国家的既得利益群体干涉下，有选择地贯彻民主宪政部分原则，故意不完善民主宪政的全部原则体系！的人民众缺乏完善的民主意识，也是被既得利益群体有机会钻空子的重要原因！
民主宪政不仅仅是全民普选，还必须一整套程序规范的操作规范和原则，更必需有效保护少数人的合法利益。打个比方说，即使全票通过，也不能想中国那样强制性搞土地改革和公私合营！再比如，民主宪政三权制衡，司法独立，必须建立权威的“违宪审查”的制度和程序，有些经过多数决定的政策，如果“违宪审查”认定违宪，就必须废除！等等！
如果没有健全完善的规范程序和操作原则，简单认定少数服从多数，就不是什么民主原则，而是实足的民粹！民粹不是民主，两者必须分清切割！
民主宪政就是一种互相制约、牵制和制衡的制度体系，它在政策措施和贯彻时，虽然没有集权制度统一管理的效率来得高，但它的优势是尽可能少地反错误，并且是成本最低地纠错！
作者：北雁南飞1234 时间：2016-07-05 17:17:15
我在楼主的一个回帖中，曾嘲笑楼主这位熟悉辩证法，从而可以“不学有术”的人：
我说我不是学气象的，但因为我懂辩证法，我可以对明天的天气作准确的预报，打败一切气象家！我对明天的天气预报是：
“明天下雨，但在一系列的特殊条件下，就不会下雨。”
——————————————————————————
先生还真说对了，任何真理都是有条件和范围限制的。先生的这句话：“明天下雨，但在一系列的特殊条件下，就不会下雨。”，无论是在哲学、还是在气象学范围内，都是正确的。但它不适用于“天气预报”、把它作为天气预报就是错误的！因为天气预报的本质就是要气象台分析论证具体的“一系列的特殊条件”，而不能把它推给天气预报的受众！
我在楼主的一个回帖中，曾嘲笑楼主这位熟悉辩证法，从而可以“不学有术”的人：
我说我不是学气象的，但因为我懂辩证法，我可以对明天的天气作准确的预报，打败一切气象家！我对明天的天气预报是：
“明天下雨，但在一系列的特殊条件下，就不会下雨。”
——————————————————————————
先生还真说对了，任何真理都是有条件和范围限制的。先生的这句话：“明天下雨，但在一系列的特殊条件下，就不会下雨。”，无论是在哲学、还是在气象学范围内，都是正确的。但它不适用于“天气预报”、把它作为天气预报就是错误的！因为天气预报的本质就是要气象台分析论证具体的“一系列的特殊条件”，而不能把它推给天气预报的受众！
同样的道理，民主原则也是多元的，并不是只要是民主原则，就可以一股脑儿都拿来在当今中国实施。比如，当今中国就不适合法国大革命式的民主模式，而比较适合英国光荣革命式的渐进民主！这同样也是具体地址分析具体情况的辩证方式决定的！
作者：北雁南飞1234 时间：2016-07-06 12:00:08
笑死人，法国大革命也算民主模式？
发现氧化理论的法国科学家拉瓦锡，就死在这个“民主模式”的断头台上。
————————————————————————
既然先生否认法国大革命属于民众范围，那么就等于承认我是的民主原则并不仅仅的一人一票、少数服从多数那么简单！就等于承认不是任何主题都可以用来“全民公投”的，等于承认“全民公投”必须要有一定的门槛！
笑死人，法国大革命也算民主模式？
发现氧化理论的法国科学家拉瓦锡，就死在这个“民主模式”的断头台上。
————————————————————————
既然先生否认法国大革命属于民众范围，那么就等于承认我是的民主原则并不仅仅的一人一票、少数服从多数那么简单！就等于承认不是任何主题都可以用来“全民公投”的，等于承认“全民公投”必须要有一定的门槛！
楼主：丁礼庭 时间：2016-07-07 10:36:20 作者：北雁南飞1234 时间：2016-07-06 12:00:08
笑死人，法国大革命也算民主模式？
发现氧化理论的法国科学家拉瓦锡，就死在这个“民主模式”的断头台上。
————————————————————————
法国大革命就是一场少数服从多数的暴力革命，既然先生否认法国大革命属于民主范围，那么就等于承认我是的民主原则并不仅仅的一人一票、少数服从多数那么简单！就等于承认不是任何主题都可以用来“全民公投”的，等于承认“全民公投”必须要有一定的门槛！
笑死人，法国大革命也算民主模式？
发现氧化理论的法国科学家拉瓦锡，就死在这个“民主模式”的断头台上。
————————————————————————
法国大革命就是一场少数服从多数的暴力革命，既然先生否认法国大革命属于民主范围，那么就等于承认我是的民主原则并不仅仅的一人一票、少数服从多数那么简单！就等于承认不是任何主题都可以用来“全民公投”的，等于承认“全民公投”必须要有一定的门槛！
作者：北雁南飞1234 时间：2016-07-06 07:13:48
我只是觉得，楼主在网上呼吁政治改革的发言是正确的，但楼主也经常犯糊涂，不能和那些声称要搞高级民主、实质是反民主反自由的人划清界线，有意无意地提倡“民主素质论”、“反民粹论”等等。如本文，就和中国许多借英国脱欧公投反对西方民主的言论非常接近。他们的目的，最少客观上是如此，搞民主化（改革）是这样的危险，弄不好就会带来动乱。
需知，中国的情况是，政治改革连启动的迹象都没有！
————————————————————————————————
先生你还真的别说，我在政治学领域还真的坚持“国民素质论”！一个国家的政治制度和经济发展水平，归根结底还真是全员综合素质决定的！伊拉克战争为什么会失败，就是因为美国等发达国家妄图对伊拉克民众的综合素质“拔苗助长”，结果即使真的为他们创造了建立民主宪政制度有利的社会环境，由于国民综合素质达不到民主宪政所要求的水平，才使伊拉克战争煮成“夹生饭”！这就是最好的说明问题的实践证明！
我只是觉得，楼主在网上呼吁政治改革的发言是正确的，但楼主也经常犯糊涂，不能和那些声称要搞高级民主、实质是反民主反自由的人划清界线，有意无意地提倡“民主素质论”、“反民粹论”等等。如本文，就和中国许多借英国脱欧公投反对西方民主的言论非常接近。他们的目的，最少客观上是如此，搞民主化（改革）是这样的危险，弄不好就会带来动乱。
需知，中国的情况是，政治改革连启动的迹象都没有！
————————————————————————————————
先生你还真的别说，我在政治学领域还真的坚持“国民素质论”！一个国家的政治制度和经济发展水平，归根结底还真是全员综合素质决定的！伊拉克战争为什么会失败，就是因为美国等发达国家妄图对伊拉克民众的综合素质“拔苗助长”，结果即使真的为他们创造了建立民主宪政制度有利的社会环境，由于国民综合素质达不到民主宪政所要求的水平，才使伊拉克战争煮成“夹生饭”！这就是最好的说明问题的实践证明！
也正因为此，我在极力主张以全民普选为标志的民主宪政为目标的政治体制改革的同时，主张中国的政治体制改革必须循序渐进，逐步发展。而不能一步到位，马上立刻实现全民普选！而且，在短期内，中国还应该暂时搞间接的全民普选，14亿人从一开始就高全民直选，恐怕动乱就不可避免。我还主张中国的政治体制改革必需在共产党的领导下有序推进，只有这样，才能避免全国性大规模动乱！
北雁南飞1234： 2016-07-09 17:00:06 评论
以现在中国的情况，能不能实现民主？我不相信你的辩证法，我只要你明确的回答：“能”还是“不能”！
——————————————————————————
完整的答复应该是二点：一是：当今中国的当务之急是必须马上、立刻启动以民主宪政为目标的政治体制改革，并逐步地、渐进地，不断发展和完善民主宪政。其中必需一个相对漫长的过程，在这个民主宪政的发展过程中，中国民众必须从政治参与的实践中不断地提高自己的综合素质，其中最主要的是政治素质，也就是必须不断地加深民众对民主宪政的全面、深刻、本质的理解，并以此来指导中国民众的制度民主化实践！
二是，当今中国“绝对不能”马上立刻就进行全民直选，如果中国明天就举行全民直选，那么全国性大规模的动乱就不可避免，甚至连军事割据的结果都可能出现！这是因为，中国民众至今在综合素质上，尤其是民主政治的素质方面，还没有达到能够建立完善民主宪政的水平！前车之鉴就是美国在伊拉克对民众素质拔苗助长，结果惨遭失败！
以现在中国的情况，能不能实现民主？我不相信你的辩证法，我只要你明确的回答：“能”还是“不能”！
——————————————————————————
完整的答复应该是二点：一是：当今中国的当务之急是必须马上、立刻启动以民主宪政为目标的政治体制改革，并逐步地、渐进地，不断发展和完善民主宪政。其中必需一个相对漫长的过程，在这个民主宪政的发展过程中，中国民众必须从政治参与的实践中不断地提高自己的综合素质，其中最主要的是政治素质，也就是必须不断地加深民众对民主宪政的全面、深刻、本质的理解，并以此来指导中国民众的制度民主化实践！
二是，当今中国“绝对不能”马上立刻就进行全民直选，如果中国明天就举行全民直选，那么全国性大规模的动乱就不可避免，甚至连军事割据的结果都可能出现！这是因为，中国民众至今在综合素质上，尤其是民主政治的素质方面，还没有达到能够建立完善民主宪政的水平！前车之鉴就是美国在伊拉克对民众素质拔苗助长，结果惨遭失败！
作者：北雁南飞1234 时间：2016-07-11 06:53:01
走到这里，楼主在实践层面上，反民主反自由的本质暴露无疑！
1，请问：当今全世界，哪个你认为“合格的民主国家”，其普通民众（包括精英，如物理学家、足球名将等等、等等）对“民主宪政”有“全面、深刻、本质的理解”。
2，你认为，搞民主化就不要法制了，就不要法律和道德，不要监狱、警察、法院，不要军队了？
——————————————————————
所谓“合格的民主国家”和“全面、深刻、本质的理解”都是相对的，相比较而存在的概念，这些都不是绝对的标准！其形成都必须一个否则、培育的过程，根本就不可能一蹴而就！凡是都必然有一个发展和完善的过程，尤其在制度变革的弯道上，车开太快就存在翻车的风险！伊拉克就是前车之鉴！
其次我文章中哪里说过：“搞民主化就不要法制了，就不要法律和道德，不要监狱、警察、法院，不要军队了？”的屁话，你找出来我看看！
走到这里，楼主在实践层面上，反民主反自由的本质暴露无疑！
1，请问：当今全世界，哪个你认为“合格的民主国家”，其普通民众（包括精英，如物理学家、足球名将等等、等等）对“民主宪政”有“全面、深刻、本质的理解”。
2，你认为，搞民主化就不要法制了，就不要法律和道德，不要监狱、警察、法院，不要军队了？
——————————————————————
所谓“合格的民主国家”和“全面、深刻、本质的理解”都是相对的，相比较而存在的概念，这些都不是绝对的标准！其形成都必须一个否则、培育的过程，根本就不可能一蹴而就！凡是都必然有一个发展和完善的过程，尤其在制度变革的弯道上，车开太快就存在翻车的风险！伊拉克就是前车之鉴！
其次我文章中哪里说过：“搞民主化就不要法制了，就不要法律和道德，不要监狱、警察、法院，不要军队了？”的屁话，你找出来我看看！
今夜虫儿飞： 2016-07-11 11:47:58
@丁礼庭：非常简单，楼主先把“中国人政治素质低下”结论落实了，那么X党的“先进性”，“伟大光明正确”的才能堂而皇之地摆到台面来，X党自居大救星，引领着“民主素质低下”的中国百姓前行，这样子，才可以理直气壮地长期把持权力不放。都是套路。嘿嘿~
——————————————————————
虽然不是理直气壮，但我可以明明白白告诉你，老百姓自己没有足够的政治素质，自己自由、自主、自觉地起来争取自己的民主权利和经济利益，你就别指望集权统治群体会自动放弃特权，这种黄粱梦是千万不能做的！当然你一定要做，也没有任何用处！
当今中国的客观现实，就是民众没有足够先进的综合素质，尤其是民主的政治素质来倒逼执政党启动以民主宪政为目标的政治体制改革，大多数人都像先生那样，理直气壮地以为集权统治群体，“理应”自动放弃统治特权！但是，我可以告诉你，完全彻底没有这种可能！你再理直气壮也没有用！
@丁礼庭：非常简单，楼主先把“中国人政治素质低下”结论落实了，那么X党的“先进性”，“伟大光明正确”的才能堂而皇之地摆到台面来，X党自居大救星，引领着“民主素质低下”的中国百姓前行，这样子，才可以理直气壮地长期把持权力不放。都是套路。嘿嘿~
——————————————————————
虽然不是理直气壮，但我可以明明白白告诉你，老百姓自己没有足够的政治素质，自己自由、自主、自觉地起来争取自己的民主权利和经济利益，你就别指望集权统治群体会自动放弃特权，这种黄粱梦是千万不能做的！当然你一定要做，也没有任何用处！
当今中国的客观现实，就是民众没有足够先进的综合素质，尤其是民主的政治素质来倒逼执政党启动以民主宪政为目标的政治体制改革，大多数人都像先生那样，理直气壮地以为集权统治群体，“理应”自动放弃统治特权！但是，我可以告诉你，完全彻底没有这种可能！你再理直气壮也没有用！
作者：北雁南飞1234 时间：2016-07-12 09:58:31
这不，不久前，在“完整的答复”中说，民众的民主素质是“对民主宪政的全面、深刻、本质的理解”；而现在却说，要民众用“足够先进的综合素质，尤其是民主的政治素质来倒逼执政党启动以民主宪政为目标的政治体制改革”！
我且问你：一个城市中的卖菜农妇、拾荒者，直至包括中产者，如何倒逼中共进行政治改革？
如果他们不能倒逼，就永远不能拥有宪法规定的选举权和被选举权？
————————————————————
我早就反复说过，老百姓不起来自己争取，难道你还指望特权阶层自动放弃特权？你做黄粱梦吧！
这不，不久前，在“完整的答复”中说，民众的民主素质是“对民主宪政的全面、深刻、本质的理解”；而现在却说，要民众用“足够先进的综合素质，尤其是民主的政治素质来倒逼执政党启动以民主宪政为目标的政治体制改革”！
我且问你：一个城市中的卖菜农妇、拾荒者，直至包括中产者，如何倒逼中共进行政治改革？
如果他们不能倒逼，就永远不能拥有宪法规定的选举权和被选举权？
————————————————————
我早就反复说过，老百姓不起来自己争取，难道你还指望特权阶层自动放弃特权？你做黄粱梦吧！
今夜虫儿飞： 2016-07-13 00:07:47 评论
试问哪一个人或机构有资格评定中国老百姓的“政治素质水准高低”？说。
——————————————————
只有实践的标准可以证明中国全体公民的综合素质，就是全体公民依靠自己的力量合理合法地起来争取自己的民主权利和经济利益！并以此来倒逼执政党主动发起和领导并实现以民主宪政为目标的政治体制改革！
上面有人问当今民间反对拆迁、罢工等群众运动算不算？算，这当然是民众觉醒自己争取自己权利的行为。但是，重要的是必须提高群众运动的水平，既不能由顺民一下子变为暴民，采取暴力对抗行为；又必须有礼有节、理性冷静地应对；既必须有持之以恒的决心和信仰，又必须清醒地认识，在怎样形势和状况下、怎样的时间点，和对手受做怎样的妥协！这是因为中国民众争取民主宪政制度的过程注定是艰难曲折、任重道远，不可能一步到位！
重要的是必须14亿民众都积极行动起来，而不能像现在这样大家都在观望。尤其是民主知识分子，必须像当初共产党办农会那样，深入到工农群众中去，在无偿地帮助工农维权和致富的过程中教育工农、启蒙工农，而不要去和共产党争夺政治体制改革的领导权！等民众真的发动起来了，中国的政治体制改革成功的标志，就是必须“还政于民”！全民普选！就像台湾的国民党蒋经国那样，平稳、逐步、自然地过度到民主宪政制度！
试问哪一个人或机构有资格评定中国老百姓的“政治素质水准高低”？说。
——————————————————
只有实践的标准可以证明中国全体公民的综合素质，就是全体公民依靠自己的力量合理合法地起来争取自己的民主权利和经济利益！并以此来倒逼执政党主动发起和领导并实现以民主宪政为目标的政治体制改革！
上面有人问当今民间反对拆迁、罢工等群众运动算不算？算，这当然是民众觉醒自己争取自己权利的行为。但是，重要的是必须提高群众运动的水平，既不能由顺民一下子变为暴民，采取暴力对抗行为；又必须有礼有节、理性冷静地应对；既必须有持之以恒的决心和信仰，又必须清醒地认识，在怎样形势和状况下、怎样的时间点，和对手受做怎样的妥协！这是因为中国民众争取民主宪政制度的过程注定是艰难曲折、任重道远，不可能一步到位！
重要的是必须14亿民众都积极行动起来，而不能像现在这样大家都在观望。尤其是民主知识分子，必须像当初共产党办农会那样，深入到工农群众中去，在无偿地帮助工农维权和致富的过程中教育工农、启蒙工农，而不要去和共产党争夺政治体制改革的领导权！等民众真的发动起来了，中国的政治体制改革成功的标志，就是必须“还政于民”！全民普选！就像台湾的国民党蒋经国那样，平稳、逐步、自然地过度到民主宪政制度！
作者：四號 时间：2016-07-13 13:29:41
我拿著刀壓在你脖子上說，有用氣你把桌上橘子拿去吃，沒用氣你就只能喝水。
所以所有人都不敢拿橘子吃，只敢拿水喝。所以實驗結果，所有人都沒勇氣的^-^，太有才了。
網絡指導員最愛服用的就是素質論，所以千萬別認錯網絡指導的商標。
————————————————————
当初台湾人怎么有勇气向二蒋要民主权利的？记得台湾人民为了民主自由没有少流血，就算是美丽岛事件，也有大批人坐牢！勇气从哪里来的？
我拿著刀壓在你脖子上說，有用氣你把桌上橘子拿去吃，沒用氣你就只能喝水。
所以所有人都不敢拿橘子吃，只敢拿水喝。所以實驗結果，所有人都沒勇氣的^-^，太有才了。
網絡指導員最愛服用的就是素質論，所以千萬別認錯網絡指導的商標。
————————————————————
当初台湾人怎么有勇气向二蒋要民主权利的？记得台湾人民为了民主自由没有少流血，就算是美丽岛事件，也有大批人坐牢！勇气从哪里来的？
作者：四號 时间：2016-07-13 16:35:36
其實敲碎美麗的字幕面具背後，無非是在宣告，中國人素質不夠，所以不能民主。當你舉起反抗意識時，這些領官俸的，就祭起民粹的大棒了。如何運用詭辯，維護現行統治利益，一直是網絡指導員想破腦筋也必須做的事。
這些事，正如用迷信去迷障人們的雙眼，告訴你 ，光明既將來到，忍耐是必須要的一樣。所以等嘛！
又如同指責被強暴的婦女，是你不能反抗，所以被強暴，只要你能反抗，強暴者就會落荒而逃。
這些字句，全部刀刀向受害者，而沒有任何譴責施暴者的聲音。甚至還告訴人們，施暴者同夥還是有很有良心的領導人，你們只要素質夠，施暴者的領導人，就會是你們很好的支持者，幸福就藏在你們的素質中。
——————————————————————
1、这就好比，真理与谬误仅一步之遥一样，民主和民粹也仅一步之遥！甚至在某一社会环境中属于民主的理论，换了社会环境，就完全可能成为民粹原则！这没有什么可大惊小怪的！
2、决定一个国家的政治制度和经济发展水平最主要的因素就是“全员综合素质”，大多数老百姓如果不能自有、自主、自觉地自己起来争取自己的民主权利和经济利益，那么老百姓的民主权利和经济利益既不可能从天上掉下来，也不可能以来集权统治者赐予！老百姓的民主权利和经济利益只能依靠自己起来争取，而争取得到还是争取不到，就取决于民众的全员综合素质！
3、当集权统治者以暴力枪杆子强奸民意时，老百姓的出路还真是唯一的，就是自己起来合法合理地和平反抗！老百姓不反抗，集权统治者的强奸民意就一定会成功！这就是残酷的现实！老百姓不起来自己反抗，老百姓的综合素质达不到民主宪政的客观要求，甚至外国人也就不了你，伊拉克的事实就是实践的证明！
4、唤醒民众、启蒙民众，和谴责集权统治者，确实是同一性质的两个不同的问题！一张嘴不能同时吃二口饭，楼主的文章只是本人教育民众、启蒙民众的文章，并不证明我没有谴责集权统治者！
其實敲碎美麗的字幕面具背後，無非是在宣告，中國人素質不夠，所以不能民主。當你舉起反抗意識時，這些領官俸的，就祭起民粹的大棒了。如何運用詭辯，維護現行統治利益，一直是網絡指導員想破腦筋也必須做的事。
這些事，正如用迷信去迷障人們的雙眼，告訴你 ，光明既將來到，忍耐是必須要的一樣。所以等嘛！
又如同指責被強暴的婦女，是你不能反抗，所以被強暴，只要你能反抗，強暴者就會落荒而逃。
這些字句，全部刀刀向受害者，而沒有任何譴責施暴者的聲音。甚至還告訴人們，施暴者同夥還是有很有良心的領導人，你們只要素質夠，施暴者的領導人，就會是你們很好的支持者，幸福就藏在你們的素質中。
——————————————————————
1、这就好比，真理与谬误仅一步之遥一样，民主和民粹也仅一步之遥！甚至在某一社会环境中属于民主的理论，换了社会环境，就完全可能成为民粹原则！这没有什么可大惊小怪的！
2、决定一个国家的政治制度和经济发展水平最主要的因素就是“全员综合素质”，大多数老百姓如果不能自有、自主、自觉地自己起来争取自己的民主权利和经济利益，那么老百姓的民主权利和经济利益既不可能从天上掉下来，也不可能以来集权统治者赐予！老百姓的民主权利和经济利益只能依靠自己起来争取，而争取得到还是争取不到，就取决于民众的全员综合素质！
3、当集权统治者以暴力枪杆子强奸民意时，老百姓的出路还真是唯一的，就是自己起来合法合理地和平反抗！老百姓不反抗，集权统治者的强奸民意就一定会成功！这就是残酷的现实！老百姓不起来自己反抗，老百姓的综合素质达不到民主宪政的客观要求，甚至外国人也就不了你，伊拉克的事实就是实践的证明！
4、唤醒民众、启蒙民众，和谴责集权统治者，确实是同一性质的两个不同的问题！一张嘴不能同时吃二口饭，楼主的文章只是本人教育民众、启蒙民众的文章，并不证明我没有谴责集权统治者！