简单说说吧

高考是‘限制性竞赛’。以理论知识配合书本常识的两大类六小项内容，考核‘脑力’。

过程再公平，无法改变高考这个竞赛本身的不公平。

尤其是‘对于社会底层人（大多数人）’来说。


这个观点用抽象的概念叙述大部分人很难理解。用通俗的话说。

什么叫公平？


允许你自己选择自己擅长的‘天赋’去博弈，才是最公平的。

比如：你身强力壮，你可以通过当体育运动员‘出人头地’。

你颜值高，可以去当演员获得成功。

你精明能干，可以去经商实现自我。

你智商高，可以去搞科学研究出名。

等等等等。


反过来说，这里有一群人，他们是马克思，刘备，屠呦呦，范冰冰，刘翔，。然后你说，你设计了一种绝对公平的游戏，叫‘铁人三项’。这几位一起参加铁人三项比赛。谁最终积分高，谁可以去管理一家银行。

这个比赛，过程即使绝对公平，比赛本身的性质也是不公平。

当然这里一定要注意，我们仅就‘高考公平’这个说法进行思辨。

不是在鼓吹‘公平’的绝对必要。社会制度很多时候并不把‘公平’作为首要原则。而是把效率作为主要原则。

什么叫效率原则？比如：餐厅老板，选服务员的时候，一般会认为学历高不如手脚麻利对本行业有用。这就是效率思维。

那么按照这个思维设计‘选拔服务员’的竞赛。学历再高，也不会形成优势。核心比赛的目标一定是‘比手脚麻利’。

这其实是对高学历反而是一种不公平。因为比赛设计原理中，就天然削弱甚至屏蔽了学历的竞争优势。

这就叫‘限制性竞赛’。追求专项领域的能力。内生逻辑就不可能是公平。

让潘长江和姚明比赛投篮，公平吗？


综上所述，高考制度好坏不论，单说高考本身的机制属性，是‘特定能力选拔’的限制性竞赛。内核是追求效率。与公平与否，根本毫无关系。

相反，‘社会大学’比高考公平的多。


为什么？恰恰因为社会大学允许你‘拼钱，拼爹，拼外貌，拼嘴巴，拼身体’，拼一切你能拼的。

恰恰因为社会大学是‘开放性交易’的世界。

交易才是社会底层的最宽的出路。高考不是。

而且最后简单说一下高考更黑暗的原理：培养庸才。而不是制造人才。

只有取消高考，任何人想学什么都可以去学。这才是培养人才。

高考则不行。高考是培养庸才。目的是固化社会知识和经验。因为高考的内容，80%是靠记忆力这个脑部浅表机能完成的。是过去人类知识和经验的书本性归纳。

高考的目的，是把人类的旧知识旧经验，通过反复考察，反复强化，记忆存储下来。

这种‘才能’，叫‘庸才’。

只不过，很多人误解了，庸才不是贬义词。庸才是一个中性词。

宋朝哲学家程颐说过，不易之为庸，天下之定理也。

庸的内涵逻辑，就是‘追求不变，追求固化’。庸，就是为了‘定’住。


高考是为了‘让过去人类的知识和经验’固化在下一代青年人的脑中。不至于因为‘不学无术’而导致知识积累流失断档。

是‘知识和经验的强力固化’。最终导致社会阶层也是‘固化’的。坏处就是灭杀了创新和活跃度。

所以我们说，高考的伟大意义，是促进社会固化。负面就是导致社会活力‘灭活’。

‘社会大学’好处是公平，活跃，范冰冰这样有什么拼什么的奇才辈出。但坏处就是阶层流动过度。

社会底层人，拼拼脸蛋子，就跻身上流社会。很可能导致‘人类过往的旧知识旧经验’解体。

所以高考生要奋力灭活范冰冰之流，拯救阶层固化。这是中国独特的进步动力。

美国人日本人追捧戏子，明星比科学家招人喜欢，‘人类过往的旧知识旧经验’在美日青年一代中被弃如敝履，这些社会迟早完蛋。

说了这么多，千言万语赶快汇成一句话：

“有脑拼脑，有屌拼屌”——这是求公平。

“你只能拼我需要你拼的”——这是求效率。