与其复古，不如先把法治和信用体系建好
中国现在刮起了一股复古风，似乎在复苏以德治国的理念。这恐怕与民众对马列的信仰逐渐崩溃有关，统治阶层需要寻找新的政治合法性，就从中国传统文化儒释道中汲取智慧，向大众开展儒释道教育。
中国传统文化是很好，其在提高个人修养方面确有一定的价值，治国方面也不能说完全无用。但是眼下进入二十一世纪，人类历经亿万年的发展，已经进入了一个新的时期。从有文字记载的几千年文明史来看，人类社会最有效的治理方式是法治和信用体系的健全。
中国以儒释道为主的传统文化，说到底是在培养温和的国民。国民温和的前提条件是要有一个不作恶的政治和社会环境，请恕直言，眼下虽经现届政府大力反腐倡廉，但是中国政治和社会环境离不作恶还很远。只要有人作恶，就会有人受伤。受伤者不可能温和，若国民太温和，只可能助长作恶者嚣张的气焰。这些年来，贪官、恶霸、奸商、假道学正是欺负中国民众太温和而肆无忌惮。所以中国出现了系统性的腐化，我不知道中国眼下还有多少不腐化的角落。
国民首先应该诚实、正直，然后才可以谈温和。正直就避免不了要与作恶者斗争，若是一味鼓励国民接受传统国学教育，做个温和忍让的公民，而真正意义上的法治体系和信用体系的建设又遥遥无期，则中国社会就将失去了平衡，没有平衡，就只能积蓄仇恨，积蓄到一定的程度，社会分裂太厉害，就会动乱。
统治阶层应该加快法治体系和信用体系的建设。若是怕民主会坏事，那民主不民主先姑且不谈，起码要有个公平正义的法治环境和信用体系吧？倘若没有这两者，社会道德败坏在所难免，仅靠鼓励民众学习儒释道有什么用呢？
人应该自律，但是自律相当困难，若是单纯的靠自律，抵挡不住人源自于原始欲望而产生的作恶的冲动。即以自律精神最强的佛教而言，中国眼下可有一个严格按照佛教戒律自律的僧人么？连一个都找不出来，指望十几亿社会大众靠自律来维护社会长治久安，那是奢谈。
中国眼下虽然有法律，也有所谓的征信系统，但是大多是个空架子。只要有人可以凌驾于法律之上，那么法律就等同于形同虚设。目前，公民的信用体系的作用也是十分有限的。仅限于银行贷款时可用到，诚信体系的不健全导致违背信用的成本太低，以至于眼下中国从官方到民间，还是大都处在假大空状态。
制度是用来约束人性恶，弘扬人性善的。人性本善还是人性本恶这个问题讨论得毫无意义，事实上这大千世界，人性善善恶恶，变化多端，完全的无法控制。用制度来约束一下人性恶，虽然不一定百分之百凑效，但是可以最大程度的减少人作恶的概率。不作恶和诚实已经成为很多国家国民的做人底线，但是在中国经商做事，要坚持不作恶和诚实却被笑话为理想主义。这种差距实在是太大了。
道德教育的教材又何止中国传统文化中有？全球哪个国家的传统文化中不包含道德教育？但是纯粹靠所谓的信仰教育和道德教育治理成功的国家，几乎是没有的。如果说从国民的温和性来说，中国大陆的大多数国民可以说自古至今都是极为温和的，因为他们根本不与恶势力反抗，他们只想着与恶势力议和，在恶势力面前让步，舍弃部分利益，以求安宁。然后内心里暗暗的希望恶势力终有得到报应的一天。这种国民性让很多恶势力可以横行霸道几十年甚至一辈子都安然无恙，最后只能从诅咒这些人下地狱这类精神鸦片中寻找安慰。
我们缺乏的是站出来与恶势力对抗的勇气，不是什么温良恭谦让，从社会治理效果来看，每个国民有勇气与恶势力对抗，社会治理得越好。倘若有人惧怕这一点，只能说自己心中有鬼。
中国传统文化是很好，其在提高个人修养方面确有一定的价值，治国方面也不能说完全无用。但是眼下进入二十一世纪，人类历经亿万年的发展，已经进入了一个新的时期。从有文字记载的几千年文明史来看，人类社会最有效的治理方式是法治和信用体系的健全。
中国以儒释道为主的传统文化，说到底是在培养温和的国民。国民温和的前提条件是要有一个不作恶的政治和社会环境，请恕直言，眼下虽经现届政府大力反腐倡廉，但是中国政治和社会环境离不作恶还很远。只要有人作恶，就会有人受伤。受伤者不可能温和，若国民太温和，只可能助长作恶者嚣张的气焰。这些年来，贪官、恶霸、奸商、假道学正是欺负中国民众太温和而肆无忌惮。所以中国出现了系统性的腐化，我不知道中国眼下还有多少不腐化的角落。
国民首先应该诚实、正直，然后才可以谈温和。正直就避免不了要与作恶者斗争，若是一味鼓励国民接受传统国学教育，做个温和忍让的公民，而真正意义上的法治体系和信用体系的建设又遥遥无期，则中国社会就将失去了平衡，没有平衡，就只能积蓄仇恨，积蓄到一定的程度，社会分裂太厉害，就会动乱。
统治阶层应该加快法治体系和信用体系的建设。若是怕民主会坏事，那民主不民主先姑且不谈，起码要有个公平正义的法治环境和信用体系吧？倘若没有这两者，社会道德败坏在所难免，仅靠鼓励民众学习儒释道有什么用呢？
人应该自律，但是自律相当困难，若是单纯的靠自律，抵挡不住人源自于原始欲望而产生的作恶的冲动。即以自律精神最强的佛教而言，中国眼下可有一个严格按照佛教戒律自律的僧人么？连一个都找不出来，指望十几亿社会大众靠自律来维护社会长治久安，那是奢谈。
中国眼下虽然有法律，也有所谓的征信系统，但是大多是个空架子。只要有人可以凌驾于法律之上，那么法律就等同于形同虚设。目前，公民的信用体系的作用也是十分有限的。仅限于银行贷款时可用到，诚信体系的不健全导致违背信用的成本太低，以至于眼下中国从官方到民间，还是大都处在假大空状态。
制度是用来约束人性恶，弘扬人性善的。人性本善还是人性本恶这个问题讨论得毫无意义，事实上这大千世界，人性善善恶恶，变化多端，完全的无法控制。用制度来约束一下人性恶，虽然不一定百分之百凑效，但是可以最大程度的减少人作恶的概率。不作恶和诚实已经成为很多国家国民的做人底线，但是在中国经商做事，要坚持不作恶和诚实却被笑话为理想主义。这种差距实在是太大了。
道德教育的教材又何止中国传统文化中有？全球哪个国家的传统文化中不包含道德教育？但是纯粹靠所谓的信仰教育和道德教育治理成功的国家，几乎是没有的。如果说从国民的温和性来说，中国大陆的大多数国民可以说自古至今都是极为温和的，因为他们根本不与恶势力反抗，他们只想着与恶势力议和，在恶势力面前让步，舍弃部分利益，以求安宁。然后内心里暗暗的希望恶势力终有得到报应的一天。这种国民性让很多恶势力可以横行霸道几十年甚至一辈子都安然无恙，最后只能从诅咒这些人下地狱这类精神鸦片中寻找安慰。
我们缺乏的是站出来与恶势力对抗的勇气，不是什么温良恭谦让，从社会治理效果来看，每个国民有勇气与恶势力对抗，社会治理得越好。倘若有人惧怕这一点，只能说自己心中有鬼。
@卡夫特xie 2015-07-13 09:26:18
楼主如果只把儒释道理解成提高个人修养的方法，传统文化的价值仅仅在于培养温顺的良民，那未免太狭隘了吧。。楼主可能学佛较深，但是对于“道”理解不够。。
-----------------------------
道一样是崇尚不争的。
传统文化治理社会的可操作性太差已经由两千年的历史证明了，无视这个，就是在重复历史的悲剧。
楼主如果只把儒释道理解成提高个人修养的方法，传统文化的价值仅仅在于培养温顺的良民，那未免太狭隘了吧。。楼主可能学佛较深，但是对于“道”理解不够。。
-----------------------------
道一样是崇尚不争的。
传统文化治理社会的可操作性太差已经由两千年的历史证明了，无视这个，就是在重复历史的悲剧。
@卡夫特xie 2015-07-13 09:26:18
楼主如果只把儒释道理解成提高个人修养的方法，传统文化的价值仅仅在于培养温顺的良民，那未免太狭隘了吧。。楼主可能学佛较深，但是对于“道”理解不够。。
-----------------------------
@周志远 2015-07-13 09:37:53
道一样是崇尚不争的。
传统文化治理社会的可操作性太差已经由两千年的 历史 证明了，无视这个，就是在重复 历史 的悲剧。
-----------------------------
@卡夫特xie 2015-07-13 10:06:42
那“孙子兵法”算怎么回事呀，它不是来源于“道”嘛，道是一种规律，把握规律，怎么能叫不争呢？“太极”也是无为不争的吗？
-----------------------------
卡兄，我止语吧。我喜欢述而不争，因为争论浪费太多时间。一种观点发布出来，任人评说好了。
楼主如果只把儒释道理解成提高个人修养的方法，传统文化的价值仅仅在于培养温顺的良民，那未免太狭隘了吧。。楼主可能学佛较深，但是对于“道”理解不够。。
-----------------------------
@周志远 2015-07-13 09:37:53
道一样是崇尚不争的。
传统文化治理社会的可操作性太差已经由两千年的 历史 证明了，无视这个，就是在重复 历史 的悲剧。
-----------------------------
@卡夫特xie 2015-07-13 10:06:42
那“孙子兵法”算怎么回事呀，它不是来源于“道”嘛，道是一种规律，把握规律，怎么能叫不争呢？“太极”也是无为不争的吗？
-----------------------------
卡兄，我止语吧。我喜欢述而不争，因为争论浪费太多时间。一种观点发布出来，任人评说好了。
@卡夫特xie 2015-07-13 09:26:18
楼主如果只把儒释道理解成提高个人修养的方法，传统文化的价值仅仅在于培养温顺的良民，那未免太狭隘了吧。。楼主可能学佛较深，但是对于“道”理解不够。。
-----------------------------
@周志远 2015-07-13 09:37:53
道一样是崇尚不争的。
传统文化治理社会的可操作性太差已经由两千年的 历史 证明了，无视这个，就是在重复 历史 的悲剧。
-----------------------------
@卡夫特xie 2015-07-13 10:06:42
那“孙子兵法”算怎么回事呀，它不是来源于“道”嘛，道是一种规律，把握规律，怎么能叫不争呢？“太极”也是无为不争的吗？
-----------------------------
@周志远 6楼 2015-07-13 10:15
卡兄，我止语吧。我喜欢述而不争，因为争论浪费太多时间。一种观点发布出来，任人评说好了。
------------------------------
@niububa 2015-07-13 12:11:56
楼主的狐狸尾巴终于露出来了，你说过换了很多马甲，当某个马甲一旦产生一定影响，你就会弃而不用。鼓吹取消汉字改用拼音、被广大网友骂了个狗血喷头的，就曾是你吧？
-----------------------------
我因侍奉先慈，日夜操劳五年，先慈辞世后，心丧如死的守孝又三年。好些年没上天涯发表过文章了。感谢您揪出我的狐狸尾巴，但是我对您所言不知所云。我之所以常换名字者，不过好安静不好争论和虚名而已。
楼主如果只把儒释道理解成提高个人修养的方法，传统文化的价值仅仅在于培养温顺的良民，那未免太狭隘了吧。。楼主可能学佛较深，但是对于“道”理解不够。。
-----------------------------
@周志远 2015-07-13 09:37:53
道一样是崇尚不争的。
传统文化治理社会的可操作性太差已经由两千年的 历史 证明了，无视这个，就是在重复 历史 的悲剧。
-----------------------------
@卡夫特xie 2015-07-13 10:06:42
那“孙子兵法”算怎么回事呀，它不是来源于“道”嘛，道是一种规律，把握规律，怎么能叫不争呢？“太极”也是无为不争的吗？
-----------------------------
@周志远 6楼 2015-07-13 10:15
卡兄，我止语吧。我喜欢述而不争，因为争论浪费太多时间。一种观点发布出来，任人评说好了。
------------------------------
@niububa 2015-07-13 12:11:56
楼主的狐狸尾巴终于露出来了，你说过换了很多马甲，当某个马甲一旦产生一定影响，你就会弃而不用。鼓吹取消汉字改用拼音、被广大网友骂了个狗血喷头的，就曾是你吧？
-----------------------------
我因侍奉先慈，日夜操劳五年，先慈辞世后，心丧如死的守孝又三年。好些年没上天涯发表过文章了。感谢您揪出我的狐狸尾巴，但是我对您所言不知所云。我之所以常换名字者，不过好安静不好争论和虚名而已。
过去八年以来，我只在天涯上发表过零星的几篇没有点击率的文章，偏于IT技术性的文字可能占据的字数要多一些。也就最近刚从丧母之痛中走出来，有感而发的发了一点点东西在天涯而已。以我的个性，可能很快就会从天涯隐遁掉，而坚持在自己的个人网站上写点文章。因为我用技术的手段发展出来的个人网站的读者更多一点，发展效率也更有效一点，从节省时间的角度来说，更有意义一些。我现在行医亦不过业余时间为患者做做免费的义诊，所赖以生存的是自己掌握的IT技术给我带来的收入。我对于世事看得淡泊得很，除非这世道已经混乱到需要大家站出来战斗，否则我是毫不关心的。
对于批判我的和对我表示失望的人，我没什么好解释的。这都是你们的自由，我尊重你们的自由。些许谩骂，我也毫不在意，只希望个别喜欢谩骂的人学会平和处世，以我从医的经验，脾气火爆者，多易患心脑血管疾病，四十过后，很多突发中风的患者，多因平时脾气过度火爆诱发。
作为一个信奉自由主义的人，我认为我有发表言论的自由，其他人也有批判我的自由。网络时代，多数人不用实名而用网名，无法坚持为人底线，选择谩骂和人身攻击，我也把这看得很无所谓了。我常常要为骨瘦如柴的患者做最后的抢救，看着他们离开这人世，也常常要为各种精神障碍患者做心理疏导工作，那种心理震撼都能承受得了，也就不会再在乎大家的一点点批评了。
理性的探讨自可彼此启发智慧，除此之外，公共论坛中可汲取的东西是不多的。
对于批判我的和对我表示失望的人，我没什么好解释的。这都是你们的自由，我尊重你们的自由。些许谩骂，我也毫不在意，只希望个别喜欢谩骂的人学会平和处世，以我从医的经验，脾气火爆者，多易患心脑血管疾病，四十过后，很多突发中风的患者，多因平时脾气过度火爆诱发。
作为一个信奉自由主义的人，我认为我有发表言论的自由，其他人也有批判我的自由。网络时代，多数人不用实名而用网名，无法坚持为人底线，选择谩骂和人身攻击，我也把这看得很无所谓了。我常常要为骨瘦如柴的患者做最后的抢救，看着他们离开这人世，也常常要为各种精神障碍患者做心理疏导工作，那种心理震撼都能承受得了，也就不会再在乎大家的一点点批评了。
理性的探讨自可彼此启发智慧，除此之外，公共论坛中可汲取的东西是不多的。
法治社会，何惧死磕？
中国诞生了一个怪名词，叫“死磕律师”。我觉得以死磕入人之罪，实乃对法治的一种嘲讽。今天有死磕律师，明天会不会有死磕作家？后天会不会有死磕路人甲？一个人若犯罪了，找出证据来，根据现有的法律，对他进行审判就行了。审判尚未进行，官媒已经给人定了个死磕罪，此罪荒唐可笑，令人齿冷。
若死磕也能成为入罪的理由，则离白色恐怖不远矣。在白色恐怖政权之下，人们惧怕权力机构，不是惧怕它的法律，而是惧怕他们根本不依据法律治罪。当武装力量可以以任一规则制裁百姓时，手无寸铁的百姓就有无限的恐惧。
前几天看到资中筠的一篇文章说，国民党在大陆之所以倒台了，是因为它腐败但还不够腐败，因为在它的统治下，政府虽然腐败，学者和媒体还可以坚守良知，批判政府。而我们今天的腐败是社会全面的腐败，学者、作家和媒体也腐败了，对不公正的现象不敢批判，搞得中国人好像只有出国一条路才可以获得真正的自由。结果，百分之八十以上的公派留学生一去不复返。
如果民间打官司利用舆论监督作用叫“死磕”，那么政府要治谁的罪时舆论排山倒海是叫“正义”还是叫“死磕”？法治精神是这样的么？是不是应该有个同样的标准？如果弱者没有人来帮助，不合理的社会制度如何改进呢？
在法治社会，控辩双方提交证据，当庭辩论，裁决权在法庭手里。如果法庭迫于舆论压力做不公正的判决，那是法庭不作为。法庭坚持公正判决，不服判决者若有违法抗争行为就治其违法抗争行为之罪，倘若其反对行为在法律规定的范围内，就不该治其罪。死磕是不能入罪的，法律没有模糊的地方，有模糊的地方就是法律还不完善，立法部门应该完善法律，而不能以死磕这种含糊其辞的罪名给人定罪，死磕若能定罪，法律的严肃性就成了儿戏。
官媒在尚未审判的情况下，就先给人扣上“死磕律师”的帽子，作为一个偶尔发表点文章的人，我顿时感到不寒而栗，今天有死磕律师，明天我会不会被官媒扣上一顶“死磕作家”的帽子而锒铛入狱？那么合法批判和非法死磕的分野何在？法律能否给出一条明确的界线？
中国诞生了一个怪名词，叫“死磕律师”。我觉得以死磕入人之罪，实乃对法治的一种嘲讽。今天有死磕律师，明天会不会有死磕作家？后天会不会有死磕路人甲？一个人若犯罪了，找出证据来，根据现有的法律，对他进行审判就行了。审判尚未进行，官媒已经给人定了个死磕罪，此罪荒唐可笑，令人齿冷。
若死磕也能成为入罪的理由，则离白色恐怖不远矣。在白色恐怖政权之下，人们惧怕权力机构，不是惧怕它的法律，而是惧怕他们根本不依据法律治罪。当武装力量可以以任一规则制裁百姓时，手无寸铁的百姓就有无限的恐惧。
前几天看到资中筠的一篇文章说，国民党在大陆之所以倒台了，是因为它腐败但还不够腐败，因为在它的统治下，政府虽然腐败，学者和媒体还可以坚守良知，批判政府。而我们今天的腐败是社会全面的腐败，学者、作家和媒体也腐败了，对不公正的现象不敢批判，搞得中国人好像只有出国一条路才可以获得真正的自由。结果，百分之八十以上的公派留学生一去不复返。
如果民间打官司利用舆论监督作用叫“死磕”，那么政府要治谁的罪时舆论排山倒海是叫“正义”还是叫“死磕”？法治精神是这样的么？是不是应该有个同样的标准？如果弱者没有人来帮助，不合理的社会制度如何改进呢？
在法治社会，控辩双方提交证据，当庭辩论，裁决权在法庭手里。如果法庭迫于舆论压力做不公正的判决，那是法庭不作为。法庭坚持公正判决，不服判决者若有违法抗争行为就治其违法抗争行为之罪，倘若其反对行为在法律规定的范围内，就不该治其罪。死磕是不能入罪的，法律没有模糊的地方，有模糊的地方就是法律还不完善，立法部门应该完善法律，而不能以死磕这种含糊其辞的罪名给人定罪，死磕若能定罪，法律的严肃性就成了儿戏。
官媒在尚未审判的情况下，就先给人扣上“死磕律师”的帽子，作为一个偶尔发表点文章的人，我顿时感到不寒而栗，今天有死磕律师，明天我会不会被官媒扣上一顶“死磕作家”的帽子而锒铛入狱？那么合法批判和非法死磕的分野何在？法律能否给出一条明确的界线？