转强坛：给出美欧资本主义和中国社会主义的一个区别(转载)
@xinfu1232016 2018-04-19 01:32:26
——小田子又乱七八糟、语句词不达意，适得其反自煽……
-----------------------------
这到底都是哪跟哪儿呢？又怎么着个乱七八糟、语句词不达意，适得其反自煽耳光了？你他妈除了一整天地像个泼妇一样骂骂咧咧，没个体统，你看你所说的所问的东西都有一点价值不？我真的是懒得理你。
对于蚂蚁来说不理解大人们的话还很平常，因为它似乎总是不求甚解仅只按着自己的思维和认识来对待别人说过的话。我此前和上面也都说了，社会主义社会，其全名可以叫做民主公有社会，当然也可以产是民主社会或公有社会。这正是因为社会主义它不仅是民主的而且更是真正科学民主的，而所谓的资本主义只不过政治民主和经济的私有是半民主而已，因此其实是不配称真正的民主社会的。其同样，既然民主可以因为它本身更是公有的，所以简单说成是公有社会也同样可以。所以或民主公有社会，或民主或说公有社会，这也都可以说成是社会主义的代名词，因为它都完全正代表了所谓社会主义的真实内容和实质意义。而且我在前面也更说过，其实从更远大之处来说社会主义，它的更加科学的名称则是人民或科学社会、法制社会，那就扯得远了，没必要在本处再多加说明。可见，我所说的，都是完全自己的一整套科学理论道理。这也正如，我只要一谈公有经济，这上面也有的，总要强调自己的规定和所属范畴，即在这里我的所谓公有，同全民所有的民主、国有是完全的一个概念。这在前面有很多次特别强调过的。
这由此可见，你想要批驳别人首先得搞清别人的确切理论内涵、规定所属等，那不要是凭了自己的一孔之见一私之解，辄就拿来乱说一气。像个苍蝇一样，嗡嗡乱叫。
我故言之，苍蝇不理解人话，这不难怪，因为他总是极肤浅地凭了只言片语就来捣乱扯淡。
话说到这里，你就应该知道了，你后面扯的什么一大堆，它其实同我所要说的社会主义是公有社会等并没有多大关系。
至于你毛爷爷从1956年到1976年他去世，都是“公有经济体制亦即社会主义”，但都是“以阶级斗争为纲”的。这并没有错。它错了吗？错在了哪里呢？但这是敏感话题，最好不要再论。
至于中国改革开放后，为了“以经济建设为中心”，经济体制改革为“以国营经济为主，以民营经济为辅”的混合经济。鼠目寸光不值一提的东西，也不想再多说。它可能存在吗？
至于1990年后建立现代市场经济，取代毛时代的计划经济。这直接说彻底全面私有化不就得了，那正是对什么国营经济为主，以民营经济为辅的必然之每况愈下渐行渐远罢了，直至那什么，就不说了。
——小田子又乱七八糟、语句词不达意，适得其反自煽……
-----------------------------
这到底都是哪跟哪儿呢？又怎么着个乱七八糟、语句词不达意，适得其反自煽耳光了？你他妈除了一整天地像个泼妇一样骂骂咧咧，没个体统，你看你所说的所问的东西都有一点价值不？我真的是懒得理你。
对于蚂蚁来说不理解大人们的话还很平常，因为它似乎总是不求甚解仅只按着自己的思维和认识来对待别人说过的话。我此前和上面也都说了，社会主义社会，其全名可以叫做民主公有社会，当然也可以产是民主社会或公有社会。这正是因为社会主义它不仅是民主的而且更是真正科学民主的，而所谓的资本主义只不过政治民主和经济的私有是半民主而已，因此其实是不配称真正的民主社会的。其同样，既然民主可以因为它本身更是公有的，所以简单说成是公有社会也同样可以。所以或民主公有社会，或民主或说公有社会，这也都可以说成是社会主义的代名词，因为它都完全正代表了所谓社会主义的真实内容和实质意义。而且我在前面也更说过，其实从更远大之处来说社会主义，它的更加科学的名称则是人民或科学社会、法制社会，那就扯得远了，没必要在本处再多加说明。可见，我所说的，都是完全自己的一整套科学理论道理。这也正如，我只要一谈公有经济，这上面也有的，总要强调自己的规定和所属范畴，即在这里我的所谓公有，同全民所有的民主、国有是完全的一个概念。这在前面有很多次特别强调过的。
这由此可见，你想要批驳别人首先得搞清别人的确切理论内涵、规定所属等，那不要是凭了自己的一孔之见一私之解，辄就拿来乱说一气。像个苍蝇一样，嗡嗡乱叫。
我故言之，苍蝇不理解人话，这不难怪，因为他总是极肤浅地凭了只言片语就来捣乱扯淡。
话说到这里，你就应该知道了，你后面扯的什么一大堆，它其实同我所要说的社会主义是公有社会等并没有多大关系。
至于你毛爷爷从1956年到1976年他去世，都是“公有经济体制亦即社会主义”，但都是“以阶级斗争为纲”的。这并没有错。它错了吗？错在了哪里呢？但这是敏感话题，最好不要再论。
至于中国改革开放后，为了“以经济建设为中心”，经济体制改革为“以国营经济为主，以民营经济为辅”的混合经济。鼠目寸光不值一提的东西，也不想再多说。它可能存在吗？
至于1990年后建立现代市场经济，取代毛时代的计划经济。这直接说彻底全面私有化不就得了，那正是对什么国营经济为主，以民营经济为辅的必然之每况愈下渐行渐远罢了，直至那什么，就不说了。
“事实是中国改革开放后的经济发展成就，是远超越毛时代的经济发展成就的，与国际社会融合的市场经济，确实比毛时代的计划经济先进优越。你也曾发帖文，认定改革开放后的国营民营（公有私有）经济都步入法治的市场经济的轧道，是比毛时代的“公有经济体制”科学的。
——事实是任何人搞中国经济和平时期总是要不断发展向前的，这是因为科技在进步，财富在积累。但是私有经济有其致命的反动，那就是只能导致两极分化的必然周期，而科学的公有或一时搞得不好，但其随着实践的发展和认识的深入，是一定会不断地更加好起来了。不仅没有那个反动危机而且更将会极稳定地带动整个人类社会胜利地达到共产主义的伟大目的地。不过这些东西，沾沾自喜的苍蝇一流，止于鼠目寸光的盲目乐观了，怎么可能会看得到是吧？而况且就是按毛的建设道路，现在到底怎么样，争论不用说也很大。不要光眼盯着现在的所谓成绩了，环境问题、思想道路问题、两极分化，不说社会主义了，还配称其为人的社会吗？人眼瞎了不行，片面看问题更不行。
所以我们应该要全面地看问题。我本人并不反对改革，但反对假改革、伪改革错误的改革，因为社会主义公有就是最大的改革，则所以改革只能是对公有不足的完善而已。我支持解散错误集中化的人民公社而主张倒退一时的单干，但单干并不是阶级私有化，因为并没有所谓阶级的剥削。但一大整块地，你说到底集中起来大机械伦集约化种植好，还是分散单干好？毫无疑问地是集中科学发展进步合理。而且想要其各尽所能促进积极性也不可能只单干一条道吧？当然了，你岂能理解得了这些。
然而这些道理却在这里被你极无耻地给偷换概念。说成是“国营民营（公有私有）经济都步入法治的市场经济的轧道，是比毛时代的“公有经济体制”科学的。”所谓的民营除了单干以外从来就是资本主义私有化，我说的公有经济正是要完全批判否定之的。我又什么时候说过这种话了？你给我找找看？真是无耻之尤，营营青蝇，彼谮人者，亦已太甚！
这帖却又说“真正科学的即所谓人民的社会主义的公有经济体制，它主要是指没有私营经济的”，要“实行一切生产资料归公生活资料归人民个人”才是“科学经济体制”。你怎么这样用你的嘴巴和你的脑子撕咬呢？科学理论是认识和遵循自然规律，遵循科学的认识论和方法论，经过可重复实验实证，取得实际成果为依据的。岂是你“屁股决定脑袋”，拿“主义”前言不搭后语自煽耳光定论的？”
——无聊啊，无能啊。生产资料归公，是指国家管控一些经济命脉，从而生产规划和科学按劳分配，那是国家的事。于是工资化你的该怎么样合理支配购买你自己的生活资料这就完全是你自己的事了。你的到底还有没有脑子？难道都长到猪头上去了吗？
就是说我言关天右右全无人了，这话太过，那也不能找一个摆出一幅死猪不怕开水烫的模样和嘴脸的脑残来吧?
这讨论实在无法进行。如果你继续此类言行，我不得不确认，回复你，这将是对我智商的极大侮辱。因此，请下一次，你尽量是想好了再说。这决不是丢人现眼的问题了，你应该上医院去检察一下，是不是快要老年痴呆智商严重减退了？
——事实是任何人搞中国经济和平时期总是要不断发展向前的，这是因为科技在进步，财富在积累。但是私有经济有其致命的反动，那就是只能导致两极分化的必然周期，而科学的公有或一时搞得不好，但其随着实践的发展和认识的深入，是一定会不断地更加好起来了。不仅没有那个反动危机而且更将会极稳定地带动整个人类社会胜利地达到共产主义的伟大目的地。不过这些东西，沾沾自喜的苍蝇一流，止于鼠目寸光的盲目乐观了，怎么可能会看得到是吧？而况且就是按毛的建设道路，现在到底怎么样，争论不用说也很大。不要光眼盯着现在的所谓成绩了，环境问题、思想道路问题、两极分化，不说社会主义了，还配称其为人的社会吗？人眼瞎了不行，片面看问题更不行。
所以我们应该要全面地看问题。我本人并不反对改革，但反对假改革、伪改革错误的改革，因为社会主义公有就是最大的改革，则所以改革只能是对公有不足的完善而已。我支持解散错误集中化的人民公社而主张倒退一时的单干，但单干并不是阶级私有化，因为并没有所谓阶级的剥削。但一大整块地，你说到底集中起来大机械伦集约化种植好，还是分散单干好？毫无疑问地是集中科学发展进步合理。而且想要其各尽所能促进积极性也不可能只单干一条道吧？当然了，你岂能理解得了这些。
然而这些道理却在这里被你极无耻地给偷换概念。说成是“国营民营（公有私有）经济都步入法治的市场经济的轧道，是比毛时代的“公有经济体制”科学的。”所谓的民营除了单干以外从来就是资本主义私有化，我说的公有经济正是要完全批判否定之的。我又什么时候说过这种话了？你给我找找看？真是无耻之尤，营营青蝇，彼谮人者，亦已太甚！
这帖却又说“真正科学的即所谓人民的社会主义的公有经济体制，它主要是指没有私营经济的”，要“实行一切生产资料归公生活资料归人民个人”才是“科学经济体制”。你怎么这样用你的嘴巴和你的脑子撕咬呢？科学理论是认识和遵循自然规律，遵循科学的认识论和方法论，经过可重复实验实证，取得实际成果为依据的。岂是你“屁股决定脑袋”，拿“主义”前言不搭后语自煽耳光定论的？”
——无聊啊，无能啊。生产资料归公，是指国家管控一些经济命脉，从而生产规划和科学按劳分配，那是国家的事。于是工资化你的该怎么样合理支配购买你自己的生活资料这就完全是你自己的事了。你的到底还有没有脑子？难道都长到猪头上去了吗？
就是说我言关天右右全无人了，这话太过，那也不能找一个摆出一幅死猪不怕开水烫的模样和嘴脸的脑残来吧?
这讨论实在无法进行。如果你继续此类言行，我不得不确认，回复你，这将是对我智商的极大侮辱。因此，请下一次，你尽量是想好了再说。这决不是丢人现眼的问题了，你应该上医院去检察一下，是不是快要老年痴呆智商严重减退了？
天底下，人类社会的所有问题。说白了，无非就是那么一句话：公与不公平而已。所谓的社会主义社会其所有的政治和经济问题，也都正是要根本地科学合理地解决这些事情的。
在强坛上有这么一小篇文章：经济乱象说明现有的经济理论都不靠谱
现在的经济乱象，不仅表现在各个国家内部，也表现在国家之间，不仅存在于不同意识形态、宗教国家之间，也存在于相同的意识形态、宗教国家之间。并且矛盾越来越严重，出现这种结果的原因是什么？我以为是因为现有的经济理论并不靠谱，并没有体现经济的规律，尽管依靠现有的经济理论，涌现了一大批诺贝尔经济学奖级经济学家，更多的著名级经济大师，但是从实践的角度看，他们的理论可能并没有抓到经济发展的本质规律。
比如被后世称为经济学鼻祖的亚当斯密的看不见手的理论，从现实经济冲突中，分明都是看的见的手在操纵经济，所谓看不见的手，只是亚当斯密没有看清而已。
现在的经济学家，有的象古代的巫师，有人生病就跳大神，由于人有自身的免疫能力，不少情况下，跳一下大神，病真的好了，于是感觉跳大神还真能治病，但是有时也治不好，只能归结为天命，现代医学发现，生病多为细菌等微生物作乱，消灭了这些作乱的细菌等微生物就可以治病，和跳大神没有多大关系。
不过，巫医虽然并不知道人生病的真实原因，但是并不影响这些巫医们发财，现在多数所谓经济学家，都是类似古代的巫医。用了不正确的方法，治人类经济之病，但是经过治疗，经济治病越来越严重，最后可能只有通过战争一途解决，用经济学家的理论最后也是只能靠战争来出清。
在这里需要指出和说明的就是：所谓经济问题，从来就不是极单纯的经济学问题。并不是总没有好的科学的经济学，而实则是在私产社会中，为了维护阶级利益的原因，容不得为人民的公平正义的经济学罢了。什么经济学大师诺贝尔奖，和擦屁股纸与黑帮的投名状与走狗并没什么根本区别。
现在的经济乱象，不仅表现在各个国家内部，也表现在国家之间，不仅存在于不同意识形态、宗教国家之间，也存在于相同的意识形态、宗教国家之间。并且矛盾越来越严重，出现这种结果的原因是什么？我以为是因为现有的经济理论并不靠谱，并没有体现经济的规律，尽管依靠现有的经济理论，涌现了一大批诺贝尔经济学奖级经济学家，更多的著名级经济大师，但是从实践的角度看，他们的理论可能并没有抓到经济发展的本质规律。
比如被后世称为经济学鼻祖的亚当斯密的看不见手的理论，从现实经济冲突中，分明都是看的见的手在操纵经济，所谓看不见的手，只是亚当斯密没有看清而已。
现在的经济学家，有的象古代的巫师，有人生病就跳大神，由于人有自身的免疫能力，不少情况下，跳一下大神，病真的好了，于是感觉跳大神还真能治病，但是有时也治不好，只能归结为天命，现代医学发现，生病多为细菌等微生物作乱，消灭了这些作乱的细菌等微生物就可以治病，和跳大神没有多大关系。
不过，巫医虽然并不知道人生病的真实原因，但是并不影响这些巫医们发财，现在多数所谓经济学家，都是类似古代的巫医。用了不正确的方法，治人类经济之病，但是经过治疗，经济治病越来越严重，最后可能只有通过战争一途解决，用经济学家的理论最后也是只能靠战争来出清。
在这里需要指出和说明的就是：所谓经济问题，从来就不是极单纯的经济学问题。并不是总没有好的科学的经济学，而实则是在私产社会中，为了维护阶级利益的原因，容不得为人民的公平正义的经济学罢了。什么经济学大师诺贝尔奖，和擦屁股纸与黑帮的投名状与走狗并没什么根本区别。
楼主：田间博客7 时间：2018-04-20 09:37:46
@xinfu1232016 2018-04-19 01:32:26
——我只是针对你的原帖原文剥你的皮！你不敢针对我的原帖原文反驳，这不只是“像个泼妇一样骂骂咧咧”，是还在自抽自剥皮！
蚂蚁是昆虫，是不可能“理解”人类的话的！蚂蚁能“总是不求甚解仅只按着自己的思维和认识来对待别人说过的话”吗？你才是对我的原帖原文“不求甚解仅只按着自己的思维和认识来对待别人说过的话”的，但你不是昆虫，只是胡编乱造自抽的二货！你要把社会主义社会的“全名”，叫做“民主公有社会”，我考问过你，历史上和现实中存在过“民主公有社会”吗？你凭什么比较“美欧资本主义和中国社会主义的区别”？你瞧，我又把你的原帖原文挂在上面，指出你在自煽耳光了！你怎么不敢针对我的原帖原文反驳呢？
我是快到80岁的老人了，毛能是我的爷爷吗？我问你公有经济体制能“以阶级斗争为纲”吗？这是众所周知的事实，怎么会是“敏感话题”？中国改革开放后，“以经济建设为中心”，经济体制是“以国营经济为主，以民营经济为辅的混合经济”，这也是众所周知的事实，你怎么不“敏感”，说这是“鼠目寸光不值一提的东西”，反问“它可能存在吗”呢？你作为人类怎么如“蚂蚁”不能理解，反而死皮赖脸耍无赖呢？
1990年后中国建立融合国际社会的现代市场经济“取代毛时代的计划经济”，这也是事实，现在中国正以“一带一路”，开拓全球化的现代市场经济，你个不顾事实的二楞，能胡扯中国是“彻底全面私有化”吗？“直至那什么”你怎么不敢说了？我又针对你的原文批驳了！你这是针对我的原帖原文的反驳吗？你能不能要一点点脸？
-----------------------------
哈哈哈哈，这老不死的，真是老而不死是为贼，还蛮能撒泼瞎搅的嘛，那是没有了了。
你是不是真的蚂蚁和昆虫真的理解不理解人话，这并不重要。主也正如毛是不是你的爷爷，你八十、你十八其实都无所谓。因为真正重要的是说你是昆虫怕都实在侮辱了昆虫的智商。
请放心，我的每一个字每一句话，也都全正是对你原文原话进行的反驳。以你不如昆虫的智商，——这次咱就不用蚂蚁了好吧？一整天地到处宣传我把我什么“自抽自剥皮！”它又怎么有可能？哈哈。你还是给我省省吧。得，别不多说，下面言归正传。
——我考问过你，历史上和现实中存在过“民主公有社会”吗？你凭什么比较“美欧资本主义和中国社会主义的区别”？你瞧，我又把你的原帖原文挂在上面，指出你在自煽耳光了！你怎么不敢针对我的原帖原文反驳呢？
上面原文还在是吧？你可知道，在在这个帖子里，从头到尾谈的可都正是社会主义和资本主义的根本区别、真正区别。正是在这里从经济一面把社会主义说清了，政治民主相同，经济公私有之完全不同。我好像谈的都是这些问题。可也是从来就没有说你那什么毛爷爷，和你邓爸爸的什么事。那正是你自己扯淡，把你那啥认识融入到我这里的是吧？我有给你扯过他们的经济和建设等什么吗？完全没有。如果扯过，你这时辰 也就不会再搅和瞎问一气了。则所以，我就是有必要给你说清，我在这里主要谈的公私有的区别以及真正科学社会主义的问题。
如果根本根本不知道别人在说的个啥，就贸然地就插入带入进行，瞎扯一番，这是不是很不礼貌？很不正确？真是老糊涂了，下次可不能再这样了，倚老卖老可没人买你的帐。
这算不算是对你原文的反驳呢？这有错吗？此其一；
虽然如此，我还是简单地回答了你的话题。这里仍将如此：毛能是我的爷爷吗？政治是经济的基础。没有革命的政权就不会有革命的经济建设。所以公有经济体制没有“以阶级斗争为纲”的基础就会变修而不复存在，这已经完全不争的事实。你老眼昏花，快一个快死的人，真是老糊涂了，即经历那个年代，一不讲事实二不不讲道理。事实雄辩地证明阶级斗争无论如何就是正确的。社会主义还算社会主义吗？则所以如此多说就是敏感话题。这里不要揣着个明白装糊涂了。为了我的帖子不被删，这个话题请不要再谈了。
什么“以经济建设为中心”，什么经济体制是“以国营经济为主，以民营经济为辅的混合经济”，就是“鼠目寸光不值一提的东西”，是不可能存在的。于是乎就很快变成什么别的主义了，以私有经济为主了。什么民营经济，你这老狗还真是太坏咧，哈哈！此前的话可都是私有经济，到你这非得他妈给别有用心地变个味儿。什么叫做偷梁换柱？故言你，是为贼！
什么融合国际社会的现代市场经济还把个“一带一路”给扯上，你什么意思？让我反对一带一路？真是老奸巨猾用心险恶也！我有曾说过什么不让改革不让开放的话么？而相反，正确之处积极完全支持的。但资本主义就是资本主义，搞私有化就是私有化。从来就是有两种完全的不同真正与虚假的改革与开放。与世界接轨并没有错，那还是要看怎么接轨的问题。你彻底全面私有就是彻底全面私有化，请不要搞个什么现代全球化市场经济，因为它同社会主义和人民的真正实质利益没有半毛钱的关系。因为能给人民带来真正利益的只能是科学的社会主义和公有制。社会主义和公有制将引领世界同步过渡到共产主义，而不是什么简单的市场化的屁东西，那不过资本家和帝国主义者们游戏。于是乎，全球化还没走可都已已摩擦贸易战了。当然，一个快要老死而又存心不良的人，是看不到这些的，因为他所要说的就只是要颠倒黑白和混淆是非。这决不是什么要脸不要脸的问题。
我听说，人之将死其言也善，你都这么一大把年纪了，就是至无知也“见事多矣！”能不能希望你在垂垂老矣行将入墓之际，说一点，而哪怕只是那么一点点的对国家、对人民、对社会、对这个世界有益的东西？那是不要带着你的极端反动、顽固不化、花岗岩脑袋和死魂灵见上帝了行不？哈哈！
@xinfu1232016 2018-04-19 01:32:26
——我只是针对你的原帖原文剥你的皮！你不敢针对我的原帖原文反驳，这不只是“像个泼妇一样骂骂咧咧”，是还在自抽自剥皮！
蚂蚁是昆虫，是不可能“理解”人类的话的！蚂蚁能“总是不求甚解仅只按着自己的思维和认识来对待别人说过的话”吗？你才是对我的原帖原文“不求甚解仅只按着自己的思维和认识来对待别人说过的话”的，但你不是昆虫，只是胡编乱造自抽的二货！你要把社会主义社会的“全名”，叫做“民主公有社会”，我考问过你，历史上和现实中存在过“民主公有社会”吗？你凭什么比较“美欧资本主义和中国社会主义的区别”？你瞧，我又把你的原帖原文挂在上面，指出你在自煽耳光了！你怎么不敢针对我的原帖原文反驳呢？
我是快到80岁的老人了，毛能是我的爷爷吗？我问你公有经济体制能“以阶级斗争为纲”吗？这是众所周知的事实，怎么会是“敏感话题”？中国改革开放后，“以经济建设为中心”，经济体制是“以国营经济为主，以民营经济为辅的混合经济”，这也是众所周知的事实，你怎么不“敏感”，说这是“鼠目寸光不值一提的东西”，反问“它可能存在吗”呢？你作为人类怎么如“蚂蚁”不能理解，反而死皮赖脸耍无赖呢？
1990年后中国建立融合国际社会的现代市场经济“取代毛时代的计划经济”，这也是事实，现在中国正以“一带一路”，开拓全球化的现代市场经济，你个不顾事实的二楞，能胡扯中国是“彻底全面私有化”吗？“直至那什么”你怎么不敢说了？我又针对你的原文批驳了！你这是针对我的原帖原文的反驳吗？你能不能要一点点脸？
-----------------------------
哈哈哈哈，这老不死的，真是老而不死是为贼，还蛮能撒泼瞎搅的嘛，那是没有了了。
你是不是真的蚂蚁和昆虫真的理解不理解人话，这并不重要。主也正如毛是不是你的爷爷，你八十、你十八其实都无所谓。因为真正重要的是说你是昆虫怕都实在侮辱了昆虫的智商。
请放心，我的每一个字每一句话，也都全正是对你原文原话进行的反驳。以你不如昆虫的智商，——这次咱就不用蚂蚁了好吧？一整天地到处宣传我把我什么“自抽自剥皮！”它又怎么有可能？哈哈。你还是给我省省吧。得，别不多说，下面言归正传。
——我考问过你，历史上和现实中存在过“民主公有社会”吗？你凭什么比较“美欧资本主义和中国社会主义的区别”？你瞧，我又把你的原帖原文挂在上面，指出你在自煽耳光了！你怎么不敢针对我的原帖原文反驳呢？
上面原文还在是吧？你可知道，在在这个帖子里，从头到尾谈的可都正是社会主义和资本主义的根本区别、真正区别。正是在这里从经济一面把社会主义说清了，政治民主相同，经济公私有之完全不同。我好像谈的都是这些问题。可也是从来就没有说你那什么毛爷爷，和你邓爸爸的什么事。那正是你自己扯淡，把你那啥认识融入到我这里的是吧？我有给你扯过他们的经济和建设等什么吗？完全没有。如果扯过，你这时辰 也就不会再搅和瞎问一气了。则所以，我就是有必要给你说清，我在这里主要谈的公私有的区别以及真正科学社会主义的问题。
如果根本根本不知道别人在说的个啥，就贸然地就插入带入进行，瞎扯一番，这是不是很不礼貌？很不正确？真是老糊涂了，下次可不能再这样了，倚老卖老可没人买你的帐。
这算不算是对你原文的反驳呢？这有错吗？此其一；
虽然如此，我还是简单地回答了你的话题。这里仍将如此：毛能是我的爷爷吗？政治是经济的基础。没有革命的政权就不会有革命的经济建设。所以公有经济体制没有“以阶级斗争为纲”的基础就会变修而不复存在，这已经完全不争的事实。你老眼昏花，快一个快死的人，真是老糊涂了，即经历那个年代，一不讲事实二不不讲道理。事实雄辩地证明阶级斗争无论如何就是正确的。社会主义还算社会主义吗？则所以如此多说就是敏感话题。这里不要揣着个明白装糊涂了。为了我的帖子不被删，这个话题请不要再谈了。
什么“以经济建设为中心”，什么经济体制是“以国营经济为主，以民营经济为辅的混合经济”，就是“鼠目寸光不值一提的东西”，是不可能存在的。于是乎就很快变成什么别的主义了，以私有经济为主了。什么民营经济，你这老狗还真是太坏咧，哈哈！此前的话可都是私有经济，到你这非得他妈给别有用心地变个味儿。什么叫做偷梁换柱？故言你，是为贼！
什么融合国际社会的现代市场经济还把个“一带一路”给扯上，你什么意思？让我反对一带一路？真是老奸巨猾用心险恶也！我有曾说过什么不让改革不让开放的话么？而相反，正确之处积极完全支持的。但资本主义就是资本主义，搞私有化就是私有化。从来就是有两种完全的不同真正与虚假的改革与开放。与世界接轨并没有错，那还是要看怎么接轨的问题。你彻底全面私有就是彻底全面私有化，请不要搞个什么现代全球化市场经济，因为它同社会主义和人民的真正实质利益没有半毛钱的关系。因为能给人民带来真正利益的只能是科学的社会主义和公有制。社会主义和公有制将引领世界同步过渡到共产主义，而不是什么简单的市场化的屁东西，那不过资本家和帝国主义者们游戏。于是乎，全球化还没走可都已已摩擦贸易战了。当然，一个快要老死而又存心不良的人，是看不到这些的，因为他所要说的就只是要颠倒黑白和混淆是非。这决不是什么要脸不要脸的问题。
我听说，人之将死其言也善，你都这么一大把年纪了，就是至无知也“见事多矣！”能不能希望你在垂垂老矣行将入墓之际，说一点，而哪怕只是那么一点点的对国家、对人民、对社会、对这个世界有益的东西？那是不要带着你的极端反动、顽固不化、花岗岩脑袋和死魂灵见上帝了行不？哈哈！
老贼!老狗!老怪!老鬼!老赖!老滑头，老泼皮，老杂毛，老匹夫，老东西，老糊涂，老坏蛋!哈哈哈，哈哈哈哈哈!
老人家，老哥，小蝠子，你怎么不继续给自己剥皮示众了?莫非被吾一顿好骂来了个小发昏?我真的有那么厉害吗?咱可负不起那个责任啊，呵呵！
老人家，老哥，小蝠子，你怎么不继续给自己剥皮示众了?莫非被吾一顿好骂来了个小发昏?我真的有那么厉害吗?咱可负不起那个责任啊，呵呵！
在孙子兵法曰：知己知彼，百战不殆。不仅上战争打仗是这样。其在社会和政治经济上，也同样是将如此。因为经济本身也正是另一场没有硝烟的战争。
所以，我们也就是有必要彻底地、完全地、深入地了解彼此。它不仅是社会主义的公有经济是充分了解，而且对资本主义的私有经济也要做到彻底了解。了解它们各自彼自的优劣得失，尔后再去综合考虑，合理解决。这便是社会主义者们所要做到的事情。资本主义的私有化经济其要全面地综合起也无非来就那么几点罢了，而社会主义的公有制经济也同样地是要有那么几点。这些都是必须要充分地认识到和了解的基础东西。所以我们如欲谈论公私有的不同，这些都是必不可少要详尽知道的。否则我们就不可能真正搞得清楚明白社会主义和资本主义的根本区别。
资本主义被有人誉为这是迄今为止人类最好的社会制度，它也确实好像有那么一点道理。但是如果你充分地搞清楚了，它仍然是荒唐和不足的，那么也就不会为一些表面的肤浅的花言巧语所蒙蔽了。
所以，我们也就是有必要彻底地、完全地、深入地了解彼此。它不仅是社会主义的公有经济是充分了解，而且对资本主义的私有经济也要做到彻底了解。了解它们各自彼自的优劣得失，尔后再去综合考虑，合理解决。这便是社会主义者们所要做到的事情。资本主义的私有化经济其要全面地综合起也无非来就那么几点罢了，而社会主义的公有制经济也同样地是要有那么几点。这些都是必须要充分地认识到和了解的基础东西。所以我们如欲谈论公私有的不同，这些都是必不可少要详尽知道的。否则我们就不可能真正搞得清楚明白社会主义和资本主义的根本区别。
资本主义被有人誉为这是迄今为止人类最好的社会制度，它也确实好像有那么一点道理。但是如果你充分地搞清楚了，它仍然是荒唐和不足的，那么也就不会为一些表面的肤浅的花言巧语所蒙蔽了。
进入到科学社会的人类时代以后，因为人类科学技术的发展，则环境污染的问题更同时提上了议事日程，成为了和政治民主、经济仅有同等重要的极其重大问题。小小地球，很是脆弱，我们必须把保护环境放在最首位。因为人类不仅要过这一代，还要后面二世三世百千世呢。没有万世之忧而千世之虑。很容易就会被这一两代人给透支破坏殆尽。一口井很容易污染，一瓶毒药下去就再也不能用了。则现在我们正面临着这个巨大问题。
@qzkh9030 2018-04-23 00:11:27
中国可以叫特色的社会主义，也可以叫特色资本主义
-----------------------------
有人不理解社会主义和资本主义的根本区别。在这里再来举一个例子：以南街村为例，一个大的社会主义国家其实也不过正好就是一个无比巨大的南街村罢了。正是这样的一个无比巨大而又完全有机统一的有机体、一家大公司，一个大市场，一个大工厂。在这里，没有私有化，没有私有商业也就没有诸如什么税收啊之类的乱七八糟污七八烂的东西。这是一个完全的真正的科学的社会主义的微观缩小模型，而南街村也正是这样精装版微缩体。
在此前，毛泽东的社会主义，其在农村是同时搞了上万个小南街，这是其之所以根本失误的原因。一个大南街好搞，如搞成一万个小南街，神仙也搞不好。这是其中一个问题。
而过去的大地主私有化的所谓封建社会主义情形，也就是把土地从而承包给某一些极少数的私有地主分子的，这个就谓之资本主义。当然资本主义它可不是什么承包的问题了，压根就是经济垄断、霸占与掠夺而已。
而把南街村不搞南街村而搞成现阶段一如中国大部分农村分散到户的所谓经营模式的，就是中国改革早期的社会情形。但这种情形其后在除农村外的其它工商业的逐渐私有化上，从而地就把我国给变成了一个所谓混合的什么也都不是的怪物。这就是所谓的特色资也行，特色社也行，这只不过是个名字而已，其实压根什么都不是。
这是以南街村和现在其它多数农村，以及土地的公私有化来作比喻，解释社会主义和资本主义的情形，以及居处于它们之间的各种奇形怪状的发展状况和建设情形。以土地为例，和以其它的工、商为例，其实并没有本质的不同。因为作为经济和资本，其本质上是完全一样的。
总结：一句话，一个大南街者就是真社会主义，一个大地主者就是资本主义，十万个小南街者，就不伦不类的半社会主义，而同样，上百万个小单干者，那更是不伦不类的半社会主义了。
中国可以叫特色的社会主义，也可以叫特色资本主义
-----------------------------
有人不理解社会主义和资本主义的根本区别。在这里再来举一个例子：以南街村为例，一个大的社会主义国家其实也不过正好就是一个无比巨大的南街村罢了。正是这样的一个无比巨大而又完全有机统一的有机体、一家大公司，一个大市场，一个大工厂。在这里，没有私有化，没有私有商业也就没有诸如什么税收啊之类的乱七八糟污七八烂的东西。这是一个完全的真正的科学的社会主义的微观缩小模型，而南街村也正是这样精装版微缩体。
在此前，毛泽东的社会主义，其在农村是同时搞了上万个小南街，这是其之所以根本失误的原因。一个大南街好搞，如搞成一万个小南街，神仙也搞不好。这是其中一个问题。
而过去的大地主私有化的所谓封建社会主义情形，也就是把土地从而承包给某一些极少数的私有地主分子的，这个就谓之资本主义。当然资本主义它可不是什么承包的问题了，压根就是经济垄断、霸占与掠夺而已。
而把南街村不搞南街村而搞成现阶段一如中国大部分农村分散到户的所谓经营模式的，就是中国改革早期的社会情形。但这种情形其后在除农村外的其它工商业的逐渐私有化上，从而地就把我国给变成了一个所谓混合的什么也都不是的怪物。这就是所谓的特色资也行，特色社也行，这只不过是个名字而已，其实压根什么都不是。
这是以南街村和现在其它多数农村，以及土地的公私有化来作比喻，解释社会主义和资本主义的情形，以及居处于它们之间的各种奇形怪状的发展状况和建设情形。以土地为例，和以其它的工、商为例，其实并没有本质的不同。因为作为经济和资本，其本质上是完全一样的。
总结：一句话，一个大南街者就是真社会主义，一个大地主者就是资本主义，十万个小南街者，就不伦不类的半社会主义，而同样，上百万个小单干者，那更是不伦不类的半社会主义了。
@雨林2000 2018-04-23 11:35:05
那麻烦你，先科普一下，什么是社会主义吧，我真的不清楚。谢谢哈！
-----------------------------
所谓社会主义，即是主要地、根本地来源自于人类旧社会的倒塌，也就是说过去的主要封建主义社会的倒塌，从世界观的崩溃从而直至思想乃至整个旧体制的崩溃。于是乎，一个全新的文明民主而不在政治私有专制，科学公有而不再私有剥削，也就是从而开始地要全面地建立起来了。这么样的一个人类新社会，也就是叫做所谓社会主义了。但它的真正的内涵、实质和科学的意义却是民主、公有、科学和法制，是以告别旧的不平等从而迎来新的平等的核心理念等建立起来的。
有人认为，比如说马克思就认为社会主义同什么生产力有关系，是建立于资本主义之上的一个没有私有阶级剥削的社会。但这只不过是他自己一家的片面错误和肤浅认识而已。因为在这个世界上根本不是也并没有什么真正生产力和生产关系的原因与这种东西，社会实践也完全证明了那只是无稽之谈而已。
总而言之，不过就是这些东西罢了，也并没有什么深奥的，因为真正麻烦的事情远不在这里。而在它的政治和经济组成上。
那麻烦你，先科普一下，什么是社会主义吧，我真的不清楚。谢谢哈！
-----------------------------
所谓社会主义，即是主要地、根本地来源自于人类旧社会的倒塌，也就是说过去的主要封建主义社会的倒塌，从世界观的崩溃从而直至思想乃至整个旧体制的崩溃。于是乎，一个全新的文明民主而不在政治私有专制，科学公有而不再私有剥削，也就是从而开始地要全面地建立起来了。这么样的一个人类新社会，也就是叫做所谓社会主义了。但它的真正的内涵、实质和科学的意义却是民主、公有、科学和法制，是以告别旧的不平等从而迎来新的平等的核心理念等建立起来的。
有人认为，比如说马克思就认为社会主义同什么生产力有关系，是建立于资本主义之上的一个没有私有阶级剥削的社会。但这只不过是他自己一家的片面错误和肤浅认识而已。因为在这个世界上根本不是也并没有什么真正生产力和生产关系的原因与这种东西，社会实践也完全证明了那只是无稽之谈而已。
总而言之，不过就是这些东西罢了，也并没有什么深奥的，因为真正麻烦的事情远不在这里。而在它的政治和经济组成上。
社会主义的建设无非是碰到了新问题，政治问题和经济问题。其中经济的主要问题就是效率发展的问题。也就是说好像是只有资本主义私有化的市场经济才从而能最大效率化、发展创新化，才能在世界的经济市场中遥遥领先而立于不败之地。既然这样，那么其同政治不民主一样，则社会主义也是很难确立的。莫非这些先人创立社会主义的时候就没有发现这些问题吗？是这样的。
@雨林2000 2018-04-23 11:35:05
那麻烦你，先科普一下，什么是社会主义吧，我真的不清楚。谢谢哈！
-----------------------------
这在真正科学的社会主义，其实也完全可以反说之。这就是：两极分化和三大差别（地域、城乡和脑体——但实际应为资工）的社会，一定不是社会主义。凭你再其它什么四化八化也好，不民主不公有不平等不均衡这就不能是社会主义。因为所谓社会主义者也正是为了消灭这些极不科学合理的差距的，而后则是促进社会的有力发展。
所以共同富裕、真正的繁荣与以及发展这才是社会主义。发展甚至倒退其次之，公平优先，效率第二，才符合社会主义的真正原义。当然了没有公平实际上也不可能有所发展和什么真正的科学效率。因为什么是真正的效率呢？对于人民社会来说，全面的普遍的大城市化之，人有其居，绿色宜居，豪华而不铺张，没有比这个效率而更为效率的了。
这是反证社会主义的问题。
那麻烦你，先科普一下，什么是社会主义吧，我真的不清楚。谢谢哈！
-----------------------------
这在真正科学的社会主义，其实也完全可以反说之。这就是：两极分化和三大差别（地域、城乡和脑体——但实际应为资工）的社会，一定不是社会主义。凭你再其它什么四化八化也好，不民主不公有不平等不均衡这就不能是社会主义。因为所谓社会主义者也正是为了消灭这些极不科学合理的差距的，而后则是促进社会的有力发展。
所以共同富裕、真正的繁荣与以及发展这才是社会主义。发展甚至倒退其次之，公平优先，效率第二，才符合社会主义的真正原义。当然了没有公平实际上也不可能有所发展和什么真正的科学效率。因为什么是真正的效率呢？对于人民社会来说，全面的普遍的大城市化之，人有其居，绿色宜居，豪华而不铺张，没有比这个效率而更为效率的了。
这是反证社会主义的问题。
公平和发展，将是人类社会永恒的话题。但你是要用极不平等不合理的狼驱赶着人民前进的所谓办法，即私有化的资本主义；还是用公平合理的嘉奖勉励的办法，亦即社会主义。此其所不同。
资本主义私有化如果真的好，那么人类各国就应该从此放下刀兵，从而投奔到据说是最为自由的美国女神的脚下，但是似乎并不能，那正是因为它反动有其黑暗和不合理。
而如果不是这样的话，那么有关人类社会有机的极其和平的融合与统一的世界大问题，也就只好交付与社会主义来必然地完成了。因为所谓社会主义者对内公正公平而对外公正和平，它具有天然的共产主义统一和平的能力。
资本主义私有化如果真的好，那么人类各国就应该从此放下刀兵，从而投奔到据说是最为自由的美国女神的脚下，但是似乎并不能，那正是因为它反动有其黑暗和不合理。
而如果不是这样的话，那么有关人类社会有机的极其和平的融合与统一的世界大问题，也就只好交付与社会主义来必然地完成了。因为所谓社会主义者对内公正公平而对外公正和平，它具有天然的共产主义统一和平的能力。
应该叫欣夫是不?这老小子到底哪去了?玩失踪是吧?有说过先礼后兵的，这老不识起倒的垃圾，竟这么不经打，才那么一二回合无影无形爪洼国去了，哈哈哈!
所谓社会主义，就是对马列毛社会主义理论和实践的纠正和完善。错误之处的纠正，不足之处的完善。而不是相反，背道而驰改旗易帜欺世盗名。因为马列主义的总体大方向问题，一些基础性的东西，是完全正确的，不可颠覆的。
中国是我们大家的，是一张饼。世界也是我们大家的，是一张饼。所谓社会主义的公平正义和任务核心就是:如何做好做大这张饼，并如何科学公平合理分配这个人民的大蛋糕。因此，以之可知，不会有两极分化，不会有人分不到或多过分饼，而只会有相对的共同富裕共同发展。
谁能说说，我这两句话到底错在哪里呢？那就是根本没有一点错误的地方。不过就是因为井底之蛙们的少见多怪罢了，则因而喋喋不休吹毛求疵！
社会主义主要只是同公平正义有关系，同别的什么并没有多少联系。而社会主义党将是社会主义的领路人。 中国是我们大家的，是一张饼。世界也是我们大家的，是一张饼。所谓社会主义的公平正义和任务核心就是:如何做好做大这张饼，并如何科学公平合理分配这个人民的大蛋糕。因此，以之可知，不会有两极分化，不会有人分不到或多过分饼，而只会有相对的共同富裕共同发展。
社会主义主要只是同公平正义有关系，同别的什么并没有多少联系。而社会主义党将是社会主义的领路人。 中国是我们大家的，是一张饼。世界也是我们大家的，是一张饼。所谓社会主义的公平正义和任务核心就是:如何做好做大这张饼，并如何科学公平合理分配这个人民的大蛋糕。因此，以之可知，不会有两极分化，不会有人分不到或多过分饼，而只会有相对的共同富裕共同发展。
哈哈哈哈，我以为汝死矣，原来竟还活着，你怎么还有脸胆敢出来见人说话?是人也，就这么厚颜无耻吗?还想剥你那老皮示众?呵呵。这里的公平也正是指社会主义公有，而正义则其民主啊。脑残，又在疑神疑鬼大惊小怪了是不?啊哈，小福子!