请教：关于基督徒的“起誓”
下文引自《新约》福音书，耶酥上山教训其门徒的话：
论起誓
你们又听见有吩咐古人的话，说：“不可背誓，所起的誓，总要向主谨守。”只是我告诉你们，什么誓都不可起。不可指着天起誓，因为天是神的座位；不可指着地起誓，因为地是他的脚凳；也不可指着耶路撒冷起誓，因为耶路撒冷是大君的京城；又不可指着你的头起誓，因为你不能使一根头发变黑变白了。你们的话，是，就说是；不是，就说不是；若再多说，就是出于那恶者。
这段话明白易懂，应该没什么歧义。
我不是教徒，但非常赞同耶酥上面的话，也愿意遵循。
是就说是，不是就说不是，并非只有我们以“我起誓”开头的话才会被上帝知晓；就如我们并非因为害怕下地狱而不做坏事，并非因为想上天堂而做好事。
从理论上讲，相信教徒应该更是如此。
但奇怪的是，教徒似乎常常会起誓并被要求起誓，比如，法庭上被要求按着圣经起誓。
如果说，“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打”、“爱仇敌”、舍弃财物，对很多人来说都比较难，那么，不起誓，应该不是什么难以做到的事情啊。
这个矛盾，究竟是出于什么缘故呢？或者只是历史原因？基督徒对此没有异议吗？
PS：俺这帖子，不是宣扬基督教，也不是攻击基督教，只是纯粹的个人好奇。如有人愿意教我，在这里先表示感谢！
论起誓
你们又听见有吩咐古人的话，说：“不可背誓，所起的誓，总要向主谨守。”只是我告诉你们，什么誓都不可起。不可指着天起誓，因为天是神的座位；不可指着地起誓，因为地是他的脚凳；也不可指着耶路撒冷起誓，因为耶路撒冷是大君的京城；又不可指着你的头起誓，因为你不能使一根头发变黑变白了。你们的话，是，就说是；不是，就说不是；若再多说，就是出于那恶者。
这段话明白易懂，应该没什么歧义。
我不是教徒，但非常赞同耶酥上面的话，也愿意遵循。
是就说是，不是就说不是，并非只有我们以“我起誓”开头的话才会被上帝知晓；就如我们并非因为害怕下地狱而不做坏事，并非因为想上天堂而做好事。
从理论上讲，相信教徒应该更是如此。
但奇怪的是，教徒似乎常常会起誓并被要求起誓，比如，法庭上被要求按着圣经起誓。
如果说，“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打”、“爱仇敌”、舍弃财物，对很多人来说都比较难，那么，不起誓，应该不是什么难以做到的事情啊。
这个矛盾，究竟是出于什么缘故呢？或者只是历史原因？基督徒对此没有异议吗？
PS：俺这帖子，不是宣扬基督教，也不是攻击基督教，只是纯粹的个人好奇。如有人愿意教我，在这里先表示感谢！
作者：linweichao101 回复日期：2009-1-12 12:02:21
从耶稣原话字面上看，只能对神起誓，不能对着其他的事物起誓吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“只是我告诉你们，什么誓都不可起。”这恐怕不是说“只能对神起誓”吧？
“不可背誓，所起的誓，总要向主谨守。”这句耶酥所反对的话，也不是说对神以外的东西起誓吧？
从耶稣原话字面上看，只能对神起誓，不能对着其他的事物起誓吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“只是我告诉你们，什么誓都不可起。”这恐怕不是说“只能对神起誓”吧？
“不可背誓，所起的誓，总要向主谨守。”这句耶酥所反对的话，也不是说对神以外的东西起誓吧？
作者：博浪沙的英魂 回复日期：2009-1-13 15:04:11
深奥...
-=-----------------------------
哎～
丫的，损人不带这么损的吧。
我只是好学，有疑必问而已。
深奥...
-=-----------------------------
哎～
丫的，损人不带这么损的吧。
我只是好学，有疑必问而已。
作者：博浪沙的英魂 回复日期：2009-1-13 16:29:06
老大，你理解错误鸟，我是说上帝他儿子说话挺深奥。
----------------------------------------------
呜呼~
俺一件事上被你耍俩次……
作者：嘘问 回复日期：2009-1-13 16:25:29
哦, 不知道 我没有常常起誓也没被要求起誓
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哦，我也不知道，因为电视电影看多了，总见着起誓的，而且他们在法庭上按圣经起誓，好像也是真实的吧，美国总统起誓，据说也是事实。所以，对这个事情比较疑惑。
有机会帮我问问别的教徒吧，应该有知道为什么的。
先谢过！
老大，你理解错误鸟，我是说上帝他儿子说话挺深奥。
----------------------------------------------
呜呼~
俺一件事上被你耍俩次……
作者：嘘问 回复日期：2009-1-13 16:25:29
哦, 不知道 我没有常常起誓也没被要求起誓
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哦，我也不知道，因为电视电影看多了，总见着起誓的，而且他们在法庭上按圣经起誓，好像也是真实的吧，美国总统起誓，据说也是事实。所以，对这个事情比较疑惑。
有机会帮我问问别的教徒吧，应该有知道为什么的。
先谢过！
作者：panderking3 回复日期：2009-01-14 12:02:44
要活读圣经,字句是叫人死,明白吗?在那章节,主的意思是说,不可随意起誓,但凡起了,就要自己承担后果.
--------------------------------------------
我很想尊重你，
但从经验和感情来说，实在不想搭理你。
你的意思是，你想让圣经怎么说，圣经就是怎么说的？
要活读圣经,字句是叫人死,明白吗?在那章节,主的意思是说,不可随意起誓,但凡起了,就要自己承担后果.
--------------------------------------------
我很想尊重你，
但从经验和感情来说，实在不想搭理你。
你的意思是，你想让圣经怎么说，圣经就是怎么说的？
总之，有两个关键
1、说过的话就应该守，跟起誓无关
2、如果起了誓却做不到，反而落在审判之下
1说明没有必要起誓，2说明起誓还有副作用。因此不可起誓。
这个与起了誓就一定要做到没有矛盾，是并行的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
只是我告诉你们，什么誓都不可起。——请不要告诉我，这句话你理解不了。请问，什么叫“什么誓都不可起”？是不是做得到的誓言也不可起？
1、说过的话就应该守，跟起誓无关
2、如果起了誓却做不到，反而落在审判之下
1说明没有必要起誓，2说明起誓还有副作用。因此不可起誓。
这个与起了誓就一定要做到没有矛盾，是并行的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
只是我告诉你们，什么誓都不可起。——请不要告诉我，这句话你理解不了。请问，什么叫“什么誓都不可起”？是不是做得到的誓言也不可起？
承蒙巫医兄、8喜兄抬举，谢过！
信与愿，都是直接对话，好比观测，改变进程. ——不关是哪种，交流情感、情绪，都无可厚非，如果是交易，甚至索取，个人认为，是违背各自的教义的。
作者：8喜喜8 回复日期：2009-01-14 12:19:15
楼主，算了，别又搞得硝烟四起.
几何公理要是触犯了人的利益，也要被推翻的.
宁可开罪于上帝，也不可开罪于信徒. 真理也.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
诚然~
不肯修正自己，
非得修正耶稣。
还有什么资格信耶稣？
还好意思说自己谦卑？
楼主，算了，别又搞得硝烟四起.
几何公理要是触犯了人的利益，也要被推翻的.
宁可开罪于上帝，也不可开罪于信徒. 真理也.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
诚然~
不肯修正自己，
非得修正耶稣。
还有什么资格信耶稣？
还好意思说自己谦卑？
作者：8喜喜8 回复日期：2009-01-14 12:36:02
作者：有点无赖 回复日期：2009-01-14 12:28:58
=========================
晕，楼主，你太理想主义了，这个是要批判的....呵呵
宗教不管怎么说，还是各人命运自己选择的，它对世间行为有一定的宽容度. 法不异人，道不远人.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，我说的资格，是批评他们言行不一，
没有剥夺他们信仰的权利。
资格和权利是两码事嘛~
俺没那么狂妄滴。
作者：有点无赖 回复日期：2009-01-14 12:28:58
=========================
晕，楼主，你太理想主义了，这个是要批判的....呵呵
宗教不管怎么说，还是各人命运自己选择的，它对世间行为有一定的宽容度. 法不异人，道不远人.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，我说的资格，是批评他们言行不一，
没有剥夺他们信仰的权利。
资格和权利是两码事嘛~
俺没那么狂妄滴。
多谢嘘问兄！
我不太能确定宣誓和起誓是否一样。
不过，关键似乎并不在于它的意图是什么吧——“来说明自己的忠诚和决定是真心的，而不是假意的！！ ”
我理解不了的，是耶稣明明白白地书，“不可起誓”，那么法庭上，基督徒怎么还会按着圣经起誓？
有一个朋友的解释是，那是天主教的传统，天主教有更多不完全符合教义，但却能够满足人性弱点的仪式。这样说的话，你的宣誓的意图和作用的解释，似乎就有了道理。
问题是，英国和美国似乎也并不是天主教国家，他们的主流信仰似乎是新教啊。
除非是人们也只是把这个仪式作为传统继承下来了，没有对它思考更多，是个习惯。
我不太能确定宣誓和起誓是否一样。
不过，关键似乎并不在于它的意图是什么吧——“来说明自己的忠诚和决定是真心的，而不是假意的！！ ”
我理解不了的，是耶稣明明白白地书，“不可起誓”，那么法庭上，基督徒怎么还会按着圣经起誓？
有一个朋友的解释是，那是天主教的传统，天主教有更多不完全符合教义，但却能够满足人性弱点的仪式。这样说的话，你的宣誓的意图和作用的解释，似乎就有了道理。
问题是，英国和美国似乎也并不是天主教国家，他们的主流信仰似乎是新教啊。
除非是人们也只是把这个仪式作为传统继承下来了，没有对它思考更多，是个习惯。
作者：8喜喜8 回复日期：2009-01-14 13:12:02
--------------------------------------
如此看来，是我太焦躁了，呵呵，不好不好，俺再思……
作者：认识人的卑微 回复日期：2009-01-14 13:50:17
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
谢谢！
我不是教徒，但我也认同耶稣关于起誓的话，顶楼已经说过。
这帖子不是找基督教的茬，这话顶楼也有。我没无聊到做这种事。毫无意义。
上面有争执，是因为话赶话，有不到处，我道歉。
--------------------------------------
如此看来，是我太焦躁了，呵呵，不好不好，俺再思……
作者：认识人的卑微 回复日期：2009-01-14 13:50:17
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
谢谢！
我不是教徒，但我也认同耶稣关于起誓的话，顶楼已经说过。
这帖子不是找基督教的茬，这话顶楼也有。我没无聊到做这种事。毫无意义。
上面有争执，是因为话赶话，有不到处，我道歉。
作者：无明88 回复日期：2009-01-15 13:46:29
很简单：
人是神造的，神最了解人，神知道人常常背誓，所以叫人不可起誓，免得常被定罪。
美国法庭等让人起誓就是利用这点，让人守誓或说真话。
（呵呵，看来是真的想了解的 但我原来的帖子回不了）
----------------------------------------------------
呵呵，奇怪的是，非基督徒在法庭上可以以信仰的缘故，提出不按圣经起誓，而是直接自我保证——电影中有看到过。
但不知道有没有基督徒在法庭上以耶酥的教训，而反对起誓。
看下来，个人感觉，还是“认识人的卑微”说得比较实在，他直接认为这是错的。
“基督徒和教会仍然无法遵行基督的一切教导，经常体贴人的意思而不体贴神的意思。因为基督徒也是罪人，教会是罪人所组成的。但基督的救恩，能最终彻底解决这个问题。”这段话，在我看来，虽然玄乎，但像是虔诚、谦卑的人所说的话。
很简单：
人是神造的，神最了解人，神知道人常常背誓，所以叫人不可起誓，免得常被定罪。
美国法庭等让人起誓就是利用这点，让人守誓或说真话。
（呵呵，看来是真的想了解的 但我原来的帖子回不了）
----------------------------------------------------
呵呵，奇怪的是，非基督徒在法庭上可以以信仰的缘故，提出不按圣经起誓，而是直接自我保证——电影中有看到过。
但不知道有没有基督徒在法庭上以耶酥的教训，而反对起誓。
看下来，个人感觉，还是“认识人的卑微”说得比较实在，他直接认为这是错的。
“基督徒和教会仍然无法遵行基督的一切教导，经常体贴人的意思而不体贴神的意思。因为基督徒也是罪人，教会是罪人所组成的。但基督的救恩，能最终彻底解决这个问题。”这段话，在我看来，虽然玄乎，但像是虔诚、谦卑的人所说的话。