关于“子诛少正卯”
关于“子诛少正卯”
汪秀丽《孔子诛少正卯为实，而孔子杀少正卯是假——“子诛少正卯”案辨正》一文认为，在儒家圈大获赞肯，有两位儒友向我荐阅。简览一过，判为添乱文章。
该文认为，孔子是诛少正卯，不是杀少正卯。其主要理由是，诛，这里解释为责罚。子诛少正卯，意谓摄相孔子对大夫少正卯实施公开“责备”的处罚。这个理由不成立。
“子诛少正卯”故事最早出自《荀子•宥坐》，原文如下：
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险；二曰行辟而坚；三曰言伪而辩；四曰记丑而博；五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧矣。”
这段话中，出现了十一个诛字。孔子诛少正卯的诛，与汤诛尹谐、文王诛潘止、周公诛管叔、太公诛华仕、管仲诛付里乙、子产诛邓析、史付的诛，应该同义，都是诛杀的意思。
周公诛管叔是真实历史事件。管叔即周公姬旦的三哥姬鲜，封地在管，故称管叔，因为叛乱被周公诛杀。至于汤诛尹谐、文王诛潘止、太公诛华仕、管仲诛付里乙等，皆非信史，没有正式史料记载，寓言而已。少正卯与尹谐、潘止、华仕、付里乙一样，都是子虚乌有的人物。
儒经和正史非常人物、重视事件的真实，不会造假，不会寓言。但儒门外道荀子这方面很不严肃。荀子尊孔重礼，有功儒学，然有三大错误：一是倡性恶论，不明本性；二是诋毁孟子子思们，不识圣贤。第三个错误就是写作态度不严肃，为了给自己的论点提供支持，不惜造孔子和先王先贤的假，无意中给他们抹了黑。
2018-2-24余东海
汪秀丽《孔子诛少正卯为实，而孔子杀少正卯是假——“子诛少正卯”案辨正》一文认为，在儒家圈大获赞肯，有两位儒友向我荐阅。简览一过，判为添乱文章。
该文认为，孔子是诛少正卯，不是杀少正卯。其主要理由是，诛，这里解释为责罚。子诛少正卯，意谓摄相孔子对大夫少正卯实施公开“责备”的处罚。这个理由不成立。
“子诛少正卯”故事最早出自《荀子•宥坐》，原文如下：
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险；二曰行辟而坚；三曰言伪而辩；四曰记丑而博；五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧矣。”
这段话中，出现了十一个诛字。孔子诛少正卯的诛，与汤诛尹谐、文王诛潘止、周公诛管叔、太公诛华仕、管仲诛付里乙、子产诛邓析、史付的诛，应该同义，都是诛杀的意思。
周公诛管叔是真实历史事件。管叔即周公姬旦的三哥姬鲜，封地在管，故称管叔，因为叛乱被周公诛杀。至于汤诛尹谐、文王诛潘止、太公诛华仕、管仲诛付里乙等，皆非信史，没有正式史料记载，寓言而已。少正卯与尹谐、潘止、华仕、付里乙一样，都是子虚乌有的人物。
儒经和正史非常人物、重视事件的真实，不会造假，不会寓言。但儒门外道荀子这方面很不严肃。荀子尊孔重礼，有功儒学，然有三大错误：一是倡性恶论，不明本性；二是诋毁孟子子思们，不识圣贤。第三个错误就是写作态度不严肃，为了给自己的论点提供支持，不惜造孔子和先王先贤的假，无意中给他们抹了黑。
2018-2-24余东海