也谈李约瑟之谜和中国复兴——与林毅夫先生商榷
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-10 16:58:52
你连汉唐时的御史大夫御史台，宋朝之后的“削相权运动”，都举不出来的。
同义重复地喊口号，这也叫“客观事实！”（还加了感叹号）
幸好你还知道把自已的“客观事实”圈起来，让大伙质疑的。
————————————————————————————
先生你讲了那么多“道理”，同样也只举了一个“争国本”的例子，而且还误读、扭曲、念歪了这一历史事实呢？不要说我好口号，有本事再举几个例子，看看能不能推翻“二千年皆 ‘秦制’就是‘皇权独大’”的历史事实！
你连汉唐时的御史大夫御史台，宋朝之后的“削相权运动”，都举不出来的。
同义重复地喊口号，这也叫“客观事实！”（还加了感叹号）
幸好你还知道把自已的“客观事实”圈起来，让大伙质疑的。
————————————————————————————
先生你讲了那么多“道理”，同样也只举了一个“争国本”的例子，而且还误读、扭曲、念歪了这一历史事实呢？不要说我好口号，有本事再举几个例子，看看能不能推翻“二千年皆 ‘秦制’就是‘皇权独大’”的历史事实！
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-11 10:25:26
还两千年皆“秦制”呢，还“皇权独大”呢。
那叫“单一制国体”好不好？
————————————————————
不管是叫做“单一制国体”、还是叫做“皇权独大”，其本质都“异曲同工”，本质相似！都是说明帝皇权力缺乏根本性制约！所谓的“相权”的制衡，并不是本质上、根本性制衡，无论是“皇权”还是“相权”，他们的目标都非常一致，都是为了维护、巩固皇族的体制，也就是为了维护和巩固“皇权独大”的目标！仅仅是对如何才能维护和巩固“皇权独大”的目标产生了认识上的分歧！
还两千年皆“秦制”呢，还“皇权独大”呢。
那叫“单一制国体”好不好？
————————————————————
不管是叫做“单一制国体”、还是叫做“皇权独大”，其本质都“异曲同工”，本质相似！都是说明帝皇权力缺乏根本性制约！所谓的“相权”的制衡，并不是本质上、根本性制衡，无论是“皇权”还是“相权”，他们的目标都非常一致，都是为了维护、巩固皇族的体制，也就是为了维护和巩固“皇权独大”的目标！仅仅是对如何才能维护和巩固“皇权独大”的目标产生了认识上的分歧！
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-12 19:39:50
现在日本是单一制国体、法国是单一制国体、瑞士是单一制国体。
德国东西德合并后，还是单一制国体。
同是北美，美国是联邦制合众国，加拿大还是单一制国体。
这些单一制国家，全是为了“皇权独大”？
————————————————————-
现代欧洲和日本再怎么“单一制国体”，也是“三权鼎立、互相制衡”！怎么能够和“二千年 皆‘秦制’”相提并论！到底是谁无知？还用说吗？
现在日本是单一制国体、法国是单一制国体、瑞士是单一制国体。
德国东西德合并后，还是单一制国体。
同是北美，美国是联邦制合众国，加拿大还是单一制国体。
这些单一制国家，全是为了“皇权独大”？
————————————————————-
现代欧洲和日本再怎么“单一制国体”，也是“三权鼎立、互相制衡”！怎么能够和“二千年 皆‘秦制’”相提并论！到底是谁无知？还用说吗？
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-11 10:25:26
还两千年皆“秦制”呢，还“皇权独大”呢。
那叫“单一制国体”好不好？
——————————————————————
我们讨论的是“皇权独大”的政体问题，明明是你先把“皇权独大”的政体问题定义为“单一制国体”问题！我只不过是一下子被你搞糊涂了！要说错，也是你错在先！
还两千年皆“秦制”呢，还“皇权独大”呢。
那叫“单一制国体”好不好？
——————————————————————
我们讨论的是“皇权独大”的政体问题，明明是你先把“皇权独大”的政体问题定义为“单一制国体”问题！我只不过是一下子被你搞糊涂了！要说错，也是你错在先！
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-14 15:56:38
你不是在说“秦制”吗？
秦制可是单一制国体的典型。
而你们一帮先被洗脑再自洗的儒生，不是老骂“秦制是皇权独大”吗？
你还不觉得你们这帮无知与幼稚？
————————————————————————
“秦制”的概念解释，并不一定仅仅是指“国体”，也包含“政体”的内涵！而我楼主的文章探讨的主要是“皇权独大”的“政体”！是你先在这里胡纠蛮缠，把“秦制”的解释局限于“国体”！
你不是在说“秦制”吗？
秦制可是单一制国体的典型。
而你们一帮先被洗脑再自洗的儒生，不是老骂“秦制是皇权独大”吗？
你还不觉得你们这帮无知与幼稚？
————————————————————————
“秦制”的概念解释，并不一定仅仅是指“国体”，也包含“政体”的内涵！而我楼主的文章探讨的主要是“皇权独大”的“政体”！是你先在这里胡纠蛮缠，把“秦制”的解释局限于“国体”！
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-15 14:28:52
小丁呵，真是一见你就开心了。
秦制一词，来自于“汉承秦制”，也就是汉朝是承袭了秦朝单一制国体的意思。
你的皇权独大，倒确实是政体的事了。
你得像后来儒家那样，不断地搅合着为自嘎辩护。
让俺在一旁有得观看才是。
————————————————————————
到底是谁无知？退一步说，就算“秦制”的起源真的是指“单一国体”，但“秦制”的概念在二千年的演化过程中，就已经包含了“皇权独大”的“政制”，或者说是“政体”！难道你敢说二千年后，康有为、谭翤同在论述“二千年皆秦制”中的“秦制”就一定不包含“政制”和“政体”的含义吗？
小丁呵，真是一见你就开心了。
秦制一词，来自于“汉承秦制”，也就是汉朝是承袭了秦朝单一制国体的意思。
你的皇权独大，倒确实是政体的事了。
你得像后来儒家那样，不断地搅合着为自嘎辩护。
让俺在一旁有得观看才是。
————————————————————————
到底是谁无知？退一步说，就算“秦制”的起源真的是指“单一国体”，但“秦制”的概念在二千年的演化过程中，就已经包含了“皇权独大”的“政制”，或者说是“政体”！难道你敢说二千年后，康有为、谭翤同在论述“二千年皆秦制”中的“秦制”就一定不包含“政制”和“政体”的含义吗？
难道在中国二千年的秦制中发生的那么多起抄家灭族的“圣旨”，件件都是依法处置，没有皇帝随意妄为的吗？我早就说过，世界上不存在任何绝对的事物！所谓“皇权独大”也是说皇帝可以恣意妄为的绝对权力，而是一个相对的概念！其相对的“参照物”就是欧洲皇室、贵族和教会三权鼎立，互相制衡、谁也奈何不了谁的客观历史事实！中国皇帝真要想抄哪个官僚的家产，总比欧洲皇帝容易得多，那总归是不可否认的客观事实。如果先生不能否认这个事实，那就等于不能否认中国二千年秦制中“皇权独大”的事实！
上面119楼、120楼二位：
我没有说过我在搞什么“历史文化研究”，也没有说我的文字与“治学”有什么关系，我仅仅是作为一个公民，公开地说出自己的真话！
再说，我同样希望你们二位，不要以为什么“历史文化研究”、“学术治理”是什么专家学者的“专利”！我们老百姓没资格、不能碰！这种观点同样是大错特错的！
我没有说过我在搞什么“历史文化研究”，也没有说我的文字与“治学”有什么关系，我仅仅是作为一个公民，公开地说出自己的真话！
再说，我同样希望你们二位，不要以为什么“历史文化研究”、“学术治理”是什么专家学者的“专利”！我们老百姓没资格、不能碰！这种观点同样是大错特错的！
mars_xu： 2018-02-18 10:53:11 评论
评论 丁礼庭：LZ不要恼羞成怒呀。没人要剥夺你自由表达的权利，不过是就你表达的个人观点，阐述我的不同意见。大家都是摆事实(当然LZ的“事实”似乎和别人的概念区别比较大)，讲道理。 许你讲，自然我就可以讲。孰是孰非，观者自由计较。
————————————————————
我的所有文字，都是心平气和地和你探讨论理，从来没有表达过“你不能将”的任何意思！所以先生“恼羞成怒”的说辞，就有点缺乏“心平气和”的心态，有点用词不当！
评论 丁礼庭：LZ不要恼羞成怒呀。没人要剥夺你自由表达的权利，不过是就你表达的个人观点，阐述我的不同意见。大家都是摆事实(当然LZ的“事实”似乎和别人的概念区别比较大)，讲道理。 许你讲，自然我就可以讲。孰是孰非，观者自由计较。
————————————————————
我的所有文字，都是心平气和地和你探讨论理，从来没有表达过“你不能将”的任何意思！所以先生“恼羞成怒”的说辞，就有点缺乏“心平气和”的心态，有点用词不当！
mars_xu： 2018-02-19 13:09:05 评论
评论 丁礼庭：呵呵
——————————————————
这到底是嘲讽的冷笑，还是友善的欢笑？
评论 丁礼庭：呵呵
——————————————————
这到底是嘲讽的冷笑，还是友善的欢笑？
“回形镳”先生：
我不想在你的“也说说‘秦制’”的文章后面跟帖。只想在此指出，你在文章中对“秦制”及“欧洲诸国”制度的分析论述，完全脱离了经济根源，仅仅在政治和文化领域绕圈子，这是得不出科学的、正确的结论的！
另外一个重要的原则性错误，就是把“秦制”中注重民众生活的一些政策，解释为“民本思想”，是存在严重的原则性问题的。在“秦制”中注重“民众生活”的目的，还是为了维护和捍卫“皇权统治”，而和现代发达私有制市场经济的民本思想：“人民利益关于一切”、“一切权力属于人民”存在本质区别！孟子在“民为贵，社稷次之，君为轻”这十个字后面紧跟着写的是“是故得乎丘民而为天子，”[5]因此孟子在此说得很明白——孟子的民本思想是以忠君和皇权为前提的，是为了“为天子”才实行“君轻民贵”的政策的。这和现代民本论是存在本质性区别的！
我不想在你的“也说说‘秦制’”的文章后面跟帖。只想在此指出，你在文章中对“秦制”及“欧洲诸国”制度的分析论述，完全脱离了经济根源，仅仅在政治和文化领域绕圈子，这是得不出科学的、正确的结论的！
另外一个重要的原则性错误，就是把“秦制”中注重民众生活的一些政策，解释为“民本思想”，是存在严重的原则性问题的。在“秦制”中注重“民众生活”的目的，还是为了维护和捍卫“皇权统治”，而和现代发达私有制市场经济的民本思想：“人民利益关于一切”、“一切权力属于人民”存在本质区别！孟子在“民为贵，社稷次之，君为轻”这十个字后面紧跟着写的是“是故得乎丘民而为天子，”[5]因此孟子在此说得很明白——孟子的民本思想是以忠君和皇权为前提的，是为了“为天子”才实行“君轻民贵”的政策的。这和现代民本论是存在本质性区别的！
楼主：丁礼庭4 时间：2018-02-17 10:47:23
难道在中国二千年的秦制中发生的那么多起抄家灭族的“圣旨”，件件都是依法处置，没有皇帝随意妄为的吗？我早就说过，世界上不存在任何绝对的事物！所谓“皇权独大”也不就是说皇帝可以恣意妄为的绝对权力，而是一个相对的概念！其相对的“参照物”就是欧洲皇室、贵族和教会三权鼎立，互相制衡、谁也奈何不了谁的客观历史事实！中国皇帝真要想抄哪个官僚的家产，总比欧洲皇帝容易得多，那总归是不可否认的客观事实。如果先生不能否认这个事实，那就等于不能否认中国二千年秦制中“皇权独大”的事实！
难道在中国二千年的秦制中发生的那么多起抄家灭族的“圣旨”，件件都是依法处置，没有皇帝随意妄为的吗？我早就说过，世界上不存在任何绝对的事物！所谓“皇权独大”也不就是说皇帝可以恣意妄为的绝对权力，而是一个相对的概念！其相对的“参照物”就是欧洲皇室、贵族和教会三权鼎立，互相制衡、谁也奈何不了谁的客观历史事实！中国皇帝真要想抄哪个官僚的家产，总比欧洲皇帝容易得多，那总归是不可否认的客观事实。如果先生不能否认这个事实，那就等于不能否认中国二千年秦制中“皇权独大”的事实！
“理乐文明”先生反问“回形镳”：“你读过书”？不用问，他就算是确实读过几本书，也是“死读书、读死书”，没有半点的创新精神和创新意识！古人曰“读书全信书，不如不读书”。所以“回形镳”即使真的读过几本书，也还是“不如不读书”！
你们俩在这里互相恶言相向、谩骂，实在有失知识分子体统。什么话好好说，只有言论自由环境下心平气和地探讨，才能够形成改革的全民共识。
作者：回形镳3Lv 39 时间：2018-02-23 16:57:34
查了一下老丁的百度介绍，原来还是上海著名的公知。
那就真失礼了。
抱歉一个！
先把“小丁”，改口为“老丁”，以示尊重！
但还是要说，现在的时事评论，都不像十年前那样，表个态、说说自已的“理论”就算完了。
现在连新闻都上大数据了，你不把来龙去脉建模，还真不好说明白个啥。
而老丁又喜欢对敏感而复杂的事宜做过于简单评述。
还不更新换代自已，怕在时事评论这行不好混了。
————————————————————————
“回形镳”先生，你转弯也转得太快了点吧。前不久还把我的文章和理论观点说得一文不值，现在就是因为看到了半官方网站“百度百科”对我理论思想的介绍全部都是正面评价，几乎没有负面评价。你就一下子转弯了？这充分说明，先生你还没有独立思考的能力和习惯，完全就是在政府官方的意识形态后面跟风。实在有点愧对知识分子的桂冠。
查了一下老丁的百度介绍，原来还是上海著名的公知。
那就真失礼了。
抱歉一个！
先把“小丁”，改口为“老丁”，以示尊重！
但还是要说，现在的时事评论，都不像十年前那样，表个态、说说自已的“理论”就算完了。
现在连新闻都上大数据了，你不把来龙去脉建模，还真不好说明白个啥。
而老丁又喜欢对敏感而复杂的事宜做过于简单评述。
还不更新换代自已，怕在时事评论这行不好混了。
————————————————————————
“回形镳”先生，你转弯也转得太快了点吧。前不久还把我的文章和理论观点说得一文不值，现在就是因为看到了半官方网站“百度百科”对我理论思想的介绍全部都是正面评价，几乎没有负面评价。你就一下子转弯了？这充分说明，先生你还没有独立思考的能力和习惯，完全就是在政府官方的意识形态后面跟风。实在有点愧对知识分子的桂冠。
作者：礼乐文明 时间：2018-02-23 11:17:45
书其实没有什么用，关键是书本的意向能不能实施，怎么实施，儒家民本思想好不好？好，统治者拿来自我标榜，不实施，西方民主好不好？好，统治者批判他，把他变成大毒草
中国最大的悲哀不是民的意愿被升华，而是专制独裁被美化，保护
——————————————————
先生说得不错，正因为此，所以人民大众必须觉醒，自己起来自由、自主、自觉地争取自己的民主权利和经济利益。而绝对不能坐等既得利益群体的恩赐和施舍！
书其实没有什么用，关键是书本的意向能不能实施，怎么实施，儒家民本思想好不好？好，统治者拿来自我标榜，不实施，西方民主好不好？好，统治者批判他，把他变成大毒草
中国最大的悲哀不是民的意愿被升华，而是专制独裁被美化，保护
——————————————————
先生说得不错，正因为此，所以人民大众必须觉醒，自己起来自由、自主、自觉地争取自己的民主权利和经济利益。而绝对不能坐等既得利益群体的恩赐和施舍！