用“普世价值”取代“阶级斗争”是中国走向文明进步的必需
用“普世价值”取代“阶级斗争”是中国走向文明进步的必需
--兼驳“反普”观点
近几个月来，我国主流媒体陆续发表了一系列否定普世价值的文章，而且有愈演愈烈之势。如《求是》杂志最近发表了教育部邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心的《关于“普世价值”的若干问题》一文，反对并且否认普世价值。还有中国社会科学院院长陈奎元在2008年10月的一次会议上强调：“现在西方话语权的声音高，把他们主张的‘民主观’、‘人权观’以及自由市场经济理论等等也宣称为普世价值，我国也有一些人如影随形，大讲要与‘普世价值’接轨”……“我们要树立民族自尊心和自信心，不搞任何盲目崇拜，不能将西方的价值观念尊奉为所谓的普世价值”。如中国人民大学教授周新城在2008年9月16日发表于《光明日报》的一篇文章中说：“他们鼓吹的‘普世价值’并不是人人所固有的，或上帝赋予的，而是由资本主义的社会经济关系决定的……看一看他们‘普世价值’的具体内容，就可以明白这一点……他们正是把西方发达资本主义国家里的民主、自由、人权、公平等等称之为‘普世价值’的，而这些价值观念的内涵不就是反映了资本主义的政治经济关系吗？”这些人否认普世价值的普世性，认为价值的普世性是有阶级性的。
笔者持相反的观点。《关于“普世价值”的若干问题》既然说普世价值这个问题“是事关我国前途、命运的大问题，需要认真探讨。”那么，笔者就此谈谈自己的看法来参与探讨。
一、什么是普世价值观
笔者认为价值就是需要，普世价值就是社会大众的普遍需要。普世价值分为先天的和后天的两种。如趋利避害，追求自由、快乐、富足、舒适、健康、长寿、安全、幸福，避免贫困、危险、灾难、痛苦等等是人生来就共同具有的本能需要，这种本能需要是先天的普世价值。人们为了实现先天的本能需要，就必需认识、掌握和利用能实现本能需要的真理知识即关于事物性质和规律真相的知识，这类能实现先天本能需要的知识就后天的普世价值。后天的普世价值是知识性的，因此人们对后天的普世价值的接受有一个过程。人为了满足自己的先天需要，就不得不组合成社会，通过分工协作来实现自己的先天需要。在分工协作的过程中，必然会出现领导者（统治者）与被领导者（被统治者）的不同。在以往历史中，民众由于不知道如何限制领导者的权力，这就必然导致出领导者利用掌握的权力为自己谋取私利的情况，必然导致出压迫、奴役、剥削从而产生社会的特权、不公。民众由于处于被压迫、奴役、剥削和不公的社会境地，因此他们对社会是不满的。他们渴望社会能实现公平、正义、平等、自由、博爱。这就是公平、正义、平等、自由、博爱为什么成为普世价值的原因。但这种普世价值在没有找到合适的方法之前是无法实现的。直到人们找到了"三权分立"的方法，以权力制约权力，用法律的链子把统治者锁起来，使统治者们失去以权谋私的特权，才使人压迫人、人奴役人的社会制度宣告结束。三权分立、民主、法治由于能实现社会大众先天的本能需要，因此成了一种后天的普世价值。先天的普世价值是人人具有的需要，而后天的普世价值特别是政治生活领域的普世价值则不是指人人具有的，而是指能够满足社会绝大多数成员的需要。后天的普世价值之所以不是人人具有的需要，是因为后天的普世价值是知识性的，而少数人对这一知识的认识接受不足或者基于自己的特权利益而不予接受是其主要的原因。如一些谋财害命的犯罪分子就不会把普世价值当回事；一些愚昧、极端的宗教分子也不会认同普世价值；在专制权治的社会，统治集团的成员基于自己的特权利益，也是会极力否定和反对公平、正义、平等、自由、博爱、民主、法治等后天的普世价值，因为像平等、自由、民主、法治、三权分立这样的普世价值是会直接损害他们的特权利益的。
《关于“普世价值”的若干问题》说：他们所说的“普世价值”并不是普世的。没错，公平、正义、平等、自由、博爱、三权分立、民主、法治这类价值观对于拥有不受制约权力的统治集团成员而言，的确不是普世的，但是对于被这个统治集团奴役的包括各阶级各阶层的广大民众而言则是普世的。
二、阶级性即阶级价值观是个伪命题
反对普世价值观的人认为价值观是有阶级性的，但却没有具体说明阶级性是什么，阶级价值观表现在什么地方。反对普世价值观的人如果要人服的话，就应当说明什么是阶级价值观，举出事例来说明阶级性表现在什么地方，但遗憾的是他们并没有予以说明。我想他们也说不清，因为在事实面前，“阶级性”就是一个伪命题，他们根本说不清楚。
阶级是对人们在社会生活层面的一种划分，不是“利益集团”（集团，是为了一定的目的组织起来共同行动的团体；利益集团，是为了一定的利益目的组织起来共同行动的团体，显然，无产阶级和资产阶级不是为了一定利益目的组织起来共同行动的团体，其内部没有组织关系，所以阶级不是利益集团），不是个利益组织体，因此没有独立的价值观即没有阶级性。
事实胜于雄辩。让我们用事实来说话吧。1999年和2000年，美国国会曾两次通过废止遗产税的法案。但出人意料的是，反对取消遗产税的主力军，居然是比尔?盖茨的父亲威廉?盖茨、沃伦?巴菲特、索罗斯、迪斯尼的女继承人迪斯尼等120名亿万富翁。他们联名向美国国会递交请愿书，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登广告：“Pleasetaxus（请对我们征税）！”他们在请愿书中这样写道：“取消遗产税会使我们的孩子不劳而获，令他们的人生失去为社会创造价值的动力，这有悖美国崇尚自我奋斗的社会理念……我们的国家有恩于我们，她为我们提供了成功的基础。现在，我们希望能保持这样的稳固基础，以便他人也能像我们一样成功。请为我们国家做正确的事情，提高对我们的征税吧，谢谢！”--请问：这些资产阶级代表人物的价值观能用阶级性解释吗？再请问：当前中国成千上万利用职权压榨百姓，贪污受贿，用公款吃喝玩乐出国旅游包二奶，挟巨款逃往国外等等成千上万的犯罪分子大都出自所谓的无产阶级先锋队，这能用阶级性解释吗？
三、用“普世价值”取代“阶级斗争”是中国走向文明进步的必需
自有史以来，人类社会的发展史不是什么阶级斗争的历史，而是人们依据自己的先天需要即先天的普世价值不断探索、认识、积累和利用真理知识改造自然界和社会的历史。
社会发展的规律是：人类社会的发展是由社会大众的需要决定和推动的，是社会大众的先天需要决定着社会发展的方向，是社会大众的后天需要直接推动着社会的发展进步。社会大众的需要就是普世价值，因此也可以说人类社会的发展是由普世价值决定和推动的，是先天的普世价值着社会发展的方向，是后天的普世价值直接推动着社会的发展进步。
人类社会的发展史是一部以自己的需要为基础，不断认识世界，利用获得的符合事物性质及其规律的知识即真理知识改造世界，为自己的需要服务的历史。翻开历史，人类从石斧、石刀、弓箭发展到今天的原子能、宇宙飞船，计算机、互连网，从特权，独裁、专制、权治发展到今天的平等、自由、民主、法治，其中的每一步都是在利用真理的知识取得的。
政治是调解、处理、解决人们之间各种对立冲突的形态及其产物的总和，其本质是维系和保障社会内部的人际关系和谐，从而使分工合作能够协调顺利进行下去，使人们的需要能够获得更大的实现。人的本性是利己的。由于人的本性，在相互交往的过程中不可避免的会发生利益上的对立冲突和斗争。我们的祖先在相互交往的过程中，在相互之间的对立、冲突、斗争中，弱势的一方逐渐认识到如果放弃一些自己的一些利益需要，屈从强势的一方，服从强势一方的指挥，就能结成一定的群体，能够有效地抵御猛兽和外族的侵袭，于自己的生存更有利，于是就这样做了。这样做的结果就使群体即社会产生了。最初的社会是完建立在完全的权治基础上的。完全权治的社会是典型的特权、独断、专制的社会，其特征是社会的治理是无章可循的，是按最高统治者随心所欲的意志进行的。在完全权治的社会里，最高统治者可以随心所欲地剥削、压迫、奴役甚至杀害社会成员，使绝大多数的社会成员处于当牛做马的悲惨境地，所以完全权治的社会体制是最不平等，合理性最差也是最不稳定的社会体制。在完全权治的社会体制下，尽管绝大多数的社会成员对自己的生活处境不满，渴望平等自由，对平等自由有着强烈的需要，但这种需要在人们没有找到解决不平等的方法之前，是不能推动社会向前发展进步的，这时即使发生统治者变更，其社会的体制也不会改变。随着历史的推移，随着人们对社会政治体制合理性认识的深入即社会科学知识的不断丰富，于是便出现了一种以权治为主，带有一些法治色彩的社会体制，如我国几千年的封建专制社会（准确的说应当是君主专制）就是这种体制。在以权治为主，带有一些法治色彩的政体下，社会的治理虽然是由最高统治者的意志决定的，但还是有一定的法规可循的。以权治为主，带有一定法治色彩的社会体制相对完会权治的社会体制来说，是一种进步，因为这种社会的法规能在一定的范围内改善社会的不平等，使社会大多数成员所处在的被压迫，被奴役的处境有所改善，于社会的稳定也有利。如在我国的封建社会里，如果官员在超出法规的范围外欺压、剥削、残害百姓，那么这些百姓是可以到上一级官府中去控告他们从而使他们受到惩罚的。尽管以权治为主，带有一定法治色彩的社会体制相对完全权治的社会体制来说是一种进步，但它仍然是一种权治的、特权独断专制的、少数人奴役压迫剥削大多数人的社会体制，仍然是一种缺乏合理性的社会体制。在权治的社会里，大多数社会成员对自己所处的被压迫，被奴役的境地是不满的，这种不满有时会因统治者的过度压迫奴役而引发武装起义，从而推翻当时的统治者，但这种反抗斗争并不能推动社会向前发展进步。如在我国几千年的封建社会里，人民举行反抗统治者的斗争数以百计，成功的也不少，但并没有推动社会向前发展进步，社会体制还是停留在原来的封建专制的位置上。推动社会政治构件发展进步的直接动力是人们的社会科学知识，是在社会体制中消除特权、不平等的方法。在权治的社会体制下，由于大多数人对特权、独断、专制是不满的，因而人们也就在不断地寻求在社会政体中消除特权、独断、专制的方法。1748年，法国的思想家孟德斯鸠在英国思想家洛克等前人的理论基础上终于找到了消除特权、独断、专制、权治的方法，这就是实行“三权分立”，以权力制约权力。由于“三权分立”的作用能从根据上废除权治，有效地防止不平等、特权、专制现象的出现，合乎社会多数成员的需要，所以“三权分立”必定会被社会大众所接受，成为一种普世价值。这就是为什么在“三权分立”学说提出至今短短的两百多年时间里世界上大多数的国家都按此学说建立起了社会的政治体制，成了人类社会发展必然趋势的原因。可以说，是孟德斯鸠的“三权分立”这一社会科学理论即这一后天知识性的普世价值直接推动了人类社会的政治文明进步，使人类社会的政治生活由特权、独断、专制、权治、黑暗走向了平等、自由、民主、法治、文明。
否认普世价值的存在，就无法认清人类社会发展的原因和找到推动社会发展的动力，就无法正确认识社会的发展规律。
普世价值决定着社会发展的方向并且是推动社会发展的动力，因此反对普世价值就是阻碍社会朝着正确的符合规律的方向发展。凡是反对普世价值的人必定是愚昧无知或逆历史潮流而动的人，凡是反对拒绝和背离普世价值的社会，必定是愚昧、野蛮、落后、黑暗的社会。
普世价值就是人的本性，就是社会大众的需要取向。
中国现行的体制是以阶级斗争理论为本建立起来的人民民主专政即无产阶级专政体制。
要弄懂什么是“人民民主专政”，就必须首先明确“人民民主专政”中相关词汇的涵义。
1、什么是“人民”？在中国，“人民”一词有两种解释：第一种是通常公认的即不带政治涵义的解释是指不分男女、民族、种族、宗教、信仰、贫富、阶级的全体国民或全体公民，第二种是带有政治涵义的解释是指一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。
2、什么是民主？民主即国家的一切权力属于人民，是指国家的法律和一切权力都是由全体公民直接或通过他们自由选出的代表来制定和行使的。民主的内容很多，但其标志是“属于人民中的每个人都拥有不可被剥夺的思想、观点和言论的自由表达权”。这一标志是民主的基石，是辨别真假民主的试金石。
3、什么是专政？查阅词典，其解释是“占统治地位的阶级对敌对阶级实行的强力统治”。专政与专制的涵义是一样的，都是与民主相对的，是指拥有国家权力的人独断专横的领导（统治）或制度。专政其实就是专制，只不过“专政”一词比较中性化，而“专制”一词带有贬义含义而已罢了。
我们在弄清了“人民民主专政”的相关词汇后，再来看看官方对“人民民主专政”的解释：人民民主专政实质上就是无产阶级专政，除了在人民内部实行民主的一面，还有全体人民对于人民的敌人实行专政的一面。“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”
我们从官方的解释中可以得知，“人民人民民主专政”中的人民不是指公认的即不带政治涵义的不分男女、民族、种族、宗教、信仰、贫富、阶级的全体国民或全体公民，而是指第二种带有政治涵义的即指一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团中的人。“人民人民民主专政”实质上是建立在无产阶级和资产阶级斗争理论基础上的。
这里，问题就来了，因为无产阶级和资产阶级斗争的理论是不能成立的。首先，应当实事求是的看到，无产阶级和资产阶级没有自己独立特有的道德利益世界观，如资产阶级不是个剥削阶级，它并没有自己的道德利益世界观。例如，2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要废除时，异口同声地表示抗议，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道，“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神。”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的剥削观吗？当前，所谓的无产阶级先锋队即共产党的许多干部官员利用职权与奸商勾结压榨百姓，贪污盗窃挥霍公款等种种现象--这种现象的存在能说无产阶级的世界观是大公无私的吗？其次，无产阶级和资产阶级之间并不存在“阶级”之间的斗争。无产阶级与资产阶级不过是社会经济生产分工中的一种划分，不是个组织体，不是个利己单元，而是个抽象的概念。如同白马是马，但不能等同于抽象意义上的“马”的道理一样，抽象概念中的某个实体（如资本家）不能等同这个抽象概念的资产阶级。一个企业中的资本家与工人发生矛盾对立冲突斗争，并不能等同整个资产阶级与整个无产阶级发生矛盾对立冲突斗争，这是因为这个企业的资本家并不能等同整个资产阶级，这个企业的工人也不能等同整个无产阶级。现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是少数个别现象，这些少数个别不和谐的现象并不能代表资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，但这并不等于整个无产阶级与整个资产阶级的斗争。由此可见，阶级斗争理论是建立在纯抽象概念基础上的，在现实中是不存在的。如果一个人看见邻居几对夫妇之间闹不和离婚了，就推断天下的夫妻之间都存在着不可调和的矛盾，都必定会离婚，那这个人的推论肯定是以偏概全荒唐谬误的。事实上，阶级斗争理论就是建立在这种以偏概全的荒唐谬误基础上的。阶级斗争理论由于是荒唐谬误的，因此建立在阶级斗争理论基础上的“人民民主专政”肯定是有问题的。
问题就在于用阶级分析的方法把国民或公民分成敌我。
事实上，用阶级分析的方法在客观上是不能分清敌我的。如果从客观的经济角度即阶级的角度，把拥有生产资料的地主、资本家视为敌人，那么出身于地主或资本家的恩格斯、列宁、毛泽东、周恩来、邓小平等是不是属于敌人？显然，在实践中，“人民民主专政”的敌我划分并不是用客观的经济标准来判定的，而是通过主观上的是否拥护的来判定的。“人民民主专政”认为“一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。”--这句话里的“阶级、阶层和社会集团”其实是掩人耳目没有实质意义的点缀，因为你即使属于工人阶级或贫农阶级中的一员，如果不赞成和拥护社会主义，那你也不属于人民。这句话直白的意思就是“一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设的人都属于人民的范围”。由于社会主义革命和建设是共产党主张和领导的，因此这句话再直白一点的意思就是“你拥护共产党的领导就是人民，否则就是敌人”。如此，说穿了“人民民主专政”实质上就是挂着“人民”和“民主”招牌的“共产党专政（专制）”，是党主，不是民主。
2007年，世界银行发布了二份极具震撼力的报告。第一份关于俄罗斯经济状况的报告指出，俄罗斯经济增长是符合穷人利益的经济增长。第二份报告涉及中国，中国在2001年至2005年间，中国经济以每年10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%的人口实际收入却下降了2.4%。中国30年的高速发展，积累了大量财富。从1995年到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，而城镇居民人均可支配收入只增加1.4倍，农民人均纯收入才增1.2倍。在中国，超过76%的资产是政府拥有的，民间只有不到25%的资产。中央党校主办的《学习时报》曾载文披露，2004年中国公车消费4085亿元，公款吃喝2000亿元，公费出国3000亿元，中国每年"三公消费"近9000亿元。
今天的中国，政府过度占有社会财富。政府支出不受纳税人有效监督。纳税人事实上在用自己的血汗钱供养着一个庞大的官僚集团。
建国以来，搞过镇反、反右、大跃进、文革……等种种运动。这些运动中的仅大跃进据保守的估计就导致了三千万老百姓被饿死，文革导致了上亿公民遭到迫害或被殊链，给中国人民带来了史无前例的大灾难。今天，中国官员利用权力买官卖官；到所管辖的企业、单位白吃白喝索要红包钱财；在拆迁、征用土地等领域与奸商勾结压榨剥削老百姓；用公款吃喝，出国旅游、豪赌、嫖妓、包二奶，购置豪华轿车，建豪华办公楼；动用公安、法院压制敢于检举自己的人或不同的意见；老百姓在受到压榨时打官司无门，上访则被指责为非法而遭受关押迫害甚至被打死等等现象可以说屡见不鲜，司空见惯。
产生这些运动和现象的根源是什么呢？这个根源就是阶级斗争理论，就是建立在阶级斗争理论基础上的“人民民主专政”，就在于我国的政治体制是个党主权治的体制而不是个民主法治的体制，就在于我国的政治体制不是建立在普世价值基础上的。
今天的中国，要铲除社会的官僚特权、不公、腐败、压迫和剥削，实现社会的公平、正义与和谐，使人民能过上平等、自由、安康、幸福的生活，唯一的路子就是彻底抛弃阶级斗争理论，遵循普世价值，进行政治体制改革，实现以三权分立为基础的民主法治。
当前，那些名声赫赫、位高权重的“大人物”们极力反对普世价值，否认普世价值的普世性，其目的无非是抗拒政治体制改革，维护官僚集团的特权利益。他们说的“中国特色民主”说穿了就是党主下的民主，是婆婆独裁大权下的小媳妇民主，是挂着民主招牌的假民主，是有良知有正义感的人们应当全力反对的。
2008.12.3日首发：炎黄春秋论坛
--兼驳“反普”观点
近几个月来，我国主流媒体陆续发表了一系列否定普世价值的文章，而且有愈演愈烈之势。如《求是》杂志最近发表了教育部邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心的《关于“普世价值”的若干问题》一文，反对并且否认普世价值。还有中国社会科学院院长陈奎元在2008年10月的一次会议上强调：“现在西方话语权的声音高，把他们主张的‘民主观’、‘人权观’以及自由市场经济理论等等也宣称为普世价值，我国也有一些人如影随形，大讲要与‘普世价值’接轨”……“我们要树立民族自尊心和自信心，不搞任何盲目崇拜，不能将西方的价值观念尊奉为所谓的普世价值”。如中国人民大学教授周新城在2008年9月16日发表于《光明日报》的一篇文章中说：“他们鼓吹的‘普世价值’并不是人人所固有的，或上帝赋予的，而是由资本主义的社会经济关系决定的……看一看他们‘普世价值’的具体内容，就可以明白这一点……他们正是把西方发达资本主义国家里的民主、自由、人权、公平等等称之为‘普世价值’的，而这些价值观念的内涵不就是反映了资本主义的政治经济关系吗？”这些人否认普世价值的普世性，认为价值的普世性是有阶级性的。
笔者持相反的观点。《关于“普世价值”的若干问题》既然说普世价值这个问题“是事关我国前途、命运的大问题，需要认真探讨。”那么，笔者就此谈谈自己的看法来参与探讨。
一、什么是普世价值观
笔者认为价值就是需要，普世价值就是社会大众的普遍需要。普世价值分为先天的和后天的两种。如趋利避害，追求自由、快乐、富足、舒适、健康、长寿、安全、幸福，避免贫困、危险、灾难、痛苦等等是人生来就共同具有的本能需要，这种本能需要是先天的普世价值。人们为了实现先天的本能需要，就必需认识、掌握和利用能实现本能需要的真理知识即关于事物性质和规律真相的知识，这类能实现先天本能需要的知识就后天的普世价值。后天的普世价值是知识性的，因此人们对后天的普世价值的接受有一个过程。人为了满足自己的先天需要，就不得不组合成社会，通过分工协作来实现自己的先天需要。在分工协作的过程中，必然会出现领导者（统治者）与被领导者（被统治者）的不同。在以往历史中，民众由于不知道如何限制领导者的权力，这就必然导致出领导者利用掌握的权力为自己谋取私利的情况，必然导致出压迫、奴役、剥削从而产生社会的特权、不公。民众由于处于被压迫、奴役、剥削和不公的社会境地，因此他们对社会是不满的。他们渴望社会能实现公平、正义、平等、自由、博爱。这就是公平、正义、平等、自由、博爱为什么成为普世价值的原因。但这种普世价值在没有找到合适的方法之前是无法实现的。直到人们找到了"三权分立"的方法，以权力制约权力，用法律的链子把统治者锁起来，使统治者们失去以权谋私的特权，才使人压迫人、人奴役人的社会制度宣告结束。三权分立、民主、法治由于能实现社会大众先天的本能需要，因此成了一种后天的普世价值。先天的普世价值是人人具有的需要，而后天的普世价值特别是政治生活领域的普世价值则不是指人人具有的，而是指能够满足社会绝大多数成员的需要。后天的普世价值之所以不是人人具有的需要，是因为后天的普世价值是知识性的，而少数人对这一知识的认识接受不足或者基于自己的特权利益而不予接受是其主要的原因。如一些谋财害命的犯罪分子就不会把普世价值当回事；一些愚昧、极端的宗教分子也不会认同普世价值；在专制权治的社会，统治集团的成员基于自己的特权利益，也是会极力否定和反对公平、正义、平等、自由、博爱、民主、法治等后天的普世价值，因为像平等、自由、民主、法治、三权分立这样的普世价值是会直接损害他们的特权利益的。
《关于“普世价值”的若干问题》说：他们所说的“普世价值”并不是普世的。没错，公平、正义、平等、自由、博爱、三权分立、民主、法治这类价值观对于拥有不受制约权力的统治集团成员而言，的确不是普世的，但是对于被这个统治集团奴役的包括各阶级各阶层的广大民众而言则是普世的。
二、阶级性即阶级价值观是个伪命题
反对普世价值观的人认为价值观是有阶级性的，但却没有具体说明阶级性是什么，阶级价值观表现在什么地方。反对普世价值观的人如果要人服的话，就应当说明什么是阶级价值观，举出事例来说明阶级性表现在什么地方，但遗憾的是他们并没有予以说明。我想他们也说不清，因为在事实面前，“阶级性”就是一个伪命题，他们根本说不清楚。
阶级是对人们在社会生活层面的一种划分，不是“利益集团”（集团，是为了一定的目的组织起来共同行动的团体；利益集团，是为了一定的利益目的组织起来共同行动的团体，显然，无产阶级和资产阶级不是为了一定利益目的组织起来共同行动的团体，其内部没有组织关系，所以阶级不是利益集团），不是个利益组织体，因此没有独立的价值观即没有阶级性。
事实胜于雄辩。让我们用事实来说话吧。1999年和2000年，美国国会曾两次通过废止遗产税的法案。但出人意料的是，反对取消遗产税的主力军，居然是比尔?盖茨的父亲威廉?盖茨、沃伦?巴菲特、索罗斯、迪斯尼的女继承人迪斯尼等120名亿万富翁。他们联名向美国国会递交请愿书，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登广告：“Pleasetaxus（请对我们征税）！”他们在请愿书中这样写道：“取消遗产税会使我们的孩子不劳而获，令他们的人生失去为社会创造价值的动力，这有悖美国崇尚自我奋斗的社会理念……我们的国家有恩于我们，她为我们提供了成功的基础。现在，我们希望能保持这样的稳固基础，以便他人也能像我们一样成功。请为我们国家做正确的事情，提高对我们的征税吧，谢谢！”--请问：这些资产阶级代表人物的价值观能用阶级性解释吗？再请问：当前中国成千上万利用职权压榨百姓，贪污受贿，用公款吃喝玩乐出国旅游包二奶，挟巨款逃往国外等等成千上万的犯罪分子大都出自所谓的无产阶级先锋队，这能用阶级性解释吗？
三、用“普世价值”取代“阶级斗争”是中国走向文明进步的必需
自有史以来，人类社会的发展史不是什么阶级斗争的历史，而是人们依据自己的先天需要即先天的普世价值不断探索、认识、积累和利用真理知识改造自然界和社会的历史。
社会发展的规律是：人类社会的发展是由社会大众的需要决定和推动的，是社会大众的先天需要决定着社会发展的方向，是社会大众的后天需要直接推动着社会的发展进步。社会大众的需要就是普世价值，因此也可以说人类社会的发展是由普世价值决定和推动的，是先天的普世价值着社会发展的方向，是后天的普世价值直接推动着社会的发展进步。
人类社会的发展史是一部以自己的需要为基础，不断认识世界，利用获得的符合事物性质及其规律的知识即真理知识改造世界，为自己的需要服务的历史。翻开历史，人类从石斧、石刀、弓箭发展到今天的原子能、宇宙飞船，计算机、互连网，从特权，独裁、专制、权治发展到今天的平等、自由、民主、法治，其中的每一步都是在利用真理的知识取得的。
政治是调解、处理、解决人们之间各种对立冲突的形态及其产物的总和，其本质是维系和保障社会内部的人际关系和谐，从而使分工合作能够协调顺利进行下去，使人们的需要能够获得更大的实现。人的本性是利己的。由于人的本性，在相互交往的过程中不可避免的会发生利益上的对立冲突和斗争。我们的祖先在相互交往的过程中，在相互之间的对立、冲突、斗争中，弱势的一方逐渐认识到如果放弃一些自己的一些利益需要，屈从强势的一方，服从强势一方的指挥，就能结成一定的群体，能够有效地抵御猛兽和外族的侵袭，于自己的生存更有利，于是就这样做了。这样做的结果就使群体即社会产生了。最初的社会是完建立在完全的权治基础上的。完全权治的社会是典型的特权、独断、专制的社会，其特征是社会的治理是无章可循的，是按最高统治者随心所欲的意志进行的。在完全权治的社会里，最高统治者可以随心所欲地剥削、压迫、奴役甚至杀害社会成员，使绝大多数的社会成员处于当牛做马的悲惨境地，所以完全权治的社会体制是最不平等，合理性最差也是最不稳定的社会体制。在完全权治的社会体制下，尽管绝大多数的社会成员对自己的生活处境不满，渴望平等自由，对平等自由有着强烈的需要，但这种需要在人们没有找到解决不平等的方法之前，是不能推动社会向前发展进步的，这时即使发生统治者变更，其社会的体制也不会改变。随着历史的推移，随着人们对社会政治体制合理性认识的深入即社会科学知识的不断丰富，于是便出现了一种以权治为主，带有一些法治色彩的社会体制，如我国几千年的封建专制社会（准确的说应当是君主专制）就是这种体制。在以权治为主，带有一些法治色彩的政体下，社会的治理虽然是由最高统治者的意志决定的，但还是有一定的法规可循的。以权治为主，带有一定法治色彩的社会体制相对完会权治的社会体制来说，是一种进步，因为这种社会的法规能在一定的范围内改善社会的不平等，使社会大多数成员所处在的被压迫，被奴役的处境有所改善，于社会的稳定也有利。如在我国的封建社会里，如果官员在超出法规的范围外欺压、剥削、残害百姓，那么这些百姓是可以到上一级官府中去控告他们从而使他们受到惩罚的。尽管以权治为主，带有一定法治色彩的社会体制相对完全权治的社会体制来说是一种进步，但它仍然是一种权治的、特权独断专制的、少数人奴役压迫剥削大多数人的社会体制，仍然是一种缺乏合理性的社会体制。在权治的社会里，大多数社会成员对自己所处的被压迫，被奴役的境地是不满的，这种不满有时会因统治者的过度压迫奴役而引发武装起义，从而推翻当时的统治者，但这种反抗斗争并不能推动社会向前发展进步。如在我国几千年的封建社会里，人民举行反抗统治者的斗争数以百计，成功的也不少，但并没有推动社会向前发展进步，社会体制还是停留在原来的封建专制的位置上。推动社会政治构件发展进步的直接动力是人们的社会科学知识，是在社会体制中消除特权、不平等的方法。在权治的社会体制下，由于大多数人对特权、独断、专制是不满的，因而人们也就在不断地寻求在社会政体中消除特权、独断、专制的方法。1748年，法国的思想家孟德斯鸠在英国思想家洛克等前人的理论基础上终于找到了消除特权、独断、专制、权治的方法，这就是实行“三权分立”，以权力制约权力。由于“三权分立”的作用能从根据上废除权治，有效地防止不平等、特权、专制现象的出现，合乎社会多数成员的需要，所以“三权分立”必定会被社会大众所接受，成为一种普世价值。这就是为什么在“三权分立”学说提出至今短短的两百多年时间里世界上大多数的国家都按此学说建立起了社会的政治体制，成了人类社会发展必然趋势的原因。可以说，是孟德斯鸠的“三权分立”这一社会科学理论即这一后天知识性的普世价值直接推动了人类社会的政治文明进步，使人类社会的政治生活由特权、独断、专制、权治、黑暗走向了平等、自由、民主、法治、文明。
否认普世价值的存在，就无法认清人类社会发展的原因和找到推动社会发展的动力，就无法正确认识社会的发展规律。
普世价值决定着社会发展的方向并且是推动社会发展的动力，因此反对普世价值就是阻碍社会朝着正确的符合规律的方向发展。凡是反对普世价值的人必定是愚昧无知或逆历史潮流而动的人，凡是反对拒绝和背离普世价值的社会，必定是愚昧、野蛮、落后、黑暗的社会。
普世价值就是人的本性，就是社会大众的需要取向。
中国现行的体制是以阶级斗争理论为本建立起来的人民民主专政即无产阶级专政体制。
要弄懂什么是“人民民主专政”，就必须首先明确“人民民主专政”中相关词汇的涵义。
1、什么是“人民”？在中国，“人民”一词有两种解释：第一种是通常公认的即不带政治涵义的解释是指不分男女、民族、种族、宗教、信仰、贫富、阶级的全体国民或全体公民，第二种是带有政治涵义的解释是指一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。
2、什么是民主？民主即国家的一切权力属于人民，是指国家的法律和一切权力都是由全体公民直接或通过他们自由选出的代表来制定和行使的。民主的内容很多，但其标志是“属于人民中的每个人都拥有不可被剥夺的思想、观点和言论的自由表达权”。这一标志是民主的基石，是辨别真假民主的试金石。
3、什么是专政？查阅词典，其解释是“占统治地位的阶级对敌对阶级实行的强力统治”。专政与专制的涵义是一样的，都是与民主相对的，是指拥有国家权力的人独断专横的领导（统治）或制度。专政其实就是专制，只不过“专政”一词比较中性化，而“专制”一词带有贬义含义而已罢了。
我们在弄清了“人民民主专政”的相关词汇后，再来看看官方对“人民民主专政”的解释：人民民主专政实质上就是无产阶级专政，除了在人民内部实行民主的一面，还有全体人民对于人民的敌人实行专政的一面。“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”
我们从官方的解释中可以得知，“人民人民民主专政”中的人民不是指公认的即不带政治涵义的不分男女、民族、种族、宗教、信仰、贫富、阶级的全体国民或全体公民，而是指第二种带有政治涵义的即指一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团中的人。“人民人民民主专政”实质上是建立在无产阶级和资产阶级斗争理论基础上的。
这里，问题就来了，因为无产阶级和资产阶级斗争的理论是不能成立的。首先，应当实事求是的看到，无产阶级和资产阶级没有自己独立特有的道德利益世界观，如资产阶级不是个剥削阶级，它并没有自己的道德利益世界观。例如，2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要废除时，异口同声地表示抗议，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道，“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神。”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的剥削观吗？当前，所谓的无产阶级先锋队即共产党的许多干部官员利用职权与奸商勾结压榨百姓，贪污盗窃挥霍公款等种种现象--这种现象的存在能说无产阶级的世界观是大公无私的吗？其次，无产阶级和资产阶级之间并不存在“阶级”之间的斗争。无产阶级与资产阶级不过是社会经济生产分工中的一种划分，不是个组织体，不是个利己单元，而是个抽象的概念。如同白马是马，但不能等同于抽象意义上的“马”的道理一样，抽象概念中的某个实体（如资本家）不能等同这个抽象概念的资产阶级。一个企业中的资本家与工人发生矛盾对立冲突斗争，并不能等同整个资产阶级与整个无产阶级发生矛盾对立冲突斗争，这是因为这个企业的资本家并不能等同整个资产阶级，这个企业的工人也不能等同整个无产阶级。现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是少数个别现象，这些少数个别不和谐的现象并不能代表资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，但这并不等于整个无产阶级与整个资产阶级的斗争。由此可见，阶级斗争理论是建立在纯抽象概念基础上的，在现实中是不存在的。如果一个人看见邻居几对夫妇之间闹不和离婚了，就推断天下的夫妻之间都存在着不可调和的矛盾，都必定会离婚，那这个人的推论肯定是以偏概全荒唐谬误的。事实上，阶级斗争理论就是建立在这种以偏概全的荒唐谬误基础上的。阶级斗争理论由于是荒唐谬误的，因此建立在阶级斗争理论基础上的“人民民主专政”肯定是有问题的。
问题就在于用阶级分析的方法把国民或公民分成敌我。
事实上，用阶级分析的方法在客观上是不能分清敌我的。如果从客观的经济角度即阶级的角度，把拥有生产资料的地主、资本家视为敌人，那么出身于地主或资本家的恩格斯、列宁、毛泽东、周恩来、邓小平等是不是属于敌人？显然，在实践中，“人民民主专政”的敌我划分并不是用客观的经济标准来判定的，而是通过主观上的是否拥护的来判定的。“人民民主专政”认为“一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。”--这句话里的“阶级、阶层和社会集团”其实是掩人耳目没有实质意义的点缀，因为你即使属于工人阶级或贫农阶级中的一员，如果不赞成和拥护社会主义，那你也不属于人民。这句话直白的意思就是“一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设的人都属于人民的范围”。由于社会主义革命和建设是共产党主张和领导的，因此这句话再直白一点的意思就是“你拥护共产党的领导就是人民，否则就是敌人”。如此，说穿了“人民民主专政”实质上就是挂着“人民”和“民主”招牌的“共产党专政（专制）”，是党主，不是民主。
2007年，世界银行发布了二份极具震撼力的报告。第一份关于俄罗斯经济状况的报告指出，俄罗斯经济增长是符合穷人利益的经济增长。第二份报告涉及中国，中国在2001年至2005年间，中国经济以每年10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%的人口实际收入却下降了2.4%。中国30年的高速发展，积累了大量财富。从1995年到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，而城镇居民人均可支配收入只增加1.4倍，农民人均纯收入才增1.2倍。在中国，超过76%的资产是政府拥有的，民间只有不到25%的资产。中央党校主办的《学习时报》曾载文披露，2004年中国公车消费4085亿元，公款吃喝2000亿元，公费出国3000亿元，中国每年"三公消费"近9000亿元。
今天的中国，政府过度占有社会财富。政府支出不受纳税人有效监督。纳税人事实上在用自己的血汗钱供养着一个庞大的官僚集团。
建国以来，搞过镇反、反右、大跃进、文革……等种种运动。这些运动中的仅大跃进据保守的估计就导致了三千万老百姓被饿死，文革导致了上亿公民遭到迫害或被殊链，给中国人民带来了史无前例的大灾难。今天，中国官员利用权力买官卖官；到所管辖的企业、单位白吃白喝索要红包钱财；在拆迁、征用土地等领域与奸商勾结压榨剥削老百姓；用公款吃喝，出国旅游、豪赌、嫖妓、包二奶，购置豪华轿车，建豪华办公楼；动用公安、法院压制敢于检举自己的人或不同的意见；老百姓在受到压榨时打官司无门，上访则被指责为非法而遭受关押迫害甚至被打死等等现象可以说屡见不鲜，司空见惯。
产生这些运动和现象的根源是什么呢？这个根源就是阶级斗争理论，就是建立在阶级斗争理论基础上的“人民民主专政”，就在于我国的政治体制是个党主权治的体制而不是个民主法治的体制，就在于我国的政治体制不是建立在普世价值基础上的。
今天的中国，要铲除社会的官僚特权、不公、腐败、压迫和剥削，实现社会的公平、正义与和谐，使人民能过上平等、自由、安康、幸福的生活，唯一的路子就是彻底抛弃阶级斗争理论，遵循普世价值，进行政治体制改革，实现以三权分立为基础的民主法治。
当前，那些名声赫赫、位高权重的“大人物”们极力反对普世价值，否认普世价值的普世性，其目的无非是抗拒政治体制改革，维护官僚集团的特权利益。他们说的“中国特色民主”说穿了就是党主下的民主，是婆婆独裁大权下的小媳妇民主，是挂着民主招牌的假民主，是有良知有正义感的人们应当全力反对的。
2008.12.3日首发：炎黄春秋论坛
@two11one87 2015-01-26 13:51:54
我觉得人类社会里阶级这个东西永远存在，西方一些国家采用多党制来一定程度弥合阶级之间的矛盾，多重阶级因为共同利益走到一起，树立敌对政党来削弱党内矛盾。普世价值观我认为是一种类似宗教的立意，只是宗教的理念是用神性来约束人性，普世价值是用社会来衡量人性。是否能一定程度弥合阶级矛盾，我觉得可以。只是普世价值观说服务于社会，但其实还是在服务于自身的社会制度，会否加剧一些制度之间的矛盾，存疑。
-----------------------------
阶级是存在，但作为利益集团的的资产阶级和无产阶级是不存在的。
我觉得人类社会里阶级这个东西永远存在，西方一些国家采用多党制来一定程度弥合阶级之间的矛盾，多重阶级因为共同利益走到一起，树立敌对政党来削弱党内矛盾。普世价值观我认为是一种类似宗教的立意，只是宗教的理念是用神性来约束人性，普世价值是用社会来衡量人性。是否能一定程度弥合阶级矛盾，我觉得可以。只是普世价值观说服务于社会，但其实还是在服务于自身的社会制度，会否加剧一些制度之间的矛盾，存疑。
-----------------------------
阶级是存在，但作为利益集团的的资产阶级和无产阶级是不存在的。
@JY祸国N 2015-01-26 20:59:01
这美国也是不好，右粪们哭着喊着这些年爱美国，想当一夜美国人的狗都想疯了
也没去成美国，怎麽就给个毛左去成了呢。
可怜美狗一片赤子之心被美国主子当成垃圾丢厕所里了。呵呵
-----------------------------
瞧你这不讲道理只会人身攻击没教养的德性！
这美国也是不好，右粪们哭着喊着这些年爱美国，想当一夜美国人的狗都想疯了
也没去成美国，怎麽就给个毛左去成了呢。
可怜美狗一片赤子之心被美国主子当成垃圾丢厕所里了。呵呵
-----------------------------
瞧你这不讲道理只会人身攻击没教养的德性！
@一事一议11 2015-01-25 19:45:22
通过摆事实讲道理，逻辑推理论证后能让大多数人信服和接受的价值观才是普世价值。
-----------------------------
@失足圣人 2015-01-26 10:17:25
这些东西——人类共同价值观——在西方初中 哲学 课里都被当常识。在中国这种反智的国家居然被那么多人否认。不得不承认哧榧洗脑的成功
关键在于没有言论自由、学术自由，你没法摆事实讲道理
牵制言论自由的国家一定是个不讲理的国家，否则它为什么不让人说话呢？
-----------------------------
说的好。
通过摆事实讲道理，逻辑推理论证后能让大多数人信服和接受的价值观才是普世价值。
-----------------------------
@失足圣人 2015-01-26 10:17:25
这些东西——人类共同价值观——在西方初中 哲学 课里都被当常识。在中国这种反智的国家居然被那么多人否认。不得不承认哧榧洗脑的成功
关键在于没有言论自由、学术自由，你没法摆事实讲道理
牵制言论自由的国家一定是个不讲理的国家，否则它为什么不让人说话呢？
-----------------------------
说的好。
@一事一议11 2015-01-25 19:45:22
通过摆事实讲道理，逻辑推理论证后能让大多数人信服和接受的价值观才是普世价值。
-----------------------------
嗯。
通过摆事实讲道理，逻辑推理论证后能让大多数人信服和接受的价值观才是普世价值。
-----------------------------
嗯。
@野路子 70楼 2015-01-27 17:16
弱肉强食也是普世价值吧？
------------------------------
@niububa 2015-01-27 19:29:09
价值是指有益的那部分，有益的才有价值，无益的就无价值。
弱肉强食在动物世界无可厚非，但在人类世界，弱肉强食是价值的敌人。
-----------------------------
说的是。
弱肉强食也是普世价值吧？
------------------------------
@niububa 2015-01-27 19:29:09
价值是指有益的那部分，有益的才有价值，无益的就无价值。
弱肉强食在动物世界无可厚非，但在人类世界，弱肉强食是价值的敌人。
-----------------------------
说的是。
@沈阳老道口 2015-01-26 10:05:08
老马说的好，生产关系必须适合生产力，上层建筑也须适应经济发展。
-----------------------------
老马说的好，生产关系必须适合生产力，上层建筑也须适应经济发展——？为什么不用脑子去思考，能成立吗？
老马说的好，生产关系必须适合生产力，上层建筑也须适应经济发展。
-----------------------------
老马说的好，生产关系必须适合生产力，上层建筑也须适应经济发展——？为什么不用脑子去思考，能成立吗？
@yzfglthy2 2015-01-31 17:51:00
普适价值非普世价值——北大教授给精英们上课
作者:正宗北大教授
在网上看了很多精英们所谓的“普世价值”的垃圾文章，以及对之反驳的高论。我作为北大的一名教授，觉得是那么可笑。我教了几十年的“普适价值”，可这些狗屁精英们却把他说成“普世价值”，这一字之差，反映了这些“精英”们不是无知，就是别有用心。
首先，在学界以前从来没有“普世价值”一说，正确的说法是“普适价值”，它是指放之世海皆......
-----------------------------
反对普世价值都是持阶级斗争观的人。
普适价值非普世价值——北大教授给精英们上课
作者:正宗北大教授
在网上看了很多精英们所谓的“普世价值”的垃圾文章，以及对之反驳的高论。我作为北大的一名教授，觉得是那么可笑。我教了几十年的“普适价值”，可这些狗屁精英们却把他说成“普世价值”，这一字之差，反映了这些“精英”们不是无知，就是别有用心。
首先，在学界以前从来没有“普世价值”一说，正确的说法是“普适价值”，它是指放之世海皆......
-----------------------------
反对普世价值都是持阶级斗争观的人。
@JY祸国N 2015-01-25 19:37:45
趋利避害也成了普世价值了？？
右粪真是猪头！趋利避害是动物的本能！
就算是猪也会。猪也有价值观？
-----------------------------
你是猪啊？
趋利避害也成了普世价值了？？
右粪真是猪头！趋利避害是动物的本能！
就算是猪也会。猪也有价值观？
-----------------------------
你是猪啊？
马克思说的“阶级斗争”在现实中根本不存在！
马克思说的“无产阶级和资产阶级的阶级斗争”在现实中根本不存在！
我的理由是：作为利益集团的无产阶级和资产阶级是不存在的。
无产阶级和资产阶级有两种涵义：一种是指经济阶层，一种是指利益集团；现实中，作为经济阶层的阶级是客观的存在，作为利益集团的阶级是不存在的。
关于“阶级”，马克思本人虽然没有对这个概念作出过明确的定义，但从马克思和列宁在论述阶级相互关系的过程中，特别是列宁对阶级这个概念的定义中，可以明确得出他们对“阶级”的定义是“利益集团”。列宁为阶级下的定义是“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《列宁全集》，中文2版，第37卷，13页，人民出版社，1986版）
马克思主义者们的阶级概念实质上是建立在列宁的“利益集团”基础上的，然而，这种以“利益集团”为基础的无产阶级和和资产阶级是不存在的，这种斗争更是子虚乌有不存在的。
首先，资产阶级不是占有无产阶级劳动的阶级。马克思主义者们认为资产阶级是依靠资本进行剥削不劳而获的寄生虫阶级。这是是一种极端的偏见。事实胜于雄辩。让事实来说话，让我们看看资产阶级的代表人物。先说台湾的首富王永庆，他父亲王长庚以种茶为生,生活颇为艰辛，15岁小学毕业那年,王永庆便到茶园当杂工,后又到一家小米店做学徒，第二年,他用父亲借来的200元钱做本金自己开了一家小米店，以后靠自己的奋发努力慢慢发起来了。再说香港的首富李嘉诚，其家境贫困，16岁就到茶馆里当烫茶的跑堂，每天要工作十多个小时，后来到一家塑胶厂当推销员，依靠自己的聪明才智和努力最后慢慢发起来了。看看社会上的那些大小企业主，有那个不是想方设法，起早贪黑幸辛辛苦苦的操劳呢？他们的原始资本是靠自己辛辛苦苦的劳动积累起来的。那种把资本家说成是不劳而获的阶级的说法根本是不符合事实，不能成立的。资本家不仅是劳动阶级中的一员，而且是劳动的组织者，领路人，是劳动者中的精英。从社会物质生活的角度讲，资本家阶级的贡献远远超过工人。资本家与工人的关系是互利互惠双赢的关系。阶级斗争理论则认为资本家阶级是剥削阶级，是工人阶级养活了资本家阶级，事实真是这样吗？如果非要说谁养活了谁的话，那么认真考究起来，不是工人养活了资本家，而是资本家养活了工人。这是因为工人的劳动价值是由资本家决策出来的。价值是衡量人们需要满足程度的标尺，是由市场的供求决定的。离开了社会中人的需要（市场需求），任何的劳动都是没有价值的。工人劳动的本身不是需要，所以没有价值。工人的劳动之所以有价值是因为产品有价值，是产品的价值赋予的。资本家的经营决策决定着产品是否适应市场的需求，从而决定着产品是否有价值及价值的高低，这也就间接决定了工人的劳动是否有价值及价值的高低。可见，一个工人是否能就业，是否能拿到工资或较高的工资，是由资本家经营决策的产品是否适应市场需求决定的。
马克思说的“无产阶级和资产阶级的阶级斗争”在现实中根本不存在！
我的理由是：作为利益集团的无产阶级和资产阶级是不存在的。
无产阶级和资产阶级有两种涵义：一种是指经济阶层，一种是指利益集团；现实中，作为经济阶层的阶级是客观的存在，作为利益集团的阶级是不存在的。
关于“阶级”，马克思本人虽然没有对这个概念作出过明确的定义，但从马克思和列宁在论述阶级相互关系的过程中，特别是列宁对阶级这个概念的定义中，可以明确得出他们对“阶级”的定义是“利益集团”。列宁为阶级下的定义是“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《列宁全集》，中文2版，第37卷，13页，人民出版社，1986版）
马克思主义者们的阶级概念实质上是建立在列宁的“利益集团”基础上的，然而，这种以“利益集团”为基础的无产阶级和和资产阶级是不存在的，这种斗争更是子虚乌有不存在的。
首先，资产阶级不是占有无产阶级劳动的阶级。马克思主义者们认为资产阶级是依靠资本进行剥削不劳而获的寄生虫阶级。这是是一种极端的偏见。事实胜于雄辩。让事实来说话，让我们看看资产阶级的代表人物。先说台湾的首富王永庆，他父亲王长庚以种茶为生,生活颇为艰辛，15岁小学毕业那年,王永庆便到茶园当杂工,后又到一家小米店做学徒，第二年,他用父亲借来的200元钱做本金自己开了一家小米店，以后靠自己的奋发努力慢慢发起来了。再说香港的首富李嘉诚，其家境贫困，16岁就到茶馆里当烫茶的跑堂，每天要工作十多个小时，后来到一家塑胶厂当推销员，依靠自己的聪明才智和努力最后慢慢发起来了。看看社会上的那些大小企业主，有那个不是想方设法，起早贪黑幸辛辛苦苦的操劳呢？他们的原始资本是靠自己辛辛苦苦的劳动积累起来的。那种把资本家说成是不劳而获的阶级的说法根本是不符合事实，不能成立的。资本家不仅是劳动阶级中的一员，而且是劳动的组织者，领路人，是劳动者中的精英。从社会物质生活的角度讲，资本家阶级的贡献远远超过工人。资本家与工人的关系是互利互惠双赢的关系。阶级斗争理论则认为资本家阶级是剥削阶级，是工人阶级养活了资本家阶级，事实真是这样吗？如果非要说谁养活了谁的话，那么认真考究起来，不是工人养活了资本家，而是资本家养活了工人。这是因为工人的劳动价值是由资本家决策出来的。价值是衡量人们需要满足程度的标尺，是由市场的供求决定的。离开了社会中人的需要（市场需求），任何的劳动都是没有价值的。工人劳动的本身不是需要，所以没有价值。工人的劳动之所以有价值是因为产品有价值，是产品的价值赋予的。资本家的经营决策决定着产品是否适应市场的需求，从而决定着产品是否有价值及价值的高低，这也就间接决定了工人的劳动是否有价值及价值的高低。可见，一个工人是否能就业，是否能拿到工资或较高的工资，是由资本家经营决策的产品是否适应市场需求决定的。
其次，阶级不是“利益集团”。集团，是为了一定的目的组织起来共同行动的团体；利益集团，是为了一定的利益目的组织起来共同行动的团体。显然，无产阶级和资产阶级不是为了一定利益目的组织起来共同行动的团体，其内部没有组织关系，所以资产阶级和无产阶级不是利益集团，更不是两个利益根本对立的集团。俗话说，“同行是冤家”。为了争夺市场，资本家内部的利益冲突远远胜过资本家和工人的利益冲突。可见，把阶级说成是“利益集团”是不成立的。由于马克思主义的以“利益集团”为定义的阶级不能成立，不存在，因此其所谓的“无产阶级和资产阶级斗争”在现实中是不存在的。
现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是某一时期某一局部的个别现象，这些现象并不能代表整个资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，并不存在无产阶级与资产阶级的“利益集团”意义上的斗争。不能把个体或局部当成整体。如果有个人看见周围几对夫妻离婚，就断定说“天下的夫妻之间都存在着不可调和的利益冲突，都必然会走向离婚”；对此，大家都会认为这个人看问题片面激端，说的是脑残智障的疯言疯语。事实上，马克思的阶级斗争理论就是建立在这种片面激端基础上的，就是一种脑残智障的疯言疯语。
如果非要说以“利益集团”为基础的阶级斗争存在的话，那么自人类社会有史以来到法治社会建立起来之前，这种斗争确实是存在的，但这种阶级斗争只存在于政治领域而不是经济领域。这种斗争就是统治集团阶级与平民百姓阶级的斗争，因为统治集团阶级是个组织体，是个利益集团。这种阶级斗争是人们社会科学知识低下的产物。这种阶级斗争并不能从根本上解决阶级斗争问题，不能从根本上消除阶级斗争。如在这种阶级斗争中，即使统治阶级被推翻了，由于社会分工的需要，人们还是要组建出一个统治集团阶级，如此，阶级斗争还会继续下去。只有在人们找到并掌握了以分权制衡的社会科学知识，建立起以权力制衡权力的体制，建立起了法治社会后，将统治者们锁进了法治的笼子，方告这种阶级斗争的结束。法治社会用分权制衡的法律链子把掌管国家权力机关的领导人即统治阶级锁起来，使他们失去了按自己的意志随心所欲的使用特权为自己谋取利益权力，使他们成了民众的仆人，因此也就不存在这种阶级斗争了。可见，要消灭统治集团阶级对平民阶级的压迫、奴役和剥削，不能靠什么阶级斗争和实行什么阶级专政，只能靠民主法治。
应当看到，阶级内涵的“经济阶层”与“利益集团”的区分，意义重大。作为利益阶层的阶级斗争，可以用人的利己本性，人们的普世价值观来看待，而作为利益集团的阶级斗争就不能用人们的普世价值观来看待了，这是因为利益集团必然有其固有的价值观即阶级价值观，因此就只能用阶级价值观来看待了。如马克思主义者们就把剥削、压迫、奴役等损人利己的观念归结为资产阶级思想即价值观。这完全是一种违背事实的偏执说法。事实上，那些损人利己的观念并不是资产阶级的特有的价值观，而是人们在受到道德教育和自我修养方面的不足而产生的一种利己观念，它存在于任何的阶层、阶级之中。
由于资产阶级和无产阶级不是利益集团，因此没有各自的思想和价值观，人们也没有阶级的思想和价值观。阶级斗争理论认为资产阶级是剥削阶级，其世界观就是自私自利，不劳而获和损人利己--这个观点根本不能成立！“自私自利，不劳而获”是人从生物趋利避害本性带来的天性，是每个人都具有的。人们劳动是为了收获。劳动是手段，收获是目的。如果目的不需要手段就能达到，那么手段也就是多余的了，否则人们为什么要千方百计进行技术改造，减少劳动量呢？至于说“损人利已”，这与一个人的阶级地位没有关系，是由其道德的知识和修养决定的。在现实中，损人利已并不是资产阶级的专利，它存在于社会的各个阶级和阶层。这里举个事例来说明。2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要被废除时，异口同声地表示抗议，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道：“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的吗？反过来，再看看被阶级斗争理论认为最先进最革命的无产阶级先锋队，在中国，那些利用职权压榨百姓，用人民的纳税钱吃喝玩乐出国旅游包二奶，将贪污受贿的巨款转移国外的大量犯罪分子有哪个不是出自所谓的“无产阶级先锋队”--这能用阶级性来解释吗？
人是没有阶级性的，因此人的阶级立场在客观现实中根本无法操作划分，因为人的思想观念不是由其所处的经济地位决定的，而是由利己的需要和道德的观念决定的。如果以所处的经济地位划分阶级，那么谁能为终身靠股息吃饭的恩格斯划分阶级成分？阶级的划定在现实中根本无法操作。
现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是某一时期某一局部的个别现象，这些现象并不能代表整个资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，并不存在无产阶级与资产阶级的“利益集团”意义上的斗争。不能把个体或局部当成整体。如果有个人看见周围几对夫妻离婚，就断定说“天下的夫妻之间都存在着不可调和的利益冲突，都必然会走向离婚”；对此，大家都会认为这个人看问题片面激端，说的是脑残智障的疯言疯语。事实上，马克思的阶级斗争理论就是建立在这种片面激端基础上的，就是一种脑残智障的疯言疯语。
如果非要说以“利益集团”为基础的阶级斗争存在的话，那么自人类社会有史以来到法治社会建立起来之前，这种斗争确实是存在的，但这种阶级斗争只存在于政治领域而不是经济领域。这种斗争就是统治集团阶级与平民百姓阶级的斗争，因为统治集团阶级是个组织体，是个利益集团。这种阶级斗争是人们社会科学知识低下的产物。这种阶级斗争并不能从根本上解决阶级斗争问题，不能从根本上消除阶级斗争。如在这种阶级斗争中，即使统治阶级被推翻了，由于社会分工的需要，人们还是要组建出一个统治集团阶级，如此，阶级斗争还会继续下去。只有在人们找到并掌握了以分权制衡的社会科学知识，建立起以权力制衡权力的体制，建立起了法治社会后，将统治者们锁进了法治的笼子，方告这种阶级斗争的结束。法治社会用分权制衡的法律链子把掌管国家权力机关的领导人即统治阶级锁起来，使他们失去了按自己的意志随心所欲的使用特权为自己谋取利益权力，使他们成了民众的仆人，因此也就不存在这种阶级斗争了。可见，要消灭统治集团阶级对平民阶级的压迫、奴役和剥削，不能靠什么阶级斗争和实行什么阶级专政，只能靠民主法治。
应当看到，阶级内涵的“经济阶层”与“利益集团”的区分，意义重大。作为利益阶层的阶级斗争，可以用人的利己本性，人们的普世价值观来看待，而作为利益集团的阶级斗争就不能用人们的普世价值观来看待了，这是因为利益集团必然有其固有的价值观即阶级价值观，因此就只能用阶级价值观来看待了。如马克思主义者们就把剥削、压迫、奴役等损人利己的观念归结为资产阶级思想即价值观。这完全是一种违背事实的偏执说法。事实上，那些损人利己的观念并不是资产阶级的特有的价值观，而是人们在受到道德教育和自我修养方面的不足而产生的一种利己观念，它存在于任何的阶层、阶级之中。
由于资产阶级和无产阶级不是利益集团，因此没有各自的思想和价值观，人们也没有阶级的思想和价值观。阶级斗争理论认为资产阶级是剥削阶级，其世界观就是自私自利，不劳而获和损人利己--这个观点根本不能成立！“自私自利，不劳而获”是人从生物趋利避害本性带来的天性，是每个人都具有的。人们劳动是为了收获。劳动是手段，收获是目的。如果目的不需要手段就能达到，那么手段也就是多余的了，否则人们为什么要千方百计进行技术改造，减少劳动量呢？至于说“损人利已”，这与一个人的阶级地位没有关系，是由其道德的知识和修养决定的。在现实中，损人利已并不是资产阶级的专利，它存在于社会的各个阶级和阶层。这里举个事例来说明。2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要被废除时，异口同声地表示抗议，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道：“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的吗？反过来，再看看被阶级斗争理论认为最先进最革命的无产阶级先锋队，在中国，那些利用职权压榨百姓，用人民的纳税钱吃喝玩乐出国旅游包二奶，将贪污受贿的巨款转移国外的大量犯罪分子有哪个不是出自所谓的“无产阶级先锋队”--这能用阶级性来解释吗？
人是没有阶级性的，因此人的阶级立场在客观现实中根本无法操作划分，因为人的思想观念不是由其所处的经济地位决定的，而是由利己的需要和道德的观念决定的。如果以所处的经济地位划分阶级，那么谁能为终身靠股息吃饭的恩格斯划分阶级成分？阶级的划定在现实中根本无法操作。
无产阶级和资产阶级由于不是利益集团，由此所谓的阶级性、资产阶级思想、资产阶级世界观、资产阶级自由化、无产阶级专政……都是子乌虚有根本不存在,是忽悠民众的东西。
马克思主义者们之所以奉行阶级斗争理论，一是可以忽悠绑架民众跟自己走，二是可以排除异己。阶级斗争理论是他们独裁权治排除异己的理论棍子，他们看谁不顺眼，就可以把阶级敌人的帽子扣在他头上然后予以除之。
马克思主义的阶级斗争理论是违背人性观和普世价值观的，因此奉行阶级斗争理论的人都是不承认并且反对人性观和普世价值观的。人性观和普世价值观的丧失必然导致人们愚昧野蛮残忍如同野兽。
人们都说二战时德国纳粹的和日本法西斯屠杀犹太人和它国民众所犯的罪行野蛮残忍令人发指，但被阶级斗争理论煽动起来的人所犯的野蛮残忍罪行远远超过德国纳粹和日本法西斯。例如柬埔寨前红色高棉屠杀了占当时总人口八百万中的一百多万。例如前苏联为了解决城市中大量乞讨流浪儿童问题，1930年5月斯大林批准了关于解决城市乞讨儿童的35条，使这些儿童达到12岁即被枪决；1937年至1941年间有一千一百万人被杀害，之后又有数百万人死于集中营，其中数千人死于可怕的医学实验。再如在中国的“以阶级斗争为纲”的文革时代，遭受迫害和被株连达一个亿；如北京大兴县１９６６年8月27日至9月1日的13个公社４８个大队先后杀害"四类分子"及其家属共325人，最大的８０岁，最小的仅３８天，有２２户被杀绝；如湖南零陵地区全地区“文革”期间非正常死亡9093人，其中被杀7696人，逼迫自杀1397人，致伤致残2146人，死亡人员按当时的阶级成份划分，包括“四类分子”3576人，“四类分子”子女4057人，有“历史问题”的贫下中农1049人，其他成份411人，其中未成年人826人，年纪最大的78岁，最小的才出生刚刚十天；当人被迫害死后还被开膛破肚寻找发报机（著名黄梅戏演员严凤英）；处决政治犯吋怕其喊口号将其“割喉”（张志新）；处决政治犯在处决前进行“活体取肾”（黎莲）或处决后还没有死时“活体取肾”（李九莲）；据《广西文革大事记》，1968年7月至8月一个多月中，全区共杀害和迫害致死84000多人，甚至刮起骇人听闻的吃阶级敌人人肉的风潮，如1968年6月15日武宣县五星大队民兵李坤寿、彭振兴、李振华等将刘业龙、陈天掌等4人打死，用尖刀挖死者的肝，割死者的肉，拿回大队部去会餐品尝，从是日起至8月底止该县有75人的心肝和肌肉先后被野蛮者吃掉……1968年4月25日，浦北县北通公社定更大队分四批杀了24人，并剖腹取肝煮食饮酒，全社被杀害180人，其中刘维秀、刘家锦等人把刘振坚打死后，对其未满17岁的女儿，进行轮奸，然后打死，并剖腹取肝、切乳房、割阴部……一个研究广西大屠杀的研究者感到非常奇怪，他所访问的当年的那些食人者，没有一个忏悔的，众口一词地说，当年就是你死我活的阶级斗争……绝对想不到，施暴者过了30多年，进入了21世纪，仍然理直气壮……这些人的人性，没有复苏……国人没有反思，就走不出食人部落，人人就都可能食人，人人也都可能被食……
上个世纪，人类最大的灾害不是自然灾害，而是马克思的阶级斗争理论，它导致了上亿无辜善良的人被野蛮摧残致死。今天，原来奉行阶级斗争理论的国家大都抛弃了阶级斗争理论，走上了民主法治的安康大道。中国也在事实上抛弃了马克思的阶级斗争理论，不提阶级斗争了--这是中国的进步。然而，最近又有人重提阶级斗争，这是要把中国重新拖回野蛮黑暗--要提高警惕啊--我们绝不能让马克思的阶级斗争理论重返中国的政治舞台！
马克思主义者们之所以奉行阶级斗争理论，一是可以忽悠绑架民众跟自己走，二是可以排除异己。阶级斗争理论是他们独裁权治排除异己的理论棍子，他们看谁不顺眼，就可以把阶级敌人的帽子扣在他头上然后予以除之。
马克思主义的阶级斗争理论是违背人性观和普世价值观的，因此奉行阶级斗争理论的人都是不承认并且反对人性观和普世价值观的。人性观和普世价值观的丧失必然导致人们愚昧野蛮残忍如同野兽。
人们都说二战时德国纳粹的和日本法西斯屠杀犹太人和它国民众所犯的罪行野蛮残忍令人发指，但被阶级斗争理论煽动起来的人所犯的野蛮残忍罪行远远超过德国纳粹和日本法西斯。例如柬埔寨前红色高棉屠杀了占当时总人口八百万中的一百多万。例如前苏联为了解决城市中大量乞讨流浪儿童问题，1930年5月斯大林批准了关于解决城市乞讨儿童的35条，使这些儿童达到12岁即被枪决；1937年至1941年间有一千一百万人被杀害，之后又有数百万人死于集中营，其中数千人死于可怕的医学实验。再如在中国的“以阶级斗争为纲”的文革时代，遭受迫害和被株连达一个亿；如北京大兴县１９６６年8月27日至9月1日的13个公社４８个大队先后杀害"四类分子"及其家属共325人，最大的８０岁，最小的仅３８天，有２２户被杀绝；如湖南零陵地区全地区“文革”期间非正常死亡9093人，其中被杀7696人，逼迫自杀1397人，致伤致残2146人，死亡人员按当时的阶级成份划分，包括“四类分子”3576人，“四类分子”子女4057人，有“历史问题”的贫下中农1049人，其他成份411人，其中未成年人826人，年纪最大的78岁，最小的才出生刚刚十天；当人被迫害死后还被开膛破肚寻找发报机（著名黄梅戏演员严凤英）；处决政治犯吋怕其喊口号将其“割喉”（张志新）；处决政治犯在处决前进行“活体取肾”（黎莲）或处决后还没有死时“活体取肾”（李九莲）；据《广西文革大事记》，1968年7月至8月一个多月中，全区共杀害和迫害致死84000多人，甚至刮起骇人听闻的吃阶级敌人人肉的风潮，如1968年6月15日武宣县五星大队民兵李坤寿、彭振兴、李振华等将刘业龙、陈天掌等4人打死，用尖刀挖死者的肝，割死者的肉，拿回大队部去会餐品尝，从是日起至8月底止该县有75人的心肝和肌肉先后被野蛮者吃掉……1968年4月25日，浦北县北通公社定更大队分四批杀了24人，并剖腹取肝煮食饮酒，全社被杀害180人，其中刘维秀、刘家锦等人把刘振坚打死后，对其未满17岁的女儿，进行轮奸，然后打死，并剖腹取肝、切乳房、割阴部……一个研究广西大屠杀的研究者感到非常奇怪，他所访问的当年的那些食人者，没有一个忏悔的，众口一词地说，当年就是你死我活的阶级斗争……绝对想不到，施暴者过了30多年，进入了21世纪，仍然理直气壮……这些人的人性，没有复苏……国人没有反思，就走不出食人部落，人人就都可能食人，人人也都可能被食……
上个世纪，人类最大的灾害不是自然灾害，而是马克思的阶级斗争理论，它导致了上亿无辜善良的人被野蛮摧残致死。今天，原来奉行阶级斗争理论的国家大都抛弃了阶级斗争理论，走上了民主法治的安康大道。中国也在事实上抛弃了马克思的阶级斗争理论，不提阶级斗争了--这是中国的进步。然而，最近又有人重提阶级斗争，这是要把中国重新拖回野蛮黑暗--要提高警惕啊--我们绝不能让马克思的阶级斗争理论重返中国的政治舞台！
实践证明，只要放弃马克思主义，社会就能得到发展进步。中国自1979年开始改革后，经济为什么得到快速发展，就因为在经济方面放弃了马克思主义主张的计划经济公有制，恢复了马克思主义反对的市场经济和私有制。今天，中国社会存在着日益严重的特权腐败、贫富极化和民众不满等严重问题。出现这些问题的根源是什么？就是马克思主义的阶级斗争理论导致出来一党特权制在体制中做怪。如果在政治领域再抛弃马克思主义的阶级斗争理论，废除一党特权制，那么中国将建立起民主法治，实现公平正义，走向持久的安康和谐大道。
事实胜于雄辩！看当今世界，社会和谐，人民富足的国家有哪一个是搞阶级斗争的，再看看搞阶级斗争的国家又有哪一个是社会和谐，人民富足的？
今天，中国社会缺乏起码的公平正义，存在着日益严重的特权腐败、贫富极化和民众的不满等严重问题。如果不从政治体制中抛弃马克思的阶级斗争等理论学说，不从宪法中解决马克思主义的地位问题，这些问题是不能得到解决的--但愿习主席的政治体制改革能认识到这点。
事实胜于雄辩！看当今世界，社会和谐，人民富足的国家有哪一个是搞阶级斗争的，再看看搞阶级斗争的国家又有哪一个是社会和谐，人民富足的？
今天，中国社会缺乏起码的公平正义，存在着日益严重的特权腐败、贫富极化和民众的不满等严重问题。如果不从政治体制中抛弃马克思的阶级斗争等理论学说，不从宪法中解决马克思主义的地位问题，这些问题是不能得到解决的--但愿习主席的政治体制改革能认识到这点。
@南山看客 2015-01-25 21:18:42
http://bbs.tianya.cn/post-no01-496672-1.shtml
给你捧个场
-----------------------------
谢谢。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-496672-1.shtml
给你捧个场
-----------------------------
谢谢。
@草木幽浮 2015-01-24 23:22:43
何谓普世价值？
这玩意是谁说算谁的。
我说了，我定义了，那么真理就在我手了，
和我不一样的自然就是非普世的了。
谁掌握了话语权，谁就拥有了给别人洗脑的制高点。
如楼主所说，生物本能性的先天普世价值之外还有后天的价值观，
那么共产主义者的普世价值和资本家推崇的普世价值一样吗？
不一样怎么办？听谁的？
有争议还叫普世吗？
-----------------------------
听大众的！
何谓普世价值？
这玩意是谁说算谁的。
我说了，我定义了，那么真理就在我手了，
和我不一样的自然就是非普世的了。
谁掌握了话语权，谁就拥有了给别人洗脑的制高点。
如楼主所说，生物本能性的先天普世价值之外还有后天的价值观，
那么共产主义者的普世价值和资本家推崇的普世价值一样吗？
不一样怎么办？听谁的？
有争议还叫普世吗？
-----------------------------
听大众的！
@头脑 2015-05-02 11:06:28
“说穿了“人民民主专政”实质上就是挂着“人民”和“民主”招牌的“共产党专政（专制）”，是党主，不是民主。”
-----------------------------
说的是！
“说穿了“人民民主专政”实质上就是挂着“人民”和“民主”招牌的“共产党专政（专制）”，是党主，不是民主。”
-----------------------------
说的是！