与 绝对不主流 网友切磋一下逻辑学问题
@绝对不主流
提出“屎帖”主张，不须要举证吗？谁主张，谁举证。
学术问题，不进行具体技术讨论吗？
高隐 网友说你是“人渣”。属于旁证。因为不是单纯旁证，所以，有效。
提出“屎帖”主张，不须要举证吗？谁主张，谁举证。
学术问题，不进行具体技术讨论吗？
高隐 网友说你是“人渣”。属于旁证。因为不是单纯旁证，所以，有效。
@绝对不主流
提出“屎帖”主张，不须要举证吗？谁主张，谁举证。
学术问题，不进行具体技术问题讨论吗？找借口，无效。
高隐 网友说你是“人渣”。属于旁证。因为不是单纯旁证，所以，有效。
公然不遵守规则，不尊重程序正义，就是“人渣”。
提出“屎帖”主张，不须要举证吗？谁主张，谁举证。
学术问题，不进行具体技术问题讨论吗？找借口，无效。
高隐 网友说你是“人渣”。属于旁证。因为不是单纯旁证，所以，有效。
公然不遵守规则，不尊重程序正义，就是“人渣”。
@绝对不主流 2017-12-05 13:41:42
如果发屎帖是一种罪，他至少够判无期徒刑
-------------------------------------------------
学术问题，群众放屁，毫无意义。毫无价值。
如果发屎帖是一种罪，他至少够判无期徒刑
-------------------------------------------------
学术问题，群众放屁，毫无意义。毫无价值。
【转载】胡文辉：现代学人涉嫌剿袭举例(转载)
简单说，我对目前汪、朱事件的意见是：监督抄袭行径当然是必要的，但应当将此作为一种长期的、日常的工作，而不必像“扫黄”、“打黑”那样造成一场运动；同时，对于剽窃的定义与举证，也不宜过严过泛，而流于另一种极端。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
作者：弹指123 时间：2018-02-17 12:39:23
@绝对不主流
过来睁大你的狗眼，看看“定义”的重要性，“举证”的重要性。
举报 | 21楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
弹指123： 2018-02-17 13:24:51 评论
偷换概念，诡辩，无效。
弹指123：
2018-02-18 07:55:09 评论
规则面前，人人平等。每个人，都有遵守规则的义务。公然不遵守规则，欺世盗名，当婊子，立牌坊，是“人渣”。
弹指123：
2018-02-18 07:58:04 评论
规则，属于程序正义。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
简单说，我对目前汪、朱事件的意见是：监督抄袭行径当然是必要的，但应当将此作为一种长期的、日常的工作，而不必像“扫黄”、“打黑”那样造成一场运动；同时，对于剽窃的定义与举证，也不宜过严过泛，而流于另一种极端。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
作者：弹指123 时间：2018-02-17 12:39:23
@绝对不主流
过来睁大你的狗眼，看看“定义”的重要性，“举证”的重要性。
举报 | 21楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
弹指123： 2018-02-17 13:24:51 评论
偷换概念，诡辩，无效。
弹指123：
2018-02-18 07:55:09 评论
规则面前，人人平等。每个人，都有遵守规则的义务。公然不遵守规则，欺世盗名，当婊子，立牌坊，是“人渣”。
弹指123：
2018-02-18 07:58:04 评论
规则，属于程序正义。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
@绝对不主流 2018-02-18 09:54:21
谁愿意搭理你这造假的东西，你找谁絮叨去
-----------------------------
【转载】胡文辉：现代学人涉嫌剿袭举例(转载)
简单说，我对目前汪、朱事件的意见是：监督抄袭行径当然是必要的，但应当将此作为一种长期的、日常的工作，而不必像“扫黄”、“打黑”那样造成一场运动；同时，对于剽窃的定义与举证，也不宜过严过泛，而流于另一种极端。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
作者：弹指123 时间：2018-02-17 12:39:23
@绝对不主流
过来睁大你的狗眼，看看“定义”的重要性，“举证”的重要性。
举报 | 21楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
谁愿意搭理你这造假的东西，你找谁絮叨去
-----------------------------
【转载】胡文辉：现代学人涉嫌剿袭举例(转载)
简单说，我对目前汪、朱事件的意见是：监督抄袭行径当然是必要的，但应当将此作为一种长期的、日常的工作，而不必像“扫黄”、“打黑”那样造成一场运动；同时，对于剽窃的定义与举证，也不宜过严过泛，而流于另一种极端。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
作者：弹指123 时间：2018-02-17 12:39:23
@绝对不主流
过来睁大你的狗眼，看看“定义”的重要性，“举证”的重要性。
举报 | 21楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
@绝对不主流
什么叫“人渣”？“人渣”二字，不写在脸上。
外行，没写过论文，却敢插手学术问题。是不是“人渣”？
玩弄诡辩，偷换概念；不说“人话”，寡廉鲜耻。不遵守规则。是不是“人渣”？
鲁迅语录：痛打落水狗。
什么叫“人渣”？“人渣”二字，不写在脸上。
外行，没写过论文，却敢插手学术问题。是不是“人渣”？
玩弄诡辩，偷换概念；不说“人话”，寡廉鲜耻。不遵守规则。是不是“人渣”？
鲁迅语录：痛打落水狗。
@绝对不主流
什么叫“人渣”？“人渣”二字，不写在脸上。
外行，没写过论文，却敢插手学术问题。是不是“人渣”？
玩弄诡辩，偷换概念；不说“人话”，寡廉鲜耻。不遵守规则。是不是标准的“人渣”？
过来睁大你的狗眼，好好看看，“定义”的重要性。装睡，无效。装傻充愣，无效。
鲁迅语录：痛打落水狗。
【转载】胡文辉：现代学人涉嫌剿袭举例(转载)
简单说，我对目前汪、朱事件的意见是：监督抄袭行径当然是必要的，但应当将此作为一种长期的、日常的工作，而不必像“扫黄”、“打黑”那样造成一场运动；同时，对于剽窃的定义与举证，也不宜过严过泛，而流于另一种极端。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
过来睁大你的狗眼，看看“定义”的重要性，“举证”的重要性。
什么叫“人渣”？“人渣”二字，不写在脸上。
外行，没写过论文，却敢插手学术问题。是不是“人渣”？
玩弄诡辩，偷换概念；不说“人话”，寡廉鲜耻。不遵守规则。是不是标准的“人渣”？
过来睁大你的狗眼，好好看看，“定义”的重要性。装睡，无效。装傻充愣，无效。
鲁迅语录：痛打落水狗。
【转载】胡文辉：现代学人涉嫌剿袭举例(转载)
简单说，我对目前汪、朱事件的意见是：监督抄袭行径当然是必要的，但应当将此作为一种长期的、日常的工作，而不必像“扫黄”、“打黑”那样造成一场运动；同时，对于剽窃的定义与举证，也不宜过严过泛，而流于另一种极端。
http://bbs.tianya.cn/post-books-602726-1.shtml#fabu_anchor
过来睁大你的狗眼，看看“定义”的重要性，“举证”的重要性。
@绝对不主流
什么叫“人渣”？“人渣”二字，不写在脸上。
外行，没写过论文，却敢插手学术问题。是不是“人渣”？
玩弄诡辩，偷换概念；不说“人话”，寡廉鲜耻。不遵守规则。是不是“人渣”？
过来睁大你的狗眼，好好看看，“定义”的重要性。装睡，无效。装傻充愣，无效。
鲁迅语录：痛打落水狗。
高隐 网友指证你是“人渣”。参见“唐疯子”。
笃出诚美，慎终宜令。传统道德文化。
转移话题，偷换概念，冒充内行，不懂装懂，不说“人话”，污言秽语，横行无忌，勾结版主，都属于公然违规，“人渣”行为。
什么叫“人渣”？“人渣”二字，不写在脸上。
外行，没写过论文，却敢插手学术问题。是不是“人渣”？
玩弄诡辩，偷换概念；不说“人话”，寡廉鲜耻。不遵守规则。是不是“人渣”？
过来睁大你的狗眼，好好看看，“定义”的重要性。装睡，无效。装傻充愣，无效。
鲁迅语录：痛打落水狗。
高隐 网友指证你是“人渣”。参见“唐疯子”。
笃出诚美，慎终宜令。传统道德文化。
转移话题，偷换概念，冒充内行，不懂装懂，不说“人话”，污言秽语，横行无忌，勾结版主，都属于公然违规，“人渣”行为。
资料：
@绝对不主流 2018-01-17 21:24:49
西门征东
2018-01-17 21:06
97楼
记得学者兄对不主流老师有个评价“人不错，就是学问半生不熟的。”
一般来说，我比较相信学者兄的判断，因为他不是个随便说话的人。
当然，我对不主流老师的学问不做评价，因为确实不了解，估计也不会懂。因为不主流老师和学者兄正辩论，所以，学者兄对不主流老师学问的评论，我表示无法参考。
不过，不主流老师这张嘴，确实是不太清爽。跟我们到无所谓。月桂师......
作者：高隐 时间：2018-01-17 22:52:03
以我多年来对你的了解，我深感反倒你自己才真正是个人渣。
举报 | 105楼 | 打赏
http://bbs.tianya.cn/post-books-601574-2.shtml
@绝对不主流 2018-01-17 21:24:49
西门征东
2018-01-17 21:06
97楼
记得学者兄对不主流老师有个评价“人不错，就是学问半生不熟的。”
一般来说，我比较相信学者兄的判断，因为他不是个随便说话的人。
当然，我对不主流老师的学问不做评价，因为确实不了解，估计也不会懂。因为不主流老师和学者兄正辩论，所以，学者兄对不主流老师学问的评论，我表示无法参考。
不过，不主流老师这张嘴，确实是不太清爽。跟我们到无所谓。月桂师......
作者：高隐 时间：2018-01-17 22:52:03
以我多年来对你的了解，我深感反倒你自己才真正是个人渣。
举报 | 105楼 | 打赏
http://bbs.tianya.cn/post-books-601574-2.shtml
楼主：绝对不主流 时间：2018-01-17 23:13:03
这话说了这么多年过去，你甚至也不打算学学什么是价值观什么是方法论，高隐，你一定会是蠢死的
举报 | 109楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
上海高隐： 举报 2018-01-17 23:22:06 评论
@弹指123 ，学者兄看到了吧？转移话题是这厮一贯伎俩。标准的人渣一枚。亏这厮还有脸整天提人渣俩字
http://bbs.tianya.cn/post-books-601574-2.shtml
这话说了这么多年过去，你甚至也不打算学学什么是价值观什么是方法论，高隐，你一定会是蠢死的
举报 | 109楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1) | 赞
上海高隐： 举报 2018-01-17 23:22:06 评论
@弹指123 ，学者兄看到了吧？转移话题是这厮一贯伎俩。标准的人渣一枚。亏这厮还有脸整天提人渣俩字
http://bbs.tianya.cn/post-books-601574-2.shtml
转移话题，偷换概念，冒充内行，不懂装懂，不说“人话”，污言秽语，横行无忌，勾结版主，都属于公然违规，“人渣”行为。
只主张，不举证，也属于公然违规。
只主张，不举证，也属于公然违规。
转移话题，偷换概念，冒充内行，不懂装懂，不说“人话”，污言秽语，横行无忌，勾结版主，有恃无恐，都属于公然违规，学术腐败，“人渣”行为。
只主张，不举证，也属于公然违规。
只主张，不举证，也属于公然违规。
@绝对不主流
鲁迅语录：痛打落水狗。为什么呢？狗的本性，是咬人。
传统道德文化，千字文：笃初诚美，慎终宜令。“造假”问题，讨论完了吗？睁大你狗眼，去看看胡文辉的文章。去看看学界对“定义”的重视，对“举证”的重视。偷换概念，玩弄诡辩，公然践踏规则。属于正宗的“人渣”。
鲁迅语录：痛打落水狗。为什么呢？狗的本性，是咬人。
传统道德文化，千字文：笃初诚美，慎终宜令。“造假”问题，讨论完了吗？睁大你狗眼，去看看胡文辉的文章。去看看学界对“定义”的重视，对“举证”的重视。偷换概念，玩弄诡辩，公然践踏规则。属于正宗的“人渣”。