21、《齐国佐不辱命》：我妈就是你妈

公元前589年，齐国攻打鲁、卫两国，鲁、卫求援，晋国出师，阻遏齐军，在鞌这个地方发生了一场大战，是谓齐晋鞌之战。齐军败绩，晋军追赶进入齐国境内。齐顷公派国佐去求和，将纪国的炊器、玉磐赠送给晋国，归还鲁、卫两国的土地，并交待了底线：“不可，则听客之所为。”

国佐送上礼物，晋国人不答应，提出无理要求，"必以肖同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。”要以齐国国君的母亲做人质，同时使齐国境内的田亩全部改为东西向，以方便晋国车马行走。

晋国无理，先辱其母（中国人的德性，反面看，是因为尊敬长辈与祖宗），再提苛求，“尽东其亩”，有点像后来蒙古人的话，准备把中国变成大牧场。或者满族人的剃发令。

歪理，其实也都很像。

国佐先论理，讲孝道，“肖同叔子非他，寡君之母也；若以匹敌，则亦晋君之母也”，我国君的母亲也相当于你国君的母亲，咱要讲孝道不是？

还好晋国人不像后面的老流氓刘邦，项羽抓了他爹刘大爷要煮了吃，老刘轻松说，“吾翁即若翁；必欲烹而翁，幸分我一杯羹！”项羽最后只好放了刘大爷。所以韩信说项羽是妇人之仁。

然后国佐引经据典，引先王令，最后仍然是表决心，“收合余烬，背城借一”。听起来跟“一亿玉碎”差不多。

晋齐实力差距不很大，虽败，实可拼死一战，这是底气。语气不卑不亢，谦虚低调里有骨头。

他们有共同的文化背景和价值观，比如孝道，先王，《诗经》里的话，大家都认同。后世文臣武将，聊天时引一句四书，彼此就心照不宣。不像现在人说话简直不能到一块，经常鸡同鸭讲。当然，另一面的好处是思想多元化，自由不禁锢。即使碎片吧，也是自由的碎片。像罗素以为，参差多态，乃幸福之源。

就组织而言，还是需要找到共同的价值观。当下有什么呢？华为挺好，鼓励学雷锋，但不让雷锋吃亏。前者是精神号召，后者是市场法则。稻盛和夫的做人做企业何为正确的追问，走的是心学的路子。

讲良心，重名声，能力和成绩得到肯定，又能多赚钱，诸如此类，符合人性的马斯洛理论，可能所有人都会认同吧。若能深入挖掘，形成集体特质，又符合经济规律和政治导向，就是真正有力的企业文化和价值观了。

22、《楚归晋知罃》：该咋办咋办！

晋楚两国交换人质，楚王送别晋国人质知罃，问他：是感激还是怨恨？知罃回答说：无怨无德。又问他回去怎么对待楚国？回答说：该咋办咋办！

知罃的爹当了晋军统帅，所以当俘虏的儿子能够回家吧。

但这儿子有水平，四次被追问，四次问答，最后气势渐强，终于亮剑，“竭力致死，无有二心”。当不是一时激愤。所以楚王曰，“晋未可与争。”这样的青年干部，证明国家的实力。

细想，一则知罃被俘多年，难免心中有气，说话自然有机锋。二则老爹当统帅，你才放我，气势上有底气。三则我晋国大臣，心底里看不起南蛮楚国，毕竟不同。

两国交战，企业谈判，场合论理，其实都需要这个逻辑。无怨无德，只是平常心，爱咋咋的。很多时候，也是私心在，未能平心静气，气势上先输了。

林彪喜欢的古人句：“每临大事有静气”，下句是“不信今时无古贤”，出自清朝三代帝师翁同龢的一副对联。上次看到另一句话，凡媚上者必然欺下。挺诛心的。

这篇文字有气势，值得读多遍。

23、《吕相绝秦》：想不到天妒英才

这篇吕相绝秦书，史称开战国策士游说之辞先河，后世檄文之祖，我却很不喜欢。

前580年，晋、秦为了讲和，在令狐会盟。晋侯首先到达令狐，秦伯不肯渡过黄河，派史颗在河东与晋侯结盟；晋国的郤犨到河西与秦伯结盟。结果，秦伯回国就背弃了与晋国的和约。前578年，夏四月戊午（四月初五），晋侯派吕相去断绝和秦国的邦交，即有此篇《吕相绝秦》的檄文。

两军交战，两国绝交，吕相口才了得，历数秦晋几代曲直，总之你秦国一无是处，我大晋国百般委屈求全。吕相固然逞口舌之快，出尽风头，本意却不地道。

策士，纵横家，说客，或许有一时之用吧，也是皮相，小技，是术而非道，我就是不喜欢。

后世也还有这样的名文，骆宾王的《讨武檄文》，曾国藩的《讨粤匪檄》，虽然也过激，攻其一点，不计其余，但立意有煌煌正气。吕相这个就只是盖帽子，耍嘴皮子，盖得再漂亮，言辞再美，失却了本心，骨子里很小气。子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”

现在人到中年，有时遇见那种一看就很有演讲技巧的人，面试技巧的人，沟通技巧的人，酒桌上翻花的人，会议上用排比句的人，本能地就想回避。很多时候，更喜欢那种朋友，三棍子打不出一个屁，半天憋出一句很唐突的话，但一听就知道发乎真心。

去年因病住院，一位平日里讷于言的朋友，几乎没有什么交流，那天却发了一大段微信过来，然后说：“想不到天妒英才！”后四个字呼之欲出。我回了句：“嗯，我还健在呐！”嘻嘻笑罢，心里却格外有种感觉，暖暖的，很好。

@本然2018 2018-09-22 07:45:47
跟上你的步伐，再读读巜古文观止》！学习了！
-----------------------------
谢谢！

@本然2018 2018-09-22 07:56:49
是否该在“信用”方面做个丰富，不仅仅限于“规矩”的！
-----------------------------
你指的是哪篇？

24、《驹支不屈于晋》：又是你这只苍蝇！

晋国和诸侯各国在向地集会，准备拘捕姜戎族的首领驹支，原因是，“诸侯之事我寡君不如昔者，盖言语漏泄，则职女之由。”诸侯事奉晋国不如从前了，怀疑是姜戎族这个野蛮族人要来参会，大家嫌弃了。

所谓欲加之罪，何患无辞？

范宣子无端指责，先“攻吴之德”以掩其盟主外强中干，顺便找姜戎怪罪，是捡软柿子捏，杀鸡儆猴。后听了驹支的一番话，又“使即事于会，成恺悌也”，还真矛盾。

晋人还是知礼要面子的，没有这个底线，策士们再巧舌如簧又有何用？

驹支始终言语委婉，自居其下，但内心坚定，历数了多年对晋的追随之后，“今官之师旅，无乃实有所阙，以携诸侯，而罪我诸戎”，是小心地指责，你下面的干部做事不力，怪我咯？“不与于会，亦无瞢焉”，就是坦然地宣言。不参会就不参会，拉倒吧你！

好玩的是，驹支自称“我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不达”，说自己没文化，大老粗，却偏偏要吟诗经里的句子，真是绵里藏针。就像你跟美国人谈判，说不好意思啊我不懂英语，然后背一大段林肯的葛底斯堡演讲辞。

当然这句子是可以让范宣子接受的。高情商的人自会给别人台阶下。

所吟的这首诗经里的《青蝇》，左传里没登，查了下，是下面这个：
营营青蝇，止于樊。岂弟君子，无信谗言。营营青蝇，止于棘。谗人罔极，交乱四国。营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人。

范宣子当然不是青蝇，也不会听信谗言，所以就借坡下驴，当回君子吧。

有趣。

25、《祁奚请免叔向》：这两人的关系，很迷啊

这个故事很有风骨。

叔向受弟弟案影响，被下狱。乐王鲋主动去见叔向，要为他求情。叔向不理会，然后说，只有祁奚能救我。果然祁奚听到消息后，干巴巴地跑去进谏，说了一番话。执政的范宣子就赦免了叔向。祁奚不见叔向就回家。叔向也未向祁奚致谢，径直上朝。

这两人的关系，很迷啊。

叔向能识人，知道乐王鲋“从君者也”，圆滑无骨气，断不会违君意来求情。而祁奚呢，“外举不弃仇，内举不失亲”，个人品行如此，不去求也会帮忙。这个识人水平太牛，因看得透，生死与之。

还是那个范宣子，果然也是能听得进意见的。史不我欺。

事毕，“不见叔向而归，叔向亦不告免焉而朝”。我救你，本为国事而非你个人，不见也罢；你救我，早知你为人如此，所以也就不谢了。

相形之下，大侠们还需“三杯吐然诺、五岳倒为轻”，西门吹雪要救陆小凤，还要他刮了那两撇骚胡子。

先贤风范，一至于斯！扎心了，老铁！

26、《子产告范宣子轻币》：一封信改变国策

晋国为盟主，范宣子为中军将，主政，加重征收诸侯对晋国贡献的财物。郑国也以此为患。公元前549年2月，郑简公到晋国朝会，郑大夫子西陪同前往，子产让子西捎带书信，以劝告范宣子，要重美德，不重利益。然后范宣子看了信很高兴，就减轻了诸侯的贡品。

郑虽小国，子产实为名臣。此文有点传奇，一封信改变了强国的纳贡政策，文字当然极好，道理上却费思量。

因重币而无令名，而无令德，则国不久安，这个道理范宣子真不懂？而且也就听劝了？果真是先人简单质朴吗？果真今不如昔？还是另有隐情？若是现在，WTO谈判都是赤裸裸的利益。咱们的毛衣战就不说了。

国家政策却诉诸道德，很书生气，还是因为面对的是范宣子这样的对象。

连续三天读到范宣子，这人脾气真好。换个蛮夫，哪管你这个！特总统我不是说你啊。

从另外一个角度，WTO讲规则，讲博弈，反而更易操作。亲兄弟，明算帐，法治还是基础。

版本选自己喜欢的，也很重要??

27、《晏子不死君难》：哭哭死，但不真去死

崔武看见棠家遗孀就喜欢上她，便娶了她。齐国国王庄公与她私通，崔武就杀了国王。这剧情有点狗血啊。

姜姓，东郭氏，名不详，因嫁齐国棠邑大夫棠公为妻，故又称棠姜。崔武子先要抢而娶之，庄公又私通焉，崔武子为了这事，不惜弑君。嗐，这棠姜得有多美啊！当不亚于引发特洛伊战争的海伦。

呃，公元前546年，崔氏发生内乱，齐国左相趁机灭亡崔氏一族，东郭姜与崔杼自缢而死。总是红颜薄命，结局也够悲惨的。

不八卦了，回头说正事。

晏子是狡滑的。君王因私情而死，我就不陪死了。但他是君王，我就去哭一阵。既按君臣大义，又不愚忠，这是聪明的行为。奇怪的倒是崔子，连王都杀了，居然不杀晏子，还说，“民之望也，舍之，得民。”怪哉。

设身处地推测一下，试想我是崔子：君王与我抢女人，干掉！晏子行忠义之事，我忍。于我个人的道德无恙。

古人行事都有一套自己的原则。晏子固然为史称道，崔武子之不杀，也挺不错。

此文到此为止，后来就有很有名的轶事。齐太史秉笔直书，三兄弟虽先后死，还是坚持写“崔杼弑庄公”。这成了史家追求事实的典范。

我却想，其实也不实在，真要据事实录，不如就写，“庄公通奸崔杼老婆，崔杼弑庄公”。这样的史书，想必崔哥也就认了吧。

28、《季札观周乐》：春风过驴耳

这篇文章，应该做个有声版。

吴国公子季札前来鲁国访问，请求观赏周朝的音乐和舞蹈，然后对此一一点评。

单从本文看，季札可谓知音者，虽然走的是诗教的传统。

那么问题来了。那些音乐究竟怎样？季札是真懂欣赏，还是先入为主，意识形态挂帅？音乐真有这么高大上的教育功能吗？这些都不得而知。

至少我是怀疑的。很多乐迷们把老爱迪生的话拿来壮胆，说什么“音乐是唯一可以纵情而不会损害道德和宗教观念的享受”。想起老爱对我家特斯拉的所做所为，我就呵呵了。

《现代启示录》中，美军军官命令属下空袭时，播放的就是瓦格纳的《女武神的骑行》。你要说这是电影，那么，二战期间的很多纳粹军官，是真的喜欢古典音乐。

我对音乐一窍不通，至今不会一种乐器，对古典音乐宛如春风过驴耳，看个中国好声音都能泪目。不过对音乐发烧友们，大多时候是敬而远之的。个人偏见，过于诉诸感性的艺术，跟迷信差不多，里面太多主观臆想、祖先崇拜与自我催眠。一定要听出某交响乐的十个版本差异，跟嘬出十个大排档的炒螺蛳风味一样，甚至不如（如果他们不偷看唱片说明书、爱乐杂志和豆瓣评论里的描述，并装作自己独特见解的话）。

也许哪天能碰上真懂音乐而能平心静气的人，引吾入此窄门。也许。

29、《子产坏晋馆垣》：小狗也要叫

鲁襄公死去的那个月，子产辅佐郑简公到晋国去，晋平公因为鲁国有丧事的缘故，没有接见他们。子产派人把宾馆的围墙全部拆毁，把自己的车马放进去。然后跟晋国说了一番话，大意是大国应该善待小国，互相尊重。大狗叫，小狗也要叫（后面这句话是契诃夫说的）。

小国被慢，故子产做惊人事。有点像非洲小国家到联合国开会，没人理，就把自个的招待所围墙给拆了。然后以保全输币为前提，引文公光辉榜样为后续，使晋无言以对，是以子之矛攻子之盾。这逻辑思维和雄辩能力也是没谁了。

但言辞再美，子产再贤，总是实力不够。争一时之气，争不来百年国运。剑惜之叹之。

晋既强权，却会及时纳言，自罪其不得，亦大国风范。

我更感兴趣的地方在于，子产回忆晋文公往事，用了一百多个字，说当时的晋国外事接待中，司空、圬人、甸、仆人、隶人等各司其职，忙而不乱。这就是顶好的组织管理、流程管理了。学习。

30、《子产论尹何为邑》：马云想必不会只用忠臣

子皮想让尹何治理一个采邑，理由是尹何忠厚谨慎，他很喜爱，相信一定不会背叛。

子皮初衷没错，用老实又喜欢的家臣，这是家务事。子产偏要劝。当然出乎本心，说的有理，言辞也妙，子皮就听了，还托以国事。一代名臣从此诞生。子产之能，背后实在也是因为子皮之贤啊。

子产站在国家利益角度论干部，讲究德才兼备，说的道理并不新鲜。我有时真很怀疑，春秋先人们是真不懂这些道理吗，非要有个人来一说，才点赞、转发？当然思想共识是随时间陆续形成的，不能脱离具体情境看古人。

换位思考一下，子皮为何想用尹何？因为其老实，不会背叛。

大多数人用干部，也这样吧。一方面确实私心也是真实人性，另一方面，组织对干部的责权利如何设计？会不会教会徒弟饿死师父？会不会被驾空被孤立被背叛？会不会人走茶凉？这些问题的背后，是制度安排的缺失。

马云想必不会只用忠臣，他持有阿里巴巴集团7.74%股份（好吧，前几天他有变化了，但控制权没变），有这个话语权。做成百年老店的跨国公司，也早就学会了聘用能干的经理人，而非一定要子弟兵。子皮用子产，其实一样。

@城里的鱼儿我 2018-10-08 11:51:33
开心快乐！
-----------------------------
谢谢！

31、《子产却楚逆女以兵》:哪有这样做亲戚的？

楚公子围到郑国访问，并将娶公孙段之女为妻，郑国派了外交官公孙辉前去敷衍，安置他们住在城外。访问的礼仪结束了，将要率领兵众进城迎娶新娘。子产又派公孙辉去辞谢，说了一大通道理。

这事从面子上说，郑国无礼，人家好心来迎亲，你不情不愿，百般防备。哪有这样做亲戚的？但事情往往是在里子。

郑是小国，处大国之间，就像刚进了大观园的林黛玉，想必步步小心。虽与楚结亲，但这蛮楚向来包藏祸心，说来迎亲，万一是个特洛伊木马，也很难说。

楚虽堂皇，郑国子产干脆说破，一则示已有备焉，二则“小国失恃而惩诸侯”，以后诸侯们都不再相信您大国了，有令不行。这事您看着办。

可怜了将被娶的公孙段氏，始终只是个工具，始终无人提及。

对了，是包藏祸心这个词的出处。可怜楚之行径，这祸心嘛也没包好，一先就被人看破，实在是司马昭之心啊，也是笨伯。

32、《子革对灵王》：因为我坏嘛

楚灵王在子革面前耍宝，一阵自夸。子革一开始都唯唯，半天之后背出一首诗来，直接挑明自己观点。能写出这样的诗，该多好。

灵王其实很好玩啊，“皮冠，秦复陶，翠被，豹舄，执鞭以出”，像暴发户出场。见了子革，“去冠被，舍鞭”，还是尊重人的，至少装得挺像。然后夸祖上，夸自己，想要这个那个，喜形于色，幻想无边，有孩童本色。被子革一语刺破后，“揖而入，馈不食，寝不寐，数日”，不恼羞成怒，不失礼节，自己在那反省了。

灵王历史评价不高，“灵”这个谥号指“乱而不损”、“好祭鬼神”、“不遵上命”，五星级的差评。为人做事简单粗暴，民心失尽，不得善终。

我多少觉得有点中原那里欺负我们南人。楚一直远居中原文明之外，所以熊渠曰：“我蛮夷也，不与中国之号谥”，自立为王了。更好玩的是史记上记的，“三十五年，楚伐随。随曰：我无罪。楚曰：我蛮夷也。”随国说，我又没做错事，干嘛打我？楚国说：因为我坏嘛。真真一付无赖相。可我就是觉得还有点小可爱。

灵王作为一个有性格的人物，是挺好玩的，“楚王好细腰，宫中多饿死”说的就是他。作为霸主，就太差劲了，不仁不义，无王者气。后来项羽也不敌刘邦，可知历史属于沉静领导型的资深流氓，而非负气的霸王或傲气的英雄。

喜欢漂亮衣服和漂亮女人，喜欢看雪景（可惜是当着衣服单薄的士兵的面），喜欢被人夸，喜欢装样子，还会自我反省，这个王还真是个有血有肉的人。可惜错坐在了王的位置。也是彼得原则的又一佐证？

子革顺谏，就是顺着你意，看你自己膨胀到哪里去，然后一语中的，也是毒舌，神回复。写成文章也是挺好看的。

另，那时大家说话，引几句诗经，互相就全懂了，羡慕。

又另，是“筚路蓝缕”这词的出处。

33、《子产论政宽猛》：不审势即宽严皆误

关于这篇，在下有话要说。

郑国子产对将执政的子大叔，交待政治遗言，即“宽猛相济”论，当然是真理。后人衍生成胡萝卜+大棒，道德与法治，正负激励，等等。

“唯有德者能以宽服民，其次莫如猛”，所以，宽是需要以德为基础的，如果不得，先用猛。所谓慈不掌兵。做企业，教育小孩，都一样。

我过去的体会是，一味宽以待人，追求金杯银杯不如百姓口碑，也是要出问题的，影响了判断事务的平常心。喜欢用强力手段来实现组织意图，罚字当先，是另一个极端，很多人喜欢用这个，高效快捷，体现权力快感，但后遗症很大，是管理上的懒惰病。

所以仲尼说，“政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛；猛以济宽，政是以和。”这个节奏比较难掌握。

四川成都武侯祠有一副对联，“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。所谓审势，就是合理判断目前的问题，是该宽还是该猛。

这个可能是管理上的千古难题了。秦始皇以猛，西汉开国以宽；唐太宗先猛后宽，到了玄宗就过于宽；康熙先猛后宽，然后雍正以猛，才有乾隆的十全。踩对节奏很重要，反例可看中国证监会。

当然，对于一个领导人而言，最终还是看其个人特质与组织使命的同频共振。在不违反规律的基础上，将个人的特质、初心与性情通过组织放大，形成团队的集体精神形态，这就是组织文化了。若能在文化层面集体修炼，形成强大气场，所谓宽或猛，倒只是术了。不知子产老哥以为然否。

34、《吴许越成》：果真一语成谶

这故事大家都知道。吴王夫差打败越军，越王勾践求和。吴王打算答应， 伍子胥劝，吴王不听。后面的事，就是卧薪尝胆了。

蒲松龄说“三千越甲可吞吴”，这里原文是“甲楯五千”，看来究竟多少人，只是个虚数。

伍子胥说“树德莫如滋，去疾莫如尽”，跟刘皇叔所说的“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，围棋十决里的“入界宜缓”、“逢危需弃”，华尔街的“Cut Losses and Let Profits Run”，都是一个意思吧（好吧，我脑洞有点大）。

攻越到最后，居然放了勾践，实在是夫差身边小人太多，耳朵根又软，跟鸿门宴上的项羽犯了一样的毛病。所以老毛说，宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。干他娘的再说。

伍子胥判断勾践，“亲而务施，施不失人，亲不弃劳”，当然那是越王可共患难的时候。后面得势，就呵呵了。“越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴其为沼乎？”两个十年论，真真精准，所以前人有觉得这篇是事后写的。如果真，伍子胥的形势判断和战略规划能力，不一般。

可惜他忠肝义胆，却不懂、或不为范蠡的做法，或是扶佐两代吴王，心意已了，“抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也”，这是真的死不瞑目啊。果真一语成谶。待九年后夫差蔽面自杀，“ 吾无面以见子胥也”，又有何用！

连勾践都说，“吴已杀子胥，导谀者众”。有些干部总牛逼轰轰，说什么地球离了谁都照样转，其实忘了选人用人的导向作用。你失去的不是一个人才，而是一种人才标准。上有所好，下必甚焉。一旦文化氛围形成，再要破除，就难了。

剑虽越人，实在佩服伍子胥得紧。后世人对他多有争议，我独服太史公一语，“非烈丈夫，孰能至此哉？”

苏州古城西有胥门，传说为伍子胥悬头处。必当拜之。

35、《祭公谏征犬戎》：上古的中国社会各阶级的分析

周穆王将征伐犬戎，祭公谋父劝阻，不听，征战后，只得到四只白狼、四只白鹿带回来。从此以后，荒服地方的诸侯就不来朝见了。

这战为何打不得？因为坏了规矩，先祖们制定的、目前行之有效的规矩，而且师出无名。胜败是另一回事。

祭公谋夫强调的是周王朝“以德治国”的传统，这个也罢了。我读书向来买椟还珠，这篇顶感兴趣的是“先王之制”。

谁是王畿内外之五服中的谁，该干嘛，如果不，该怎么处理，都定了规矩。这个岗位说明书、绩效考核细则和应急预案制定得很清爽。

《周礼》有 “王畿千里，外有九服”之说。黄仁宇认为，“其症结则是中国的中央权力，在技术尚未展开之际，就先要组织千万军民，所以只好先造成理想的数学公式，向下笼罩着过去，很多地方依赖理解能力，不待详细的实地经验。”

我有不同的看法。

五服也好，九服也好，是实力与资源有限，对各种阶层与力量作分门别类，区别对待，这是战略上的取舍，是上古的中国社会各阶级的分析。

犯我强汉者，虽远必诛，这种话听了很燃很爽，成本却很大，背后需要有现实的考量。

周穆王是跑到昆仑山上去见西王母的人，当然没听劝，所以就去打了犬戎，虽然胜利，也就抓了几头白化病的野兽。领导者可以内心浪漫，实不能对制度浪荡啊。

36、《召公谏厉王止谤》：喜谀厌谏是人性

这篇中学时就读过。周厉王用暴政制止毁谤，且不听召公的劝诫。故事很简单。

现在有了点不同的想法，先记琐屑处。

原，广阔而平坦之地；隰，低湿之地；衍，低而平坦之地；沃，有水灌溉之地。先人们赋万物以名，活得真细致。近来读此书，感受真切。

天子听政，“使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，曚诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之”，各有各的功能，各干各的事，因人而异，排列组合，一点含糊不得（盲人是用来赋和诵的，看来荷马和命如琴弦的琴师，不是孤例）。

“而后王斟酌焉”，这是先民主再集中，果然是中国族群的相处之道啊。

先前读此篇，单记得“防民之口，甚于防川”，当然是名句。但还需细辨之。

喜谀厌谏是人性，真正做事，需合乎大众的人性，而反自己的人性。厉王以杀止谤，简单粗暴。不少人以其它方式止谤，结果差不多。风气形成趋势，往往难以逆转。

曾有过经历，刚被人夸时，总还有自觉，听得多了，渐觉自己真英明神武，不免挥斥方遒起来。所以真正要反自己的人性，很难。

但反过来什么都听，不加辨识，导致噪音影响决策，也是寻常事。特别当下信息传播已远非上古时代，在意识形态领域已经成为现代战争的一种，能无戒乎？

敌我中分得清，防止包藏祸心；内部中听得进，总之言而无罪，这个的确说易行难。管理学上有句话：听大多数人意见，跟少数人商量，最后自己说了算。这其实就是民主集中制。

广纳良言是气度，是格局；能分辨良芜，是智慧；为善去恶，则是最终成就的勇气了。