远古的呼唤——全面解析神话、传说与历史的一种尝试（草稿帖）
@鲜虞郭峰 2016-08-26 01:10:11
学习！
---------------------------
感谢朋友顶贴！
这周末事情很多，更新只能放在晚上进行，明晚准时更新
学习！
---------------------------
感谢朋友顶贴！
这周末事情很多，更新只能放在晚上进行，明晚准时更新
前面两周中，笔者试图开始对女娲的信仰渊源进行追溯。但是在追溯的过程中，很快就碰到了障碍——可考的文献证据极为稀少，而且语焉不详。因此，本周起，笔者开始尝试运用“四重证据法”对来考察女娲神话。
首先来看第一重证据——传统的文献证据：
笔者在前文中罗列了传世文献中有关女娲的主要记载。其中《大荒西经》和《楚辞.天问》中的记载过于简单，而《子弹库楚帛书》中的记录就比较详细了，大家一起再来回顾一下原文的翻译：
创世之初，天地馄饨无形，风雨大水，伏羲娶女皇（女娲？）生四子，协助禹和契平水土，其时风雨震晦，洪水泛滥，九州不平，世界乱作，且尚未有日、月、四子（四时之神）乃立四至（即四极）以承天覆，并以步测时，其后又经过炎帝、祝融、帝俊、共工等人的多次整理，并为日、月之行，有了四时之分，才最终完成了创世工作。
但是，在这段文字中，原文写的是“女皇”，且涉及到了天地倾绝和大洪水的内容，只不过治水的主角不是女娲，而是“女皇”之子“四时神”以及炎帝、祝融、帝俊和共工。
这段记载中，笔者认为有两点特别值得注意：
首先，楚帛书中所记载为“女皇”，而非“女娲”。通过其他文献的旁证，我们知道女娲在后世又被称为“娲皇氏”，因此，学界很多人认为这里的“女皇”即为“女娲”。但这种仅仅建立在联想基础上的推理无疑是证据不足的，最多是一种假设。
而即便我们暂时假定“女皇”就是“女娲”，还是有第二个人物需要特别注意，那就是共工。
先来看一下《淮南子.天文训》的记载：
“昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折、地维绝，天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”
这段记载中记录了两个大神：共工与颛顼。据《山海经.海内经》记载 ：“炎帝之妻，赤水之子听袄生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融降处于江水，生共工。。。。。。”另据《海内经》所载：“颛顼，黄帝之裔”。
可见，从历史时代的记录开看，此处的共工与颛顼均为炎黄后裔，其争斗可以视为上古炎黄之战的延续，“共工”和“颛顼”所处的时代，已经不是《子弹库楚帛书》中所记录的那个天地初辟的时代了。
首先来看第一重证据——传统的文献证据：
笔者在前文中罗列了传世文献中有关女娲的主要记载。其中《大荒西经》和《楚辞.天问》中的记载过于简单，而《子弹库楚帛书》中的记录就比较详细了，大家一起再来回顾一下原文的翻译：
创世之初，天地馄饨无形，风雨大水，伏羲娶女皇（女娲？）生四子，协助禹和契平水土，其时风雨震晦，洪水泛滥，九州不平，世界乱作，且尚未有日、月、四子（四时之神）乃立四至（即四极）以承天覆，并以步测时，其后又经过炎帝、祝融、帝俊、共工等人的多次整理，并为日、月之行，有了四时之分，才最终完成了创世工作。
但是，在这段文字中，原文写的是“女皇”，且涉及到了天地倾绝和大洪水的内容，只不过治水的主角不是女娲，而是“女皇”之子“四时神”以及炎帝、祝融、帝俊和共工。
这段记载中，笔者认为有两点特别值得注意：
首先，楚帛书中所记载为“女皇”，而非“女娲”。通过其他文献的旁证，我们知道女娲在后世又被称为“娲皇氏”，因此，学界很多人认为这里的“女皇”即为“女娲”。但这种仅仅建立在联想基础上的推理无疑是证据不足的，最多是一种假设。
而即便我们暂时假定“女皇”就是“女娲”，还是有第二个人物需要特别注意，那就是共工。
先来看一下《淮南子.天文训》的记载：
“昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折、地维绝，天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”
这段记载中记录了两个大神：共工与颛顼。据《山海经.海内经》记载 ：“炎帝之妻，赤水之子听袄生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融降处于江水，生共工。。。。。。”另据《海内经》所载：“颛顼，黄帝之裔”。
可见，从历史时代的记录开看，此处的共工与颛顼均为炎黄后裔，其争斗可以视为上古炎黄之战的延续，“共工”和“颛顼”所处的时代，已经不是《子弹库楚帛书》中所记录的那个天地初辟的时代了。
可见，如果单从第一重证据来看，上古中国经历了两次“洪水灭世”：第一次就是《子弹库楚帛书》记载的那一次，第二次则是比较广为人知的由共工所导致的大洪水。
那么，为何原本为治水主角的共工氏的后代，后来成为了第二次大洪水的罪魁呢？
那么，为何原本为治水主角的共工氏的后代，后来成为了第二次大洪水的罪魁呢？
@执着的尘埃 2016-08-27 10:22:31
前面两周中，笔者试图开始对女娲的信仰渊源进行追溯。但是在追溯的过程中，很快就碰到了障碍——可考的文献证据极为稀少，而且语焉不详。因此，本周起，笔者开始尝试运用“四重证据法”对来考察女娲神话。
首先来看第一重证据——传统的文献证据：
笔者在前文中罗列了传世文献中有关女娲的主要记载。其中《大荒西经》和《楚辞.天问》中的记载过于简单，而《子弹库楚帛书》中的记录就比较详细了，大家一起再来回顾......
-----------------------------
前文有误：
《山海经.海内经》所在共工为炎帝后裔，似与《子弹库楚帛书》所记载的并列于世的炎帝和共工相冲突。可见作为第一重证据的传世文献《山海经》与作为第二重证据的出土文献《子弹库楚帛书》证据相左。
笔者前面不仔细，竟然没有发现这个错误，该打该打！
四重证据法笔者也是刚开始运用，很多时候不得法，还请读者见谅。还好可以宽慰自己本帖还是只是草稿，可以一边写一边改。
多有不当之处，还望各位海涵！
再次鞠躬致歉！
前面两周中，笔者试图开始对女娲的信仰渊源进行追溯。但是在追溯的过程中，很快就碰到了障碍——可考的文献证据极为稀少，而且语焉不详。因此，本周起，笔者开始尝试运用“四重证据法”对来考察女娲神话。
首先来看第一重证据——传统的文献证据：
笔者在前文中罗列了传世文献中有关女娲的主要记载。其中《大荒西经》和《楚辞.天问》中的记载过于简单，而《子弹库楚帛书》中的记录就比较详细了，大家一起再来回顾......
-----------------------------
前文有误：
《山海经.海内经》所在共工为炎帝后裔，似与《子弹库楚帛书》所记载的并列于世的炎帝和共工相冲突。可见作为第一重证据的传世文献《山海经》与作为第二重证据的出土文献《子弹库楚帛书》证据相左。
笔者前面不仔细，竟然没有发现这个错误，该打该打！
四重证据法笔者也是刚开始运用，很多时候不得法，还请读者见谅。还好可以宽慰自己本帖还是只是草稿，可以一边写一边改。
多有不当之处，还望各位海涵！
再次鞠躬致歉！
前文有误：
《山海经.海内经》所在共工为炎帝后裔，似与《子弹库楚帛书》所记载的并列于世的炎帝和共工相冲突。可见作为第一重证据的传世文献《山海经》与作为第二重证据的出土文献《子弹库楚帛书》证据相左。
笔者前面不仔细，竟然没有发现这个错误，该打该打！
四重证据法笔者也是刚开始运用，很多时候不得法，还请读者见谅。还好可以宽慰自己本帖还是只是草稿，可以一边写一边改。
多有不当之处，......
-----------------------------
由于第一重证据和第二重证据相互抵牾，因此，我们还不能就此得出第二次洪水灭世起自于炎黄之争的延续的推断。不仅如此，这一抵牾的出现会导致我们对《山海经.海内经》的相关记载发生整体性的质疑——因为现在我们可以见到的《山海经》为汉代以后的产物，至于通行本，则更是得自于宋代刻本的翻印，因此，相对而言，《子弹库楚帛书》的记载就显得更为接近上古先民的认知。当然，也只是相对而言。