老刘读道德经
老刘读道德经
道德经，又称老子。关于其作者，成书年代，历来又多种说法。不过，在楼主和一般人理解当中，毕竟有过孔子问道于老子的说法，因此，本帖就假定为成书为春秋年代，当然，肯定经过战国时代若干学者的编订，所以有万乘之王，取天下之语。
老子的版本很多，现在最早的古本是1973年12月从湖南长沙马王堆三号汉墓出土的两种帛书版本，分别称为甲本和乙本。甲本和乙本和道德经现在的通行本在篇章字句有着明显得差异。具体各种资料可以参考白话老子一书，作者周生春，三秦出版社，1990年10月第一版。
本帖所引用的道德经一文，均以白话老子为版本，毕竟楼主不是什么古文专家，古史学者。楼主只是谈谈个人体会而已。
道德经一书，文约意丰，深奥难懂，楼主说的不对，希望各位指正。
读书，先窥其总纲。那么道德经的总纲是是什么呢？
楼主在揭开水浒最大的两个谜团的帖子中讲了水浒，西游，三国。在讲三国的时候，楼主在剖析诸葛亮和司马懿一文中，就提出春秋战国以来，就人性的本质的界定，是各家学说的基础。
人作为自然生物和社会生物，其身上天然就带着公私两种属性。人人为我，我为人人，就说的很清楚了。当然，私心多半容易演化为恶，公心多是容易演化为善。又一说，真善美。从真到善再到美，是不同的演变层次。所以，真就是正视我们自己。何为真呢？
真大概就是私在公先吧，但不因私废公。如果我们领会了这点，也就对道德经的理解开了一个头，有了最基本的基础。道篇第七章：天长，地久。天地所以能长且久者，以其不自生也，故能长生。是以圣人退其身而身先，外其身而身存。
不以其无私邪？故能成其私。
讲的就是这个道理。 从无私最后结果是有私，显然着重点是有私。当然，还有蕴含其中的辩证法。
其实道德经一书，我们看到的都是个人追求长生，国家追求长远统治的道理。这些是有私吗？可以说，当然是，作为一个自然生物，追求长生是动物的本能，作为一个国家而言，追求长远的统治是每个统治阶级的本能。但是，这些有私能通过私欲的泛滥来达到吗？显然不行啊。个人纵欲，又怎能长生呢？国家统治阶级穷奢极欲，统治又怎么会稳固呢？所以说，人性为私，但必须制约私，道德经的辩证法，就真正的体现出来了。
道德经，又称老子。关于其作者，成书年代，历来又多种说法。不过，在楼主和一般人理解当中，毕竟有过孔子问道于老子的说法，因此，本帖就假定为成书为春秋年代，当然，肯定经过战国时代若干学者的编订，所以有万乘之王，取天下之语。
老子的版本很多，现在最早的古本是1973年12月从湖南长沙马王堆三号汉墓出土的两种帛书版本，分别称为甲本和乙本。甲本和乙本和道德经现在的通行本在篇章字句有着明显得差异。具体各种资料可以参考白话老子一书，作者周生春，三秦出版社，1990年10月第一版。
本帖所引用的道德经一文，均以白话老子为版本，毕竟楼主不是什么古文专家，古史学者。楼主只是谈谈个人体会而已。
道德经一书，文约意丰，深奥难懂，楼主说的不对，希望各位指正。
读书，先窥其总纲。那么道德经的总纲是是什么呢？
楼主在揭开水浒最大的两个谜团的帖子中讲了水浒，西游，三国。在讲三国的时候，楼主在剖析诸葛亮和司马懿一文中，就提出春秋战国以来，就人性的本质的界定，是各家学说的基础。
人作为自然生物和社会生物，其身上天然就带着公私两种属性。人人为我，我为人人，就说的很清楚了。当然，私心多半容易演化为恶，公心多是容易演化为善。又一说，真善美。从真到善再到美，是不同的演变层次。所以，真就是正视我们自己。何为真呢？
真大概就是私在公先吧，但不因私废公。如果我们领会了这点，也就对道德经的理解开了一个头，有了最基本的基础。道篇第七章：天长，地久。天地所以能长且久者，以其不自生也，故能长生。是以圣人退其身而身先，外其身而身存。
不以其无私邪？故能成其私。
讲的就是这个道理。 从无私最后结果是有私，显然着重点是有私。当然，还有蕴含其中的辩证法。
其实道德经一书，我们看到的都是个人追求长生，国家追求长远统治的道理。这些是有私吗？可以说，当然是，作为一个自然生物，追求长生是动物的本能，作为一个国家而言，追求长远的统治是每个统治阶级的本能。但是，这些有私能通过私欲的泛滥来达到吗？显然不行啊。个人纵欲，又怎能长生呢？国家统治阶级穷奢极欲，统治又怎么会稳固呢？所以说，人性为私，但必须制约私，道德经的辩证法，就真正的体现出来了。
我们都说是三观一论，人生观，世界观，价值观和方法论。道德经的三观，我们大概有点清楚了，那么道德经的方法论呢？道德经主张：人法地，地法天，天法道，道法自然。
按楼主的理解，自然就是我们常说的天地宇宙，当然，从狭隘处理解，我们也可以说是我们地球的生物圈，道理都是相同的。我们都知道，生物圈是一个复杂的生态系统，一个自然健康的生态系统，也是经过长期的演变，配合现有的环境，比如阳关水大气温度等等，最后形成了这么一个和谐的系统。 如果从食物链来理解，也就是一个和谐的金字塔系统。
理解这个方法论，关键是个法字。法可以做学习，效法解释，有了这个法字，至少我们明白了人道，地（环境，地理），天道，道，自然都不是一个层面的东西，懂了这个，我们自然就明白天之道，损有余补不足，人之道，损不足而补有余的道理。但是呢，最难做到的也是这个法字。
人法地，按照现在的话来说，有地理决定论，地缘政治等等来注解的，什么意思呢？有什么的环境地理，就有什么样的人民，文化乃至文明吧。所谓游牧民族，农耕民族，航海民族等等，不就是跟地理有关系吗？三国说了，南人驾船，北人乘马，就是这个道理。近现代的地缘政治，也是从地理，位置等角度阐述政治斗争的。
天道和人道，是道德经明确提出来的两个不同的表现形式，这个其实也可以从天之道：热力学第二定律（熵增原理）和人之道：马太效应（20/80法则）来理解。具体的，楼主就不展开了，有兴趣的可以自行百度。
无论什么方法，道德经最终的目的都是要实现长生，和长久的统治。
按楼主的理解，自然就是我们常说的天地宇宙，当然，从狭隘处理解，我们也可以说是我们地球的生物圈，道理都是相同的。我们都知道，生物圈是一个复杂的生态系统，一个自然健康的生态系统，也是经过长期的演变，配合现有的环境，比如阳关水大气温度等等，最后形成了这么一个和谐的系统。 如果从食物链来理解，也就是一个和谐的金字塔系统。
理解这个方法论，关键是个法字。法可以做学习，效法解释，有了这个法字，至少我们明白了人道，地（环境，地理），天道，道，自然都不是一个层面的东西，懂了这个，我们自然就明白天之道，损有余补不足，人之道，损不足而补有余的道理。但是呢，最难做到的也是这个法字。
人法地，按照现在的话来说，有地理决定论，地缘政治等等来注解的，什么意思呢？有什么的环境地理，就有什么样的人民，文化乃至文明吧。所谓游牧民族，农耕民族，航海民族等等，不就是跟地理有关系吗？三国说了，南人驾船，北人乘马，就是这个道理。近现代的地缘政治，也是从地理，位置等角度阐述政治斗争的。
天道和人道，是道德经明确提出来的两个不同的表现形式，这个其实也可以从天之道：热力学第二定律（熵增原理）和人之道：马太效应（20/80法则）来理解。具体的，楼主就不展开了，有兴趣的可以自行百度。
无论什么方法，道德经最终的目的都是要实现长生，和长久的统治。
要讲长生，和长久的统治，不能不说到主要的因素：人。
在道德经中，把人主要分为圣人，和民，百姓两个群体。这里的圣人，大概就是指领悟天道的得道之士，善为道者，能够控制自己的私欲，懂得治理国家的道理。民，百姓，则是还是以遵循人之道的群体构成，以个人的成功为主。
当然，还有分上士，中士，和下士的：上士闻道，勤能行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。这里的下士，就和民，百姓对道的理解就是一样了。
如果我们从三观，方法论，人这些个角度，在加上辩证法，其实理解道德经也不是那么难的。下面还是按照白话老子的顺序，道篇在先，德篇在后，道篇三十七，德篇四十四来读。
在道德经中，把人主要分为圣人，和民，百姓两个群体。这里的圣人，大概就是指领悟天道的得道之士，善为道者，能够控制自己的私欲，懂得治理国家的道理。民，百姓，则是还是以遵循人之道的群体构成，以个人的成功为主。
当然，还有分上士，中士，和下士的：上士闻道，勤能行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。这里的下士，就和民，百姓对道的理解就是一样了。
如果我们从三观，方法论，人这些个角度，在加上辩证法，其实理解道德经也不是那么难的。下面还是按照白话老子的顺序，道篇在先，德篇在后，道篇三十七，德篇四十四来读。
史记.老子韩非列传第三
老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。
孔子適周，将问礼於老子。老子曰：「子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。」孔子去，谓弟子曰：「鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！」
老子脩道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：「子将隐矣，彊为我著书。」於是老子乃著书上下篇，言道德之意五千馀言而去，莫知其所终。
或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。
盖老子百有六十馀岁，或言二百馀岁，以其脩道而养寿也。
自孔子死之後百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：「始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。」或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。
老子之子名宗，宗为魏将，封於段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕於汉孝文帝。而假之子解为胶西王卬太傅，因家于齐焉。
世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。「道不同不相为谋」，岂谓是邪？李耳无为自化，清静自正。
为什么老子学说和儒家学说不兼容呢？
老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。
孔子適周，将问礼於老子。老子曰：「子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。」孔子去，谓弟子曰：「鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！」
老子脩道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：「子将隐矣，彊为我著书。」於是老子乃著书上下篇，言道德之意五千馀言而去，莫知其所终。
或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。
盖老子百有六十馀岁，或言二百馀岁，以其脩道而养寿也。
自孔子死之後百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：「始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。」或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。
老子之子名宗，宗为魏将，封於段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕於汉孝文帝。而假之子解为胶西王卬太傅，因家于齐焉。
世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。「道不同不相为谋」，岂谓是邪？李耳无为自化，清静自正。
为什么老子学说和儒家学说不兼容呢？
道篇第一（1）
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非常名也。无名，天地之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。
读经：大家可能已经发现，断句，文字可能和通行本有差异。楼主再次说明，这个版本是白话老子一书的版本，作者周生春。他是根据甲本，乙本以及王本（王弼注本），河上公注本，傅奕注本，严遵注本来最终确定文本的。楼主以为他的文本是比较不错的。
道，可道也，非恒道也：道，是可以认识并解读的，但他不是一成不变的。这句话的解读，可能就和大多数人不同了。不过，道，按照道德经的说法，那是有不同层次的，人法地，地法天，天法道，道法自然，从这句话就可以看出，人地天道自然都有不同的道，他们之间是学习效法的关系。所以，道不是永恒不变的，这个对非恒道也的解释从逻辑上是说的通的。
名，可名也，非常名也：道的变化形态，可以说明，理解，但他也不是一成不变的。
这两句话，其实和道德经的辩证法也是一脉相通的。
无名，天地之始也。有名，万物之母也：无，是万物的开端，有，是万物的起源。
开端和起源有不同吗？我们不说奇点，宇宙大爆炸之类的，我们可以拿蛋和鸡来比喻，第一个蛋，因为你不知道孵出的是什么，所以可以看做无名，孵出了第一个鸡，我们可以命名为鸡，这个鸡就可以看做是有名。所以第一个蛋是鸡的开端，第一个鸡是后续所有的鸡的起源。第一个蛋怎么来的？楼主也不知道。这个问题就是牛顿的第一推动之类的问题。
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非常名也。无名，天地之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。
读经：大家可能已经发现，断句，文字可能和通行本有差异。楼主再次说明，这个版本是白话老子一书的版本，作者周生春。他是根据甲本，乙本以及王本（王弼注本），河上公注本，傅奕注本，严遵注本来最终确定文本的。楼主以为他的文本是比较不错的。
道，可道也，非恒道也：道，是可以认识并解读的，但他不是一成不变的。这句话的解读，可能就和大多数人不同了。不过，道，按照道德经的说法，那是有不同层次的，人法地，地法天，天法道，道法自然，从这句话就可以看出，人地天道自然都有不同的道，他们之间是学习效法的关系。所以，道不是永恒不变的，这个对非恒道也的解释从逻辑上是说的通的。
名，可名也，非常名也：道的变化形态，可以说明，理解，但他也不是一成不变的。
这两句话，其实和道德经的辩证法也是一脉相通的。
无名，天地之始也。有名，万物之母也：无，是万物的开端，有，是万物的起源。
开端和起源有不同吗？我们不说奇点，宇宙大爆炸之类的，我们可以拿蛋和鸡来比喻，第一个蛋，因为你不知道孵出的是什么，所以可以看做无名，孵出了第一个鸡，我们可以命名为鸡，这个鸡就可以看做是有名。所以第一个蛋是鸡的开端，第一个鸡是后续所有的鸡的起源。第一个蛋怎么来的？楼主也不知道。这个问题就是牛顿的第一推动之类的问题。
道篇第一（1）
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。
读经：大家可能已经发现，断句，文字可能和通行本有差异。楼主再次说明，这个版本是白话老子一书的版本，作者周生春。他是根据甲本，乙本以及王本（王弼注本），河上公注本，傅奕注本，严遵注本来最终确定文本的。楼主以为他的文本是比较不错的。
道，可道也，非恒道也：道，是可以认识并解读的，但他不是一成不变的。这句话的解读，可能就和大多数人不同了。不过，道，按照道德经的说法，那是有不同层次的，人法地，地法天，天法道，道法自然，从这句话就可以看出，人地天道自然都有不同的道，他们之间是学习效法的关系。所以，道不是永恒不变的，这个对非恒道也的解释从逻辑上是说的通的。
名，可名也，非常名也：道的变化形态，可以说明，理解，但他也不是一成不变的。
这两句话，其实和道德经的辩证法也是一脉相通的。
无名，万物之始也。有名，万物之母也：无，是万物的开端，有，是万物的起源。
开端和起源有不同吗？我们不说奇点，宇宙大爆炸之类的，我们可以拿蛋和鸡来比喻，第一个蛋，因为你不知道孵出的是什么，所以可以看做无名，孵出了第一个鸡，我们可以命名为鸡，这个鸡就可以看做是有名。所以第一个蛋是鸡的开端，第一个鸡是后续所有的鸡的起源。第一个蛋怎么来的？楼主也不知道。这个问题就是牛顿的第一推动之类的问题。
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。
读经：大家可能已经发现，断句，文字可能和通行本有差异。楼主再次说明，这个版本是白话老子一书的版本，作者周生春。他是根据甲本，乙本以及王本（王弼注本），河上公注本，傅奕注本，严遵注本来最终确定文本的。楼主以为他的文本是比较不错的。
道，可道也，非恒道也：道，是可以认识并解读的，但他不是一成不变的。这句话的解读，可能就和大多数人不同了。不过，道，按照道德经的说法，那是有不同层次的，人法地，地法天，天法道，道法自然，从这句话就可以看出，人地天道自然都有不同的道，他们之间是学习效法的关系。所以，道不是永恒不变的，这个对非恒道也的解释从逻辑上是说的通的。
名，可名也，非常名也：道的变化形态，可以说明，理解，但他也不是一成不变的。
这两句话，其实和道德经的辩证法也是一脉相通的。
无名，万物之始也。有名，万物之母也：无，是万物的开端，有，是万物的起源。
开端和起源有不同吗？我们不说奇点，宇宙大爆炸之类的，我们可以拿蛋和鸡来比喻，第一个蛋，因为你不知道孵出的是什么，所以可以看做无名，孵出了第一个鸡，我们可以命名为鸡，这个鸡就可以看做是有名。所以第一个蛋是鸡的开端，第一个鸡是后续所有的鸡的起源。第一个蛋怎么来的？楼主也不知道。这个问题就是牛顿的第一推动之类的问题。
道篇第一（2）
道德经全文其实是辩证法特色鲜明，逻辑严密的。如果你的理解和上下文对不起来，那么，通常来说，就有问题了。譬如通行本，道可道，非常道，你理解成道是非常玄妙的，不可以叙述和理解的，那么上下文就对不起来了。
因为紧接着的文字就是告诉我们通过什么样的方法认识道，显然，道是可以被认知的啊：。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。
这段话什么意思呢？就是我们体验道，要从无欲和有欲两个角度来看。无欲，这里应该做无私和天下为公的角度看。有欲，这里应该做个人的利益和成功的的角度看。更引申一步，你也可以看做是知和行的关系。
整本道德经讲了辩证法，贯穿其中还有大量的利益博弈，和利益分析法。既然有利益牵涉，恐怕很多人认识问题就不能持公正的立场了，那么这样看问题，就会带着有色眼镜，显然就会导致我们的认知出了偏差。所以道德经强调，认识道的时候，要恒无欲，这样才能看到其中的道理。
徼，巡行，作变化运动解释。前面说了，道不是一成不变的，没有永恒不变的道。因此，要认识了解道，你就必须参与，上士闻道，勤能行之，那么你的行动必然带了你自己的利益，所以，这个参与和行动必然是有欲的。无欲你就应该像和尚那样独守空门，而不是滚滚红尘中争功名了。所以说，恒有欲也，以观其徼。
知和行，是统一的，就像无欲和有欲，应该是一体。所以道德经接着说，两者同出，异名同谓。
玄而又玄，众妙之门。这个是什么意思呢？就是看起来这些道理很朴实，但其中深奥的东西多了。王阳明讲知行合一，那是洋洋大观，从格物致知到知行合一到致良知，看起来简单，做到的又有几人呢。当然，王阳明先生是综合了儒道两家的思想，致良知就是典型的儒家思想。在老子心中，是不会有纯粹的什么良知这类思想的，老子更强调的是克制我们心中的欲。
楼主也没有更多的东西可讲，录王阳明的四句教做为学习的方向：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
道德经全文其实是辩证法特色鲜明，逻辑严密的。如果你的理解和上下文对不起来，那么，通常来说，就有问题了。譬如通行本，道可道，非常道，你理解成道是非常玄妙的，不可以叙述和理解的，那么上下文就对不起来了。
因为紧接着的文字就是告诉我们通过什么样的方法认识道，显然，道是可以被认知的啊：。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。
这段话什么意思呢？就是我们体验道，要从无欲和有欲两个角度来看。无欲，这里应该做无私和天下为公的角度看。有欲，这里应该做个人的利益和成功的的角度看。更引申一步，你也可以看做是知和行的关系。
整本道德经讲了辩证法，贯穿其中还有大量的利益博弈，和利益分析法。既然有利益牵涉，恐怕很多人认识问题就不能持公正的立场了，那么这样看问题，就会带着有色眼镜，显然就会导致我们的认知出了偏差。所以道德经强调，认识道的时候，要恒无欲，这样才能看到其中的道理。
徼，巡行，作变化运动解释。前面说了，道不是一成不变的，没有永恒不变的道。因此，要认识了解道，你就必须参与，上士闻道，勤能行之，那么你的行动必然带了你自己的利益，所以，这个参与和行动必然是有欲的。无欲你就应该像和尚那样独守空门，而不是滚滚红尘中争功名了。所以说，恒有欲也，以观其徼。
知和行，是统一的，就像无欲和有欲，应该是一体。所以道德经接着说，两者同出，异名同谓。
玄而又玄，众妙之门。这个是什么意思呢？就是看起来这些道理很朴实，但其中深奥的东西多了。王阳明讲知行合一，那是洋洋大观，从格物致知到知行合一到致良知，看起来简单，做到的又有几人呢。当然，王阳明先生是综合了儒道两家的思想，致良知就是典型的儒家思想。在老子心中，是不会有纯粹的什么良知这类思想的，老子更强调的是克制我们心中的欲。
楼主也没有更多的东西可讲，录王阳明的四句教做为学习的方向：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
道篇第二（1）
天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。有无之相生也，难易之相成也，长短之相刑也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，恒也。是以圣人居无为之事，行不言之教，万物作而弗始也，为而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。
再次申明：道德经文本来自于周生春老师的白话老子一书，其文本的基础是长沙马王堆的帛书甲本和乙本，应该是比较接近道德经原文的。在楼主看来，比通行本要好很多。不过，周生春老师的译文，楼主以为有很多是不很合理的，所以楼主在周生春老师的基础上，重新对译文做了一些自己的改进，加进去了自己的想法。
道篇第二，既讲辩证法，又讲道法自然。
译文：天下都知道美的东西是怎么样的，那么丑陋的东西你就明白了（作为美的对立面）；都知道善，那么不善的行为你就了解了。有和无的相生和转换，难和易的相反和相成，长和短的互相比较，高和低下的互相充实（这里说的是人群,，阶级），音乐各种声音的应和，先和后的互相追随，这个是不变的道理。
所以，圣人做事任其自然，（根据不同的发展阶段行事），实行不用言语的教化（以身作则，以身率教），听任万物兴起而不以创始者自居，有所施政（但是按照自然演化的方向)而不强加自己的意志,功成名就了也不自居。因为他不自居，所以功业也不会离他而去。
天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。有无之相生也，难易之相成也，长短之相刑也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，恒也。是以圣人居无为之事，行不言之教，万物作而弗始也，为而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。
再次申明：道德经文本来自于周生春老师的白话老子一书，其文本的基础是长沙马王堆的帛书甲本和乙本，应该是比较接近道德经原文的。在楼主看来，比通行本要好很多。不过，周生春老师的译文，楼主以为有很多是不很合理的，所以楼主在周生春老师的基础上，重新对译文做了一些自己的改进，加进去了自己的想法。
道篇第二，既讲辩证法，又讲道法自然。
译文：天下都知道美的东西是怎么样的，那么丑陋的东西你就明白了（作为美的对立面）；都知道善，那么不善的行为你就了解了。有和无的相生和转换，难和易的相反和相成，长和短的互相比较，高和低下的互相充实（这里说的是人群,，阶级），音乐各种声音的应和，先和后的互相追随，这个是不变的道理。
所以，圣人做事任其自然，（根据不同的发展阶段行事），实行不用言语的教化（以身作则，以身率教），听任万物兴起而不以创始者自居，有所施政（但是按照自然演化的方向)而不强加自己的意志,功成名就了也不自居。因为他不自居，所以功业也不会离他而去。
道篇第二（2））
道篇第二，从辩证法突然跳到道法自然，这中间的逻辑是什么呢？这个当然就是有为政治和无为政治之间的斗争了。
显然 ，在老子看来，有为政治和无为政治，就像美丑，善和不善等等的对比，老子狠狠的夸奖了一下道法自然的无为政治的好处，其潜台词自然是有为政治是不善的。当然，看起来好像老子不好意思直接批判有为政治，只好拐着弯来批了。这个就是我们感觉上下文似乎有点脱节的道理。
老子颇有点现代社会小政府，大市场的理念，这个和儒家积极入世，积极塑造和改造社会的有为政治形成了鲜明的对比。这里就凸显了人性本恶和人性本善的不同理念了。儒家认为人性本善，人都是可以教育好的，所以我们积极改造社会，可是在道家看来，人性本恶，大多数的民和百姓都是以个人利益为重，除了少数得道的圣人能够压制自己的私欲，这样的社会现实，自然让道家觉得什么改造社会都是扯淡，我们还是顺势而为好了。
按照西游记来说，这就是小乘佛教和大乘佛教的区别，是一人得道还是大家一起得道？呵呵，永远的难题啊。
道篇第二，从辩证法突然跳到道法自然，这中间的逻辑是什么呢？这个当然就是有为政治和无为政治之间的斗争了。
显然 ，在老子看来，有为政治和无为政治，就像美丑，善和不善等等的对比，老子狠狠的夸奖了一下道法自然的无为政治的好处，其潜台词自然是有为政治是不善的。当然，看起来好像老子不好意思直接批判有为政治，只好拐着弯来批了。这个就是我们感觉上下文似乎有点脱节的道理。
老子颇有点现代社会小政府，大市场的理念，这个和儒家积极入世，积极塑造和改造社会的有为政治形成了鲜明的对比。这里就凸显了人性本恶和人性本善的不同理念了。儒家认为人性本善，人都是可以教育好的，所以我们积极改造社会，可是在道家看来，人性本恶，大多数的民和百姓都是以个人利益为重，除了少数得道的圣人能够压制自己的私欲，这样的社会现实，自然让道家觉得什么改造社会都是扯淡，我们还是顺势而为好了。
按照西游记来说，这就是小乘佛教和大乘佛教的区别，是一人得道还是大家一起得道？呵呵，永远的难题啊。
道篇第二（3）
老子和孔子思想的分野，应该是由来已久。老子做过周朝图书馆长，孔子阅读了不少上古的典籍，他们应该是各自继承了不同的思想。楼主推测，这个分歧应该是从游牧文明转向农耕文明的时候就产生了。可以这么说，上古游牧文明的时代，应该是老子思想居于统治地位，农耕文明出现后，慢慢成形发展壮大，就需要一种新的思想。毕竟农耕文明比游牧文明复杂的多，从天文历法到土地开垦，种子选育，水利修建乃至工具的改进，国家的税收，都需要把人群组织起来，更多的分工协作使得农耕文明比游牧文明复杂的多。于是孔子的思想就诞生了。楼主也认为就社会动员的力量而言，孔子思想是明显超越老子的。那么，更靠近老子思想的西方，为什么在近代发展出工业文明，超越了我们呢？
这个大概是和相对自由的这种道法自然思想有关，这个老子思想某种程度上契合资本的要求，要求放松监管，让人群自由发展，或许这种自由开放，配合资本的增值本能，催生了工业革命的各种技术发明，究其实质，西方文明比东方文明就强在技术上，要论集体的力量和社会的组织，西方文明比东方文明还是差了一个等级，如果东西方文明在技术上一个等级的话，东方文明压倒西方文明是毫无疑问的，这个就是现在西方文明为什么如此看重知识产权，妄图永久占据技术顶端的原因了。
了解这些，接下来道篇第三就很好理解了。
老子和孔子思想的分野，应该是由来已久。老子做过周朝图书馆长，孔子阅读了不少上古的典籍，他们应该是各自继承了不同的思想。楼主推测，这个分歧应该是从游牧文明转向农耕文明的时候就产生了。可以这么说，上古游牧文明的时代，应该是老子思想居于统治地位，农耕文明出现后，慢慢成形发展壮大，就需要一种新的思想。毕竟农耕文明比游牧文明复杂的多，从天文历法到土地开垦，种子选育，水利修建乃至工具的改进，国家的税收，都需要把人群组织起来，更多的分工协作使得农耕文明比游牧文明复杂的多。于是孔子的思想就诞生了。楼主也认为就社会动员的力量而言，孔子思想是明显超越老子的。那么，更靠近老子思想的西方，为什么在近代发展出工业文明，超越了我们呢？
这个大概是和相对自由的这种道法自然思想有关，这个老子思想某种程度上契合资本的要求，要求放松监管，让人群自由发展，或许这种自由开放，配合资本的增值本能，催生了工业革命的各种技术发明，究其实质，西方文明比东方文明就强在技术上，要论集体的力量和社会的组织，西方文明比东方文明还是差了一个等级，如果东西方文明在技术上一个等级的话，东方文明压倒西方文明是毫无疑问的，这个就是现在西方文明为什么如此看重知识产权，妄图永久占据技术顶端的原因了。
了解这些，接下来道篇第三就很好理解了。
道篇第三（1）
不尚贤， 使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；恒使民无知、无欲也。使夫知不敢，弗为而已，则无不治矣。
译文：不推崇有才能的人，这样百姓就不互相竞争了；不看重珍宝财物，(平平淡淡才是真）百姓自然就不会（为了钱财）去偷盗了。不把足以激发贪欲的东西拿出来显耀（这里指的是权力一类东西），百姓自然不会去（为了争权）而破坏现有的次序。因此，圣人的治理原则是，简化百姓的思想（使其头脑空空），填满百姓的肚子，削弱百姓的志向，强壮百姓的体魄，永远使人民没有知识，没有欲望，只要使得他们懂得无须进取和不必有所作为，这样国家和社会就没有治理不好的。
不尚贤， 使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；恒使民无知、无欲也。使夫知不敢，弗为而已，则无不治矣。
译文：不推崇有才能的人，这样百姓就不互相竞争了；不看重珍宝财物，(平平淡淡才是真）百姓自然就不会（为了钱财）去偷盗了。不把足以激发贪欲的东西拿出来显耀（这里指的是权力一类东西），百姓自然不会去（为了争权）而破坏现有的次序。因此，圣人的治理原则是，简化百姓的思想（使其头脑空空），填满百姓的肚子，削弱百姓的志向，强壮百姓的体魄，永远使人民没有知识，没有欲望，只要使得他们懂得无须进取和不必有所作为，这样国家和社会就没有治理不好的。
道篇第三（2）
评论：读了道篇第三，楼主只能说孔子思想其实也是精英思想的一种，可是比之于老子的纯粹精英统治的理论来说，对我们平民百姓而言，孔子还是要好太多了。读了这些，楼主只能感慨两件事情：
1） 第一个事情：天不生仲尼，万古如长夜。这个长夜，不是统治阶级的长夜，而是我们这些百姓的长夜。
2） 第二个事情：《道德经》是中国历史上最伟大的名著之一，对传统哲学、科学、政治、宗教等产生了深刻影响。据联合国教科文组织统计，《道德经》是除了《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著。
老子思想简直就是西方文明的源头，西方文明把老子思想学了个十足十。我们来看看西方文明的主流做法：
1） 不尚贤：崇尚个人主义，每个人的价值都放到无限大。
2） 不见可欲：搞资本集团的僭主政治制度，表面上民主选举，实际上是背后的金权在统治。
3） 虚其心：布热津斯基在90年代中期的旧金山会议上提出奶头乐理论，就是对地球的80%他称之为垃圾人口，给予基本的温饱，用游戏娱乐色情占用百姓大量的时间，让他们没有思考的能力，从而不会对现有的统治阶级发生挑战。
4） 实其腹：西方发达社会搞的福利保障体制，以欧洲为代表。
当年，老子骑牛出函谷关，西向而去，大概不是传说而已。
评论：读了道篇第三，楼主只能说孔子思想其实也是精英思想的一种，可是比之于老子的纯粹精英统治的理论来说，对我们平民百姓而言，孔子还是要好太多了。读了这些，楼主只能感慨两件事情：
1） 第一个事情：天不生仲尼，万古如长夜。这个长夜，不是统治阶级的长夜，而是我们这些百姓的长夜。
2） 第二个事情：《道德经》是中国历史上最伟大的名著之一，对传统哲学、科学、政治、宗教等产生了深刻影响。据联合国教科文组织统计，《道德经》是除了《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著。
老子思想简直就是西方文明的源头，西方文明把老子思想学了个十足十。我们来看看西方文明的主流做法：
1） 不尚贤：崇尚个人主义，每个人的价值都放到无限大。
2） 不见可欲：搞资本集团的僭主政治制度，表面上民主选举，实际上是背后的金权在统治。
3） 虚其心：布热津斯基在90年代中期的旧金山会议上提出奶头乐理论，就是对地球的80%他称之为垃圾人口，给予基本的温饱，用游戏娱乐色情占用百姓大量的时间，让他们没有思考的能力，从而不会对现有的统治阶级发生挑战。
4） 实其腹：西方发达社会搞的福利保障体制，以欧洲为代表。
当年，老子骑牛出函谷关，西向而去，大概不是传说而已。
道篇第三（3）
前面楼主说过，道德经中充满了大量的利益博弈，和利益分析。这个道篇第三就是典型的代表。也是讲述长久统治的艺术。
对老子来说，人性本私，人群只有不得道的民，百姓和得道的圣人之分，不做所谓的价值判断，如好恶是非，只有为了利益（长久的统治）和达到某种目的，那么，老子看上去就显得有点冷酷无情了。所谓的天地不仁，以万物为刍狗。
当然，老子也不是一贯的冷酷无情，也是有其他的思想作为辅助的。德篇43，就说了：圣人无恒心，以百姓之心为心。
从这点看，老子还是有点孔子仁者爱人的思想的。老子和孔子其实在反对走极端化方面，都是有共同想法的。儒家讲中庸，老子说万物负阴而抱阳，中气以为和。这个就是道德经不但有道篇，也有德篇的道理。
前面楼主说过，道德经中充满了大量的利益博弈，和利益分析。这个道篇第三就是典型的代表。也是讲述长久统治的艺术。
对老子来说，人性本私，人群只有不得道的民，百姓和得道的圣人之分，不做所谓的价值判断，如好恶是非，只有为了利益（长久的统治）和达到某种目的，那么，老子看上去就显得有点冷酷无情了。所谓的天地不仁，以万物为刍狗。
当然，老子也不是一贯的冷酷无情，也是有其他的思想作为辅助的。德篇43，就说了：圣人无恒心，以百姓之心为心。
从这点看，老子还是有点孔子仁者爱人的思想的。老子和孔子其实在反对走极端化方面，都是有共同想法的。儒家讲中庸，老子说万物负阴而抱阳，中气以为和。这个就是道德经不但有道篇，也有德篇的道理。
道篇第四（1）
道沖，而用之弗不盈也。渊呵！似万物之宗。锉其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵！似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。
沖，同盅。
帝：天帝，是世界的创造者和统治者。
译文：大道是空虚形态（如器皿一样中空），运用的时候永远不会溢满。大道非常深远啊，就好像他是万事万物的祖宗和来源。（大道是）被削去锋锐，调和他的光芒，混同于尘垢之中。大道好像隐没不见啊，似有似无但它又存在。我不知道大道是如何而来的，（但大道的存在）是比天帝还要悠久。
道沖，而用之弗不盈也。渊呵！似万物之宗。锉其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵！似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。
沖，同盅。
帝：天帝，是世界的创造者和统治者。
译文：大道是空虚形态（如器皿一样中空），运用的时候永远不会溢满。大道非常深远啊，就好像他是万事万物的祖宗和来源。（大道是）被削去锋锐，调和他的光芒，混同于尘垢之中。大道好像隐没不见啊，似有似无但它又存在。我不知道大道是如何而来的，（但大道的存在）是比天帝还要悠久。
道篇第四（2）
评论：道篇第三说了道家的统治艺术，第四篇就开始说道的形态和特征。其中道在天帝先，可以说是一个朴素的唯物主义思想。我们都知道，天帝可以说是宗教和神话的产物，是世界创造者和统治者，那么道在帝先，显然老子认为，还有一个客观实在创造了天帝。这个比犹太教的上帝创造了一切就更具高一层了。
道德经其实还是朴素的辩证唯物主义思想，和后来的道教是不同的。
从这段话，我们可以学习到：
1） 谦受益，满招损，这个是道家的思想，值得细细体会。
2） 道心向下，这个和道篇第八 居众人之所恶，几于道矣的道理是一样的。
这个说明什么？在道德经中，得道的圣人是统治者，金字塔的顶层，但是道德经要求圣人眼睛向下，克制私欲，与民，百姓团结在一起，和光同尘。这个呢，就和儒家有区别了，儒家精英分子总有点高高在上的意味，帮助百姓呢，总是把这个看做是我在做好事，穷则独善其身，达则兼济天下，这句话总把穷和达分开，达了兼济天下成了一种价值观，而不是自觉的哲学选择。
从这点看，如果道德经能够得到完全的贯彻，未尝不是能够超越儒家的思想。只不过呢，这个世界上从来都是半部论语治天下的，对于老子，也是一样，能有三分之一的思想能够得到实行就不错了。
所以，也就很难说老子在社会实践中超越孔子了。
评论：道篇第三说了道家的统治艺术，第四篇就开始说道的形态和特征。其中道在天帝先，可以说是一个朴素的唯物主义思想。我们都知道，天帝可以说是宗教和神话的产物，是世界创造者和统治者，那么道在帝先，显然老子认为，还有一个客观实在创造了天帝。这个比犹太教的上帝创造了一切就更具高一层了。
道德经其实还是朴素的辩证唯物主义思想，和后来的道教是不同的。
从这段话，我们可以学习到：
1） 谦受益，满招损，这个是道家的思想，值得细细体会。
2） 道心向下，这个和道篇第八 居众人之所恶，几于道矣的道理是一样的。
这个说明什么？在道德经中，得道的圣人是统治者，金字塔的顶层，但是道德经要求圣人眼睛向下，克制私欲，与民，百姓团结在一起，和光同尘。这个呢，就和儒家有区别了，儒家精英分子总有点高高在上的意味，帮助百姓呢，总是把这个看做是我在做好事，穷则独善其身，达则兼济天下，这句话总把穷和达分开，达了兼济天下成了一种价值观，而不是自觉的哲学选择。
从这点看，如果道德经能够得到完全的贯彻，未尝不是能够超越儒家的思想。只不过呢，这个世界上从来都是半部论语治天下的，对于老子，也是一样，能有三分之一的思想能够得到实行就不错了。
所以，也就很难说老子在社会实践中超越孔子了。
道篇第五
天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐籥乎？虚而不淈，动而俞出。多闻数穷，不如守于中。
刍狗：草扎成的狗，用于祭祀，用完便扔掉。
橐籥：古代冶炼时鼓风用的设备，如今天的风箱。
淈：竭尽。 俞：同愈，更加。
闻：知识。 数:技艺。
译文：天地之间是没有仁爱之心的，它将万物视作刍狗（非常公平的）。同样，圣人也没有仁爱之心的，他讲所有百姓都看做刍狗（非常公平）。
天地之间，不正像风箱一样吗？其中空虚，但（蕴藏的风）不可穷尽，愈动风愈多。
与其博学多识，技艺登峰造极，不如保持中间的状态（不过不及）。
评论：初看起来，似乎三段之间没有联系，其实不然。这三段讲的从公平到谦虚，不可偏执到最后执中，其中还是有一定的逻辑关系的。
圣人不讲仁爱，其实说的是一个公平。儒家讲仁爱，有仁爱就有远近亲疏。所谓的为尊者纬，为亲者纬，为贤者纬，不就是按尊亲贤来划圈子吗？当然，老子这里的绝对公平，也是很难做到的。
关于圣人不走极端，谦虚谨慎，所以老子用风箱来比喻。
第三段嘛，自然是第二段的引申，有句话说的好，不疯魔不成活，技艺登峰造极，必然心智有所偏执，过犹不及，这点上孔子和老子确实是互相认同了。
天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐籥乎？虚而不淈，动而俞出。多闻数穷，不如守于中。
刍狗：草扎成的狗，用于祭祀，用完便扔掉。
橐籥：古代冶炼时鼓风用的设备，如今天的风箱。
淈：竭尽。 俞：同愈，更加。
闻：知识。 数:技艺。
译文：天地之间是没有仁爱之心的，它将万物视作刍狗（非常公平的）。同样，圣人也没有仁爱之心的，他讲所有百姓都看做刍狗（非常公平）。
天地之间，不正像风箱一样吗？其中空虚，但（蕴藏的风）不可穷尽，愈动风愈多。
与其博学多识，技艺登峰造极，不如保持中间的状态（不过不及）。
评论：初看起来，似乎三段之间没有联系，其实不然。这三段讲的从公平到谦虚，不可偏执到最后执中，其中还是有一定的逻辑关系的。
圣人不讲仁爱，其实说的是一个公平。儒家讲仁爱，有仁爱就有远近亲疏。所谓的为尊者纬，为亲者纬，为贤者纬，不就是按尊亲贤来划圈子吗？当然，老子这里的绝对公平，也是很难做到的。
关于圣人不走极端，谦虚谨慎，所以老子用风箱来比喻。
第三段嘛，自然是第二段的引申，有句话说的好，不疯魔不成活，技艺登峰造极，必然心智有所偏执，过犹不及，这点上孔子和老子确实是互相认同了。
道篇第六
谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵呵！其若存，用之不堇。
谷神：生养之神。玄牝，指的是雌性动物生殖器，比喻生养万物之道。
堇：通仅，少，不足。
译文：生养万物的谷神是永存的，这个就是玄牝。玄牝之门，叫做天地的根本。连绵不绝啊！它就是这样存在的。所以用起来不会感到不足。
评论：老子思想还带有一定的女性崇拜或生殖崇拜的思想，这个大概是母系社会留下的影子。楼主说老子思想应该早于孔子，这个大概也可以作为证据吧。
老子崇拜女性，柔弱胜刚强的思想，如果按阴阳论之，是阴，与此对应的孔子，讲究的是天行健，君子自强不息，属阳。
不过有句话，阴在阳之内，不在阳之对。老子和孔子，思想也是互相包含的。并不是敌对的关系。
谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵呵！其若存，用之不堇。
谷神：生养之神。玄牝，指的是雌性动物生殖器，比喻生养万物之道。
堇：通仅，少，不足。
译文：生养万物的谷神是永存的，这个就是玄牝。玄牝之门，叫做天地的根本。连绵不绝啊！它就是这样存在的。所以用起来不会感到不足。
评论：老子思想还带有一定的女性崇拜或生殖崇拜的思想，这个大概是母系社会留下的影子。楼主说老子思想应该早于孔子，这个大概也可以作为证据吧。
老子崇拜女性，柔弱胜刚强的思想，如果按阴阳论之，是阴，与此对应的孔子，讲究的是天行健，君子自强不息，属阳。
不过有句话，阴在阳之内，不在阳之对。老子和孔子，思想也是互相包含的。并不是敌对的关系。
道篇第七
天长地久。天地之所以能长且久者，以其不自生也，故能长生。是以圣人退其身而身先，外其身而身存，不以其无私邪？故能成其私。
译文：天长地久。天地之所以能长存，是因为它们不为自己而生存（自然的存在着），所以能长久。因此，圣人谦退无争，反而能在众人之先，将自己置于度外，反而能使自己生存。这不是由于他的无私吗？所以能成全他的私。
评论：无私才是长久之道。用句职场的话说，不要别人感激你，关键是要别人需要你。
天长地久。天地之所以能长且久者，以其不自生也，故能长生。是以圣人退其身而身先，外其身而身存，不以其无私邪？故能成其私。
译文：天长地久。天地之所以能长存，是因为它们不为自己而生存（自然的存在着），所以能长久。因此，圣人谦退无争，反而能在众人之先，将自己置于度外，反而能使自己生存。这不是由于他的无私吗？所以能成全他的私。
评论：无私才是长久之道。用句职场的话说，不要别人感激你，关键是要别人需要你。
@东善之林 2018-04-13 15:50:46
此句何解？
我欲不欲，而民自朴”被篡改成了“我无欲，而民自朴
-----------------------------
这是德篇五十七的文字。
我欲不欲和我不欲， 相差的大概就是道和德的关系。道的层次，大概就是我不欲，行不言之教，有自觉行动之含义；而我欲不欲，大概就是德的层次了，我想去做到，和自觉做到，有差别。
通行本，之所以差，不如帛书甲本和乙本，大概是体现在了这些细节上。
此句何解？
我欲不欲，而民自朴”被篡改成了“我无欲，而民自朴
-----------------------------
这是德篇五十七的文字。
我欲不欲和我不欲， 相差的大概就是道和德的关系。道的层次，大概就是我不欲，行不言之教，有自觉行动之含义；而我欲不欲，大概就是德的层次了，我想去做到，和自觉做到，有差别。
通行本，之所以差，不如帛书甲本和乙本，大概是体现在了这些细节上。
道篇第八（1）
上善若水。水善，利万物而有静，居众人之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善天，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
有：通又。恶：讨厌。水流下游容污纳垢，故人们厌恶。予：给予。
正：通政。
译文：崇高的美德就像水。水利于万物又平静，又居于众人所厌恶的地方，所以接近于道。（圣人如水一样避高趋下）善于选择位置和地方，胸怀(如静水一样）善于保持沉静，分配利益的时候（如水一样润泽万物和公正公平）善于效法天道，说话（如水一样堵塞必止，开决必流）善于守信，为政（如水一样净化污垢，高低一般平）善于治理，处事（如水一样随物成形，可方可圆）善于灵活变通，行事（如水一样冬天结冰，春天融化，涸溢有时）善于随时应变。因为（圣人就像水一样具备七善之德）而不争，所以没有人（对圣人）怨尤。
上善若水。水善，利万物而有静，居众人之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善天，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
有：通又。恶：讨厌。水流下游容污纳垢，故人们厌恶。予：给予。
正：通政。
译文：崇高的美德就像水。水利于万物又平静，又居于众人所厌恶的地方，所以接近于道。（圣人如水一样避高趋下）善于选择位置和地方，胸怀(如静水一样）善于保持沉静，分配利益的时候（如水一样润泽万物和公正公平）善于效法天道，说话（如水一样堵塞必止，开决必流）善于守信，为政（如水一样净化污垢，高低一般平）善于治理，处事（如水一样随物成形，可方可圆）善于灵活变通，行事（如水一样冬天结冰，春天融化，涸溢有时）善于随时应变。因为（圣人就像水一样具备七善之德）而不争，所以没有人（对圣人）怨尤。