商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
为什么“象形文字”不能表音呢？
------------------------
纯象形文字，其实就是“图画文字”
“纯象形文字“只表意而不表音，但是，“意音文字”可以既表意又表音
你首先需要搞清楚的是，哈拉帕印章文字，究竟是“纯象形文字”，还是“意音文字”？
如果它是“意音文字”的话，这个既表意又表音的文字，究竟是以何种方式与“哈拉帕语言”的声音相挂钩的？
除非“哈拉帕语言”如同古汉语和苏美尔语一样，也是“单音节词”较多的语言（即“孤立语化”的偏高阶语言），方才有可能做得到～～～
“哈拉帕语言”究竟是如何的，你只字不提，因为你可能已经忘记了，“文字是语言的载体”！
只谈文字，而不谈语言，这才是怪事一桩呢
------------------------
纯象形文字，其实就是“图画文字”
“纯象形文字“只表意而不表音，但是，“意音文字”可以既表意又表音
你首先需要搞清楚的是，哈拉帕印章文字，究竟是“纯象形文字”，还是“意音文字”？
如果它是“意音文字”的话，这个既表意又表音的文字，究竟是以何种方式与“哈拉帕语言”的声音相挂钩的？
除非“哈拉帕语言”如同古汉语和苏美尔语一样，也是“单音节词”较多的语言（即“孤立语化”的偏高阶语言），方才有可能做得到～～～
“哈拉帕语言”究竟是如何的，你只字不提，因为你可能已经忘记了，“文字是语言的载体”！
只谈文字，而不谈语言，这才是怪事一桩呢
凡是真正的“自源文字”（始于“图画文字”），与语言的声音相挂钩的结果就是-----会产生“形声字”或“通假字”
我们不妨来看看世界上六大古文字的情况：
1。苏美尔楔形文字----属于“意音文字”，产生了“形声字”
2。中国甲骨文-----属于“意音文字”，产生了“通假字”和“形声字”
2。中国古彝文-----属于“意音文字”，产生了“通假字”和不成体系的“形声字”
4。玛雅文字----属于“意音文字”，产生了“形声字”
5。埃及圣体文字----商博良声称是“全音素拼音文字”，因此没有产生“形声字”，这是假的“自源文字”，真图画文字！
6。印度哈拉帕文字----这得由你@yabu2016 来具体解释了，如果它产生了“形声字”，就是真正的“自源文字”；如果没有产生“形声字”，只怕就是假的“自源文字”
我们不妨来看看世界上六大古文字的情况：
1。苏美尔楔形文字----属于“意音文字”，产生了“形声字”
2。中国甲骨文-----属于“意音文字”，产生了“通假字”和“形声字”
2。中国古彝文-----属于“意音文字”，产生了“通假字”和不成体系的“形声字”
4。玛雅文字----属于“意音文字”，产生了“形声字”
5。埃及圣体文字----商博良声称是“全音素拼音文字”，因此没有产生“形声字”，这是假的“自源文字”，真图画文字！
6。印度哈拉帕文字----这得由你@yabu2016 来具体解释了，如果它产生了“形声字”，就是真正的“自源文字”；如果没有产生“形声字”，只怕就是假的“自源文字”
由于文字的发展演变，不仅受到文字本身发展规律的限制，它还受到【语言类型】的限制，绝大多数的原始部落的语言，由于词形变化太多，语音结构过于复杂，因而，他们很难将【“具象化的”图画/刻符】，与他们的那种“词形变化超级复杂”的“野蛮人语言”相挂钩！
绝大多数拥有“图画/刻符文字”（准文字、假文字）原始部落，都始终停留在无“真文字”的原始状态！因为他们无法做到将“图画/刻符文字，和语言的声音挂上钩！”，做不到就是做不到～～～
这就是为什么，尽管人类的语言目前还保有6000多种不同的语言，而其中拥有“自源文字”的语言屈指可数-----少得可怜且弥足珍贵，常见的只有六种（而中国的甲骨文和古彝文就是其中之二！）
而在这六种“自源文字”中，其中，有的是否是真的“自源文字”，楼主还存有很大疑问呢，比如古埃及圣书体文字！
这就是为什么，尽管人类的语言目前还保有6000多种不同的语言，而其中拥有“自源文字”的语言屈指可数-----少得可怜且弥足珍贵，常见的只有六种（而中国的甲骨文和古彝文就是其中之二！）
而在这六种“自源文字”中，其中，有的是否是真的“自源文字”，楼主还存有很大疑问呢，比如古埃及圣书体文字！
所有的“自源文字”的发明，体现的都是“偏高阶语言”里有不少的“单音节词”、且语法不是超级复杂的语言特点，这是我们需要高度注意到的地方～～～
【“自源文字”的背后，体现的都是已达到一定文明程度的“偏高阶的“语言，而绝对不会是“野蛮人”的那种超级复杂落后的语言】！
【“自源文字”的背后，体现的都是已达到一定文明程度的“偏高阶的“语言，而绝对不会是“野蛮人”的那种超级复杂落后的语言】！
@yabu2016
纯粹来比较“字形”是没有用的，因为“假文字”都属于“记形字”（象形文字），你再怎么比较，仍旧是表意的“假文字”，变不成“真文字”的。除非“记形字”（象形文字）与语言相挂钩之后，变成了“意音文字”！
纯粹来比较“字形”是没有用的，因为“假文字”都属于“记形字”（象形文字），你再怎么比较，仍旧是表意的“假文字”，变不成“真文字”的。除非“记形字”（象形文字）与语言相挂钩之后，变成了“意音文字”！
【“形声字”的出现，是所有真正的“自源文字”发展演化的一种必然结果】
根本就绕不过去的～～～
凡是妄图绕过“形声字”的所谓“自源文字”，其实都是假的“自源文字”噢！比如，那个古埃及圣书体文字
根本就绕不过去的～～～
凡是妄图绕过“形声字”的所谓“自源文字”，其实都是假的“自源文字”噢！比如，那个古埃及圣书体文字
1。现代汉语的常用字有2500个，其中，近三分之一的常用字是“汉藏同源字”！
2。通过分析现代藏族的Y-DNA，藏族与汉族确实有一半的血缘相近
3。从体质特征来看，现代北方汉族与藏族的体质特征也是很接近的
所以，才会有“汉藏同源”的说法
如果你想证明，汉族与印度的哈拉帕人也是同源的，也请拿出过硬的证据来，最好是多学科交叉验证
2。通过分析现代藏族的Y-DNA，藏族与汉族确实有一半的血缘相近
3。从体质特征来看，现代北方汉族与藏族的体质特征也是很接近的
所以，才会有“汉藏同源”的说法
如果你想证明，汉族与印度的哈拉帕人也是同源的，也请拿出过硬的证据来，最好是多学科交叉验证
@yabu2016
读过《古本竹书纪年》的人都会有一个共同的印象，就是夏、商、周对帝王的称谓不同。夏以前皆称帝，而商、周皆称王。笔者认为：促使夏帝国灭亡的原因不止是商汤伐夏，而是万国不来朝夏。即使商汤灭夏以后，“始居夏社”，同样万国也没来朝商。
-----------------------
到目前为止，没有任何的明确证据可以证明，夏人和商人一样也是说“古汉语”的人群
仅靠古书来探索华夏文明源头的人，基本最后都走偏了路！
就如同拿着本《旧约》，就可以还原西方的全部古代历史了吗？
读过《古本竹书纪年》的人都会有一个共同的印象，就是夏、商、周对帝王的称谓不同。夏以前皆称帝，而商、周皆称王。笔者认为：促使夏帝国灭亡的原因不止是商汤伐夏，而是万国不来朝夏。即使商汤灭夏以后，“始居夏社”，同样万国也没来朝商。
-----------------------
到目前为止，没有任何的明确证据可以证明，夏人和商人一样也是说“古汉语”的人群
仅靠古书来探索华夏文明源头的人，基本最后都走偏了路！
就如同拿着本《旧约》，就可以还原西方的全部古代历史了吗？
夏朝，其实并没有资格被称作是一个“文明”，因为它缺乏“自源文字”，它的青铜器制作技术明显有“外来者”（可能是商人）的贡献，二里头究竟是夏都还是商都、或半夏半商，目前尚难以定论
甲骨文是商人的“自源文字”，而不是夏人的文字，不要以为商人、周人都说“汉藏语系”，夏人也一样？那可未必噢！在没有明确的证据之前，我们不可以随心所欲地想当然～～～
甲骨文是商人的“自源文字”，而不是夏人的文字，不要以为商人、周人都说“汉藏语系”，夏人也一样？那可未必噢！在没有明确的证据之前，我们不可以随心所欲地想当然～～～
看古书，你会被人牵着走的，从而令你失去了独立思考的能力！
在这个世界上，各种各样的证据有不少，而古书做为一种“证据”，其实还不够确凿，本来属于偏弱的证据，而你却深陷其中，因为你跳不出书里的思维、分不清真实与虚幻～～～
在这个世界上，各种各样的证据有不少，而古书做为一种“证据”，其实还不够确凿，本来属于偏弱的证据，而你却深陷其中，因为你跳不出书里的思维、分不清真实与虚幻～～～
所有钻进“故纸堆”的人，最后都跟着了魔似的偏执！
因为书里有它的思维逻辑，它在牵着你的思维走，令你失去思考的独立性，好可怕的一种状态～～～
因为书里有它的思维逻辑，它在牵着你的思维走，令你失去思考的独立性，好可怕的一种状态～～～
由于楼主是工科背景的，不像文科生一样有“故纸堆”情结，所以，楼主不会对这种“真假难辨”的古书产生特别的偏爱
因为楼主知道，最高明的谎言，并非是“全假”的谎言，而是，“真假难辨”的谎言！
古书最容易让人走向歧途的，恰恰是这个“真假难辨”的特点
我们与其纠缠于一种“真假难辨”的偏弱证据，为何不另辟蹊径，选择更确凿一些的其它证据来证明自己的观点呢？
对于“真假难辨”的东西，最好先绕道走，最多是当成一种“旁证”而已，但是，绝不可以做为“主打”的证据来使用！
历史的真相，要经得起多学科、多角度的反复验证，“多样性”是接近真相的最佳途径～～
因为楼主知道，最高明的谎言，并非是“全假”的谎言，而是，“真假难辨”的谎言！
古书最容易让人走向歧途的，恰恰是这个“真假难辨”的特点
我们与其纠缠于一种“真假难辨”的偏弱证据，为何不另辟蹊径，选择更确凿一些的其它证据来证明自己的观点呢？
对于“真假难辨”的东西，最好先绕道走，最多是当成一种“旁证”而已，但是，绝不可以做为“主打”的证据来使用！
历史的真相，要经得起多学科、多角度的反复验证，“多样性”是接近真相的最佳途径～～
最高明的谎言，并非是“全假”的谎言，而是，“真假难辨”的谎言
所以，有人以为西方人历史造假肯定是“全假”的，楼主只能说，你太低估了西方人的智商！
“全假”的谎言属于低水平的谎言，“真假难辨”的谎言才是高水平的谎言呢
西方人可没有那么笨，人家造假的水平绝对不低的
所以，有人以为西方人历史造假肯定是“全假”的，楼主只能说，你太低估了西方人的智商！
“全假”的谎言属于低水平的谎言，“真假难辨”的谎言才是高水平的谎言呢
西方人可没有那么笨，人家造假的水平绝对不低的
由于“狩猎/畜牧人群”主要与动物打交道，所以，“权杖”其前身很可能就是大树枝叉，在远古时代是狩猎/畜牧民族拿来驱逐野兽的防身武器，而且，他们还非常重视“工具”（无论是在石器时代还是金属时代）的锐利和趁手，因为他们需要用工具来剥离兽皮等
而“采集/农耕人群”主要与植物打交道，对“工具”的要求相对降低，这就是为什么，人类历史上的几次非常重大的、具有划时代意义的“工具革命”，均不是由“采集/农耕人群”率先发起的
而“采集/农耕人群”主要与植物打交道，对“工具”的要求相对降低，这就是为什么，人类历史上的几次非常重大的、具有划时代意义的“工具革命”，均不是由“采集/农耕人群”率先发起的
在旧石器时代晚期，北方的狩猎人群所发明的“细石叶技术”绝对属于那个时代的先进技术，是人类历史上一次很重要的工具革命，而南方的采集人群所使用的就是比较粗苯的砍砸器之类的工具，显然不如狩猎民族的细石叶工具先进
但是，主要来源于偏采集人群的农耕人群，后来由于率先发明了“农耕种植技术”，还不照样把北方狩猎人群给覆盖掉了！
古代人类社会的进步都是，由新技术人群覆盖掉旧技术人群～～～
但是，主要来源于偏采集人群的农耕人群，后来由于率先发明了“农耕种植技术”，还不照样把北方狩猎人群给覆盖掉了！
古代人类社会的进步都是，由新技术人群覆盖掉旧技术人群～～～
但是，自新时期中晚期开始，“狩猎/畜牧人群”又提高了工具的水平，发明出“金属冶炼技术”，令人类社会从“石器时代”跨入到了“金属时代”
从而导致了，“畜牧/金属人群”覆盖掉了之前的“农耕人群”！
而近代的“工业革命”其实就是“金属文化”的高级阶段，工业革命令“畜牧/金属文化”背景的人群走向了巅峰状态！
从而导致了，“畜牧/金属人群”覆盖掉了之前的“农耕人群”！
而近代的“工业革命”其实就是“金属文化”的高级阶段，工业革命令“畜牧/金属文化”背景的人群走向了巅峰状态！
我们不愿意相信，发明了“农耕种植技术”的新石器农耕人群，怎么可能已经被青铜时代的“畜牧/金属人群”覆盖掉，并沦为直到今天的“非主流人群”？
然而，的确如此！
实际上，现代汉族的主导人群并非是古代东亚的南方农业起源人群的直系后裔！汉族的主体，其实是来自于西北/北方地区的“半农半牧”人群的直系后裔，而且，他们说的就是“汉藏语系”！反而是，“古中原人”具有一定的南方体质特征，但是，后来却被南下的北方人给逐渐地覆盖掉了～～
然而，的确如此！
实际上，现代汉族的主导人群并非是古代东亚的南方农业起源人群的直系后裔！汉族的主体，其实是来自于西北/北方地区的“半农半牧”人群的直系后裔，而且，他们说的就是“汉藏语系”！反而是，“古中原人”具有一定的南方体质特征，但是，后来却被南下的北方人给逐渐地覆盖掉了～～