商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
“古代时期，身份与等级物品的价值是由社会距离和地理距离决定的：从社会距离上讲，越是远离普通民众且只有社会上层才能获得和使用的物品价值越高；从地理距离上讲，越是来自远方的物品价值越高”
------二里头文化三期之前，所接受的“外来”文化因素主要与统治阶级的宗教、仪式、生活和艺术有关的奢侈物品或稀罕物，其中有两样就被隐藏于二里头的带有围墙的“官营手工作坊”里，一是青铜器，二是绿松石器
------二里头文化三期之前，所接受的“外来”文化因素主要与统治阶级的宗教、仪式、生活和艺术有关的奢侈物品或稀罕物，其中有两样就被隐藏于二里头的带有围墙的“官营手工作坊”里，一是青铜器，二是绿松石器
别看二里头率先生产出复杂的“青铜礼器”，但是，这是铸造技术“提高”之后的结果，而不是最初原创的冶金技术！
二里头官营手工作坊里的青铜工匠很可能是外来的技术人才，他们与本地的制陶工匠一起合作，制作出比较复杂的“陶范”，方才令“青铜器范铸技术”（而不是“青铜冶金技术”）大幅度地登上了一个台阶，这个过程根本就属于铸造技术的“提高”过程，而与冶金无关、与冶金无关、与冶金无关！
二里头凭借的正是这个“青铜器范铸技术”，生产出来的复杂青铜容器让所有人看花了眼，却以为是“青铜冶金技术”，几乎所有人都将此两种不同的技术混为一谈呢，怎么也分不清啊～～～
实际上，二里头根本就不是“青铜冶金中心”，只不过是一个“青铜器铸造中心”而已～～～
有多少人能看明白楼主所说的话呢？这可真是考验智商的一个话题！
二里头官营手工作坊里的青铜工匠很可能是外来的技术人才，他们与本地的制陶工匠一起合作，制作出比较复杂的“陶范”，方才令“青铜器范铸技术”（而不是“青铜冶金技术”）大幅度地登上了一个台阶，这个过程根本就属于铸造技术的“提高”过程，而与冶金无关、与冶金无关、与冶金无关！
二里头凭借的正是这个“青铜器范铸技术”，生产出来的复杂青铜容器让所有人看花了眼，却以为是“青铜冶金技术”，几乎所有人都将此两种不同的技术混为一谈呢，怎么也分不清啊～～～
实际上，二里头根本就不是“青铜冶金中心”，只不过是一个“青铜器铸造中心”而已～～～
有多少人能看明白楼主所说的话呢？这可真是考验智商的一个话题！
由于文科生在工科领域属于绝对的外行，所以，让文科生来探索一种古代技术的最初发明源头，是有很大问题的！
因为，在文科生的眼里，只看到了器物的制作精美，完全只考虑审美观！
但是，在工科生的眼里，我们必须搞清楚，器物制作精美的原因，究竟来自于哪一种技术？并且，这种技术是“提高”的结果，还是“原创”的结果，一定要分辨清楚，不可含糊
因为，在文科生的眼里，只看到了器物的制作精美，完全只考虑审美观！
但是，在工科生的眼里，我们必须搞清楚，器物制作精美的原因，究竟来自于哪一种技术？并且，这种技术是“提高”的结果，还是“原创”的结果，一定要分辨清楚，不可含糊
就比如，有相当多的文科生看到二里头的青铜礼器沾沾自喜，以为这就本地原创的结果，代表了中国青铜技术的“源头”
而在我这个工科生的眼里，看到的却是“半路出家”的感觉，二里头只不过是对“铸造技术”的提高而已，而“原创”的冶金技术和铸造技术的最初源头，应该都不在二里头！
所以，同样的问题，不同人会看出完全不相同的结果来
关于某种“古代技术”的探源，对于文科生而言（还包括一部分非本专业的理工科生），其实就是外行人看热闹罢了～～～
看热闹也就罢了，还振振有词呢！
而在我这个工科生的眼里，看到的却是“半路出家”的感觉，二里头只不过是对“铸造技术”的提高而已，而“原创”的冶金技术和铸造技术的最初源头，应该都不在二里头！
所以，同样的问题，不同人会看出完全不相同的结果来
关于某种“古代技术”的探源，对于文科生而言（还包括一部分非本专业的理工科生），其实就是外行人看热闹罢了～～～
看热闹也就罢了，还振振有词呢！
中原，把冶炼和青铜器的铸造，是分开的；锡和铜，这两条链也是分开的
所以，中原应该属于比较成熟的青铜器产业制造状态，而非初级制造状态
而在西北的河西走廊，冶炼和铸造并没有分开，而这个“不分离”的体系则相对更偏初级状态，不但红铜与青铜并存，并且红铜数量还不少。西北最早出现的遗址年代距今大约四千年，这种不分离的初级体系持续了将近两千年时间之久
但是，夏家店下层文化的青铜产业则要比西北地区偏成熟一些，冶炼和铸造是分离的，并且，虽然也有红铜和青铜，但是，青铜器更多；既有石范也有陶范，既有单范也有复合范
而中原地区的青铜产业则更偏向于夏家店下层文化，但是，比夏家店下层文化还要成熟一些，不仅冶炼和铸造是分离的，生产的主要都是锡青铜器，而且铸造技术还登上了一个大台阶，三四期采用了比较复杂的“复合范中的陶范”，而不是简单的“石范”
这就是说，从西北/北方这条青铜文化传播路径来看：“甘肃河西走廊---山西---辽西地区---中原地区”，可以很明显地看到，东亚人学习而来的青铜器制作技术，沿着“自西向东”的传播路径，在不断地成熟与进步，从初级走向了成熟，从低级走向了高级！
中原地区的青铜文化受到辽西的夏家店下层文化的影响较大，却并未直接受到西北地区的青铜文化的直接影响，而在西北地区也见不到有任何的中原青铜器的特征，反而是受到了欧亚草原文化的很明显影响；而夏家店下层文化，既明显受到了西北青铜文化的影响，又与中原地区产生频繁的互动和文化交流，一种很明显的中间桥梁的感觉！
故而，西北/北方地区的这条青铜文化传播路径：“甘肃河西走廊---山西---辽西地区---中原地区”，是符合传播逻辑的。但是，如果非要把传播路径反过来说，就不符合逻辑了
然而，有人出于民族立场的需要，一定要反着说，是违反逻辑的！
所以，中原应该属于比较成熟的青铜器产业制造状态，而非初级制造状态
而在西北的河西走廊，冶炼和铸造并没有分开，而这个“不分离”的体系则相对更偏初级状态，不但红铜与青铜并存，并且红铜数量还不少。西北最早出现的遗址年代距今大约四千年，这种不分离的初级体系持续了将近两千年时间之久
但是，夏家店下层文化的青铜产业则要比西北地区偏成熟一些，冶炼和铸造是分离的，并且，虽然也有红铜和青铜，但是，青铜器更多；既有石范也有陶范，既有单范也有复合范
而中原地区的青铜产业则更偏向于夏家店下层文化，但是，比夏家店下层文化还要成熟一些，不仅冶炼和铸造是分离的，生产的主要都是锡青铜器，而且铸造技术还登上了一个大台阶，三四期采用了比较复杂的“复合范中的陶范”，而不是简单的“石范”
这就是说，从西北/北方这条青铜文化传播路径来看：“甘肃河西走廊---山西---辽西地区---中原地区”，可以很明显地看到，东亚人学习而来的青铜器制作技术，沿着“自西向东”的传播路径，在不断地成熟与进步，从初级走向了成熟，从低级走向了高级！
中原地区的青铜文化受到辽西的夏家店下层文化的影响较大，却并未直接受到西北地区的青铜文化的直接影响，而在西北地区也见不到有任何的中原青铜器的特征，反而是受到了欧亚草原文化的很明显影响；而夏家店下层文化，既明显受到了西北青铜文化的影响，又与中原地区产生频繁的互动和文化交流，一种很明显的中间桥梁的感觉！
故而，西北/北方地区的这条青铜文化传播路径：“甘肃河西走廊---山西---辽西地区---中原地区”，是符合传播逻辑的。但是，如果非要把传播路径反过来说，就不符合逻辑了
然而，有人出于民族立场的需要，一定要反着说，是违反逻辑的！
中国古代由于“制陶/制瓷技术”的先进，不仅制作复杂的“陶范”的能力很强，而且，还拥有能超过1000度的高温技术。所以，特别地偏爱“范铸技术”！偏爱到什么程度？
----金生水
以致于中国人一看到任何的“金属”，就想把它高温化成水倒入陶制的“模范”里，这导致了中国在铁器时代，走向了与西方人不同的“生铁冶炼”之路，因为中国人特别地偏爱“铸造技术”！这是一种思维倾向而导致的结果
----金生水
以致于中国人一看到任何的“金属”，就想把它高温化成水倒入陶制的“模范”里，这导致了中国在铁器时代，走向了与西方人不同的“生铁冶炼”之路，因为中国人特别地偏爱“铸造技术”！这是一种思维倾向而导致的结果
国际上现代黄牛群体的大规模线粒体DNA分析显示，在现代普通牛群体中存在5个线粒体DNA世系：T、T1、T2、T3、T4
T1世系主要发现在非洲牛中，在其他地区很少发现
T、T2和T3是近东和欧洲普通牛的主要世系，尤其【T3】在欧洲群体中占有统治地位，被认为是新石器时代起源于近东地区
T4是在东北亚地区的普通牛中发现的一个新的世系
T1世系主要发现在非洲牛中，在其他地区很少发现
T、T2和T3是近东和欧洲普通牛的主要世系，尤其【T3】在欧洲群体中占有统治地位，被认为是新石器时代起源于近东地区
T4是在东北亚地区的普通牛中发现的一个新的世系
古DNA序列分析显示，中国石峁古代黄牛全部是普通牛，由近东起源的【T3】(70%) ，以及T4（30%）世系组成，从一个侧面反映了石峁与欧亚草原的文化交流
通过与周边地区古代黄牛对比分析，我们发现新石器时代晚期和青铜时代早期，中国古代黄牛的遗传结构主要以统治性的【T3】世系为主，同时伴有低频的T4或T2世系
------黄牛的【T3】世系在欧洲群体中占有统治地位，被认为是新石器时代起源于近东地区。在新石器时代晚期和青铜时代早期方才大量出现的中国古代黄牛主要以统治性的【T3】世系为主，很可能是由西来的印欧人骑马部落带入东亚的
通过与周边地区古代黄牛对比分析，我们发现新石器时代晚期和青铜时代早期，中国古代黄牛的遗传结构主要以统治性的【T3】世系为主，同时伴有低频的T4或T2世系
------黄牛的【T3】世系在欧洲群体中占有统治地位，被认为是新石器时代起源于近东地区。在新石器时代晚期和青铜时代早期方才大量出现的中国古代黄牛主要以统治性的【T3】世系为主，很可能是由西来的印欧人骑马部落带入东亚的
由于商人拥有“畜牧文化”（但并不是“游牧文化”），所以，商人不会是拥有“纯农耕文化”的南方人群/东夷人群
那么，“商人与黄牛”的关系到底是如何的呢？
那么，“商人与黄牛”的关系到底是如何的呢？
华夏文明的早期是有“畜牧业”的
可是，后来呢？
自宋代以来，华夏文明变成了“纯粹农耕的文明”
以致于，汉族长期以来以自己是“农耕民族”为自豪！全然不知，汉族的祖先其实是以“半农半牧”的身份入主中原的！
实际上，当今整个世界“唱主角”的人群，全都是从“畜牧文化”背景起源的人群，并且，早就将之前唱主角的“农耕人群”，变成了后来的（直至今天的）“非主流人群”
结果我们的历史书，还在哪里没完没了的给人洗脑，让所有的汉族都错误地以为，自己是“纯农耕民族”的直系后裔（其实，非也!），并以农耕民族为自豪，根本看不起畜牧民族
这是怎样的一种历史嘲讽啊！
可是，后来呢？
自宋代以来，华夏文明变成了“纯粹农耕的文明”
以致于，汉族长期以来以自己是“农耕民族”为自豪！全然不知，汉族的祖先其实是以“半农半牧”的身份入主中原的！
实际上，当今整个世界“唱主角”的人群，全都是从“畜牧文化”背景起源的人群，并且，早就将之前唱主角的“农耕人群”，变成了后来的（直至今天的）“非主流人群”
结果我们的历史书，还在哪里没完没了的给人洗脑，让所有的汉族都错误地以为，自己是“纯农耕民族”的直系后裔（其实，非也!），并以农耕民族为自豪，根本看不起畜牧民族
这是怎样的一种历史嘲讽啊！
凡是汉族所崇拜的，其实都是别人的祖先～～
而汉族自己的祖先，却被当成“北方异族”！
恰恰是这个拥有畜牧文化的“北方异族”，说的竟然是“古汉语”，他们发明的“自源文字”，在三千多年里一脉相承，从未被说“外语”的民族借用过，以致于保持了“意音文字”长达三千多年的稳定性和纯洁性，并没有发生文字的质变
而汉族自己的祖先，却被当成“北方异族”！
恰恰是这个拥有畜牧文化的“北方异族”，说的竟然是“古汉语”，他们发明的“自源文字”，在三千多年里一脉相承，从未被说“外语”的民族借用过，以致于保持了“意音文字”长达三千多年的稳定性和纯洁性，并没有发生文字的质变
旧大陆的各个”古代文明“的产生，其实，就是“畜牧人群”覆盖“农耕人群”的结果！
而且，凡是在青铜时代没有被畜牧人群彻底覆盖掉的农耕地区，比如，南欧巴尔干地区（由于来自于西亚的新石器农民人口众多）、古埃及（非洲土著居民并没有被黎凡特牧人覆盖掉）、中国长江以南的南方地区（是南方农耕人群的最早发源地）、印度的南部地区（印度土著文化保留较多）-----这些地区在古代文明时期都不会发达到哪里去～～～
至于古希腊文明、古埃及文明的所谓“发达先进”，那都是近代西方人造假的结果！
直到近代的十七八世纪，欧洲人原本就不知晓有什么“古希腊文明”和“古埃及文明”的存在，而在此之后，全世界的人被西方历史学家不断地洗脑，方才接受了所谓的发达先进的“古希腊文明、古埃及文明”
而且，凡是在青铜时代没有被畜牧人群彻底覆盖掉的农耕地区，比如，南欧巴尔干地区（由于来自于西亚的新石器农民人口众多）、古埃及（非洲土著居民并没有被黎凡特牧人覆盖掉）、中国长江以南的南方地区（是南方农耕人群的最早发源地）、印度的南部地区（印度土著文化保留较多）-----这些地区在古代文明时期都不会发达到哪里去～～～
至于古希腊文明、古埃及文明的所谓“发达先进”，那都是近代西方人造假的结果！
直到近代的十七八世纪，欧洲人原本就不知晓有什么“古希腊文明”和“古埃及文明”的存在，而在此之后，全世界的人被西方历史学家不断地洗脑，方才接受了所谓的发达先进的“古希腊文明、古埃及文明”
最近楼主看到一个视频，是俄罗斯人质疑古埃及星座的秘密（古埃及文明的年代是否真的久远），视频链接来自于国观的一个专门打假古埃及金字塔的热门贴，也算是一种观点吧，大家有兴趣可以看一下：
https://www.bilibili.com/video/av12876686/?from=search&seid=17069156455052084064
不过，给西方历史打假，很容易走向一个误区：
在“打击别人历史做假”的同时，而变相地抬高本国的历史作用，从而走向了一种民族主义的虚荣！而这正是楼主所反感之处～～
完全尊重历史的客观真相，而不要掺杂民族主义的私货，这并不是一件很容易做到的事情。“利益最大化”的背后，体现的都是人类的贪婪之心！
在“打击别人历史做假”的同时，而变相地抬高本国的历史作用，从而走向了一种民族主义的虚荣！而这正是楼主所反感之处～～
完全尊重历史的客观真相，而不要掺杂民族主义的私货，这并不是一件很容易做到的事情。“利益最大化”的背后，体现的都是人类的贪婪之心！