商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
如果前提假设都存在很大的疑问，那么，商博良在此基础上所推断出来的所有结论，又有几分正确性呢？
如果前提假设都存在很大的疑问，那么，商博良在此基础上所推断出来的所有结论，又有几分正确性呢？
如果前提假设都存在很大的疑问，那么，商博良在此基础上所推断出来的所有结论，又有几分正确性呢？
如果商博良破解古埃及文字有疑点，那么，建立在破解基础之上的“古埃及学”岂不是也有了疑点？
如果商博良破解古埃及文字有疑点，那么，建立在破解基础之上的“古埃及学”岂不是也有了疑点？
如果商博良破解古埃及文字有疑点，那么，建立在破解基础之上的“古埃及学”岂不是也有了疑点？
任何的逻辑推理论证，难道不需要“step by step”的吗？
商博良的推理，“step by step”了吗？没有看到啊！他的“前提假设”具有很大的突兀性和不合常理性！这样的推理结果，文人都全盘接受吗？不去质疑吗？
商博良的推理，“step by step”了吗？没有看到啊！他的“前提假设”具有很大的突兀性和不合常理性！这样的推理结果，文人都全盘接受吗？不去质疑吗？
@砂风 2015-02-11 17:15:48
就算你的推论全部成立，最多也只能证明一部分埃及古文献是造假的。却完全无法解释金字塔这类的文物的存在。因此也完全无法去动摇现有的埃及古文明学说。
-----------------------------
你能回帖，我首先对你表示感谢！起码比一群沉默不语的文人强多了！
你的发言说明一个问题，你其实并没有搞懂“客观”与“主观”的区别。
古埃及有金字塔、神庙、狮身人面像、象形图画雕刻文字这些不能开口说话的大量的古代遗迹的真实存在，说明确实有一个曾经很辉煌的“古埃及文明”存在，这是一个“客观”的存在，没有任何人会去否认这一点的，包括楼主在内！
而“古埃及学”则不一样，它是欧洲人对于“古埃及文明”客观存在的一种“解读版本”，也即，开口说话的是欧洲人，他们说话时带有很强烈的有利于自身的“主观”的观点。
你看过日本的老电影《罗生门》吗？
日本黑泽明的著名电影《罗生门》（被誉为“有史以来最有价值的10部影片”之一），影片讲述在发生了一起谋杀案之后，几位证人在警察署各自从自己的角度来作证，于是，就有了与“事实真相”各不相同的“证词版本”（Version）。
“真相”只有一个，但是各人提供的“证词”，却各有不同的私利目的，为了美化自己的道德、减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的“证词故事版本”，证词都偏离了案件的“事实真相”，案件成了一团拨不开看不清的迷雾。
这部电影所反映的，就是人性中不可信赖的、不可知的一面。
既然如此的人性广泛存在于人类社会的现实中，我们有什么理由相信，西方人对于古埃及文明的“解读版本”，肯定与“历史真相”是基本一致的？
欧洲人难道就没有半点的功利思想，他们开口说的话就一定是完全可以信赖的？
请大家不要忘记，十八、十九世纪的欧洲刚刚开始工业化，那时候的欧洲人正在经历着由穷变富的巨大变化过程，就如同改革开放后的中国人一旦乍富，那种对金钱的崇拜与渴望，使得中国人没有心思静下心来认真地搞纯学术上的研究，而是热衷于走歪门邪道式的捷径发财之路。
而十九世纪在欧洲形成考古学，就是在欧洲人“乍富”的历史背景下产生的，这时候的欧洲考古学，真的是纯粹的学术研究吗？只怕掺杂了太多的欧洲人的功利心吧，考古很难说不是为了发财而产生的，这就是为什么150年前的欧洲很流行制作假古董，就如同现在的中国人也热衷于做假古董一样，都是为利益所驱动的。
现在的西方人虽然也制作假文物，但没有过去那么明目张胆了，因为西方社会已经富裕到了一定的程度，各种法律制度早已健全了，制假行为会受到严重的法律制裁。
我们不能因为现在的欧洲人比现在的中国人更诚实一些、少作假，就由此倒推假定，十九世纪的欧洲人跟现在一样，大多是诚实的、不作假的，这完全是以一种静止不变的僵化思维来看待变化着的外部世界的体现。
就算你的推论全部成立，最多也只能证明一部分埃及古文献是造假的。却完全无法解释金字塔这类的文物的存在。因此也完全无法去动摇现有的埃及古文明学说。
-----------------------------
你能回帖，我首先对你表示感谢！起码比一群沉默不语的文人强多了！
你的发言说明一个问题，你其实并没有搞懂“客观”与“主观”的区别。
古埃及有金字塔、神庙、狮身人面像、象形图画雕刻文字这些不能开口说话的大量的古代遗迹的真实存在，说明确实有一个曾经很辉煌的“古埃及文明”存在，这是一个“客观”的存在，没有任何人会去否认这一点的，包括楼主在内！
而“古埃及学”则不一样，它是欧洲人对于“古埃及文明”客观存在的一种“解读版本”，也即，开口说话的是欧洲人，他们说话时带有很强烈的有利于自身的“主观”的观点。
你看过日本的老电影《罗生门》吗？
日本黑泽明的著名电影《罗生门》（被誉为“有史以来最有价值的10部影片”之一），影片讲述在发生了一起谋杀案之后，几位证人在警察署各自从自己的角度来作证，于是，就有了与“事实真相”各不相同的“证词版本”（Version）。
“真相”只有一个，但是各人提供的“证词”，却各有不同的私利目的，为了美化自己的道德、减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的“证词故事版本”，证词都偏离了案件的“事实真相”，案件成了一团拨不开看不清的迷雾。
这部电影所反映的，就是人性中不可信赖的、不可知的一面。
既然如此的人性广泛存在于人类社会的现实中，我们有什么理由相信，西方人对于古埃及文明的“解读版本”，肯定与“历史真相”是基本一致的？
欧洲人难道就没有半点的功利思想，他们开口说的话就一定是完全可以信赖的？
请大家不要忘记，十八、十九世纪的欧洲刚刚开始工业化，那时候的欧洲人正在经历着由穷变富的巨大变化过程，就如同改革开放后的中国人一旦乍富，那种对金钱的崇拜与渴望，使得中国人没有心思静下心来认真地搞纯学术上的研究，而是热衷于走歪门邪道式的捷径发财之路。
而十九世纪在欧洲形成考古学，就是在欧洲人“乍富”的历史背景下产生的，这时候的欧洲考古学，真的是纯粹的学术研究吗？只怕掺杂了太多的欧洲人的功利心吧，考古很难说不是为了发财而产生的，这就是为什么150年前的欧洲很流行制作假古董，就如同现在的中国人也热衷于做假古董一样，都是为利益所驱动的。
现在的西方人虽然也制作假文物，但没有过去那么明目张胆了，因为西方社会已经富裕到了一定的程度，各种法律制度早已健全了，制假行为会受到严重的法律制裁。
我们不能因为现在的欧洲人比现在的中国人更诚实一些、少作假，就由此倒推假定，十九世纪的欧洲人跟现在一样，大多是诚实的、不作假的，这完全是以一种静止不变的僵化思维来看待变化着的外部世界的体现。
如果18世纪的考古发现----罗塞塔石碑是伪造出来的文物，那么，欧洲人版本的“古埃及学说”就摇摇欲坠了（请注意！这可不是在说“古埃及文明”有问题，请务必不要混为一谈！）
那么，由欧洲人设计出来的古埃及王朝年代表，很可能会存在不真实性的问题！
如果罗赛塔石碑系伪造文物，据说碑文上刻有“古埃及国王托勒密五世” 的登基诏书，则所谓“古埃及托勒密王国”可能也并不存在，也即，希腊化时代可能不存在。
而“古埃及托勒密王国”的故事来自于“亚历山大大帝”的故事，则所谓的“亚历山大大帝”的故事就很有疑问了。
这样一来，就连古希腊文明的真实性也存在疑问了！
照此推理下去，整个西方文明的源头构建都成问题了，性质难道还不够严重吗？
那么，由欧洲人设计出来的古埃及王朝年代表，很可能会存在不真实性的问题！
如果罗赛塔石碑系伪造文物，据说碑文上刻有“古埃及国王托勒密五世” 的登基诏书，则所谓“古埃及托勒密王国”可能也并不存在，也即，希腊化时代可能不存在。
而“古埃及托勒密王国”的故事来自于“亚历山大大帝”的故事，则所谓的“亚历山大大帝”的故事就很有疑问了。
这样一来，就连古希腊文明的真实性也存在疑问了！
照此推理下去，整个西方文明的源头构建都成问题了，性质难道还不够严重吗？
zt 关于古希腊（郭兄的观点）
【宗教】：丧葬仪式时期→ 祖灵图腾时期→ 万物有灵时期(奴隶社会)→ 多神时期(奴隶社会)→ 至上神时期→ 唯一神时期→ 人文儒教时期。
【政治】：氏族(原始社会)→ 族邦(古希腊；原始奴隶社会)→ 邦国(古罗马；奴隶社会)→ 王国(夏商周;封建社会)→ 帝国(秦汉之后)→ 民主政体→ 亲民政体。
古希腊、古罗马属于何种社会形态？文化发展水平如何？只要纵观欧洲历史即可一目了然。凯撒属于邦国时代初期，这个时代的“国王”还没有世袭王位的权利，必须由元老轮流执政。王位世袭制度是王国的主要特征，如果凯撒是处于王国或帝国时期，那么凯撒就不可能因王位问题而遭刺杀了。事实上，元老轮流执政是族邦时期部族合议制度的延续，它也是中国上古禅让制度的原始形态。
显然,并不存在希腊化时代，更不存在轴心时代。希腊当时刚脱离母系氏族社会，祭师仍由女性来担任，它的社会发展水平落后于埃及。
近代西方学者所谓的古希腊民主制，它与现代民主制其实存在极大的本质差别。在母系氏族社会中，氏族长老们拥有非常有限的特权，而一般的社会成员则都拥有大体相同的权利。当氏族发展为氏族联合体的族邦，氏族长老则又拥有了对外的宣战、媾和等特定外交权利，但是氏族长老并未取得更多的对内施政权利。另言之，一般的社会成员仍然拥有大体相同的权利，而古希腊的社会即是处于这个社会发展阶段。
随着族邦经由战争扩大为邦国，族邦的首领才逐渐取得对内的施政权利，而一般社会成员原有的政治权利日渐丧失。后来族邦发展为国王世袭制的王国和地域辽阔的帝国，一般社会成员的政治权利则进一步丧失。因此由氏族、族邦、邦国、王国到帝国，一般社会成员的政治权利都在不断丧失。直到推翻帝制建立民主国家，一般社会成员的政治权利才再次获得提升。
由此可知，这是一个非专制→专制→非专制的演变过程，古希腊社会属于前非专制阶段，而现代民主社会则是属于后非专制阶段，两者存在本质区别。这种现象就像语言的语序存在SVO→SOV→SVO的发展演变过程，然而前SVO的语言与后SVO的语言的内部结构是截然不同的，绝对不能混为一谈。
【宗教】：丧葬仪式时期→ 祖灵图腾时期→ 万物有灵时期(奴隶社会)→ 多神时期(奴隶社会)→ 至上神时期→ 唯一神时期→ 人文儒教时期。
【政治】：氏族(原始社会)→ 族邦(古希腊；原始奴隶社会)→ 邦国(古罗马；奴隶社会)→ 王国(夏商周;封建社会)→ 帝国(秦汉之后)→ 民主政体→ 亲民政体。
古希腊、古罗马属于何种社会形态？文化发展水平如何？只要纵观欧洲历史即可一目了然。凯撒属于邦国时代初期，这个时代的“国王”还没有世袭王位的权利，必须由元老轮流执政。王位世袭制度是王国的主要特征，如果凯撒是处于王国或帝国时期，那么凯撒就不可能因王位问题而遭刺杀了。事实上，元老轮流执政是族邦时期部族合议制度的延续，它也是中国上古禅让制度的原始形态。
显然,并不存在希腊化时代，更不存在轴心时代。希腊当时刚脱离母系氏族社会，祭师仍由女性来担任，它的社会发展水平落后于埃及。
近代西方学者所谓的古希腊民主制，它与现代民主制其实存在极大的本质差别。在母系氏族社会中，氏族长老们拥有非常有限的特权，而一般的社会成员则都拥有大体相同的权利。当氏族发展为氏族联合体的族邦，氏族长老则又拥有了对外的宣战、媾和等特定外交权利，但是氏族长老并未取得更多的对内施政权利。另言之，一般的社会成员仍然拥有大体相同的权利，而古希腊的社会即是处于这个社会发展阶段。
随着族邦经由战争扩大为邦国，族邦的首领才逐渐取得对内的施政权利，而一般社会成员原有的政治权利日渐丧失。后来族邦发展为国王世袭制的王国和地域辽阔的帝国，一般社会成员的政治权利则进一步丧失。因此由氏族、族邦、邦国、王国到帝国，一般社会成员的政治权利都在不断丧失。直到推翻帝制建立民主国家，一般社会成员的政治权利才再次获得提升。
由此可知，这是一个非专制→专制→非专制的演变过程，古希腊社会属于前非专制阶段，而现代民主社会则是属于后非专制阶段，两者存在本质区别。这种现象就像语言的语序存在SVO→SOV→SVO的发展演变过程，然而前SVO的语言与后SVO的语言的内部结构是截然不同的，绝对不能混为一谈。
@gtfz99 2015-02-11 18:12:50
如果18世纪的考古发现----罗塞塔石碑是伪造出来的文物，那么，欧洲人版本的“古埃及学说”就摇摇欲坠了（请注意！这可不是在说“古埃及文明”有问题，请务必不要混为一谈！）
那么，由欧洲人设计出来的古埃及王朝年代表，很可能会存在不真实性的问题！
如果罗赛塔石碑系伪造文物，据说碑文上刻有“古埃及国王托勒密五世” 的登基诏书，则所谓“古埃及托勒密王国”可能也并不存在，也即，希腊化时代可能不存在。
......
-----------------------------
@明年上坟 2015-02-11 20:29:45
楼主狗头要被绿教徒砸烂了，不知道亚历山大是绿教先知之一？幸好还没实名制，不然中国查理事件就来了
-----------------------------
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
《古兰经》传播地区都有亚历山大故事的流传
----------------------------------------------------------------------------
“在《古兰经》传播的所有地方，亚历山大的传奇故事都在流传，并由此而产生了其他传说。波斯诗人夺占了这种神话。
这些诗人中名声最大者费尔都西（Firdousi），便于公元1000年左右，写过一部很长的史诗《列王记》，他为亚历山大专设一章。在真实的英雄事业之后的13个世纪时，亚历山大大帝不再是摧毁阿契美尼德人的破坏者了，
而是变成了一个民族英雄、穆斯林和波斯人。”
（[法]F.-B.于格、E.于格《海市蜃楼中的帝国---丝绸之路上的人神与神话》中译本第58页，中国藏学出版社2013年11月第1版）
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
亚历山大故事在欧洲的流传晚于在伊斯兰地区的传播
----------------------------------------------------------------------------
“亚历山大远征史是一部由最优秀作家们写成的历史,但也是一部在港口和沙漠骆驼队客栈讲述的故事集。……
从11世纪起，有关亚历山大东征史的通俗语言译本日益增多，
其中包括庇卡底（Picard）方言和法文-普罗旺斯（Franco-provencal）方言的译本。
那些信撰写的著作也都彼此之间互相交错和互相借鉴，但它们全部都取得了一种巨大成功。
这些编译本之一，也就是12世纪末的伯奈（Bernay）的亚历山大和彼埃尔.德.圣-克鲁（Pierre de Saint-Cloud）的编译本，
实际上是用12音步的庇卡底方言诗写成的。
这种方法取得了成功：人们无可争辩地发明了一种亚历山大文体；或者我们更应该说12音节的诗刚刚被正名。
在这种中世纪的史诗中，亚历山大具有了勇士或勇敢骑士的一切特征，
他们那些娓娓动听的冒险故事把他引向了一个最具神话特色的地区，即天际的最高界，或是深渊的最底处，
带有古代史中和较晚或具有外国情调的一大批可以预料到的财宝、怪兽、巫士。
传奇故事变成了所有幻觉的汇聚处，也是对所有神奇故事的汇编。
在这种文学内部，始终是12世纪的沙提雍的高狄埃（Gautier de Chatillon）的《亚历山大传》占据着一种特殊的位置。
它被奉为一部经典著作，一部不朽的书。人们毫不犹豫地赋予它一种诸如维吉尔（Virgil）的作品那样的史诗价值。”
所谓优秀作家们写成的历史是一部伪作，实际上不过是在港口和沙漠骆驼队客栈讲述的故事集。
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
“亚历山大形象”的逐步构建
-----------------------------------------------------------------------------
“‘历史上的亚历山大形象’从希腊历史学家，特别是意大利和法国的人文主义者的翻译和著作中，一步一步建构起来。
对于那些痴迷于希腊古典著作的人来说，亚历山大是一位为了希腊文明而远征印度的使者，
瓦斯科.德.卢塞纳宣称亚历山大的东征显示出东方不需要付出太大的代价就能够被征服；
当然，他的话也暗示出，一个用基督思想武装起来的西方王子更容易让东方屈服于他的意志。
对文艺复兴初期的欧洲人来说，亚历山大不仅仅是一个具有骑士精神的英雄，
而且越来越变成一个精通战争艺术的哲人王，用自己的不懈努力和天赋才华，完美地诠释了他巨大的人格魅力。”
（[美]唐纳德.F.拉赫《欧洲形成中的亚洲》中译本第2卷第2册第124页，人民出版社2013年3月）
“人文主义者”明知“亚历山大故事”为虚构、却喜爱有加
“尽管人文主义者们否认亚历山大故事的真实性，但被神化了亚历山大的故事和传说依然受到普通读者和文人学士的喜爱。
13世纪时，奎里奇乌斯.第.斯波莱托（Qualichius di Spoleto）首次将《征服者的故事》翻译成意大利诗句。
此后，在公众聚会的场合每每被传诵或吟唱，成了大众娱乐的一项内容。
1430年，古比奥（Gubbio）的一位匿名作者写了一首诗---《亚历山大韵文传奇》（Alessandreida in rima），
这首诗由12节组成，1512年首次发表。在16世纪多次重印。”
“博亚尔多的《热恋的奥兰多》（Orlando Innamorato）可能有几处不经意地借鉴了亚历山大故事中的人物和主题，
让他的观众有一种熟悉感。
这完全有可能，因为从1472年到1502年，意大利至少出版了6部关于亚历山大的书，
而这期间，博亚尔多正创作他的《热恋的奥兰多》。
亚历出大传奇是1521年的一个诗体滑稽模仿剧的主题，是当时供罗马教皇利奥十世宫廷娱乐而创作的。
多美尼科.法鲁吉奥（Domenico Falugio）将亚历山大的故事写成《伟大的胜利》（Trionfo Magno），
现存版本的封面上是一幅精彩的木版画，画面上亚历山大坐在大象拉的车子上，凯旋归来。
几年之后的1529年，威尼斯出版了一本关于亚历山大的政治讽刺作品。
显而易见，在意大利，除了那些对收藏保存下来的亚历山大故事感兴趣的人文主义者外，
人们不再以严肃的目光看待亚历山大了。”
如果18世纪的考古发现----罗塞塔石碑是伪造出来的文物，那么，欧洲人版本的“古埃及学说”就摇摇欲坠了（请注意！这可不是在说“古埃及文明”有问题，请务必不要混为一谈！）
那么，由欧洲人设计出来的古埃及王朝年代表，很可能会存在不真实性的问题！
如果罗赛塔石碑系伪造文物，据说碑文上刻有“古埃及国王托勒密五世” 的登基诏书，则所谓“古埃及托勒密王国”可能也并不存在，也即，希腊化时代可能不存在。
......
-----------------------------
@明年上坟 2015-02-11 20:29:45
楼主狗头要被绿教徒砸烂了，不知道亚历山大是绿教先知之一？幸好还没实名制，不然中国查理事件就来了
-----------------------------
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
《古兰经》传播地区都有亚历山大故事的流传
----------------------------------------------------------------------------
“在《古兰经》传播的所有地方，亚历山大的传奇故事都在流传，并由此而产生了其他传说。波斯诗人夺占了这种神话。
这些诗人中名声最大者费尔都西（Firdousi），便于公元1000年左右，写过一部很长的史诗《列王记》，他为亚历山大专设一章。在真实的英雄事业之后的13个世纪时，亚历山大大帝不再是摧毁阿契美尼德人的破坏者了，
而是变成了一个民族英雄、穆斯林和波斯人。”
（[法]F.-B.于格、E.于格《海市蜃楼中的帝国---丝绸之路上的人神与神话》中译本第58页，中国藏学出版社2013年11月第1版）
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
亚历山大故事在欧洲的流传晚于在伊斯兰地区的传播
----------------------------------------------------------------------------
“亚历山大远征史是一部由最优秀作家们写成的历史,但也是一部在港口和沙漠骆驼队客栈讲述的故事集。……
从11世纪起，有关亚历山大东征史的通俗语言译本日益增多，
其中包括庇卡底（Picard）方言和法文-普罗旺斯（Franco-provencal）方言的译本。
那些信撰写的著作也都彼此之间互相交错和互相借鉴，但它们全部都取得了一种巨大成功。
这些编译本之一，也就是12世纪末的伯奈（Bernay）的亚历山大和彼埃尔.德.圣-克鲁（Pierre de Saint-Cloud）的编译本，
实际上是用12音步的庇卡底方言诗写成的。
这种方法取得了成功：人们无可争辩地发明了一种亚历山大文体；或者我们更应该说12音节的诗刚刚被正名。
在这种中世纪的史诗中，亚历山大具有了勇士或勇敢骑士的一切特征，
他们那些娓娓动听的冒险故事把他引向了一个最具神话特色的地区，即天际的最高界，或是深渊的最底处，
带有古代史中和较晚或具有外国情调的一大批可以预料到的财宝、怪兽、巫士。
传奇故事变成了所有幻觉的汇聚处，也是对所有神奇故事的汇编。
在这种文学内部，始终是12世纪的沙提雍的高狄埃（Gautier de Chatillon）的《亚历山大传》占据着一种特殊的位置。
它被奉为一部经典著作，一部不朽的书。人们毫不犹豫地赋予它一种诸如维吉尔（Virgil）的作品那样的史诗价值。”
所谓优秀作家们写成的历史是一部伪作，实际上不过是在港口和沙漠骆驼队客栈讲述的故事集。
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
“亚历山大形象”的逐步构建
-----------------------------------------------------------------------------
“‘历史上的亚历山大形象’从希腊历史学家，特别是意大利和法国的人文主义者的翻译和著作中，一步一步建构起来。
对于那些痴迷于希腊古典著作的人来说，亚历山大是一位为了希腊文明而远征印度的使者，
瓦斯科.德.卢塞纳宣称亚历山大的东征显示出东方不需要付出太大的代价就能够被征服；
当然，他的话也暗示出，一个用基督思想武装起来的西方王子更容易让东方屈服于他的意志。
对文艺复兴初期的欧洲人来说，亚历山大不仅仅是一个具有骑士精神的英雄，
而且越来越变成一个精通战争艺术的哲人王，用自己的不懈努力和天赋才华，完美地诠释了他巨大的人格魅力。”
（[美]唐纳德.F.拉赫《欧洲形成中的亚洲》中译本第2卷第2册第124页，人民出版社2013年3月）
“人文主义者”明知“亚历山大故事”为虚构、却喜爱有加
“尽管人文主义者们否认亚历山大故事的真实性，但被神化了亚历山大的故事和传说依然受到普通读者和文人学士的喜爱。
13世纪时，奎里奇乌斯.第.斯波莱托（Qualichius di Spoleto）首次将《征服者的故事》翻译成意大利诗句。
此后，在公众聚会的场合每每被传诵或吟唱，成了大众娱乐的一项内容。
1430年，古比奥（Gubbio）的一位匿名作者写了一首诗---《亚历山大韵文传奇》（Alessandreida in rima），
这首诗由12节组成，1512年首次发表。在16世纪多次重印。”
“博亚尔多的《热恋的奥兰多》（Orlando Innamorato）可能有几处不经意地借鉴了亚历山大故事中的人物和主题，
让他的观众有一种熟悉感。
这完全有可能，因为从1472年到1502年，意大利至少出版了6部关于亚历山大的书，
而这期间，博亚尔多正创作他的《热恋的奥兰多》。
亚历出大传奇是1521年的一个诗体滑稽模仿剧的主题，是当时供罗马教皇利奥十世宫廷娱乐而创作的。
多美尼科.法鲁吉奥（Domenico Falugio）将亚历山大的故事写成《伟大的胜利》（Trionfo Magno），
现存版本的封面上是一幅精彩的木版画，画面上亚历山大坐在大象拉的车子上，凯旋归来。
几年之后的1529年，威尼斯出版了一本关于亚历山大的政治讽刺作品。
显而易见，在意大利，除了那些对收藏保存下来的亚历山大故事感兴趣的人文主义者外，
人们不再以严肃的目光看待亚历山大了。”
zt
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
亚历山大原来是阿拉伯人的传说故事。。。
------------------------------------------------------------------------------
关于亚历山大大帝传说的各种版本不下八十种之多；
欧洲的亚历山大传说是在阿拉伯的亚历山大传说故事之后出现的。
关于亚历山大传说、起初连欧洲人自己也不信；
是在17世纪之后从欧洲人编造“古希腊”的故事开始、
尤其是在十九世纪德国学者提出“希腊化时代”概念之后，
欧洲人才把“亚历山大大帝”当成是“历史”的。
与其说是欧洲古史传说，不如说是阿拉伯人的传说故事。
番外篇：关于亚历山大大帝的谎言
亚历山大原来是阿拉伯人的传说故事。。。
------------------------------------------------------------------------------
关于亚历山大大帝传说的各种版本不下八十种之多；
欧洲的亚历山大传说是在阿拉伯的亚历山大传说故事之后出现的。
关于亚历山大传说、起初连欧洲人自己也不信；
是在17世纪之后从欧洲人编造“古希腊”的故事开始、
尤其是在十九世纪德国学者提出“希腊化时代”概念之后，
欧洲人才把“亚历山大大帝”当成是“历史”的。
与其说是欧洲古史传说，不如说是阿拉伯人的传说故事。
@gtfz99 2015-02-11 18:12:50
如果18世纪的考古发现----罗塞塔石碑是伪造出来的文物，那么，欧洲人版本的“古埃及学说”就摇摇欲坠了（请注意！这可不是在说“古埃及文明”有问题，请务必不要混为一谈！）
那么，由欧洲人设计出来的古埃及王朝年代表，很可能会存在不真实性的问题！
如果罗赛塔石碑系伪造文物，据说碑文上刻有“古埃及国王托勒密五世” 的登基诏书，则所谓“古埃及托勒密王国”可能也并不存在，也即，希腊化时代可能不存在。
......
-----------------------------
@明年上坟 2015-02-11 20:29:45
楼主狗头要被绿教徒砸烂了，不知道亚历山大是绿教先知之一？幸好还没实名制，不然中国查理事件就来了
-----------------------------
绿教徒该砸的，难道不应该是欧洲的那些剽窃者的狗头吗？？？
如果18世纪的考古发现----罗塞塔石碑是伪造出来的文物，那么，欧洲人版本的“古埃及学说”就摇摇欲坠了（请注意！这可不是在说“古埃及文明”有问题，请务必不要混为一谈！）
那么，由欧洲人设计出来的古埃及王朝年代表，很可能会存在不真实性的问题！
如果罗赛塔石碑系伪造文物，据说碑文上刻有“古埃及国王托勒密五世” 的登基诏书，则所谓“古埃及托勒密王国”可能也并不存在，也即，希腊化时代可能不存在。
......
-----------------------------
@明年上坟 2015-02-11 20:29:45
楼主狗头要被绿教徒砸烂了，不知道亚历山大是绿教先知之一？幸好还没实名制，不然中国查理事件就来了
-----------------------------
绿教徒该砸的，难道不应该是欧洲的那些剽窃者的狗头吗？？？
我倒真的很希望煮酒的专业人士跳出来反驳我们的观点，可基本上没有，文人一片沉默，跟无线电静默差不多似的，我还真挺失望的。。。。。
本来真理是越辩越明的，可是，文人似乎并不愿意接质疑贴的话茬，作为质疑一方的人有啥办法呢？
质疑西方文明的真实性，不是所有的文人专业人士都愿意做的。我之前已经说过，有一批文人就属于“既得利益者”，他们是不愿意去质疑自己的饭碗让自己失业的，也不愿意去质疑早已构建好的知识大厦让自己坍塌！每一个人首先想到的都是保住自己的既得利益，而不是诚实。
诚实，本来是做学术的人最重要的品质。但是，人在利益面前，诚实就往往变得不如利益重要了。。。
如果对于古埃及的考古研究，被西方人一手把持着，形成绝对的话语权，这本身就不利于学术研究。学术研究最忌“一言堂”，缺乏多家的争鸣是大有问题的。
即使在我们这个业余讨论帖里，如果是理工科人的发言一边倒的话，也是不利于辨明真相的，故而，我非常地希望文科专业人士参与讨论，以形成一种争鸣态势，更有利于辨明真相。
在任何时候都需要打破“一言堂”
只可惜，西方世界古代文明的考古与历史研究，就处于欧美专家“一言堂”的状态，其它国家的专家，不过是充当了西方人身后的“复读机”、“翻译机”而已，仅此而已
这样的学术结果很可信吗？
只可惜，西方世界古代文明的考古与历史研究，就处于欧美专家“一言堂”的状态，其它国家的专家，不过是充当了西方人身后的“复读机”、“翻译机”而已，仅此而已
这样的学术结果很可信吗？
接近事实真相或正确性的最佳途径就是，“diversity”，也即“多样性”！
因为多样化才会阻止走偏，走偏不一定都是主观造成的结果，也可能是客观造成的结果，因为缺乏制衡的力量！
西方人的“古埃及学”缺乏全世界各个国家的专家直接参与，难免会走偏的
因为多样化才会阻止走偏，走偏不一定都是主观造成的结果，也可能是客观造成的结果，因为缺乏制衡的力量！
西方人的“古埃及学”缺乏全世界各个国家的专家直接参与，难免会走偏的
商博良破解古埃及象形文字，在我看来，就是典型的学术上走偏！而且应该是客观的结果。
也即，并非商博良在主观上诚心作假，而是由他的西方人的拼音思维局限性所造成的。
商博良的确是有语言上的天赋，但是别忘了，他所最擅长的还是西方世界的拼音字母文字。商博良肯定不怎么擅长东方的汉语，所以，你让商博良去破解古埃及的象形图画文字，他自然而然地就会将古埃及文字往他熟悉的拼音文字靠拢。商博良这就是在走偏，因为缺乏制衡的纠偏力量。
如果商博良破解古埃及象形文字，邀请了中国的甲骨文专家一道破解（虽然中国那时候可能还没有象形文字专家），甲骨文专家会同意商博良把古埃及文字看成是西式的拼音文字吗？肯定是反对的，这就形成了多样性的制衡力量！
只可惜，西方人一旦一语独大式地走偏之后，后人就很难有机会去改正原先的误断，因为已形成了既得利益者，他们把握住话语权，是不会轻易地放弃已得到的利益的。
也即，并非商博良在主观上诚心作假，而是由他的西方人的拼音思维局限性所造成的。
商博良的确是有语言上的天赋，但是别忘了，他所最擅长的还是西方世界的拼音字母文字。商博良肯定不怎么擅长东方的汉语，所以，你让商博良去破解古埃及的象形图画文字，他自然而然地就会将古埃及文字往他熟悉的拼音文字靠拢。商博良这就是在走偏，因为缺乏制衡的纠偏力量。
如果商博良破解古埃及象形文字，邀请了中国的甲骨文专家一道破解（虽然中国那时候可能还没有象形文字专家），甲骨文专家会同意商博良把古埃及文字看成是西式的拼音文字吗？肯定是反对的，这就形成了多样性的制衡力量！
只可惜，西方人一旦一语独大式地走偏之后，后人就很难有机会去改正原先的误断，因为已形成了既得利益者，他们把握住话语权，是不会轻易地放弃已得到的利益的。
@giga_fans 2015-02-13 15:54:33
是呀，古代中国人的读音肯定和今天中国人完全不同了吧。
加强学习，虽然一些字的读音变了，但是基本发音规则依然如此，这是民族特性决定的。
此外，罗塞塔石碑是同一个时期对同一件事情使用圣体，俗体，古希腊文的记述，谁告诉你那是用“科普特读音标注几千年前的圣体”了？
性质相当于我们今天找到一张对同一件事情用甲骨文，隶书，突厥文记录的碑文，请问是否因此就能进行甲骨文，隶书，突厥文之间的比较......
-----------------------------
“罗塞塔石碑是同一个时期对同一件事情使用圣体，俗体，古希腊文”
圣体、俗体并存，这本身就很蹊跷。
“世俗体”是比“僧侣体”更为简化的草体，而“僧侣体”本身就是一种草体，而“圣书体”则是复杂的图画文字。
“僧侣体”据说是为了方便在纸草上书写，发展出来的草书，看起来很像是文字而不是图画。如果僧侣体是圣书体的演变进化的简化结果，那么，复杂图形的圣书体还有一直保留三千年的必要吗？就如同中国汉字里的隶书、楷书（汉隶唐楷）出现以后，商代的甲骨文显然就没有存在的任何必要性了，因为字形太复杂了，谁能长久地记得住？
可是，在古埃及文字里，“僧侣体”与“圣书体”居然是并行存在的，而且长达几千年之久，这难道不奇怪吗？
我从不怀疑“圣书体”的真实性，因为它们被雕刻在年代久远的神庙里。但是，“僧侣体”则不一样，据说是用来写在纸草上的文字。大家都知道，纸草的长期保留非常困难，距今五千年以上历史的纸草文物，有见得到吗？那么，距今四千年、三千年历史的纸草文物能见到实物吗？我印象中，好像只有距今约两千年左右的纸草文物有见得到（如果没记错的话），也就是希腊化时代的文物里才有写在纸草上的文字吧。
这就奇怪了，那个写了三种文字的罗塞塔石碑，也应该是希腊化时代留下的文物吧，怎么这么巧合呢？都是希腊化时代的。
如果“僧侣体”文字，只出现在距今两千多年前的纸草文物上，若是没有更久远年代（比如距今三千年、四千年或五千年）的纸草实物出土（且上面写有“僧侣体”文字），现代人又是如何得以推断和计算“僧侣体”的具体出现年代的呢？
是呀，古代中国人的读音肯定和今天中国人完全不同了吧。
加强学习，虽然一些字的读音变了，但是基本发音规则依然如此，这是民族特性决定的。
此外，罗塞塔石碑是同一个时期对同一件事情使用圣体，俗体，古希腊文的记述，谁告诉你那是用“科普特读音标注几千年前的圣体”了？
性质相当于我们今天找到一张对同一件事情用甲骨文，隶书，突厥文记录的碑文，请问是否因此就能进行甲骨文，隶书，突厥文之间的比较......
-----------------------------
“罗塞塔石碑是同一个时期对同一件事情使用圣体，俗体，古希腊文”
圣体、俗体并存，这本身就很蹊跷。
“世俗体”是比“僧侣体”更为简化的草体，而“僧侣体”本身就是一种草体，而“圣书体”则是复杂的图画文字。
“僧侣体”据说是为了方便在纸草上书写，发展出来的草书，看起来很像是文字而不是图画。如果僧侣体是圣书体的演变进化的简化结果，那么，复杂图形的圣书体还有一直保留三千年的必要吗？就如同中国汉字里的隶书、楷书（汉隶唐楷）出现以后，商代的甲骨文显然就没有存在的任何必要性了，因为字形太复杂了，谁能长久地记得住？
可是，在古埃及文字里，“僧侣体”与“圣书体”居然是并行存在的，而且长达几千年之久，这难道不奇怪吗？
我从不怀疑“圣书体”的真实性，因为它们被雕刻在年代久远的神庙里。但是，“僧侣体”则不一样，据说是用来写在纸草上的文字。大家都知道，纸草的长期保留非常困难，距今五千年以上历史的纸草文物，有见得到吗？那么，距今四千年、三千年历史的纸草文物能见到实物吗？我印象中，好像只有距今约两千年左右的纸草文物有见得到（如果没记错的话），也就是希腊化时代的文物里才有写在纸草上的文字吧。
这就奇怪了，那个写了三种文字的罗塞塔石碑，也应该是希腊化时代留下的文物吧，怎么这么巧合呢？都是希腊化时代的。
如果“僧侣体”文字，只出现在距今两千多年前的纸草文物上，若是没有更久远年代（比如距今三千年、四千年或五千年）的纸草实物出土（且上面写有“僧侣体”文字），现代人又是如何得以推断和计算“僧侣体”的具体出现年代的呢？
@gtfz99 2015-02-12 14:53:20
商博良破解古埃及象形文字，在我看来，就是典型的学术上走偏！而且应该是客观的结果。
也即，并非商博良在主观上诚心作假，而是由他的西方人的拼音思维局限性所造成的。
商博良的确是有语言上的天赋，但是别忘了，他所最擅长的还是西方世界的拼音字母文字。商博良肯定不怎么擅长东方的汉语，所以，你让商博良去破解古埃及的象形图画文字，他自然而然地就会将古埃及文字往他熟悉的拼音文字靠拢。商博良这就是在走偏......
-----------------------------
@giga_fans 2015-02-13 16:15:29
此外，谁告诉你古埃及文是“东方汉语”了？
商博良事实上不是第一个破译古埃及文字的（最初的工作是托马斯杨进行的）。而他们的贡献是猜出了在托勒密王朝时期的“罗塞塔石碑”（有圣体，俗体和希腊文），很可能是用拼音方式记录的。尤其是专有名词（人名地名），古今差异应该不大。因此将此作为突破口。
性质类似于王国维罗振玉破解甲骨文，他们确定的基本原则，就包括：甲骨文和金文接近。然后如果字形相同或者......
-----------------------------
【说“圣书体”肯定就是“表音文字”，商博良下的断言实在是太武断、太唐突了！不妨看看全世界的“表音文字”---无论古代的还是现代的，有谁见过像古埃及“圣书体”这般图形复杂且具象的？大家都知道，表音文字已属于抽象文字、且与“声音”相对应的“符号”都相对比较简化的，真的无需画得那么图形复杂化噢！因为以“抽象化的声音”识字，用得着一定要画得像现实具象体一般真实吗？又不是在“看图画”识字！既然古埃及“圣书体”文字早就开始“拼音化”了，可“圣书体”的“复杂图画性功能”却在随后的三千年里坚持不从简化，且一直保持着复杂图形几乎不变，这样的“拼音化文字”如果被坚持使用三千年的话，古埃及人岂不是一直在自找麻烦嘛，不太符合拼音化文字的“抽象化+简化”的演变进化规律呀！难道古埃及图画文字的历史演变过程，是全世界“唯一”的一个异类？】
商博良破解古埃及象形文字，在我看来，就是典型的学术上走偏！而且应该是客观的结果。
也即，并非商博良在主观上诚心作假，而是由他的西方人的拼音思维局限性所造成的。
商博良的确是有语言上的天赋，但是别忘了，他所最擅长的还是西方世界的拼音字母文字。商博良肯定不怎么擅长东方的汉语，所以，你让商博良去破解古埃及的象形图画文字，他自然而然地就会将古埃及文字往他熟悉的拼音文字靠拢。商博良这就是在走偏......
-----------------------------
@giga_fans 2015-02-13 16:15:29
此外，谁告诉你古埃及文是“东方汉语”了？
商博良事实上不是第一个破译古埃及文字的（最初的工作是托马斯杨进行的）。而他们的贡献是猜出了在托勒密王朝时期的“罗塞塔石碑”（有圣体，俗体和希腊文），很可能是用拼音方式记录的。尤其是专有名词（人名地名），古今差异应该不大。因此将此作为突破口。
性质类似于王国维罗振玉破解甲骨文，他们确定的基本原则，就包括：甲骨文和金文接近。然后如果字形相同或者......
-----------------------------
【说“圣书体”肯定就是“表音文字”，商博良下的断言实在是太武断、太唐突了！不妨看看全世界的“表音文字”---无论古代的还是现代的，有谁见过像古埃及“圣书体”这般图形复杂且具象的？大家都知道，表音文字已属于抽象文字、且与“声音”相对应的“符号”都相对比较简化的，真的无需画得那么图形复杂化噢！因为以“抽象化的声音”识字，用得着一定要画得像现实具象体一般真实吗？又不是在“看图画”识字！既然古埃及“圣书体”文字早就开始“拼音化”了，可“圣书体”的“复杂图画性功能”却在随后的三千年里坚持不从简化，且一直保持着复杂图形几乎不变，这样的“拼音化文字”如果被坚持使用三千年的话，古埃及人岂不是一直在自找麻烦嘛，不太符合拼音化文字的“抽象化+简化”的演变进化规律呀！难道古埃及图画文字的历史演变过程，是全世界“唯一”的一个异类？】
@giga_fans 2015-02-13 15:54:33
加强学习，虽然。。。。
-----------------------------
你的所谓“加强学习”，不过是在“加强被西方人洗脑”罢了。。。。。。
加强学习，虽然。。。。
-----------------------------
你的所谓“加强学习”，不过是在“加强被西方人洗脑”罢了。。。。。。
中国的历史书上，总是将金属冶金术的发明归功于中东的两河文明，这是不对的！
与铜和铁有关的金属冶金术的发明，清一色地都在山区，无论是巴尔干半岛的山地，还是北高加索的山区，还是安纳托利亚的高原山区，都是能找到天然金属或矿藏的地方。
大河流域是很难直接找到矿藏的，这样的地方发展农业当然有优势，但是寻找金属矿藏有劣势！
任何地方都有自己的优势和劣势，不可能占尽全部的优势。
与铜和铁有关的金属冶金术的发明，清一色地都在山区，无论是巴尔干半岛的山地，还是北高加索的山区，还是安纳托利亚的高原山区，都是能找到天然金属或矿藏的地方。
大河流域是很难直接找到矿藏的，这样的地方发展农业当然有优势，但是寻找金属矿藏有劣势！
任何地方都有自己的优势和劣势，不可能占尽全部的优势。
金属冶炼技术（青铜和铁冶炼技术），不是由中国人率先发明的，这没有什么可以感到羞愧的！是中国的地理条件所限制而已。
因为天然金属首先都是在都是在丘陵山地、高原山区等地发现的，而不是大河流域。包括中东的两河流域、古埃及尼罗河流域、中国的黄河、长江流域，都不是金属文化的最早发源地。
无论是铜和铁，最早都是由山区的古人率先发现和利用的，而其它的地方的人，都是通过技术的传播与扩散得到的，中国人也不例外！古埃及人也不例外！美索不达米亚人也不例外！