如果说，印加帝国的“金属文化/技术”，属于人类社会关于金属文化/技术的第二次独立发明（完全独立于欧亚旧大陆几千年前的发明），那么，“金属文化”在美洲的发明是呈现出如何的形态的，是否可以像镜子一样折射出欧亚旧大陆几千年前的第一次发明是如何的？

这真是一个很不错的对比参照系呢！

印加人的金属加工业还是比较发达的，他们不但懂得金、银、铜、铅、锡、汞的冶炼，还会冶炼各种合金（比如青铜），并知道利用汞来提纯黄金。当然，印加人并没有铁制品，因为当时的印加文明尚处于“青铜时代”，而不是“铁器时代”


我曾经判断，欧亚旧大陆的“金属文化/技术”（包括五金，金、银、铜、铁、锡）全部是来自于西亚及周边地区的“高地”（巴尔干山区-安纳托利亚山区-高加索山区南北两侧）

在国观一个帖子里讨论这个问题的时候，有些网友坚决反对中国的“青铜技术”是西来的，只肯承认金、银等有关的软金属技术是外来的

无论我怎么解释金与美金（青铜）不可能是东、西相交换的技术（而应该两者均是西来的技术），无论我拿出怎样的考古证据来证明我的观点，这些网友都一概拒绝接受


现在从印加文明的“青铜时代”可以明显地看出来，印加文明独立发明的的金、银、铜、铅、锡等相关技术，其实都是并行发展的金属技术，并非远距离分开各自独立起源的


我们在中国新疆的早期青铜文化遗址里（距今近4000年），经常可以看到用金、银、铜/青铜、锡等各种金属制作的个人装饰品（明显具有中亚草原风格，比如耳环之类的），因为这些金属文化原本就是并行发展的，而不是一些网友所坚决声称的，金与美金（青铜）是在西方、东方这两个距离遥远的地区各自独立发展出来的金属文化/技术

人类的第二次发明过程，与第一次发明的过程，具有很大的相似度，这说明人类各族群的的智商水平，其实都是大同小异的，只要有合适的地理气候环境，就会产生相似的早期发明

所以，人类的早期发明，并不代表人群的智商高低或优秀与否，反而与“地理气候环境”是密切相关，也即“环境决定论“

正是因为我同意“环境决定论”，所以，古埃及的法老文明，居然在古埃及地区进入到了“全沙漠化”的地理气候环境中时，“古埃及文明”从此走向了繁荣与兴旺的巅峰时期，这实在是令我感到匪夷所思！

这就好比在说，当中国的地盘进入到了“全沙漠化”的地理气候环境中时，“华夏文明”从此走向了繁荣与兴旺的巅峰时期，我们中国人会相信这样的奇葩结论吗？

如果大家都不怎么相信中国人能铁定做到“人定胜天”，那么，全世界的人凭什么去相信古埃及人就一定能做得到“人定胜天”吗？

尽管，楼主我一直都在质疑古埃及文明的“伟大规模”程度，但是，却并不想完全否认古埃及文明的“存在性”

为何如此呢？

因为近代埃及的人口规模，与南美的印第安文明处于相同的数量级别，这意味着，在北非这个地方，有可能的确是存在过一个古代文明的，至于这个北非的古代文明究竟达到了怎样的“伟大规模”程度？我估计，应该与美洲的印第安文明是不相上下的，因为一个地区“人口数量的膨胀性”，与这个地区曾有过的古代文明的“伟大规模程度”，具有明显的关联度（绝不可能是完全脱节的！）

一个典型的例子，就是西欧的人口数量变化

在新石器时代的西欧，由于不是西亚的早期新石器农民迁徙进入欧洲的热门地区，故而，在后来的新石器晚期-青铜时代方才移民进入欧洲腹地的印欧人，才能有机会在西欧这种地广人稀的地方占据血统比例上的上风，而在南欧就没那么容易了占据上风了，因为南欧是西亚早期、中期新石器农民的移民迁徙之地（比如，经安纳托利亚到达巴尔干地区），同时，也是欧洲本地土著居民的聚居地之一。在印欧人后来入侵南欧的时候，这些新石器人群早已经建立好了众多的人口，导致印欧人在南欧的血统比例上并不是很高（明显低于西欧）


大家都知道，近代的“工业革命”在英国最早出现之后，首先传播到的是西欧，然后是中欧。这就意味着，工业文明在西欧、中欧的较早产生，必然会对西欧、中欧的“人口数量膨胀”产生重大的影响。

西欧和中欧，目前是世界上人口稠密的地区之一，但地区间人口密度存在明显的差异，人口稠密的地方大多是工业区，特别是开发较早的煤矿区，因为欧洲的工业最先就是以煤为动力发展起来的，所以，人口稠密区就是沿着煤矿和工业地带分布。所以，现代欧洲人口最稠密的地区就是西欧和中欧，人口比南欧、北欧和东欧要密集，

尽管现代的南欧人口密度要低于西欧和中欧，但也属于人口的稠密区之一，毕竟，这里曾经是欧洲早期古代文明的发源地。

很显然，当一个“伟大文明“在某地区产生之后，必然会对这个地区的人口数量产生明显的“膨胀影响”，人口总数及稠密度几乎可以成为这个地区“文明规模”程度的一个比较粗略而又直观的判断指标，因为人口数量与“财富数量”（文明规模）是成正比关系的，如果一个地方无法生产出大量的财富，就必定无法支撑大量的人口规模

欧洲历史发展的关键区域是【南欧】和【西欧+中欧】。前者与“古代欧洲早期文明”有关系；而后两者，则与西方的“近代/现代的工业文明”有重大的关系




由于一个地区能够生产出多少有形财富（主要指“民以食为天”的粮食和肉类），就决定着这个地区能供养多少人口，而人口规模则决定了这个国家的实力

故而，从“总人口数量”上来看，楼主一直都在质疑古埃及文明的“伟大规模”程度


但是，楼主并不想完全否认古埃及文明的“存在性”，具体的理由等有空的时候再说吧

@奥斯威辛001 2017-04-07 00:27:25
而西亚有足够的2000年的漫长时间，却没有过程，
-----------------------------
你以为，一旦某种先进技术突破性出现以后（也即原初发明），就一定会在原有技术发明人群的手中，逐渐地随着时间不断地从低级阶段，向高级阶段发展？

然后，你坚决地认为，这属于“人类自然发展规律”？

我只能遗憾地告诉，这个规律你并没有总结得非常好！换句话说，历史事实并不支持你所总结出来的所谓规律性结论，好不好？

给举你一个典型的例子

全世界的人都知道，“人工冶铁术”最早出现于西亚的小亚细亚，也就是常说的“块炼铁技术”，这种与冶铁有关的金属技术，尽管最早出现于西方世界，但是，自西方人发明以后，相关技术的发展就极其缓慢，顶多增加了一些“块炼铁渗碳技术”，而这种“块炼铁技术”在西方世界竟然存在了约三千年之久，而没有升级到更先进的“生铁冶铸技术”，直到蒙古人打通了东西方的道路之后，在欧洲等地区，直到14世纪才炼出生铁

而在中国呢，虽然“块炼铁技术”在中原地区的出现明显晚于西亚，甚至都晚于新疆和西北地区，但是，由于中国本土具有深厚的青铜器范铸技术，所以，西来的原始初级的“块炼铁技术”在中原存在的时间并不长，就迅速转为“生铁冶铸技术”，明显超越了西方世界，这就是不同技术叠加所产生的“杂交优势”

同样的，西方世界自中世纪以后得到了东方先进的“生铁冶铸技术”外来理念，极大地推动了西方本地冶铁技术的升级，从而导致“工业革命”最终在西方世界产生，而中国反而陷入了冶铁技术发展和社会发展固步自封的双重僵局，并最终中国导致与“工业革命”失之交臂


所以，不要以为任何的一种技术发展，一定都会自动地从低级升级到高级，一定会随着时间的推移而自我完善到高阶状态，这可是未必的结果！

因为你没有意识到，“自我完善”的发展时常会陷入到一种“固步自封”的瓶颈困境，并不是所有的技术发展都能自主地进入到高级阶段，而借助新鲜的外来技术力量的推动作用，是打破并向上突破在自我完善发展过程中所时常会遇到的“瓶颈困局”的最佳方式和渠道

永远不要认为一个民族是全能的超人！

中国进入到真正的“锡青铜时代”，始于距今大约4000年，如果排除掉新疆地区（因为唐朝之前的新疆属于中亚文化圈），而包括河西走廊等西北地区的话，实际上，中国真正的“锡青铜时代”是始于距今大约3700多年。

中原的锡青铜器制作水平由简单到复杂，的确应该有一个演进“过程”存在，可问题是，这个演进“过程”在时间跨度上究竟有多长久？

我们知道，中原的锡青铜器制作水平大上台阶，始于二里头文化的三四期（年代距今大约3600年），也就是说，中原的锡青铜器从简单到复杂的演变“过程”，在时间跨度竟然短到只有100年左右！

如果这是一种单纯的技术上的“自我完善”过程，100年可实在是太短了呀！


实际情况是，中原的“青铜冶金技术”的来源确实是外来的（来源于新疆/西北/北方这条传播线路的“青铜冶金技术”）；而中原的“制陶范”的技术（和做陶器差不多的原理），方才是来源于中原本土已有的“制陶技术”。

当两种不同来源的技术，在二里头文化里一旦“相结合”，便迅速迸发出惊人的能量，导致中原锡青铜器制作水平快速而又大幅度地登上了一个大台阶，这里所体现的恰恰是不同来源的两种文化/技术的“杂交优势”，而并非单一的“青铜技术”缓慢而漫长的自我完善过程。

凡是一种复杂技术的自我演变和完善过程，在古代的时间跨度通常都是在千年以上的级别，但凡能在短短的100年里就能实现的技术“突变”和“升级”的过程，通常可以考虑的是，有外来的、现成的一种技术与本地的、已有的另一种技术“相结合”的杂交成果。

类似的案例，出现于中国春秋战国时代的“块炼铁技术”，也是在只经历了短短几百年的演变时间，就快速突变和升级到更高一级的“生铁冶铸技术”，而这种冶铁技术上的迅速升级，很显然，是得益于西来的“块炼铁技术”与本土的“制陶温控技术”和“青铜器范铸技术”，三者相结合的“杂交优势成果”。

华夏文明之所以比美洲文明发展得更高级、更辉煌，最重要的原因在于，东亚大陆并非与世隔绝之地，而是受到过外来文化/技术的影响的

任何一个孤立的海岛或与世隔绝的大陆，是很难发展出高级文明的，因为缺乏外来先进文化/技术的输血。一个高级文明的产生，都是不同来源的文化/技术“相叠加”出来的结果。那种单靠自身在孤立隔绝的环境中，纯粹通过“自我完善”的过程（没有任何的外来技术输血），是很难走到文明的高级阶段的

古代的华夏文明之所以会有辉煌的表现，恰恰在于华夏文明的确是受到过外来（主要是西来）的先进文化/技术的影响；同时，华夏文明的先进技术也显著影响过其它文明的发展进程，这是一个良性的互动过程

凡是否认中国的“青铜冶金技术”的西来说，从本质上讲，就是想否定华夏文明曾受到过任何外来的（主要是西来的）先进文化/技术的影响

如果华夏文明真的如不少国人所期望的，是产生于“孤立的、与世隔绝的”东亚大陆环境里，不曾受到过任何外来的先进文化/技术的影响，那么，华夏文明的发展结果一定和美洲文明一样，不仅辉煌不到哪里去，甚至都有可能消失在历史的长河里。难道，这就是我们所期盼的结果吗？

在民族自尊心和华夏文明的发展前途之间，究竟哪一个更重要？

正因为一个更高级、更辉煌的古代文明的产生，都是不同来源的文化/技术“相叠加”出来的结果，我一直很奇怪，为什么“古埃及文明”却是一个例外？

不论是两河文明、华夏文明，还是欧洲早期文明，都能看到很明显的不同来源的文化/技术的“相叠加”过程。并且，由于人类早期的文化/技术传播通常还伴随着人群的迁徙，也就是说，人类早期的不同文化/技术的相叠加过程，其实就是，不同来源的人群的相叠加过程。

可是“古埃及文明”，在青铜时代之后的阿拉伯人大规模入侵之前，我们并没有从血统上看到有非常明显的不同来源的人群在古埃及的相叠加过程，这真的是好奇怪的一种现象啊～

万事皆有自然规律，事出反常必有妖！

有妖的不仅仅是，古埃及三千年象形文字无变化；不仅仅是，一个号称“粮仓”的农业灌溉文明，农业人口却始终上不去；不仅仅是，在古埃及进入全沙漠化恶劣气候条件时，却开启了一个辉煌、伟大的法老文明；不仅仅是，在青铜时代以前，看不到明显的不同来源的文化人群的相叠加过程

这究竟是为什么？

基于对现代埃及人口分析，消除外国元素之后，可以合理地假定认为，从新石器时代到青铜时代，古埃及人主要属于单倍群E1b1b，和少数的G, R1b-V88和T，也可能有一些J1。

现代埃及人的父系差不多有30%是【青铜时代之后】的侵略者的后裔，显著地来自阿拉伯半岛（J1-P58, 占20%的人口），但也有来自希腊（更多的是E1b1b + I2a, J2, R1b-L23, R1a），和安纳托利亚（大多为J2和R1b-L23, 和一些R1a）。

以上论断，是分子人类学家对现代埃及人的Y-DNA检测结果所做出的分析判断结果：

很显然，现代埃及人父系中属于外来侵略者后裔的那部分人，主要都是【青铜时代之后】的侵略者的后裔，显著地来自阿拉伯半岛（J1-P58, 占20%的人口），但也有来自希腊（更多的是E1b1b + I2a, J2, R1b-L23, R1a），和安纳托利亚（大多为J2和R1b-L23, 和一些R1a）。

问题是，历史上的古埃及，仅仅只是“显著地”受到过公元之后的“阿拉伯人”的大规模入侵吗？

可现代的西方历史书上，并不是这么说的！我们不妨大致列举一下

1。从公元前1790年到公元前1600年左右，古埃及中王国遭到了喜克索斯人的入侵，喜克索斯人是来自黎凡特的混合民族，他们灭亡了中王国，建立了第十五、第十六两个王朝

2。大约公元前700年，由努比亚贵族建立的库施王国占领了埃及。在埃及，努比亚统治者建立了第二十五王朝

3。公元前663年左右，入侵埃及的亚述军队火烧、洗劫了底比斯

4。公元前332年，来自希腊北面的马其顿的国王亚历山大大帝曾经占领过埃及，并建立了亚历山大港

5。公元前305-公元前30年，是在马其顿君主亚历山大大帝死后，其将军托勒密一世所开创的托勒密王朝，统治埃及和周围地区

6。公元前30年-641年，埃及被并入了罗马帝国，开始了作为其行省的历史

7。公元641年，阿拉伯人从东罗马帝国手中征服了埃及

以上的外来入侵，

除了第7，阿拉伯人的入侵是“百分百确定”的事情；

第1，黎凡特人的入侵；以及第2，南方的努比亚黑人的入侵，是“可能发生”的事情；

而第3、4、5、6的与印欧人相关的大规模入侵，在现代埃及人的血统组成上，似乎都没有留下“显著的”印欧人基因痕迹，这难道不奇怪吗？

换句话说，难道亚述人入侵、亚历山大帝征服埃及、托勒密埃及王朝、埃及作为罗马行省，这四大事件竟然对埃及人血统组成的影响微乎其微？这怎么可能啊！

印欧人四次入侵古埃及的事件，全部加一块儿，竟然都比不过阿拉伯人的一次入侵事件对现代埃及人的血统造成的显著影响

为什么会是这样的基因检测结果？

这就是说，西方历史书上所描绘的那些所谓的与古埃及相关的重大外来入侵事件，与现代埃及人的基因检测结果相比照的话，居然并不能完全都能对得上号！

既然如此，埃及艳后的故事又何必说得这么富有戏剧性和影响力？

其实，对埃及人的血统真正有明显影响力的，是阿拉伯人和阿拉伯帝国

故而，阿拉伯帝国一定是真实存在的，而且，其疆土面积肯定很大，其中就包括了埃及

8。公元1517年，埃及被土耳其人征服，成为奥斯曼帝国的行省。

现代埃及人包含有少部分在青铜时代之后，来自于希腊和安纳托利亚的基因，不知道是否与奥斯曼帝国的扩张有关

前面有一个漏洞需要修正一下：

在亚历山大帝征服埃及之前，还有波斯人对埃及的两次统治期，给漏掉了

西方历史书上关于埃及在历史上所遭受到的主要外来入侵事件，列举如下：

1。从公元前1790年到公元前1600年左右，古埃及中王国遭到了喜克索斯人的入侵，喜克索斯人是来自黎凡特的混合民族，他们灭亡了中王国，建立了第十五、第十六两个王朝

2。大约公元前700年，由努比亚贵族建立的库施王国占领了埃及。在埃及，努比亚统治者建立了第二十五王朝

3。公元前663年左右，入侵埃及的亚述军队火烧、洗劫了底比斯

4。公元前525年，波斯帝国侵占埃及，建立第27王朝。公元前404年，波斯王朝被推翻，埃及获得独立，相继建立了第28～30王朝。公元前343年，波斯帝国再次征服埃及，建立第31王朝。

5。公元前332年，希腊马其顿王亚历山大大帝侵入埃及，结束了延续3000年之久的法老时代。

6。亚历山大征服埃及后，埃及进入希腊化时代（公元前332～公元前30），以亚历山大城为首都。亚历山大死后，其部将、留驻埃及的总督托勒密·索特尔在公元前305年称王，为托勒密一世，创建托勒密王朝。

7。公元前30年-641年，埃及被并入了罗马帝国，开始了作为其行省的历史

8。公元641年，阿拉伯人从东罗马帝国手中征服了埃及

9。公元1517年，埃及被土耳其人征服，成为奥斯曼帝国的行省。

其中，

第1、2次，与古埃及的两个近邻入侵有关系

第3、4、5、6、7次，与印欧人的入侵有关系

第8、9次，与伊斯兰文明的扩张有关系