商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
但是，由于河南中原“二里头都邑”本身是一个移民城市，除了夏朝的主体人群来源之外，还有来自于周围其它地区的古代人群，比如，西北/北方人群！
中国的专家们一般只喜欢提到夏朝的“主体人群”—-夏人，却很少提及二里头都邑的其它外来移民，这就会导致我们产生一个错觉，以为所有的“夏文化”成就，全都是由“夏人”完成的呢，实际上如此吗？
中国的专家们一般只喜欢提到夏朝的“主体人群”—-夏人，却很少提及二里头都邑的其它外来移民，这就会导致我们产生一个错觉，以为所有的“夏文化”成就，全都是由“夏人”完成的呢，实际上如此吗？
在“二里头文化”里，有一种很典型的器物，“花边罐”——花边口圆腹罐
这是在“二里头文化”中具有显著特色的一类陶器，自二里头文化一期萌芽，二期发展到全盛，三期逐渐衰退，四期渐趋消亡。其器类典型、出土数量多、分布地域广，具有鲜明的时代特点和地域特色，是二里头文化陶器组合的核心之一，甚至有学者说，此类器物是衡量某一文化遗存是为二里头文化的标型器
但是，【这类器物在中原地区找不到其前身】，而分布于西北地区稍早于二里头文化以及与其同时期的一些文化中都有所发现～～～
这是在“二里头文化”中具有显著特色的一类陶器，自二里头文化一期萌芽，二期发展到全盛，三期逐渐衰退，四期渐趋消亡。其器类典型、出土数量多、分布地域广，具有鲜明的时代特点和地域特色，是二里头文化陶器组合的核心之一，甚至有学者说，此类器物是衡量某一文化遗存是为二里头文化的标型器
但是，【这类器物在中原地区找不到其前身】，而分布于西北地区稍早于二里头文化以及与其同时期的一些文化中都有所发现～～～
通过对二里头文化及西北地区与之同时和稍早的遗址中出土的“花边罐”的系统梳理发现，二里头文化“花边腹”的来源，与西北地区的“齐家文化”和“客省庄文化”有关。经对比，二里头文化中的一些花边作风均能在齐家文化、客省庄文化中找到相似的同类器～～～
而西北甘青的“齐家文化”，和关中地区的“客省庄文化”（也即陕西龙山文化）之间是什么关系呢？
在谈到“齐家文化”来源的时候，楼主是这样描述的：
甘肃陇东的“常山下层文化”和宁夏南部的“菜园文化”，这两支甘宁考古学文化，正是后来出现的甘青“齐家文化”的主体来源，但同时，“齐家文化”也受到了来自于关中“客省庄文化”西进陇东南时的明显影响～～～～～
它们之间的源流关系和相互影响，如下图所示：
在谈到“齐家文化”来源的时候，楼主是这样描述的：
甘肃陇东的“常山下层文化”和宁夏南部的“菜园文化”，这两支甘宁考古学文化，正是后来出现的甘青“齐家文化”的主体来源，但同时，“齐家文化”也受到了来自于关中“客省庄文化”西进陇东南时的明显影响～～～～～
它们之间的源流关系和相互影响，如下图所示：
从年代上来看，
宁夏南部的“菜园文化”，始于距今大约5000年前
甘肃陇东的“常山下层文化”，始于距今大约4900年前
关中地区的“客省庄文化”，距今大约4300-4000年前
西北甘青的“齐家文化”，距今大约4200-3600年前
宁夏南部的“菜园文化”，始于距今大约5000年前
甘肃陇东的“常山下层文化”，始于距今大约4900年前
关中地区的“客省庄文化”，距今大约4300-4000年前
西北甘青的“齐家文化”，距今大约4200-3600年前
实际上，
“花边纹饰”，在甘肃陇东的“常山下层文化”和宁夏南部的“菜园文化”就已经出现了
“花边罐”，是西北甘青的“齐家文化”的一种标志性器物，并通过关中地区的“客省庄文化”等，影响到中原腹地的“二里头文化”；同时，对北方长城沿线的（内蒙古中南部的）“朱开沟文化”等北狄系统族群的文化也产生了显著的影响！
“花边纹饰”，在甘肃陇东的“常山下层文化”和宁夏南部的“菜园文化”就已经出现了
“花边罐”，是西北甘青的“齐家文化”的一种标志性器物，并通过关中地区的“客省庄文化”等，影响到中原腹地的“二里头文化”；同时，对北方长城沿线的（内蒙古中南部的）“朱开沟文化”等北狄系统族群的文化也产生了显著的影响！
这就是说，在距今大约4000年前上下的时候，西北甘青的“齐家文化”开始了东迁的浪潮！～～～
“齐家文化”的东迁路径主要有两条路径：
一是，经“关中地区”，直接进入“中原腹地”（二里头文化）
二是，经“陕北高原”，迁徙到北方长城沿线的“河套地区”（朱开沟文化）
“齐家文化”的东迁路径主要有两条路径：
一是，经“关中地区”，直接进入“中原腹地”（二里头文化）
二是，经“陕北高原”，迁徙到北方长城沿线的“河套地区”（朱开沟文化）
具有明显的“齐家文化”特点的花边罐，在河南“二里头文化”中出现，自一期萌芽，二期发展到全盛，三期逐渐衰退，四期渐趋消亡。这说明了什么？
说明“齐家文化”人群经关中地区的这一条迁徙路径，主要是出现于龙山时代末期至二里头文化的早中期（一二期）
而在“二里头文化”的三四期，“商式鬲”开始出现于“二里头文化”，意味着，来自于北方长城沿线的“商人”不断地进入到二里头都邑，他们就是来自于北狄系统的“商人”！（商王族就是来自于东北辽西）
说明“齐家文化”人群经关中地区的这一条迁徙路径，主要是出现于龙山时代末期至二里头文化的早中期（一二期）
而在“二里头文化”的三四期，“商式鬲”开始出现于“二里头文化”，意味着，来自于北方长城沿线的“商人”不断地进入到二里头都邑，他们就是来自于北狄系统的“商人”！（商王族就是来自于东北辽西）
“齐家文化”东迁浪潮，其实就是【汉藏分离】的结果呢，而向西南迁徙的“藏缅语族”古羌人，在四川的成都平原产生了“三星堆青铜文明”！
中国的专家学者们为何一向非常地重视黄河中游的【“仰韶文化”】（距今约7000-5000年）的考古发掘？
因为在专家学者的心目中，分布于黄河中上游的“仰韶文化”很可能就是上古时代的“华夏集团”，也即现代中国人的远古前身！而把分布于黄河下游和淮河流域的“大汶口文化”（古东夷系）则当成是传说中的“蚩尤部落”
是西来的仰韶“华夏集团”，彻底地击败了东部的“蚩尤集团”，从而奠定了“华夏民族”的基础！
这是多么地符合东亚上古历史传说的一个故事啊～～～
然而，能符合中原地区现代考古发掘的证据吗？
因为在专家学者的心目中，分布于黄河中上游的“仰韶文化”很可能就是上古时代的“华夏集团”，也即现代中国人的远古前身！而把分布于黄河下游和淮河流域的“大汶口文化”（古东夷系）则当成是传说中的“蚩尤部落”
是西来的仰韶“华夏集团”，彻底地击败了东部的“蚩尤集团”，从而奠定了“华夏民族”的基础！
这是多么地符合东亚上古历史传说的一个故事啊～～～
然而，能符合中原地区现代考古发掘的证据吗？
学者们通过分析中原考古发掘的“陶器群”来看，
夏朝的主体人群——“夏人”的来源，其实大部分都是来自于东部地区“古东夷系”的后裔～～
因为，“夏人‘的前身——“中原龙山文化人群”是以东部的【“大汶口文化”】（距今约6500—4500年）的后裔来源居多数的，反而，可能以中原“仰韶文化”后裔的来源为少部分！
究其原因在于，正是新石器时代晚期的“大汶口文化”的西进扩张，方才导致了“仰韶文化”的衰落呢。。。。。
夏朝的主体人群——“夏人”的来源，其实大部分都是来自于东部地区“古东夷系”的后裔～～
因为，“夏人‘的前身——“中原龙山文化人群”是以东部的【“大汶口文化”】（距今约6500—4500年）的后裔来源居多数的，反而，可能以中原“仰韶文化”后裔的来源为少部分！
究其原因在于，正是新石器时代晚期的“大汶口文化”的西进扩张，方才导致了“仰韶文化”的衰落呢。。。。。
关于“仰韶文化、大汶口文化，中原龙山文化”，这三者之间的关系
以及，中原“龙山文化”人群（也即“夏人”的前身）到底是黄河中游的“仰韶人群”的后代，还是黄河下游及淮河流域的“大汶口人群”的后代？
可以参见下图所示：
以及，中原“龙山文化”人群（也即“夏人”的前身）到底是黄河中游的“仰韶人群”的后代，还是黄河下游及淮河流域的“大汶口人群”的后代？
可以参见下图所示：
这样一来可就麻烦了呀！
因为，现代中国人一般总是喜欢把分布于黄河中上游的“仰韶文化”看成是“华夏集团”，而把黄河下游和淮河流域的古东夷系“大汶口文化”当成是“蚩尤部落”
并且，在东亚的上古历史传说里，从来都是西北而来的“炎黄集团”打败了东部的“蚩尤部落”，而绝不可能是反过来的结果呢！
然而可惜的是，东亚的上古历史传说与现代中原考古发掘的证据分析结果，却明摆着对不上号呀
那么，问题到底出在了哪里呢？～～～
因为，现代中国人一般总是喜欢把分布于黄河中上游的“仰韶文化”看成是“华夏集团”，而把黄河下游和淮河流域的古东夷系“大汶口文化”当成是“蚩尤部落”
并且，在东亚的上古历史传说里，从来都是西北而来的“炎黄集团”打败了东部的“蚩尤部落”，而绝不可能是反过来的结果呢！
然而可惜的是，东亚的上古历史传说与现代中原考古发掘的证据分析结果，却明摆着对不上号呀
那么，问题到底出在了哪里呢？～～～
出问题的原因就在于，分布于黄河中上游的“仰韶文化”，其实根本就不是东亚上古传说中的“华夏集团”！
“仰韶文化”考古出土人骨的体质特征是”偏南亚类型”的，说得通俗一些，就是长得更像东南亚中南半岛上说“南亚语系”的现代东南亚人呢
从西北而来的“炎黄集团”怎么可能是偏“南亚类型”的蒙古人种？
现代中国人明明是属于北方人种的“东亚类型”，难不成，中国人的上古祖先反而变成了属于南方人种的“南亚类型”吗？
这岂不是有点儿莫名其妙吗？～～
“仰韶文化”考古出土人骨的体质特征是”偏南亚类型”的，说得通俗一些，就是长得更像东南亚中南半岛上说“南亚语系”的现代东南亚人呢
从西北而来的“炎黄集团”怎么可能是偏“南亚类型”的蒙古人种？
现代中国人明明是属于北方人种的“东亚类型”，难不成，中国人的上古祖先反而变成了属于南方人种的“南亚类型”吗？
这岂不是有点儿莫名其妙吗？～～
当然了，某一些现代中国人对于“认错”祖先，那是完全无所谓的呢！
理由是，既然我们完全可以接受“猴子大猩猩”成为全人类的祖先，为何现代中国人就不能接受任何长相的世界其它民族成为“中国人”的直系祖先呢？
比如，什么古埃及人、古苏美尔人、古印度人、古雅利安人、古马来人等等，统统都是现代中国人的直系祖先
“一个也不少、一个也不会拉下”，整个地球人全部都是一家亲呢，果然印证了数万前的“人类非洲起源论”呢～～～
理由是，既然我们完全可以接受“猴子大猩猩”成为全人类的祖先，为何现代中国人就不能接受任何长相的世界其它民族成为“中国人”的直系祖先呢？
比如，什么古埃及人、古苏美尔人、古印度人、古雅利安人、古马来人等等，统统都是现代中国人的直系祖先
“一个也不少、一个也不会拉下”，整个地球人全部都是一家亲呢，果然印证了数万前的“人类非洲起源论”呢～～～
如果我们中国人寻找“直系祖先”，都已经找到了【五六万年】以前的“非洲起源地”，那也没什么好寻找的了，反正，那时候的“晚期智人”长得基本上都一个样儿呢，就连白色或黄色的皮肤都没有演化出来呢
中国人寻找祖先也是眼神奇妙，“五六千年前”的直系祖先不去寻找，都已经目光炯炯地一眼看到“五六万年前”的人类超远古祖先了呀
那在距今“一万年之内”所发生的上古历史事件，国人能否看得清楚呢？
当然很快就会发现，一些国人不过是眼高手低而已呢，时间越久远越看得清楚，时间越离得近一些，反而看得一片模糊！
中国人寻找祖先也是眼神奇妙，“五六千年前”的直系祖先不去寻找，都已经目光炯炯地一眼看到“五六万年前”的人类超远古祖先了呀
那在距今“一万年之内”所发生的上古历史事件，国人能否看得清楚呢？
当然很快就会发现，一些国人不过是眼高手低而已呢，时间越久远越看得清楚，时间越离得近一些，反而看得一片模糊！
不仅仅是那一些普通的国人在近看上古历史时，视力顿时变得一片模糊，啥也看不清！
就连中国的文史类专家学者们，也同样具备的是完全相类似的超级模糊视力，他们看谁都长得一摸一样、居然毫无人种差别哦～～
于是，就有了下面的这个非常奇葩的人种“公式”存在：
【东亚类型 = 东北亚类型 = 北亚类型 = 南亚类型 = 赤道人种 = “华夏先民”】
就连中国的文史类专家学者们，也同样具备的是完全相类似的超级模糊视力，他们看谁都长得一摸一样、居然毫无人种差别哦～～
于是，就有了下面的这个非常奇葩的人种“公式”存在：
【东亚类型 = 东北亚类型 = 北亚类型 = 南亚类型 = 赤道人种 = “华夏先民”】
在现代的中国，
对于（距今一万年以内的）不同体质特征的古代东方人群，都无法区分开来的（文史类）国内学者，也能稳稳地坐在“专家和教授”的位置上被十几亿国人崇拜呢
信不信由你哦～～～～
对于（距今一万年以内的）不同体质特征的古代东方人群，都无法区分开来的（文史类）国内学者，也能稳稳地坐在“专家和教授”的位置上被十几亿国人崇拜呢
信不信由你哦～～～～