商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
这种本能的高度警惕之心，令中国人永远都在怀疑西方学者言论背后所潜藏的“不良动机”所在！
所以，凡是西方学者所说的任何话，那一定都是用心极其险恶的，一定都是为了把中国人给带到沟里去的呢。。。。。。。。。。
所以，凡是西方学者所说的任何话，那一定都是用心极其险恶的，一定都是为了把中国人给带到沟里去的呢。。。。。。。。。。
1995年是哪一年？
中国官方启动的“夏商周断代工程”是从1996年至2000年，因此，1995年是夏商周断代工程前期筹备阶段的那一年！
而恰恰就在这一年里，美国学者很没眼力见地发表了“二里头与齐家”互动关系一文～～
面对此文，中国的专家们是什么感受呢？
我们中国人当时正打算将二里头“夏朝”当成是华夏文明的最初源头（言下之意，二里头夏朝的青铜器是中原青铜冶金技术的最初源头）
然而，大洋彼岸的西方学者却很不识相地整出一个西北甘青“齐家文化”是二里头青铜文化的源头活水之论调，
不仅如此，之后还把中国的“夏商周断代工程”所提交的研究成果给批评得灰头土脸的。。。。。。。。
中国官方启动的“夏商周断代工程”是从1996年至2000年，因此，1995年是夏商周断代工程前期筹备阶段的那一年！
而恰恰就在这一年里，美国学者很没眼力见地发表了“二里头与齐家”互动关系一文～～
面对此文，中国的专家们是什么感受呢？
我们中国人当时正打算将二里头“夏朝”当成是华夏文明的最初源头（言下之意，二里头夏朝的青铜器是中原青铜冶金技术的最初源头）
然而，大洋彼岸的西方学者却很不识相地整出一个西北甘青“齐家文化”是二里头青铜文化的源头活水之论调，
不仅如此，之后还把中国的“夏商周断代工程”所提交的研究成果给批评得灰头土脸的。。。。。。。。
于是，全中国人民都深切地感受到在国际学术上丢脸了呢，怒斥西方学者玩双重标准，这是诚心在和华夏文明过不去！
中国的专家们更是很没好气地把“齐家文化”索性给阻挡在东亚“最早期青铜时代”的大门之外——-“齐家文化”就在青铜时代的门槛之处好好呆着吧。。。。。
当然了，英国的剑桥大学可不管那么多，剑桥大学出版社《中国考古学》将齐家文化列入青铜时代～～
这无疑意味着，国际学术界开始正式承认，“齐家文化”是东亚地区（除新疆）【最早】跨入到青铜时代的考古学文化！
而迁徙来自于西北“齐家文化”的青铜/畜畜牧古羌人群，则是来源于北方长城沿线“北狄系统”的商族的最重要来源之一啊～～～
中国的专家们更是很没好气地把“齐家文化”索性给阻挡在东亚“最早期青铜时代”的大门之外——-“齐家文化”就在青铜时代的门槛之处好好呆着吧。。。。。
当然了，英国的剑桥大学可不管那么多，剑桥大学出版社《中国考古学》将齐家文化列入青铜时代～～
这无疑意味着，国际学术界开始正式承认，“齐家文化”是东亚地区（除新疆）【最早】跨入到青铜时代的考古学文化！
而迁徙来自于西北“齐家文化”的青铜/畜畜牧古羌人群，则是来源于北方长城沿线“北狄系统”的商族的最重要来源之一啊～～～
西方学者其实认为，“商文明”才是华夏文明的源头；而中国学者则认为，“夏文明”是华夏文明的源头
这下可好，观点不一致！
而中国人民当然是无条件地站在了本国学者的这一边呢，因为我们就是热爱“夏朝”，爱到可以舍弃“商人”的地步，商族最好全部消失在广大古中原人民的“汪洋大海”里吧～～～～～
尽管这个“汪洋大海理论”，其实就是一个“汉奸”的理论呢
这下可好，观点不一致！
而中国人民当然是无条件地站在了本国学者的这一边呢，因为我们就是热爱“夏朝”，爱到可以舍弃“商人”的地步，商族最好全部消失在广大古中原人民的“汪洋大海”里吧～～～～～
尽管这个“汪洋大海理论”，其实就是一个“汉奸”的理论呢
河南中原“二里头文化”为何会出现“夏商分界难”的老大难问题？
为何别的考古学文化，并没有出现类似于“二里头文化”这样的、长达60年都没能真正解决的旷世难题？
内在的原因，我们从来就不去思索一下吗？
仅仅是因为二里头考古队长许宏教授的相异观点在阻挠吗？许宏也不过当了二十年的二里头考古队长而已，哪里有六十年呢？
在之前的四十年里，为何照样存在着“夏商分界难”的问题呢？
为何别的考古学文化，并没有出现类似于“二里头文化”这样的、长达60年都没能真正解决的旷世难题？
内在的原因，我们从来就不去思索一下吗？
仅仅是因为二里头考古队长许宏教授的相异观点在阻挠吗？许宏也不过当了二十年的二里头考古队长而已，哪里有六十年呢？
在之前的四十年里，为何照样存在着“夏商分界难”的问题呢？
因为从夏到商，并非是一个一般意义上的“改朝换代”过程，而是一个“青铜文明”的产生过程，是从“新石器时代”向“青铜时代”的一个大幅度向上跨越的过程！
而这个过程的产生，还伴随有“人种更迭现象”的发生，所以，
从夏到商的过程非同寻常，我们必须拿着“放大镜”去仔细分析具体的过程与变化～～～
而中国专家们的研究手法太过粗糙了，粗糙到根本就分不出来“二里头都邑”里的夏人与商人！
而这个过程的产生，还伴随有“人种更迭现象”的发生，所以，
从夏到商的过程非同寻常，我们必须拿着“放大镜”去仔细分析具体的过程与变化～～～
而中国专家们的研究手法太过粗糙了，粗糙到根本就分不出来“二里头都邑”里的夏人与商人！
绝大多数中国专家们的观点是，
生活于夏朝都邑里的古人，就叫做“夏人”；生活于商朝都邑里的人，就叫做“商人”
那么，由于楼主曾经在美国生活过，因此，跳出来骂楼主的人，一定就认为楼主是“美国人”啰
假如，楼主在全世界多个国家都曾经生活过的话，那么，楼主到底应该算是“哪国人”呢？
生活于夏朝都邑里的古人，就叫做“夏人”；生活于商朝都邑里的人，就叫做“商人”
那么，由于楼主曾经在美国生活过，因此，跳出来骂楼主的人，一定就认为楼主是“美国人”啰
假如，楼主在全世界多个国家都曾经生活过的话，那么，楼主到底应该算是“哪国人”呢？
我们知道，人类有喜欢迁徙的特点，尤其是在气候大变化或战争动乱时期，尤其爱迁徙！
现代的中国人尚且可以在中国的疆域之内自由迁徙，有的还有能力移居国外呢
可为何我们打心底里却认为，古人就从来不爱迁徙呢？
我们甚至可以做到，以“地域”来区分古代人群，比如，生活于夏朝都邑里的古人，就叫做“夏人”；生活于商朝都邑里的人，就叫做“商人”
这是不是意味着，“夏人”和“商人”都从未迁徙过？一直就呆在原地从不挪窝儿？
现代的中国人尚且可以在中国的疆域之内自由迁徙，有的还有能力移居国外呢
可为何我们打心底里却认为，古人就从来不爱迁徙呢？
我们甚至可以做到，以“地域”来区分古代人群，比如，生活于夏朝都邑里的古人，就叫做“夏人”；生活于商朝都邑里的人，就叫做“商人”
这是不是意味着，“夏人”和“商人”都从未迁徙过？一直就呆在原地从不挪窝儿？
实际上，上古众多民族都有把一个方向当作吉向尊位的传统，而这个方位正是指向其民族的直接来源地～～～
比如，
二里头遗址第三期文化的第一、第二号宫殿建筑基址的朝向是北偏西的，夏朝王室是尊西北方位的
商代都城规划中重东北方位的经营，是个普遍的现象，如郑州商城、偃师商城、殷墟都城、黄陂盘龙城、夏县东下冯商城、焦作府城商代城址、安阳洹北商城等都是如此。城中所发现的宫殿建筑基址，其方向也是北偏东的。这就是商朝王室是尊东北神位的具体反映
周人也是自西北方向入主中原的一个民族，自然把西北方向当做尊位吉向。凤雏村和沛县发现的窖灶、夯土基址的方向都是北偏西若干度不等，扶风黄堆西周墓地，遗址大多呈北偏西方向
比如，
二里头遗址第三期文化的第一、第二号宫殿建筑基址的朝向是北偏西的，夏朝王室是尊西北方位的
商代都城规划中重东北方位的经营，是个普遍的现象，如郑州商城、偃师商城、殷墟都城、黄陂盘龙城、夏县东下冯商城、焦作府城商代城址、安阳洹北商城等都是如此。城中所发现的宫殿建筑基址，其方向也是北偏东的。这就是商朝王室是尊东北神位的具体反映
周人也是自西北方向入主中原的一个民族，自然把西北方向当做尊位吉向。凤雏村和沛县发现的窖灶、夯土基址的方向都是北偏西若干度不等，扶风黄堆西周墓地，遗址大多呈北偏西方向
这说明，夏朝统治阶级的直接来源地，应该是西北方向的，比如，山西晋南、陕北延安等地（良渚文化北上）
而商朝统治阶级的直接来源地，则应该是东北方向的，比如，燕南和辽西的“夏家店下层文化”
周人的直接来源地，当然是陕西的关中地区，这在史书文献里都已经有明确的记载了～～～
而商朝统治阶级的直接来源地，则应该是东北方向的，比如，燕南和辽西的“夏家店下层文化”
周人的直接来源地，当然是陕西的关中地区，这在史书文献里都已经有明确的记载了～～～
夏朝王室的直接来源地，有可能是来自于山西晋南或陕北延安等地（良渚文化北上），
但是，二里头夏朝都邑的下层人群，则是来自于四面八方，因为二里头都邑的形成，就是一个典型的“移民城市”！
但是，二里头夏朝都邑的下层人群，则是来自于四面八方，因为二里头都邑的形成，就是一个典型的“移民城市”！
二里头都邑虽然是一个典型的“移民城市”，但是，还是有它的“主体人群”存在的呢
这就类似于西方的大都市比如纽约、巴黎等，都是国际性的移民城市，但是，毕竟仍以西方白人为“主体人群”～～
二里头都邑的“主体人群”，当然是河南中原地区的当地古中原居民，再加上不少的来自于东部地区的移民，这可以从“二里头文化”的主要炊具特点看得出来呢
这就类似于西方的大都市比如纽约、巴黎等，都是国际性的移民城市，但是，毕竟仍以西方白人为“主体人群”～～
二里头都邑的“主体人群”，当然是河南中原地区的当地古中原居民，再加上不少的来自于东部地区的移民，这可以从“二里头文化”的主要炊具特点看得出来呢
河南中原“二里头文化”，基本上是以中原地区的“王湾三期文化”和“新砦期”为主要来源因素演化而来
在“二里头文化”的形成过程中，由于受到东部古文化的明显影响，在主要炊器方面，是黄河中下游地区传统的“罐和鼎”等【南方系炊具系统】
另外，从“二里头文化”遗址出土的五种谷物里，其中，“稻米”占据里大约三分之一，这说明，南方稻米是“二里头文化”居民的重要“主食”之一，因此，二里头居民肯定是有”南方稻作文化”存在的！
在“二里头文化”的形成过程中，由于受到东部古文化的明显影响，在主要炊器方面，是黄河中下游地区传统的“罐和鼎”等【南方系炊具系统】
另外，从“二里头文化”遗址出土的五种谷物里，其中，“稻米”占据里大约三分之一，这说明，南方稻米是“二里头文化”居民的重要“主食”之一，因此，二里头居民肯定是有”南方稻作文化”存在的！
既然二里头都邑的主体人群——夏人，是拥有“稻作”的古代南方族群（包括南方北上的）
那么“夏人”的来源构成，究竟是以古中原地区的仰韶文化后裔为主呢？还是以东部地区的移民为主呢？
“夏人”的主要来源，应该是以“古东夷系”的古代人群（大汶口文化-山东龙山文化）为主～～～
为什么呢？
因为黄河中游“仰韶文化”的衰落，是与新石器时代晚期“大汶口文化”的西进扩张大有关系的呢！
那么“夏人”的来源构成，究竟是以古中原地区的仰韶文化后裔为主呢？还是以东部地区的移民为主呢？
“夏人”的主要来源，应该是以“古东夷系”的古代人群（大汶口文化-山东龙山文化）为主～～～
为什么呢？
因为黄河中游“仰韶文化”的衰落，是与新石器时代晚期“大汶口文化”的西进扩张大有关系的呢！
偃师“二里头文化”形成的主要来源，是新砦文化和王湾三期文化后期
一些专家们甚至是这样定义“夏朝”的：
二里头文化的主体（指一二三期）为，晚期夏文化；
新砦文化为，中期夏文化；
王湾三期文化后期是，早期夏文化
一些专家们甚至是这样定义“夏朝”的：
二里头文化的主体（指一二三期）为，晚期夏文化；
新砦文化为，中期夏文化；
王湾三期文化后期是，早期夏文化
王湾三期文化早期遗存主要分布于河南中部的颍河中上游。龙山时代前期，【这里是庙底沟二期文化谷水河类型、大汶口文化尉迟寺类型和屈家岭文化的交汇地带】
分析出土陶器的形制特征，【可知王湾三期文化的来源以大汶口文化尉迟寺类型因素为主，吸收了少量庙底沟二期文化谷水河类型、屈家岭文化及山东龙山文化的因素】
分析出土陶器的形制特征，【可知王湾三期文化的来源以大汶口文化尉迟寺类型因素为主，吸收了少量庙底沟二期文化谷水河类型、屈家岭文化及山东龙山文化的因素】
这就是说，
王湾三期文化虽然位居中原腹地，但主要来源于古东夷系，后又被来自于豫东地区的新砦文化所取代
而豫东这个地方，也是当年的“大汶口文化”的居民西迁扩张之地区～～～
王湾三期文化虽然位居中原腹地，但主要来源于古东夷系，后又被来自于豫东地区的新砦文化所取代
而豫东这个地方，也是当年的“大汶口文化”的居民西迁扩张之地区～～～
而新砦文化跟二里头文化关系密切，其一半以上的文化因素都流向了二里头文化，二里头文化中的绝大多数文化因素都能在“新砦文化”中找到源头
所以，“新砦文化”应是“二里头文化”的直接前身！
所以，“新砦文化”应是“二里头文化”的直接前身！