商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
山西晋南“陶寺文化”从早期至晚期，由于外来的“古西北甘青人群”（他们拥有陶鬲、铜器、牛羊等北方文化元素）的不断进入，陶寺的文化性质也在发生着“质变”！
陶寺“宫城”历时较长
始建于陶寺文化早期；
陶寺文化中期继续使用，并因陶寺大城的修建使其成为了真正意义上的宫城；
陶寺文化晚期有重建现象，在其偏晚阶段彻底废
陶寺文化中、晚期之际，陶寺中期政权被推翻（发生了“暴力事件”），陶寺都城被摧毁，在随后的一个世纪的时间段内，陶寺遗址处于被征服和被压制的状态。仅在陶寺晚期偏晚的某一个时期，陶寺政权曾经昙花一现式地复辟过，但旋即又被剿灭。陶寺遗址最终被废弃，直到汉代才有人在此居住
被外来的北方殖民者彻底占据的陶寺「晚期」，“陶寺晚期遗址面积巨大，约300万平方米，居民活动范围超越了陶寺中期外郭城的范围。但是，陶寺遗址除了昙花一现的宫城修复和零星陶寺晚期宫殿建筑以及地坛复建之外，几乎没有高等级的建筑和墓葬。【整个居址呈现出大杂院式的平民区】，原有的都城功能区全部废弃，手工业者、牛羊养殖者、农业生产者全部杂居，难分彼此。【显现出具有殖民特点的居民生活方式】。”
陶寺“宫城”历时较长
始建于陶寺文化早期；
陶寺文化中期继续使用，并因陶寺大城的修建使其成为了真正意义上的宫城；
陶寺文化晚期有重建现象，在其偏晚阶段彻底废
陶寺文化中、晚期之际，陶寺中期政权被推翻（发生了“暴力事件”），陶寺都城被摧毁，在随后的一个世纪的时间段内，陶寺遗址处于被征服和被压制的状态。仅在陶寺晚期偏晚的某一个时期，陶寺政权曾经昙花一现式地复辟过，但旋即又被剿灭。陶寺遗址最终被废弃，直到汉代才有人在此居住
被外来的北方殖民者彻底占据的陶寺「晚期」，“陶寺晚期遗址面积巨大，约300万平方米，居民活动范围超越了陶寺中期外郭城的范围。但是，陶寺遗址除了昙花一现的宫城修复和零星陶寺晚期宫殿建筑以及地坛复建之外，几乎没有高等级的建筑和墓葬。【整个居址呈现出大杂院式的平民区】，原有的都城功能区全部废弃，手工业者、牛羊养殖者、农业生产者全部杂居，难分彼此。【显现出具有殖民特点的居民生活方式】。”
别看“陶寺晚期”遗址已经不是王者气象的都邑，而是整个居址呈现出大杂院式的“平民区”
但是，“始建于陶寺晚期的南门有着较为复杂的结构：在门楼两侧出现了类似于后来历史时期【紫禁城午门结构的东西两翼】。而由外城和宫城双重城圈组成的都城结构也开了中原地区都城布局的先河。”
但是，“始建于陶寺晚期的南门有着较为复杂的结构：在门楼两侧出现了类似于后来历史时期【紫禁城午门结构的东西两翼】。而由外城和宫城双重城圈组成的都城结构也开了中原地区都城布局的先河。”
陶寺真的是尧都吗？
——就算是具有王者气象的“尧都”，最后，也被迁徙来自于黄河上游西北甘青地区的“拥有铜器和羊牛”的外来陶鬲人群，给彻底地覆盖掉了，而这一场陶寺晚期的“暴力颠覆事件”，却恰恰发生在“中原地区”的青铜文明在几百年之后即将在河南“二里头”产生的前夜！
——就算是具有王者气象的“尧都”，最后，也被迁徙来自于黄河上游西北甘青地区的“拥有铜器和羊牛”的外来陶鬲人群，给彻底地覆盖掉了，而这一场陶寺晚期的“暴力颠覆事件”，却恰恰发生在“中原地区”的青铜文明在几百年之后即将在河南“二里头”产生的前夜！
而活跃于“新石器时代”传统的东亚文化核心区域“黄河中下游、长江中下游地区”的尧、舜、禹南方农耕部落，其实，他们都不是“华夏民族”的真正直系祖先呢～～～
东亚地区的所有上古历史传说，并非只是“华夏民族”一家的传说呢！
东亚地区的所有上古历史传说，并非只是“华夏民族”一家的传说呢！
山西晋南的芮城县【坡头遗址】（即清凉寺墓地）被评为2004年全国十大考古发现之一，是因为该地发掘出了一个庞大的新石器龙山晚期的墓葬群，并出土了一批玉器石器和陶器
而山西襄汾“陶寺遗址”同山西芮城”清凉寺墓地”皆属晋南地区龙山晚期遗址，两地出土的玉石器具有颇高的相似度，部分陶器也似曾相识。由于山西芮城的“坡头遗址”出土了许多的随葬玉器，说明当时当地部落里的许多贵族埋葬在“清凉寺墓地”这里！
而山西襄汾“陶寺遗址”同山西芮城”清凉寺墓地”皆属晋南地区龙山晚期遗址，两地出土的玉石器具有颇高的相似度，部分陶器也似曾相识。由于山西芮城的“坡头遗址”出土了许多的随葬玉器，说明当时当地部落里的许多贵族埋葬在“清凉寺墓地”这里！
山西芮城县属运城市管辖，中条山横亘于该县北侧。据文献记载，新石器晚期时的“有虞氏”部落，就在山西南部、河南西北一带活动，都城在蒲阪(古蒲州—今山西省运城市永济市)，且有“舜耕历山”的历史传说，而中条山古称历山。山西芮城“坡头遗址”可能就位于传说或文献记载中的【“有虞氏”】部落的活动范围之内（或附近）
至于，文献记载的一些传说内容是否完全靠谱，谁也不得而知，但是，现代考古发掘的结果可都是“实实在在”的那些可以看得到的历史证据呢！
至于，文献记载的一些传说内容是否完全靠谱，谁也不得而知，但是，现代考古发掘的结果可都是“实实在在”的那些可以看得到的历史证据呢！
清凉寺墓地第一期年代在距今6050~5770年，应属于晋南地区的“仰韶文化”
而清凉寺墓地【第二至四期】的年代数据分不开，整体上作为同一个时期来看待，绝对年代在距今4300-3900年前，和晋南“陶寺文化”大约处于相同的时期
清凉寺“第二期”墓地相当于陶寺早期偏早至早期偏中。清凉寺墓地第二期考古学文化面貌与性质，更应归入“庙底沟二期文化晚期”，年代大致与陶寺文化“早期”同时
清凉寺“第三期”墓地相当于陶寺早期偏晚至中期偏早。清凉寺三期文化面貌，大致与“垣曲东关龙山时代”遗存面貌相同
清凉寺“第四期”墓地则相当于【陶寺中期偏晚至陶寺晚期】。【由于清凉寺第四期墓葬M269下葬后不久便遭到捣毁，扰墓坑内出土典型陶寺晚期偏早的“浅盆肥足鬲“，因此清凉寺第四期墓地结束年代不晚于陶寺晚期偏早】。
实际上，清凉寺墓地【三、四期墓葬均遭到大规模有组织的捣毁，就如同，“陶寺晚期人”对于陶寺中期和早期王室贵族墓地进行捣毁的仇恨报复如出一辙】
——-清凉寺M269扰墓坑内出土的“陶寺晚期偏早肥足鬲”，表明对于清凉寺墓地实施了仇恨报复的人，正是来自于“陶寺文化晚期”的聚落！
而清凉寺墓地【第二至四期】的年代数据分不开，整体上作为同一个时期来看待，绝对年代在距今4300-3900年前，和晋南“陶寺文化”大约处于相同的时期
清凉寺“第二期”墓地相当于陶寺早期偏早至早期偏中。清凉寺墓地第二期考古学文化面貌与性质，更应归入“庙底沟二期文化晚期”，年代大致与陶寺文化“早期”同时
清凉寺“第三期”墓地相当于陶寺早期偏晚至中期偏早。清凉寺三期文化面貌，大致与“垣曲东关龙山时代”遗存面貌相同
清凉寺“第四期”墓地则相当于【陶寺中期偏晚至陶寺晚期】。【由于清凉寺第四期墓葬M269下葬后不久便遭到捣毁，扰墓坑内出土典型陶寺晚期偏早的“浅盆肥足鬲“，因此清凉寺第四期墓地结束年代不晚于陶寺晚期偏早】。
实际上，清凉寺墓地【三、四期墓葬均遭到大规模有组织的捣毁，就如同，“陶寺晚期人”对于陶寺中期和早期王室贵族墓地进行捣毁的仇恨报复如出一辙】
——-清凉寺M269扰墓坑内出土的“陶寺晚期偏早肥足鬲”，表明对于清凉寺墓地实施了仇恨报复的人，正是来自于“陶寺文化晚期”的聚落！
故而，根据现代的中原考古发掘结果，可以大致总结出以下状态
在古中原地区的“新石器时代末期”时（也即，在“最早期的东亚畜牧/铜器时代”刚刚出现于新疆和西北甘青之后），在“大中原”地区的古中原文化里，相继地轮番上演了“三场”颇具有极大的报复性质的、似乎是针对“古中原类型”的古中原居民的一种颠覆性的暴力替代活动！
特点如下：
1，可能是“陶唐氏”的尧都【陶寺遗址】----早、中期的王墓和贵族墓遭到了全面而又彻底的捣毁（破坏性很强）、王城宫殿被捣毁、大型城址被捣毁
2，可能是“有虞氏”的贵族墓地【坡头遗址】----三、四期的贵族墓地遭到大规模、有组织的捣毁
3，还可能是“夏后氏”的夏都邑【二里头遗址】----四期时“1号宫殿”被焚毁并废弃（一般把1号宫殿基址的废弃，看作是夏、商王朝更替的一个重要标志）
在古中原地区的“新石器时代末期”时（也即，在“最早期的东亚畜牧/铜器时代”刚刚出现于新疆和西北甘青之后），在“大中原”地区的古中原文化里，相继地轮番上演了“三场”颇具有极大的报复性质的、似乎是针对“古中原类型”的古中原居民的一种颠覆性的暴力替代活动！
特点如下：
1，可能是“陶唐氏”的尧都【陶寺遗址】----早、中期的王墓和贵族墓遭到了全面而又彻底的捣毁（破坏性很强）、王城宫殿被捣毁、大型城址被捣毁
2，可能是“有虞氏”的贵族墓地【坡头遗址】----三、四期的贵族墓地遭到大规模、有组织的捣毁
3，还可能是“夏后氏”的夏都邑【二里头遗址】----四期时“1号宫殿”被焚毁并废弃（一般把1号宫殿基址的废弃，看作是夏、商王朝更替的一个重要标志）
从新石器时代末期至夏纪年这段“东亚大变局”时期，在“大中原”地区的各中原农耕文化的残酷遭遇，其实是大同小异的，要么是王室宫殿和城墙被毁，要么是王室贵族墓地被捣毁扬尸，要么就是干脆彻底地被“人群替换掉”！
这三家的共同“早中期”中原文化特点是，都包含有“庙底沟二期文化”或中原龙山文化的【古中原因素】，在人种上都属于偏古南方人特征的【“古中原类型”】
而对于这三家的轮番“施暴者”，均是非常热爱使用“陶鬲”这种炊具的北方人群，而且，是来自于黄河上游甘青地区的、有牛羊畜牧文化和铜器的、非常有暴力倾向的“古西北类型”人群！
这三家的共同“早中期”中原文化特点是，都包含有“庙底沟二期文化”或中原龙山文化的【古中原因素】，在人种上都属于偏古南方人特征的【“古中原类型”】
而对于这三家的轮番“施暴者”，均是非常热爱使用“陶鬲”这种炊具的北方人群，而且，是来自于黄河上游甘青地区的、有牛羊畜牧文化和铜器的、非常有暴力倾向的“古西北类型”人群！
而国内绝大多数的专家们，又是如何来解读“陶寺晚期暴力事件”的性质呢？
——一些专家认为，是“陶寺内部”的底层泥腿子暴力反抗王室贵族阶级的上层统治；另一些专家们则紧紧围绕着“尧、舜、禹”这三个部落，展开相互之间“争权夺位”的政治颠覆活动的想象力！
——一些专家认为，是“陶寺内部”的底层泥腿子暴力反抗王室贵族阶级的上层统治；另一些专家们则紧紧围绕着“尧、舜、禹”这三个部落，展开相互之间“争权夺位”的政治颠覆活动的想象力！
当然，也有极少的数学者不由得质疑，“何以排除了外来族群的攻掠，可以确认这场“革命”是陶寺社会底层对上层的暴力行动呢？数千年后的考古学家，面对这样的场面也不寒而栗！”
我们知道，新石器时代晚期活跃于黄河中下游地区的“陶唐氏、有虞氏、夏后氏”等三个农耕部落，以及，后来这三个部落走向了“部落联盟”，尧、舜、禹则依次被推举成为部落联盟的首领
如果仅仅为了相互之间的争权夺位，就发生了“捣毁王室的宫殿以及捣毁王室贵族的墓葬”的这种极其恶劣性质的暴力行为，那么，在这三家之间所形成的“部落联盟”，还能继续地和平维持下去吗？
如果仅仅为了相互之间的争权夺位，就发生了“捣毁王室的宫殿以及捣毁王室贵族的墓葬”的这种极其恶劣性质的暴力行为，那么，在这三家之间所形成的“部落联盟”，还能继续地和平维持下去吗？
请不妨回忆一下，晚清的西方八国联军因焚毁了大清的皇家园林“圆明园”，中国人在内心里仇恨成什么样子？其实，西方侵略者并未焚毁“皇宫紫禁城”，也没有捣毁“明清两朝的皇陵”，更没有全面地入侵中国，只是强行撞开了中国的国门，并非要强卖给中国人鸦片不可，还烧毁了圆明园。但是，这种程度的民族伤害，却足以令全体中国人民劳记于心，且打心底里难以原谅西方列强！
那么，发生在“陶寺晚期的高强度暴力事件”，其暴力伤害的恶劣性质，甚至都超过了“八国联军”当年的无耻行径
这能是看起来胜似“一家亲”的部落联盟之间，所能干得出来的没底线事情吗？
如果以这种完全没有底线的恶劣手段哪怕“夺位”成功了，日后还怎么能够做到继续维持“部落联盟”之间不记世仇的正常相处关系呢？
那么，发生在“陶寺晚期的高强度暴力事件”，其暴力伤害的恶劣性质，甚至都超过了“八国联军”当年的无耻行径
这能是看起来胜似“一家亲”的部落联盟之间，所能干得出来的没底线事情吗？
如果以这种完全没有底线的恶劣手段哪怕“夺位”成功了，日后还怎么能够做到继续维持“部落联盟”之间不记世仇的正常相处关系呢？
这些充满着强烈暴力色彩的、迁徙来自于黄河上游的西北甘青地区的“古西北类型”人群（很可能就是“古羌戎”人群），他们会是“华夏民族”最重要的直系祖先来源之一吗？
现代的中国人一定会感到“严重地”怀疑呢。。。。。这怎么可能啊？
“华夏民族”的祖先自古以来就是很讲究“仁义道德”和秩序的一个民族，这种令人震惊的极其残忍暴力的行为，怎么可能与华夏民族的上古祖先直接相关呢？
现代的中国人一定会感到“严重地”怀疑呢。。。。。这怎么可能啊？
“华夏民族”的祖先自古以来就是很讲究“仁义道德”和秩序的一个民族，这种令人震惊的极其残忍暴力的行为，怎么可能与华夏民族的上古祖先直接相关呢？
可问题是，华夏民族究竟是于【何时】起，才开始逐渐地走向了推崇“道德至上”的儒家思想呢？
天晓得这会不会是“物极必反”的一种历史结果呢？
就类似于，西汉初年的“约法三章”，正是对秦朝苛法的【物极必反】噢～～～
天晓得这会不会是“物极必反”的一种历史结果呢？
就类似于，西汉初年的“约法三章”，正是对秦朝苛法的【物极必反】噢～～～
在东亚这片广袤的土地上，绝不可能从始至终只活跃着“唯一”的一个古代人群！
在①旧石器时代晚期 （距今1-3.5万年）
在东亚大陆板块上，活跃着南、北不同的远古人群，一是北方偏狩猎者（旧石器时代晚期遗址比较多）；二是南方偏采集者（旧石器时代晚期遗址明显偏少）
很显然，在旧石器时代晚期，“北方偏狩猎者”要明显强于“南方偏采集者”！
在①旧石器时代晚期 （距今1-3.5万年）
在东亚大陆板块上，活跃着南、北不同的远古人群，一是北方偏狩猎者（旧石器时代晚期遗址比较多）；二是南方偏采集者（旧石器时代晚期遗址明显偏少）
很显然，在旧石器时代晚期，“北方偏狩猎者”要明显强于“南方偏采集者”！
然而，随着距今大约1万年前的地球逐渐地升温，导致了“植物种植”的农业起源，也即，农业革命
这是人类社会一个具有划时代意义的重大技术革命，而率先在南方长江流域发明出来的“稻作农业种植技术”的古代南方人群，正是旧石器时代晚期的“南方采集者”！
而这一重大的技术发明终于他们得以“咸鱼翻身”，从此，揭开了“东亚地区”（先长江流域后黄淮流域）的“②新石器时代”的大幕，也因此令“古代南方稻作人群”走向了东亚地区的新石器时代（距今1万年前-3600年前）的核心历史舞台～～～
这是人类社会一个具有划时代意义的重大技术革命，而率先在南方长江流域发明出来的“稻作农业种植技术”的古代南方人群，正是旧石器时代晚期的“南方采集者”！
而这一重大的技术发明终于他们得以“咸鱼翻身”，从此，揭开了“东亚地区”（先长江流域后黄淮流域）的“②新石器时代”的大幕，也因此令“古代南方稻作人群”走向了东亚地区的新石器时代（距今1万年前-3600年前）的核心历史舞台～～～
“古代南方稻作人群”之所以在东亚的新石器时代（距今1万年前-3600年前）的核心历史舞台上是“唱主角”的人群，靠的就是具有划时代重大意义的“稻作/粟作农耕技术”而咸鱼翻身的呢
同样的，“华夏民族”之所以在东亚的青铜时代（金属时代）（距今13600年前-至今）的核心历史舞台上是“唱主角”的人群，靠的则是具有划时代重大意义的、西来的“青铜冶金技术”而咸鱼翻身的！
同样的，“华夏民族”之所以在东亚的青铜时代（金属时代）（距今13600年前-至今）的核心历史舞台上是“唱主角”的人群，靠的则是具有划时代重大意义的、西来的“青铜冶金技术”而咸鱼翻身的！
凡是具有“划时代意义”的人类重大技术革命，就会引发的人类社会“残酷无情”的相关地区【人口结构的重新洗牌】～～
掌握着“重大先进技术”的古代人群，都具有其人口规模迅速扩张的极大先发优势呢
因此，无论是纯粹的农耕民族，还是好战的畜牧民族，无一例外都会开始大规模的领土扩张，并将引发所扩张地区的人口结构的重新洗牌！
掌握着“重大先进技术”的古代人群，都具有其人口规模迅速扩张的极大先发优势呢
因此，无论是纯粹的农耕民族，还是好战的畜牧民族，无一例外都会开始大规模的领土扩张，并将引发所扩张地区的人口结构的重新洗牌！