商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
也正是由于中国的文史类专家们“说错话”的后果并不严重，结果就是，专家们时不时大胆地“说错话”，甚至，以“胡乱说话”为荣～～
反正，文史类专家们的任何言论，都不会发生“人命关天”的严重后果，那就尽管地“说错话”好了，其实就是在学术上“造谣”，而且，还在不断地给全国人民“洗脑”呢
只可惜，却被逻辑思维严密的理工科生看出“错误”的端倪出来了！
反正，文史类专家们的任何言论，都不会发生“人命关天”的严重后果，那就尽管地“说错话”好了，其实就是在学术上“造谣”，而且，还在不断地给全国人民“洗脑”呢
只可惜，却被逻辑思维严密的理工科生看出“错误”的端倪出来了！
为什么在天涯国观里积极参与“打假西方历史”的民科，往往是以“理工科生”偏多呢？
因为西方专家的某些逻辑漏洞，一般的文科生经常是不大看得出来的，但是，逻辑思维比文科生更为缜密的理工科生，反倒能看出西方专家撒谎的一些蛛丝马迹哦～～
所以，民科打假西方伪造历史的一个最重要的手段，就是千方百计地寻找到在西方历史里存在的那些难以“自圆其说”的逻辑漏洞！
因为西方专家的某些逻辑漏洞，一般的文科生经常是不大看得出来的，但是，逻辑思维比文科生更为缜密的理工科生，反倒能看出西方专家撒谎的一些蛛丝马迹哦～～
所以，民科打假西方伪造历史的一个最重要的手段，就是千方百计地寻找到在西方历史里存在的那些难以“自圆其说”的逻辑漏洞！
楼主也是属于典型的理工科思维，逻辑思维过程一般也较文科生更为严密。但是，楼主偶尔也会出错，毕竟，是人都会有出错的时候—-人无完人嘛。然而，楼主偶尔出的错，却并非是在主观上的“造谣”行为呢
前面有一位网友很不客气地指出，楼主所给出的“法国的粮食自给率”数据不够准确这个问题，他认定楼主是在故意“造谣”，而实际上并非是如此的呢
因为一个国家的“粮食自给率”数据也不是经年不变的，也即，在不同的年份可能存在有并不相同的数值（且历年的统计方法也未必是一成不变的呢）。楼主所给出的数据均来自于网络数据（非官方统计值），而且还不见得是近几年的最新数据，如果统计数字出现了较大的偏差，这并非是楼主在主观上的“造谣”行为，而是，楼主所引用的数据还不够新近和精准所致～～
前面有一位网友很不客气地指出，楼主所给出的“法国的粮食自给率”数据不够准确这个问题，他认定楼主是在故意“造谣”，而实际上并非是如此的呢
因为一个国家的“粮食自给率”数据也不是经年不变的，也即，在不同的年份可能存在有并不相同的数值（且历年的统计方法也未必是一成不变的呢）。楼主所给出的数据均来自于网络数据（非官方统计值），而且还不见得是近几年的最新数据，如果统计数字出现了较大的偏差，这并非是楼主在主观上的“造谣”行为，而是，楼主所引用的数据还不够新近和精准所致～～
如果有人来指责楼主，为何不去引用最新的精准官方数据呢？
楼主只能说，在网络论坛里的一些比较随意性的讨论发言，又不是楼主在写“纯学术”上的科学论文，若是引用数据的“精确性”要求有所降低（在什么样的场合用什么样的精确度数据），也不至于因此就要引发论坛里的“大地震”吧？
当然了，楼主以后会尽可能地做到，即使在论坛里的一些随意性讨论发言，也要尽量地提供更为精准的新近数据（按照某些网友的严格要求，最好能达到外交部发言人标准的精准性，其实也蛮累的呢），免得让一些网友产生误会了呀～～
楼主只能说，在网络论坛里的一些比较随意性的讨论发言，又不是楼主在写“纯学术”上的科学论文，若是引用数据的“精确性”要求有所降低（在什么样的场合用什么样的精确度数据），也不至于因此就要引发论坛里的“大地震”吧？
当然了，楼主以后会尽可能地做到，即使在论坛里的一些随意性讨论发言，也要尽量地提供更为精准的新近数据（按照某些网友的严格要求，最好能达到外交部发言人标准的精准性，其实也蛮累的呢），免得让一些网友产生误会了呀～～
中国的文史类专家们大多“逻辑思维能力”不够严密，也无所谓不负责任的言论所带来的“造谣”后果
因此。在中国的考古学和历史学研究领域，其实隐藏的错误好还真不少，但是，由于中国的传统文化崇拜“权威”，导致了鲜有人敢于站出来挑“专家们”的错
楼主就做这个敢于“吃螃蟹”的第一人或者是第二人呢～～～
给中国的专家们挑错！
因此。在中国的考古学和历史学研究领域，其实隐藏的错误好还真不少，但是，由于中国的传统文化崇拜“权威”，导致了鲜有人敢于站出来挑“专家们”的错
楼主就做这个敢于“吃螃蟹”的第一人或者是第二人呢～～～
给中国的专家们挑错！
可问题是，在这种“胡乱说话”也不会引发【人命关天】的严重后果的文史类领域里，专家们的“乱说”不曾受到过任何的制约！
但凡缺乏有效“制约力”的一个领域，一旦出现了错误和谣言，是很难得到及时的纠正或修正的，因为缺乏可以“制约”错误发生的牵制力因素存在～～～
而楼主的网上“打假”发言，其实原本是一个很难得的“牵制错误”的因素，尽管这种网上的牵制力显得比较微弱，但也比完全没有“反对意见”要强得多
可是，许多中国人会乐意接受这种“牵制错误”的网上打假方式吗？
不！他们其实并不喜欢。因为这些人更偏爱的是“专家式一言堂”呢，哪怕是错误的历史结论也无所谓，只要是来自于“专家们”的一言堂即可～～
故而，他们需要的只是“权威式的一言堂”！
但凡缺乏有效“制约力”的一个领域，一旦出现了错误和谣言，是很难得到及时的纠正或修正的，因为缺乏可以“制约”错误发生的牵制力因素存在～～～
而楼主的网上“打假”发言，其实原本是一个很难得的“牵制错误”的因素，尽管这种网上的牵制力显得比较微弱，但也比完全没有“反对意见”要强得多
可是，许多中国人会乐意接受这种“牵制错误”的网上打假方式吗？
不！他们其实并不喜欢。因为这些人更偏爱的是“专家式一言堂”呢，哪怕是错误的历史结论也无所谓，只要是来自于“专家们”的一言堂即可～～
故而，他们需要的只是“权威式的一言堂”！
就如同，中国的某些专家们竟然把“画画”当成了“几何学”！
这么明显的错误，楼主难道不应该指出来吗？难不成还得一脸崇拜地随声附和？
你什么见过最擅长“画画”的美术学院老师，还能兼任数学领域里的“几何学老师”？
几何学，明明是以几何图形的方式来进行【“逻辑推演”】的数学证明过程，怎么就变成了艺术表现形式上的“画画”了呢？
这么明显的错误，楼主难道不应该指出来吗？难不成还得一脸崇拜地随声附和？
你什么见过最擅长“画画”的美术学院老师，还能兼任数学领域里的“几何学老师”？
几何学，明明是以几何图形的方式来进行【“逻辑推演”】的数学证明过程，怎么就变成了艺术表现形式上的“画画”了呢？
所以，相当多的中国人无所谓专家们的错误结论，那怕，专家们把中国人的祖先找到了“火星人”的身上，那也是可以接受的呢！
你真的会很在意国内专家们的“造谣和洗脑”吗？
如果专家们说啥你都全信，你还需要自己有“大脑”吗？～～～
你真的会很在意国内专家们的“造谣和洗脑”吗？
如果专家们说啥你都全信，你还需要自己有“大脑”吗？～～～
中国人不是希望“科学理论”能产生在中国吗？
实际情况就是，中国人的大脑都成“复读机”了，除了会复读“权威们”的观点（无论对错），没有自己的独立思考能力
你凭什么就认为中国的专家们“足够聪明、足够正确”？
他们要是比你的天真想象，要“笨”出不少，又该怎么办？将错就错吗？
实际情况就是，中国人的大脑都成“复读机”了，除了会复读“权威们”的观点（无论对错），没有自己的独立思考能力
你凭什么就认为中国的专家们“足够聪明、足够正确”？
他们要是比你的天真想象，要“笨”出不少，又该怎么办？将错就错吗？
大家千万别把国内专家们所宣扬的古代中国“丈量土地”，当成是中国古代的“几何学”不错的体现！
近代/现代的“几何学”从本质上讲，是对几何图形进行【“逻辑推演”】，而不是指画出“几何图形”的本身
“逻辑推演” vs “画几何图形”
——这两者能一样吗？
西方1573版的《几何原本》含金量最高的地方，就是西方人在世界上最早使用【“形式逻辑”】的方法来研究各种“几何图形”
而中国古代“丈量土地”的那点知识难度，远远远低于西方人通过《几何原本》所建立起来这一座宏伟的“形式逻辑”体系的科学大厦！
并且，中国古代的“观星象”则大多属于经过长时间观察天象的经验累积之后，所发现的一些天文自然规律而已
结果，现代中国人把古代中国的“丈量土地”和“观星象”的功劳，硬是给拔得无限高了，似乎这些就能代表着古代中国的“科学”成就
而实际上，中国古代只有“技术”实践，并无任何的“科学理论”！
对于现代“科学理论”的建立，对人类社会贡献最大的却是近代西方人所建立起来的【“形式逻辑”】体系。但是遗憾的是，古代中国人并没有建立起来
古代中国人唯一建立起来的，则是东方的“辩证逻辑”体系，不过，研究的方法还处于模糊不清的状态——-这也就是现代“中医”的理论基础！
故而，如果中国人过分地“吹嘘”中国古代的科学成就与贡献，实在是没有“自知之明”了呢～～～～
近代/现代的“几何学”从本质上讲，是对几何图形进行【“逻辑推演”】，而不是指画出“几何图形”的本身
“逻辑推演” vs “画几何图形”
——这两者能一样吗？
西方1573版的《几何原本》含金量最高的地方，就是西方人在世界上最早使用【“形式逻辑”】的方法来研究各种“几何图形”
而中国古代“丈量土地”的那点知识难度，远远远低于西方人通过《几何原本》所建立起来这一座宏伟的“形式逻辑”体系的科学大厦！
并且，中国古代的“观星象”则大多属于经过长时间观察天象的经验累积之后，所发现的一些天文自然规律而已
结果，现代中国人把古代中国的“丈量土地”和“观星象”的功劳，硬是给拔得无限高了，似乎这些就能代表着古代中国的“科学”成就
而实际上，中国古代只有“技术”实践，并无任何的“科学理论”！
对于现代“科学理论”的建立，对人类社会贡献最大的却是近代西方人所建立起来的【“形式逻辑”】体系。但是遗憾的是，古代中国人并没有建立起来
古代中国人唯一建立起来的，则是东方的“辩证逻辑”体系，不过，研究的方法还处于模糊不清的状态——-这也就是现代“中医”的理论基础！
故而，如果中国人过分地“吹嘘”中国古代的科学成就与贡献，实在是没有“自知之明”了呢～～～～
中国自古以来有崇拜“权威”的文化传统，但是，并不是所有的专家都值得大家无条件地去“崇拜”！
为什么呢？
对于“理工科类专家”而言，他们所有的科技成果都需要经得起“实验或市场”的严格检验的，故而，理工科类专家不太容易造假或造谣。也即，他们产生的任何科技成果，都天然地存在“反馈和纠错”的机制，绝不会错得离谱，否则，就会出现类似于火箭发射失败或机毁人亡这样的重大事故来惩罚专家的结论。故而，“理工科类专家”一般都秉持非常严谨负责的科研态度，绝对是值得大家尊敬和信任的～～
然而，“文史类专家”则不太一样哦。虽然，也有很多的文史类专家们的治学或科学态度似乎也是很严谨的，但是，文科行业的特点就是【“可验证性极差”】，有时候甚至都无法判断文科专家们的言论究竟是对还是错，因为本身就缺乏天然的对“错误结论”的有效反馈和惩罚机制。也即，“文史类专家”即使说错了什么话也没什么大不了的，绝对不会引发“人命关天”的重大事故的。故而，“文史类专家”天然地就存在说话可以不负责任的内在倾向性，因为没有任何的“纠错机制”可以惩罚他们所犯的任何错误！
为什么呢？
对于“理工科类专家”而言，他们所有的科技成果都需要经得起“实验或市场”的严格检验的，故而，理工科类专家不太容易造假或造谣。也即，他们产生的任何科技成果，都天然地存在“反馈和纠错”的机制，绝不会错得离谱，否则，就会出现类似于火箭发射失败或机毁人亡这样的重大事故来惩罚专家的结论。故而，“理工科类专家”一般都秉持非常严谨负责的科研态度，绝对是值得大家尊敬和信任的～～
然而，“文史类专家”则不太一样哦。虽然，也有很多的文史类专家们的治学或科学态度似乎也是很严谨的，但是，文科行业的特点就是【“可验证性极差”】，有时候甚至都无法判断文科专家们的言论究竟是对还是错，因为本身就缺乏天然的对“错误结论”的有效反馈和惩罚机制。也即，“文史类专家”即使说错了什么话也没什么大不了的，绝对不会引发“人命关天”的重大事故的。故而，“文史类专家”天然地就存在说话可以不负责任的内在倾向性，因为没有任何的“纠错机制”可以惩罚他们所犯的任何错误！
正因为如此，由中国文史类专家们一手炮制出来的【“农耕民族至上论”】（意思是，“畜牧民族”只知战争与掠夺，对这个世界毫无贡献）的这种谎言，竟然在中国上下长期流行而无人纠错。。。。。
以至于，当楼主第一个敢于站出来纠错，并指出这是一句“并不怎么正确的谎言”的时候，大多数的国人会是什么样的反应呢？
根本就没有人会愿意相信楼主说的话呢～～～
以至于，当楼主第一个敢于站出来纠错，并指出这是一句“并不怎么正确的谎言”的时候，大多数的国人会是什么样的反应呢？
根本就没有人会愿意相信楼主说的话呢～～～
所以，楼主才不得不对一些固执的网友提一个建议，“希望你们能做到很有骨气地把家里面所有与“畜牧民族”有关系的发明全部扔掉（一个也不留），然后，只保留仅属于“农耕民族”的那些发明。很快你就可以发现，家里的好东西基本上都要被你扔光了，甚至包括你住的楼房也得腾出来呢”
真要动真格的了，结果怎样？这些嘴上很硬的网友们，有谁真的会做到，愿意主动把家里的“好东西”全都扔掉吗？
而只有当亲自体会到“家徒四壁”是个什么样的清凉风光时，这些人方才会想明白，这个世界上竟然有“超过半数”的人类发明创造，是由“对这个世界毫无贡献的畜牧民族”发明出来的呢，这算不算是一个莫大的讽刺呢？
真要动真格的了，结果怎样？这些嘴上很硬的网友们，有谁真的会做到，愿意主动把家里的“好东西”全都扔掉吗？
而只有当亲自体会到“家徒四壁”是个什么样的清凉风光时，这些人方才会想明白，这个世界上竟然有“超过半数”的人类发明创造，是由“对这个世界毫无贡献的畜牧民族”发明出来的呢，这算不算是一个莫大的讽刺呢？
立马，又会有人对楼主上面的“某一句话”很不满意了！
是哪句话呢？
——-这个世界上有“超过半数”的人类发明创造，居然是由“对这个世界毫无贡献的畜牧民族”发明出来的呢
就是不愿意相信楼主的这句话，是吧？
那么，楼主就进一步地解释给你听呢
是哪句话呢？
——-这个世界上有“超过半数”的人类发明创造，居然是由“对这个世界毫无贡献的畜牧民族”发明出来的呢
就是不愿意相信楼主的这句话，是吧？
那么，楼主就进一步地解释给你听呢
人类社会最近几万年的历史发展阶段是：
①旧石器时代晚期 → ②新石器时代 → ③青铜时代（金属时代）
请大家一定要记牢了这三个阶段哦！
①旧石器时代晚期 → ②新石器时代 → ③青铜时代（金属时代）
请大家一定要记牢了这三个阶段哦！
①旧石器时代晚期：
“狩猎/畜牧民族”的前身，就是旧石器末期的北方偏狩猎民族；而“农耕民族”的前身则是旧石器末期的南方偏采集人群，两者的区别就是“生业”形态不同
那么，究竟是与“动物”打交道多的旧石器人群的石器技术厉害，还是与“植物”打交道多的旧石器人群的石器技术厉害？
——当然是与“动物”打交道的旧石器人群更厉害了！因为对付凶猛的大型动物，远比对付植物要困难得多呢，不是吗？
正因为如此，在距今大约几万年前的“①旧石器时代晚期”，石器制作技术最为先进发达的是——【北方狩猎者】，他们拥有了那个远古时代最为顶尖的“细石叶石器技术”，其技术先进性远超过了“南方采集者”的那种简单粗大的“南方砾石石器工业”
“狩猎/畜牧民族”的前身，就是旧石器末期的北方偏狩猎民族；而“农耕民族”的前身则是旧石器末期的南方偏采集人群，两者的区别就是“生业”形态不同
那么，究竟是与“动物”打交道多的旧石器人群的石器技术厉害，还是与“植物”打交道多的旧石器人群的石器技术厉害？
——当然是与“动物”打交道的旧石器人群更厉害了！因为对付凶猛的大型动物，远比对付植物要困难得多呢，不是吗？
正因为如此，在距今大约几万年前的“①旧石器时代晚期”，石器制作技术最为先进发达的是——【北方狩猎者】，他们拥有了那个远古时代最为顶尖的“细石叶石器技术”，其技术先进性远超过了“南方采集者”的那种简单粗大的“南方砾石石器工业”
现在，楼主提出一个很重要的问题
现代中国人的祖先，究竟是“旧石器时代晚期”的北方狩猎者？还是南方采集者呢？
这个问题的回答很重要吗？
当然很重要，而且是非常重要！
作为一个中国人，你能猜一下吗？
现代中国人的祖先，究竟是“旧石器时代晚期”的北方狩猎者？还是南方采集者呢？
这个问题的回答很重要吗？
当然很重要，而且是非常重要！
作为一个中国人，你能猜一下吗？
只怕很多人都不见得能猜对呢！
“西方现代人类学的研究指出：东亚人的体质特征是对极寒环境的适应结果。李济等中国学者对这一点也早有阐发。东亚人从五官、牙齿的形态，到皮肤和皮下脂肪的分布特征，以及对酒精和血糖的代谢特点等等，都一致地指向一个事实：该人群是在一个酷寒的环境中进化出来的。”
这个“东亚人”主要指的就是现代的中国人，与“东南人”明显不同！
“西方现代人类学的研究指出：东亚人的体质特征是对极寒环境的适应结果。李济等中国学者对这一点也早有阐发。东亚人从五官、牙齿的形态，到皮肤和皮下脂肪的分布特征，以及对酒精和血糖的代谢特点等等，都一致地指向一个事实：该人群是在一个酷寒的环境中进化出来的。”
这个“东亚人”主要指的就是现代的中国人，与“东南人”明显不同！
也就是说，从人类的体质特征来判断，
东亚汉族的直系远古祖先，和寒带的土著居民一样，是“纯肉食”的北方人群，也即，来源于旧石器末期（距今一万年以前）的【北方狩猎民族】，而不是来源于新石器早期（距今一万年内）的南方采集者
请大家注意，这个结论的得到是有一定的“体质人类学”上的科学判断依据的，而并非是在胡乱第瞎猜！
东亚汉族的直系远古祖先，和寒带的土著居民一样，是“纯肉食”的北方人群，也即，来源于旧石器末期（距今一万年以前）的【北方狩猎民族】，而不是来源于新石器早期（距今一万年内）的南方采集者
请大家注意，这个结论的得到是有一定的“体质人类学”上的科学判断依据的，而并非是在胡乱第瞎猜！
也就是说，现代中国人的旧石器末期时的祖先，是活动于华北等北方地区的“北方狩猎者”，而并不是活动于南方长江流域的“南方采集者”！
这个结论很重要，它告诉了我们，“华夏文明”的最初起源，绝不可能是来自于南方地区的“长江流域”～～～
曾有网友一再坚称，“华夏文明”应该是诞生于南方的楚地——长江流域，而不是北方的“黄河流域”
而考古发掘的实际情况是，拥有明显的北方人体质特征的“华夏民族”，在“秦汉以前”就从未大规模地活动于南方的“长江流域”呢！
也就是说，春秋战国时期的南方楚国人，其实并不是“中国人”，他们自己都大方地承认呢，史书上也是这么记载的，楚人被中原汉族视为“非我族类”
可结果呢，现代中国人（包括了南北汉族）非说是距离战国时期很近的史书一定是搞错了，而距离战国时期两千多年的现代中国人，在没有任何证据支持的情况下，张嘴就说“楚人也是中国人的一支”，你可曾穿越回去问过楚王愿意当“中国人”吗？
这个结论很重要，它告诉了我们，“华夏文明”的最初起源，绝不可能是来自于南方地区的“长江流域”～～～
曾有网友一再坚称，“华夏文明”应该是诞生于南方的楚地——长江流域，而不是北方的“黄河流域”
而考古发掘的实际情况是，拥有明显的北方人体质特征的“华夏民族”，在“秦汉以前”就从未大规模地活动于南方的“长江流域”呢！
也就是说，春秋战国时期的南方楚国人，其实并不是“中国人”，他们自己都大方地承认呢，史书上也是这么记载的，楚人被中原汉族视为“非我族类”
可结果呢，现代中国人（包括了南北汉族）非说是距离战国时期很近的史书一定是搞错了，而距离战国时期两千多年的现代中国人，在没有任何证据支持的情况下，张嘴就说“楚人也是中国人的一支”，你可曾穿越回去问过楚王愿意当“中国人”吗？