商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
又比如，
会有西方人说：坚持传统是为了稳定，吸收外来文明是为了进步，两者不可偏废
但是，类似于上面的这种认识，是不太会出自于“中国人”之口的！
正是在这种“自古华山一条路”的狭隘思维模式的指导下，任何的“历史文化发展成果”在中国人的眼里，那就只能是由“本地人”的单一性文化A自我发展出来的结果呢
因此在国人（无论专家与否）的心目中，“夏朝”二里头的“官营手工作坊”里生产出来的“青铜器”，则一定全部都是由“夏人本地青铜工匠”制造出来的，怎么可能是由【“外来的商人青铜工匠”】生产出来的呢？那是绝对不可能发生的事情呀～～
然而，楼主对二里头的各种考古现象分析之后却主张，后一种情形才是更接近于历史真相的“最大”可能性存在！
因此在国人（无论专家与否）的心目中，“夏朝”二里头的“官营手工作坊”里生产出来的“青铜器”，则一定全部都是由“夏人本地青铜工匠”制造出来的，怎么可能是由【“外来的商人青铜工匠”】生产出来的呢？那是绝对不可能发生的事情呀～～
然而，楼主对二里头的各种考古现象分析之后却主张，后一种情形才是更接近于历史真相的“最大”可能性存在！
但是，绝大多数中国人（包括专家在内）的思维模式已经【“单一性”】到，无论楼主怎么解释，都在主观上拒绝接受世界上竟然还会有另外的一种----文化/文明的“叠加”演变模式存在！
因此就会有一些国人说，“当时最先进的青铜冶炼技术还是由夏族掌握的”。只怕这些国人打死都不会相信，【夏朝的青铜器其实很可能是由“外来的商人青铜工匠”替夏朝的王室生产出来的呢】～～
因此就会有一些国人说，“当时最先进的青铜冶炼技术还是由夏族掌握的”。只怕这些国人打死都不会相信，【夏朝的青铜器其实很可能是由“外来的商人青铜工匠”替夏朝的王室生产出来的呢】～～
考古学术界上关于河南“二里头文化”的【夏商分界难】问题----“难哉，一刀断夏商！”
可究竟是“难”在了哪里呢？
难，其实是难在了中国人那“单一性”思维模式的大脑里！
一个民族的大脑在思考问题的时候，如果齐刷刷地处在了“自古华山一条路”的【单一性】思维模式之中，而缺乏那种可以拓展更大的思维空间的能力，这说明了什么问题呢？
楼上有位网友说，中国人一直是“海纳百川”的。可楼主怎么觉得，别说“百川”了，在绝大多数现代中国人的大脑思维里，其实只存在有那唯一的“一条川”呢，就从来没有想过要改变什么～～～
可究竟是“难”在了哪里呢？
难，其实是难在了中国人那“单一性”思维模式的大脑里！
一个民族的大脑在思考问题的时候，如果齐刷刷地处在了“自古华山一条路”的【单一性】思维模式之中，而缺乏那种可以拓展更大的思维空间的能力，这说明了什么问题呢？
楼上有位网友说，中国人一直是“海纳百川”的。可楼主怎么觉得，别说“百川”了，在绝大多数现代中国人的大脑思维里，其实只存在有那唯一的“一条川”呢，就从来没有想过要改变什么～～～
@横浪公
“单一性”思维的本质是什么？其实就是“排外”哦
中国人在内心里其实非常地自负，总认为，我们中国人自古以来就是东亚这片领土的土著主人，我们所有的文化历史成就都是自古以来【仅靠自己】发展出来的，与东亚以外的民族无关！
而实际上，并非是如此的呢～～
对于华夏中国人而言，
一不是东亚地区的万年不变的土著居民
二不是“纯粹的农耕民族”的出身背景
三不是完全依靠自己发展出来的文明
而现代的中国人，有几个人肯大方地承认以上三点？
你愿意承认吗？
“单一性”思维的本质是什么？其实就是“排外”哦
中国人在内心里其实非常地自负，总认为，我们中国人自古以来就是东亚这片领土的土著主人，我们所有的文化历史成就都是自古以来【仅靠自己】发展出来的，与东亚以外的民族无关！
而实际上，并非是如此的呢～～
对于华夏中国人而言，
一不是东亚地区的万年不变的土著居民
二不是“纯粹的农耕民族”的出身背景
三不是完全依靠自己发展出来的文明
而现代的中国人，有几个人肯大方地承认以上三点？
你愿意承认吗？
西方人会说：坚持传统是为了稳定，吸收外来文明是为了进步，两者不可偏废
可中国人会说这样的话吗？不会的！
因为中国人骨子里“排外”的，说得好听点是“单一性”思维，说得不好听点就是“排外性”思维，因为中国人永远都会拒绝承认“外来文化”对于华夏文明的巨大贡献～～～
所以，在中国人的大脑里才会有这样一个公式存在：
文明的发展模式 = “本地人的文化A”（自我不断地提高）
可中国人会说这样的话吗？不会的！
因为中国人骨子里“排外”的，说得好听点是“单一性”思维，说得不好听点就是“排外性”思维，因为中国人永远都会拒绝承认“外来文化”对于华夏文明的巨大贡献～～～
所以，在中国人的大脑里才会有这样一个公式存在：
文明的发展模式 = “本地人的文化A”（自我不断地提高）
有几个中国人愿意打心底里承认，人类文明的发展走的其实是“不同来源的文化相叠加”的模式？
——-文明发展模式 = “本地人的文化A” + “外来人的文化B”
你愿意大方地承认这种模式吗？
——-文明发展模式 = “本地人的文化A” + “外来人的文化B”
你愿意大方地承认这种模式吗？
楼主曾多次在此贴里列出来“人类文明产生的公式”：
【（本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧/青铜文化 = 文明的产生】
而 “青铜技术”，对于所有（旧大陆上的）“古代文明”而言，其实都是“外来的”技术---全都来自于高加索山脉南北两侧，无一例外！
你可看懂了上面这个公式吗？
【（本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧/青铜文化 = 文明的产生】
而 “青铜技术”，对于所有（旧大陆上的）“古代文明”而言，其实都是“外来的”技术---全都来自于高加索山脉南北两侧，无一例外！
你可看懂了上面这个公式吗？
“华夏文明”产生的过程，其实就是外来的“畜牧民族”（比如【商人】），对于本地的“农耕人群”（比如【夏人】）进行人群覆盖的一个过程，只不过在不同的地区，人群覆盖的程度有高有低而已～～
可为什么，在几乎所有中国人的心中都扎根有“农耕民族至上，而畜牧民族无用”的印象呢？
因为在所有的中国人脑海里，文明产生的公式应该是这样的模式：
“文明 = 农耕文化”
而楼主给出的文明产生的公式则是：
“文明 = （本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/金属文化”
——-也即“畜牧民族”的巨大功劳实际上被中国人给彻底抹杀到“零”状态～～～
来自于古西北的、“半农半牧”的青铜人群出身的商人和周人，对于“中原青铜文明”的产生和发展，居功至伟，不容抹杀！
可为什么，在几乎所有中国人的心中都扎根有“农耕民族至上，而畜牧民族无用”的印象呢？
因为在所有的中国人脑海里，文明产生的公式应该是这样的模式：
“文明 = 农耕文化”
而楼主给出的文明产生的公式则是：
“文明 = （本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/金属文化”
——-也即“畜牧民族”的巨大功劳实际上被中国人给彻底抹杀到“零”状态～～～
来自于古西北的、“半农半牧”的青铜人群出身的商人和周人，对于“中原青铜文明”的产生和发展，居功至伟，不容抹杀！
“华夏文明”的特色基调最初是由“商人”确立出来的呢～～～
不仅华夏文明的“自源文字”——甲骨文是被商人发明出来的！
而且，“青铜冶金技术”也是随着商人一路东迁，而被带入中原的二里头
另外，从文明产生的公式来看，文明 = 农业 + 金属
那么，商人给“华夏文明”所定出的基调是，
农业，主要是以北方旱作种植业（粟和黍）为主，而不是南方稻作（请注意，中原地区自“新石器时代”以来的几千年里，一直都是稻作/粟作混合种植区，而并非是单纯的旱作农业区）；另外，除了一般的家庭畜养动物（猪鸡狗等）之外，还有大型牲畜牛羊马的“畜牧业”存在
金属工业，以“铸造”为主，很少锻造；重视青铜，轻视黄金～～
不仅华夏文明的“自源文字”——甲骨文是被商人发明出来的！
而且，“青铜冶金技术”也是随着商人一路东迁，而被带入中原的二里头
另外，从文明产生的公式来看，文明 = 农业 + 金属
那么，商人给“华夏文明”所定出的基调是，
农业，主要是以北方旱作种植业（粟和黍）为主，而不是南方稻作（请注意，中原地区自“新石器时代”以来的几千年里，一直都是稻作/粟作混合种植区，而并非是单纯的旱作农业区）；另外，除了一般的家庭畜养动物（猪鸡狗等）之外，还有大型牲畜牛羊马的“畜牧业”存在
金属工业，以“铸造”为主，很少锻造；重视青铜，轻视黄金～～
现代中国人连自己的直系祖先“商人和周人”都拒绝承认，还好意思说自己“海纳百川”？
不妨先劝说自己去接受那个来自于西北地区的、“半农半牧”出身背景的祖先吧～～～
商人和周人可都并不是“纯粹的农耕民族”呢，丢中国人的脸了吗？
不妨先劝说自己去接受那个来自于西北地区的、“半农半牧”出身背景的祖先吧～～～
商人和周人可都并不是“纯粹的农耕民族”呢，丢中国人的脸了吗？
楼主为何要提到“东南亚人”？因为是有原因的～～～
“新石器时代”的中国南方长江流域及以南地区的古代居民，相貌就类似于“新石器晚期”以后的东南亚人翻版！
“新石器时代”的中国北方黄河中下游地区和东部淮河流域的中原居民和海岱居民，就类似于现代岭南人的翻版（相貌介于东南亚人和中国人之间）
“新石器晚期”的甘陕青古西北及北方长城沿线地区的西北/北方的古代居民，方才是现代北方汉族的长相翻版噢～～～
“新石器时代”的中国南方长江流域及以南地区的古代居民，相貌就类似于“新石器晚期”以后的东南亚人翻版！
“新石器时代”的中国北方黄河中下游地区和东部淮河流域的中原居民和海岱居民，就类似于现代岭南人的翻版（相貌介于东南亚人和中国人之间）
“新石器晚期”的甘陕青古西北及北方长城沿线地区的西北/北方的古代居民，方才是现代北方汉族的长相翻版噢～～～
说【非古汉语】的“夏人”，人种应属于“偏古南方人体质”的古中原类型，其实他们并不是华夏中国人的主要直系祖先呢
因为通过对“中原地区”的考古遗址出土的古代人骨进行测量，并对测量数据进行现代的软件分析之后，可以很明显地看到：
自新石器时代晚期至青铜时代起，“中原地区”持续受到来自于戎狄区域的显著西北/北方人血统影响（古西北类型和古华北类型），比如，“商人和周人”的相继入主中原的过程
“青铜文化”自西北和北方地区进入到“中原地区”的过程中，应伴随着【“人群种系更迭”】，而并非是单纯的青铜技术传播！
因为通过对“中原地区”的考古遗址出土的古代人骨进行测量，并对测量数据进行现代的软件分析之后，可以很明显地看到：
自新石器时代晚期至青铜时代起，“中原地区”持续受到来自于戎狄区域的显著西北/北方人血统影响（古西北类型和古华北类型），比如，“商人和周人”的相继入主中原的过程
“青铜文化”自西北和北方地区进入到“中原地区”的过程中，应伴随着【“人群种系更迭”】，而并非是单纯的青铜技术传播！
然而，在现代中国人的大脑里，基本上是不存在任何的【“人群种系更迭”】概念的，甚至还会误以为，但凡是长得像“黄种人”的各个民族，逮着谁都认“一家亲”呢
按照这种错误的认知理论，整个东亚地区就应该只有“一个国家和单一民族”存在，可事实上是如此的吗？
中国人现在的这种喜欢满世界地到处乱认“各门子亲戚”的坏毛病，只怕正是被那些学术能力还不够准确到位的国内专家们，长期洗脑给惯出来的坏毛病吧～～～
按照这种错误的认知理论，整个东亚地区就应该只有“一个国家和单一民族”存在，可事实上是如此的吗？
中国人现在的这种喜欢满世界地到处乱认“各门子亲戚”的坏毛病，只怕正是被那些学术能力还不够准确到位的国内专家们，长期洗脑给惯出来的坏毛病吧～～～
【距今4000年左右】的新石器时代晚期至青铜时代早期，对于东亚地区是一个非常重要的时间节点噢
重要到什么程度？西北/北方人群在迁徙，文化在发生突变、人群种系在发生更迭、中原青铜文明即将产生！
这是在长江以北的东亚地区即将发生“变盘”的一个重大信号，值得我们密切关注的信号～～
因此，“华夏文明”的最初诞生时间，是不可能超过“距今4000年”这个非常重要的时间节点的
重要到什么程度？西北/北方人群在迁徙，文化在发生突变、人群种系在发生更迭、中原青铜文明即将产生！
这是在长江以北的东亚地区即将发生“变盘”的一个重大信号，值得我们密切关注的信号～～
因此，“华夏文明”的最初诞生时间，是不可能超过“距今4000年”这个非常重要的时间节点的
可以说，从新石器晚期的陕西龙山文化时期开始（距今大约4500年前），一种新的炊具“陶鬲”在北方的出现，标志着东亚地区形成了两大文化圈的对峙，一是以“釜鼎罐盆”为主要炊具的东南方文化圈，二是以“陶鬲”为主要炊具的西北/北方文化圈
西北/北方的“陶鬲”文化圈最终战胜了“釜鼎罐盆”的东南方文化圈，是北方人赢了天下，这也许就是为什么现代北方汉族并不具有南方人的体质特征，这也是为什么中原王朝的皇帝大多是在北方起家的，中原各朝代的京都也基本都设在了北方地区！
西北/北方的“陶鬲”文化圈最终战胜了“釜鼎罐盆”的东南方文化圈，是北方人赢了天下，这也许就是为什么现代北方汉族并不具有南方人的体质特征，这也是为什么中原王朝的皇帝大多是在北方起家的，中原各朝代的京都也基本都设在了北方地区！
距今4000年的时候，有很明显的来自于西北和北方地区的【北方陶鬲人群】——商人+周人+戎狄人，在不断地东迁，继而南迁，源源不断，持续竟然长达上千年之久的时间，终于导致了在东亚长江以北地区，从新石器时代的“偏古南方人体质”，扭转向了“青铜时代”的“偏北方人体质”，实现了“北方汉族”的最终形成！
（而“南方汉族”的产生则要偏晚一些，主要是在汉代以后及唐宋时期，北方汉族不断地南下长江流域或以南地区—-衣冠南渡，并娶了一部分的南方土著女性。并导致了南方大部分地区，从新石器时代乃至汉代的“偏南方人体质”，扭转向了宋代以后的“偏北方人体质”，实现了“南方汉族”的最终形成～）
（而“南方汉族”的产生则要偏晚一些，主要是在汉代以后及唐宋时期，北方汉族不断地南下长江流域或以南地区—-衣冠南渡，并娶了一部分的南方土著女性。并导致了南方大部分地区，从新石器时代乃至汉代的“偏南方人体质”，扭转向了宋代以后的“偏北方人体质”，实现了“南方汉族”的最终形成～）
历史上无论是北方的“黄河流域”，还是南方的“长江流域”，都先后从“偏古南方人体质”转变成了“偏北方人的体质”
也即，先后形成了“北方汉族”和“南方汉族”～～
那么，“偏古南方人体质”的现代人，又大多分布在哪里呢？
——现代东南亚地区
（至于中国南方的“岭南”地区人也有一定程度的“偏南方人体质”特征，主要是受南方土著母系血统偏高所致）
也即，先后形成了“北方汉族”和“南方汉族”～～
那么，“偏古南方人体质”的现代人，又大多分布在哪里呢？
——现代东南亚地区
（至于中国南方的“岭南”地区人也有一定程度的“偏南方人体质”特征，主要是受南方土著母系血统偏高所致）
现代中国人连自己的直系祖先—“商人+周人+戎狄人”都拒绝承认，一门心思要认长得更偏向于“东南亚人”的、古中原纯粹农耕民族的“古中原类型”（比如，二里头夏人和陶寺早期人）当自己的祖先，这种“认农耕民族作父”的虚荣心行为，难道也叫做“海纳百川”吗？
中国人既然这么热爱“农耕民族”，何不去认“东南亚马来人”作父？而新石器时代的“古良渚文化人”的体质特征，正是类似于现代的印尼人、爪哇人哦，中国人为何不去印尼和爪哇“拜马来人为祖宗”呢？