商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
在古代世界，只要不是“孤立隔绝”的地方，一般都会经历“三轮式”的外来人覆盖过程：
第一轮，最早的土著居民
第二轮，新石器农耕人群
第三轮，金属人群（“青铜人群/铁器人群”）
也即，第二轮覆盖第一轮人群，第三轮覆盖第二轮和第一轮人群～～～
第一轮，最早的土著居民
第二轮，新石器农耕人群
第三轮，金属人群（“青铜人群/铁器人群”）
也即，第二轮覆盖第一轮人群，第三轮覆盖第二轮和第一轮人群～～～
对于古希腊地区而言，
第三轮覆盖第二轮和第一轮人群的结果，意味着，拥有“金属文化”的印欧人最终成为了古希腊的主宰！尽管印欧人的血缘覆盖率并不算高，仅占四分之一而已～～～
那么，那个著名的“雅典人”究竟是谁？
第三轮覆盖第二轮和第一轮人群的结果，意味着，拥有“金属文化”的印欧人最终成为了古希腊的主宰！尽管印欧人的血缘覆盖率并不算高，仅占四分之一而已～～～
那么，那个著名的“雅典人”究竟是谁？
多利安方言和“雅典语”的爱奥尼亚方言不是一回事，斯巴达人讲多利亚方言，故而，斯巴达人是多利安人的一支
但是，雅典人就不是多利安人！
希罗多德告诉我们，雅典人本来是佩拉斯吉人，“而多利安人才是古希腊人。” ([美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜》
而现代西方分子人类学家认为，佩拉斯基人就是古希腊的土著人！
但是，雅典人就不是多利安人！
希罗多德告诉我们，雅典人本来是佩拉斯吉人，“而多利安人才是古希腊人。” ([美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜》
而现代西方分子人类学家认为，佩拉斯基人就是古希腊的土著人！
在“三轮式”的外来人覆盖过程里我们可以看到：最早的本地土著居民已经经历过两轮被覆盖的经历，第一轮是被来自于近东地区的新石器农民（西亚人）的三波次覆盖，第二轮是被来自于黑海-里海地区的金属人群（印欧人）的两波次覆盖
第一轮，最早的土著居民（本地人）
第二轮，新石器农耕人群（西亚人）
第三轮，金属人群（“青铜人群/铁器印欧人群”）
第一轮，最早的土著居民（本地人）
第二轮，新石器农耕人群（西亚人）
第三轮，金属人群（“青铜人群/铁器印欧人群”）
一般而言，处于被两轮覆盖过的当地土著居民，发展到后来，不是近乎被消灭掉，就是处于文化/技术发展的最底端！
几乎看不到土著居民处于文化/技术的发展高端的例子，除了那个“雅典人”！
雅典人的“先进性”真的是让楼主感到匪夷所思～～～～
几乎看不到土著居民处于文化/技术的发展高端的例子，除了那个“雅典人”！
雅典人的“先进性”真的是让楼主感到匪夷所思～～～～
也就是说，为什么当地的土著居民不太可能“自主地”从文化/技术的低端，仅靠自己就一路向上发展到文化/技术技术的高端水平？
换句话说，为何古代的文化/技术进步，往往离不开“外来者”的巨大贡献？一切都是“独立自主”的技术进步，难道就不可能发生吗？
上面这句话的隐藏意思是，我们华夏文明为何不可以“独立自主”地走向繁荣？为何一定会接受外来文化/技术的显著影响？
换句话说，为何古代的文化/技术进步，往往离不开“外来者”的巨大贡献？一切都是“独立自主”的技术进步，难道就不可能发生吗？
上面这句话的隐藏意思是，我们华夏文明为何不可以“独立自主”地走向繁荣？为何一定会接受外来文化/技术的显著影响？
关于类似问题的回答，楼主从第10页的952、965楼起早就已经给出了，现在只不过是简单性的又重复絮叨一遍，以刷新大家的记忆而已！
几乎绝大多数人首先想到的是——-文明，是由一种比较先进的“本土文化”，自我发展、自我完善的结果
但实际情况是，文明-----是不同来源的文化/技术“相叠加”出来的结果，而并非是仅仅只依靠“本土文化“的自我完善、自我提高而得到的结果
也即，文明的产生，离不开“外来的”文化/技术（及人群）的巨大贡献～～～～
这才是文明产生的基本原理！
几乎绝大多数人首先想到的是——-文明，是由一种比较先进的“本土文化”，自我发展、自我完善的结果
但实际情况是，文明-----是不同来源的文化/技术“相叠加”出来的结果，而并非是仅仅只依靠“本土文化“的自我完善、自我提高而得到的结果
也即，文明的产生，离不开“外来的”文化/技术（及人群）的巨大贡献～～～～
这才是文明产生的基本原理！
这听起来真的是好匪夷所思啊，但其实就是真相～～
在整个人类历史上，凡是位于“孤立的海岛、孤立的大陆”这些与世隔绝的地方，没有一个地方能产生“高级文明”，也就是说，没有任何一个人群，仅仅通过“自我完善”的内部循环过程（不接受任何外来文化/技术的影响），就能轻松地步入“高级文明“的殿堂，一个也没有！
在整个人类历史上，凡是位于“孤立的海岛、孤立的大陆”这些与世隔绝的地方，没有一个地方能产生“高级文明”，也就是说，没有任何一个人群，仅仅通过“自我完善”的内部循环过程（不接受任何外来文化/技术的影响），就能轻松地步入“高级文明“的殿堂，一个也没有！
“文明”产生的基本原理是，在某一个“地域”里，「不同来源」的文化/技术（以及不同人群）发生了「相叠加」的结果，而这个产生文明的“地域”，并不一定是各个不同文化/技术的“原初”发源地～～～～
这是什么意思？
意思就是说，能生成“文明”的各个重要元素，不太可能“集于一地”式的产生出来！
而我们大多数国人所经常想象的，“中国古代所有的文化/技术，一定是在中国本地，全部是由中国的古人独立自主发明出来的”，其实这恰恰是一种非常错误的“全能型”观点噢
这是什么意思？
意思就是说，能生成“文明”的各个重要元素，不太可能“集于一地”式的产生出来！
而我们大多数国人所经常想象的，“中国古代所有的文化/技术，一定是在中国本地，全部是由中国的古人独立自主发明出来的”，其实这恰恰是一种非常错误的“全能型”观点噢
原因究竟何在呢？
古代的文化/技术，经常与地理环境（也包括气候类型在内）及生业形态是密切相关的
也即，人类早期的技术发明，都是与“地理/气候环境”密切相关的
——-这就是“环境决定论”，有什么样的地理环境，古代科技就往哪个发向点
所以，古代世界的所有重大科技发明，绝不可能是由“某一个地域”里的某一人群，全部自主地发明出来，因为古代世界的发明是与“地理环境”相关，而不是与人群的“智商”相关！
古代的文化/技术，经常与地理环境（也包括气候类型在内）及生业形态是密切相关的
也即，人类早期的技术发明，都是与“地理/气候环境”密切相关的
——-这就是“环境决定论”，有什么样的地理环境，古代科技就往哪个发向点
所以，古代世界的所有重大科技发明，绝不可能是由“某一个地域”里的某一人群，全部自主地发明出来，因为古代世界的发明是与“地理环境”相关，而不是与人群的“智商”相关！
这和现代的发明是不一样的！
现代的科技发明，不仅与资金推动有关，也与天才式的创造力有关
但是，古代世界却不是这样子的
古代的科技发明，经常是和“地理/气候环境”（以及相应的生业形态）有密切的相关！
所以，古代某一人群是很难“垄断”全世界所有科技的“独立自主式”的发明权的，因为根本就做不到啊～～～
纵然再想当“超人”，也无法做到呀
现代的科技发明，不仅与资金推动有关，也与天才式的创造力有关
但是，古代世界却不是这样子的
古代的科技发明，经常是和“地理/气候环境”（以及相应的生业形态）有密切的相关！
所以，古代某一人群是很难“垄断”全世界所有科技的“独立自主式”的发明权的，因为根本就做不到啊～～～
纵然再想当“超人”，也无法做到呀
在古代世界里，只有生活在“不同的”地理环境的人群，才会发明出“不同的”文化和技术～～
这就是说，古代的人群没有谁可以当上“全能冠军”，顶多是“单项式冠军”而已！
所有想把一个古代民族打造成“全能冠军”式的超人的企图，都是徒劳的～～…～～
这就是说，古代的人群没有谁可以当上“全能冠军”，顶多是“单项式冠军”而已！
所有想把一个古代民族打造成“全能冠军”式的超人的企图，都是徒劳的～～…～～
现代中国人幻想着“古代中国人”是一个全能冠军式的“超人”，
——这是徒劳的幻想～～
近代西方学者幻想着古希腊的“雅典人”是一个全能冠军式的“超人”，
——同样也是徒劳的幻想！
因为古代世界根本就出不了任何的“超人”民族～～～～～～～
——这是徒劳的幻想～～
近代西方学者幻想着古希腊的“雅典人”是一个全能冠军式的“超人”，
——同样也是徒劳的幻想！
因为古代世界根本就出不了任何的“超人”民族～～～～～～～
我们需要牢记于心的是：
一个高级文明的产生，并不是一个单一文化仅凭自我完善而发展提高的结果，而是，“不同来源”的文化在某一地域里，相互交流、相互叠加的结果
交流，才是文明发展的原动力！
一个高级文明的产生，并不是一个单一文化仅凭自我完善而发展提高的结果，而是，“不同来源”的文化在某一地域里，相互交流、相互叠加的结果
交流，才是文明发展的原动力！
古希腊地区根据现代基因分析，曾经历过“三轮式”的人群覆盖过程：
第一轮，最早到达的土著居民（佩拉斯基人）
第二轮，新石器农耕移民（来自于近东地区）
第三轮，金属印欧人群（来自于北高加索的黑海-里海大草原）
第一轮，最早到达的土著居民（佩拉斯基人）
第二轮，新石器农耕移民（来自于近东地区）
第三轮，金属印欧人群（来自于北高加索的黑海-里海大草原）
既然，古代文明的产生，与“农耕文化”和”畜牧文化/金属文化”的相叠加大有关系！
凭什么，古希腊土著居民（佩拉斯基人）出身的“雅典人”，却站在了古希腊地区的文化/技术的最高端？
凭什么，古希腊土著居民（佩拉斯基人）出身的“雅典人”，却站在了古希腊地区的文化/技术的最高端？
不仅如此，雅典人还成为了古代世界里一个“全能冠军式”的超人！
他们可曾拥有自己发达的固有文化/技术？
没看到啊！
楼主只看到了，
古希腊的新石器农耕技术是外来的——来自于近东农业区
古希腊的金属技术（青铜技术/铁器技术）也是外来的——是来自于黑海草原的印欧人带入希腊的
甚至，连古希腊的文字（最早的古希腊字母—-改制于腓尼基字母），也不是本地土著的贡献
在缺乏足够的文化/技术的历史沉淀的情况下，本地土著人（佩拉斯基人）居然能走到古希腊文化/技术的最高端？
这真是太让人难以理解了！
难道，“先进性”可以建立在空中楼阁上？
他们可曾拥有自己发达的固有文化/技术？
没看到啊！
楼主只看到了，
古希腊的新石器农耕技术是外来的——来自于近东农业区
古希腊的金属技术（青铜技术/铁器技术）也是外来的——是来自于黑海草原的印欧人带入希腊的
甚至，连古希腊的文字（最早的古希腊字母—-改制于腓尼基字母），也不是本地土著的贡献
在缺乏足够的文化/技术的历史沉淀的情况下，本地土著人（佩拉斯基人）居然能走到古希腊文化/技术的最高端？
这真是太让人难以理解了！
难道，“先进性”可以建立在空中楼阁上？
究竟是谁让我们觉得“雅典人”的文化/技术特别地先进和繁荣？
还不是西方学者嘛！
还有西方著名博物馆里那一个个“非常抢眼”的古希腊雕塑～～～～
还不是西方学者嘛！
还有西方著名博物馆里那一个个“非常抢眼”的古希腊雕塑～～～～