打乱顺序重读欧洲历史——（一部自带温度的欧陆传奇）
五环之歌（二）
所以，我们翻译罗马的皇帝为“皇帝”，其实并不准确。因为皇帝这个单词，在拉丁文中叫做“Imperator”，这个词的本义是“统帅”。在军事立国的罗马，皇帝就必须是统帅，而各位征战四方的统帅，将来也有很大可能成为皇帝。
正因为如此，罗马帝国这样一个政治军事实体，他必须保证自己的军事立国本色，才能够有足够的底气和资本继续存在。在他的中央，各位贵族，元老，大部分都有军事经历或者背景；而在他的地方，帝国会保持强大的地方驻军，同时委派到各地的总督们，也都把主要精力放在军事和税收上。
那么问题来了，这样一个所谓的“帝国”，跟中国的帝国是有本质区别的。
区别最大的地方在于，这个帝国没有一套成熟的官僚体系。现有官僚体系，不仅缺少任用以及选拔制度，而且缺少官员流动与考核机制。官僚体系的最顶端，就是皇帝。连这个最高等级的皇帝，其实也缺少像中国一样稳定的嫡长子继承制来约束。
所以，我们翻译罗马的皇帝为“皇帝”，其实并不准确。因为皇帝这个单词，在拉丁文中叫做“Imperator”，这个词的本义是“统帅”。在军事立国的罗马，皇帝就必须是统帅，而各位征战四方的统帅，将来也有很大可能成为皇帝。
正因为如此，罗马帝国这样一个政治军事实体，他必须保证自己的军事立国本色，才能够有足够的底气和资本继续存在。在他的中央，各位贵族，元老，大部分都有军事经历或者背景；而在他的地方，帝国会保持强大的地方驻军，同时委派到各地的总督们，也都把主要精力放在军事和税收上。
那么问题来了，这样一个所谓的“帝国”，跟中国的帝国是有本质区别的。
区别最大的地方在于，这个帝国没有一套成熟的官僚体系。现有官僚体系，不仅缺少任用以及选拔制度，而且缺少官员流动与考核机制。官僚体系的最顶端，就是皇帝。连这个最高等级的皇帝，其实也缺少像中国一样稳定的嫡长子继承制来约束。
大家仔细想一想，这两张图的相似点在哪里？
前面说，古罗马的“皇帝”不是皇帝，是统帅
那么，古罗马的所谓“行省”也不是行省，而是殖民地
一个没有官僚体系的“罗马帝国”，跟我们的汉帝国根本就不是一会事儿
本质上来讲，从古罗马帝国时期，西方就已经出现了殖民传统
五环之歌（三）
我们用极端点的眼光看当时的罗马帝国，就是一个军阀掌权的国家——谁拳头大谁就有理，有最多理的那个人，就被元老院尊为“统帅”，也就是我们翻译成中文之后的“皇帝”。至于地方行省，也远远谈不上什么真正的有效行政，充其量算是殖民地化的管理体系。委派的总督一般就负责敛财，敛财之余要负责地方治安，如果有大的动乱就要剿匪。正因为总督就是天高皇帝远的肥缺，行省的属性才会有皇帝行省和元老院行省的分野。皇帝委派自己的人，或元老院各位大佬，轮流被委派去殖民地敛财。而不是像中国一样，依靠一套完善的官僚体系，辅以流官机制与考核条例，对地方实现真正有效治理与消化。
如果用一个朝代跟当时的罗马帝国进行了类比的话，元朝倒是很像。
当然这样的分野，跟东西方的政治文化传统迥异也有关系。
我们用极端点的眼光看当时的罗马帝国，就是一个军阀掌权的国家——谁拳头大谁就有理，有最多理的那个人，就被元老院尊为“统帅”，也就是我们翻译成中文之后的“皇帝”。至于地方行省，也远远谈不上什么真正的有效行政，充其量算是殖民地化的管理体系。委派的总督一般就负责敛财，敛财之余要负责地方治安，如果有大的动乱就要剿匪。正因为总督就是天高皇帝远的肥缺，行省的属性才会有皇帝行省和元老院行省的分野。皇帝委派自己的人，或元老院各位大佬，轮流被委派去殖民地敛财。而不是像中国一样，依靠一套完善的官僚体系，辅以流官机制与考核条例，对地方实现真正有效治理与消化。
如果用一个朝代跟当时的罗马帝国进行了类比的话，元朝倒是很像。
当然这样的分野，跟东西方的政治文化传统迥异也有关系。