@Jacky20142014 2018-07-05 15:41:18
王安石变法初衷，不就是国库空虚，无法御敌么？这样的政经制度，表面上好一时，顺的时候是家家有余，逆的时候可不就家破人亡了！看看南北宋的可悲结局！
人无百日好，花无百日红，只按顺境打造政经结构，利益一旦固化，外在环境有变的时候就不可能建立适应逆境的新制度，注定了九死一生的结局！
-----------------------------
王安石变法，不是因为宋朝政治经济制度本身出了大问题，而是执行上出了问题，造成了冗官、冗兵、冗费，本来田地多应该多缴税，可是实践中官僚地主隐瞒土地，少缴税。造成财政收入不足。

而王安石变法，也是根据按资产征税原则去设计和执行的，比如募役法（又称免役法）
内容：将原来按户轮流服差役，改为由官府雇人承担，不愿服差役的民户则按贫富等级交纳一定数量的钱，称为免役钱。官僚地主也不例外。
看清楚，不愿服差役的民户则按贫富等级交纳一定数量的钱。

再比如方田均税法：全国清丈土地，核实土地所有者，并将土地按土质的好坏为五等，作为征收田赋的依据。
这也是按土地的多少和好坏缴税。

农田水利法鼓励垦荒，兴修水利，费用由当地住户按贫富等级高下出资兴修水利，也可向州县政府贷款。
费用由当地住户按贫富等级高下出资，还是按照资产多少出资。

不具备可行性的制度，不就是没有意义的制度么？尔其根本原因，不就是世家财阀的利益固化，注重短期私利，不愿（或者说无法）适应变革需求么；
=============================================================================
如果不具可行性，那么宋朝面临地理劣势，面临和游牧民族没有文明代差优势，还能抵抗西夏、辽、金 、蒙那么长时间，还不会出现全国性农民起义吗？如果没有可行性，宋朝是怎么做到的？！

如果国际秩序是弱肉强食，却偏要坚持完全市场化，藏富于民当然好，但是一遇外敌，实质掌握财富的少数民间人士，真能马上意识到需要立即过渡调配资源的能力并且立刻付诸行动？
------------------------------------------------------------------------
宋朝的按土地、资产征税，是真正的藏富于民，这个民是真正的民众，这才能使得宋朝在面临那么巨大的军事开支压力下，不仅没有全国性的农民起义，还能保持经济文化的高度繁荣。

南宋灭亡，窝里斗贡献不小吧，不就是各自都只顾自己利益么，拖到最后意识到需要团结一致时，结局都已经无可挽回了，岂不可惜！
------------------------------------------------------------------------------宋朝熬死了西夏，熬死了辽，熬死了金，亡于中国历史最强大的游牧民族，蒙古，那个时候的蒙古武力有多强，打下了多大一块地方，宋朝的灭亡让蒙古费了九牛二虎之力，这难道是宋朝的失败吗？这是宋朝的成功！

我前面跟大家讲，你们把宋朝和汉唐明清调换一下，看看这些朝代在地理劣势和没有文明代差优势的情况下，还能不能达到宋朝所能达到的高度！

@灏亲亲 2018-07-06 18:55:30
楼主没必要死守一个心中的“明星”朝代，导致自相矛盾。
宋朝“制度好”，就不应该出现执行不到位；制度不能执行到位，不就是说明制度不合时宜吗？否则，改革做什么？
宋初的门阀，拥立了赵匡胤，建立了北......
-----------------------------
什么叫门阀？

门阀，是门第和阀阅的合称，指世代为官的名门望族，又称门第、衣冠、世族、士族、势族、世家、巨室等。中国历史上有名的门阀是春秋时期的晋国六卿：赵氏、韩氏、魏氏、智氏、范氏、中行氏。魏晋时期有特殊地位的地主阶层，东汉的累世公卿，经学世家等豪强世族是门阀的前身。曹魏行九品中正制使其取得政治特权，西晋的占田制又使其取得经济特权，遂形成“上品无寒门，下品无世族”的典型门阀制度。这种制度在东晋达到鼎盛。门阀制度确立后直到唐代，才逐渐被以个人文化水平考试为依据的科举制度所取代，形成了中国特点的官僚选拔制度。

元朝和明朝王公贵族，好像都是世袭罔替，清朝也有几个世袭罔替的铁帽子王。

而恰恰，宋朝除了皇帝，没有世袭罔替的贵族。

你们尽可以批判宋朝军事弱，但是历朝历代，没有哪个王朝能在消灭门阀上比宋朝做的好！

也正因为这一点，宋朝官员待遇才能历朝历代最高，宋朝官员因此最为拥护老赵家。

那不叫抵抗，那叫偏安一隅，即使是蒙古，最初侵扰南宋的目的也是求财;南宋之前，哪有单纯的游牧民族主动跑长江以南的；宋朝的不思进取（实际其政经制度导致其无力进取）事实上资助了蒙古的强大；
----------------------------------------------------------------------------
你要知道宋朝先天就有很多缺陷，宋朝是建立在篡夺人家政权的基础之上的，本来合法性就不足，再加上先天地理劣势，以及没有文明代差----在没有文明代差优势的情况下，农业社会农耕文明面对游牧民族是处于劣势的。

你让汉唐明清也处于同样的境地，然后用汉唐明清的政治经济制度，看看面对游牧民族，还能做的比宋更好？！

宋朝的农民起义也不少吧？尔最后攻南宋的不就是南宋旧时兵将么？还不算失民心？
-------------------------------------------------------------------------
我说了宋朝没有全国性的农民起义！不是没有农民起义！

一只手还有三长两短呢，指望得民心，让所有人都拥护，这不符合农业社会的实际！
农业社会，生产力不发达，农民们面朝黄土背朝天，汗珠子摔八瓣，在这种生产力水平下，谁都不想当农民，不想当被统治者，都想做统治阶级，阶级斗争肯定无法消除的。

如你所说，没有农民起义，没有投敌叛变，把这当做得民心的标准，没有任何王朝能够做到！

联金灭辽，丧了北宋；联蒙灭金，丧了南宋！-- 对外战略两次出错，导致两次亡国，宋朝堪称成功？难道国家安全不该是国策的重要一部分？
---------------------------------------------------------------------------
我们评论的是宋朝的政治经济制度，它能不能为宋朝的政治军事提供足够的人财物的支持，这一点上宋朝比任何朝代做的都要好！这就是宋朝的成功，我们讨论的不是具体的战略问题！

我夸送茶，夸的就是这一点。

对比一下汉唐明清，汉唐在强有力的外敌已经被打垮的情况下，自己先乱起来了，难道这是汉唐政治经济的成功？

对比一下西夏、辽金蒙对宋朝的威胁，满清对大明朝的威胁算个屁！自己还被农民起义给搞垮了。

清朝也是，在没有外敌的情景下，嘉庆年间，就有一处声势浩大的白莲教起义，第一次鸦片战争对清朝的打击并不大，结果赔偿引发了席卷半个中国的太平天国起义。

汉唐明清的政治经济制度比宋朝差得太远了。

汉唐明清强盛时的地缘优势，难道是天上掉下来的，不就是居安思危提前行动得来么？最多只能说，宋朝的政经制度好比自己给自己挖着坑，在危险未到之前，看似小日子不错，但是坑挖久了自己就没机会出来了；
---------------------------------------------------------------------------
你让郭敬明去和奥尼尔MMA(综合格斗)，郭敬明会被奥尼尔蹂躏死的！你也不看看两者的先天条件差多少！

宋朝的先天条件太差了！

宋朝的政治经济制度是挖坑？如果宋朝按照汉唐明清的政治经济制度，早完蛋了！

门阀只是比喻，指财富过份分散于民间，缺少中央集权，国家资源调动能力被少数人依自己私利为主要标准所控制；
--------------------------------------------------------------------------------
宋朝如果没有中央集权，没有国家资源调动能力，那它拿什么去对抗西夏、辽金蒙的轮番冲击？

宋朝的军事目标一直是偏安（尔其土壤正是其错误的政经制度），能长期坚定地把岁贡这种抱薪救火的策咯美化为对经济的贡献，粉饰短期的繁荣，难道值得赞扬？
-----------------------------------------------------------------------------
宋朝如果采取汉唐明清的政治经济制度，不要说进取了，就连守成都做不到！---自己的农民起义就会把自己给搞垮了！

哪朝哪代最后都亡于利益的集中，阶级的固化；而宋朝的政经制度正是有利于阶级固化；
------------------------------------------------------------------------------
宋朝没有世袭罔替的王公贵族，征税原则也是按照土地、资产征税，怎么可能有利于阶级固化呢？

我不想和你抬杠了，你自便吧。

@白马黑马ABC 2018-07-07 12:15:19
我们更关心的是当下的形势，楼主多分析当前的国际博弈吧！
-----------------------------
我说宋朝的政治经济，也是为了当下！

我们面临的这场经济危机史无前例，比上个世纪三十年代的那场引爆第二次世界大战的经济危机还要严重，是2008年那场经济危机的延续和深化。

面对这场经济危机，我们该怎么办？怎么解决这场危机？我们只能从历史中寻找经验教训。

资本主义的经济危机，其实就类似于明朝的那种经济制度，越是王公贵族，大地主，大官僚，越是不交税，越是小老百姓越是多缴税，这样下去迟早造成无法解决的危机。

要想避免和解决资本主义的经济危机，只能采取宋朝的那种经济制度。

@灏亲亲 2018-07-08 09:41:39
要想避免和解决资本主义的经济危机，只能采取宋朝的那种经济制度。
——————————————————
楼主是账号被盗了吗？？
要不就是已经崩坏了。
不相信前面把现代资本主义问题说得头头是道的楼主，居然结论如此荒谬不堪。
-----------------------------
我没被盗号，头脑也没问题。

我说的修辞可能不准确，准确地应该这么说：要想避免和解决资本主义的经济危机，只能借鉴宋朝的那种经济制度。

宋朝毕竟是农业社会，我们现在毕竟是工业社会，直接采取宋朝那种政治经济制度，肯定是不行的，但是我们可以借鉴宋朝政治经济制度的原理，用在工业社会。

对于资本势力的威胁，楼主有充分深刻的认知，对于权力、文化精英势力的威胁，楼主茫然无知且心存幻想。这与楼主的一贯看待事物角度和辩证认识水平是吻合的。
任何经济制度的私有制和任何势力的特权化都会必然地导致垄断和固化。“真正的”社会主义是唯一出路，别的幻想还是抛弃吧。
-------------------------------------------------------------------------------
宋朝文化精英们有特权吗？你跟我说说他们有什么特权？

好像只有明清文人士大夫才有特权，有免税的特权，有免服徭役的特权吧。

宋朝只是文官权力相对比较大，言论 文字比较自由罢了。

@shamuel 2018-07-07 14:19:26
我个人认为阶级固化虽然不是很完美，但并不大可怕，可怕的是利益的集中跟利益的错误分配，但是阶级固化几乎都伴随着利益集中。哎，没办法，矛与盾，似乎永远会在纠缠在一起，永远解不完。
-----------------------------
你听说过阈值这个词吗？

阈值又称临界值，是指促成反应所需要的最小刺激强度。通俗地说，当刺激过小的时候，不产生反应，只有当刺激超过某个限度时才会产生反应，这个限度就叫阈值。

大家都是成年人吧，都看过爱情动作片吧。如果你们经常看爱情动作片，会发现自己的口味越来越重。因为经常看，一般的爱情动作片，已经不能够给你足够的刺激了。

也就是你的阈值是越来越高。
当然这种阈值高，危害性是不大的，古人说得好：百善孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子，万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。
淫不淫，不是看心想的，而是看行为。看片口味再重，生活中没有这样的想法和行为就没事。

再给大家举个例子，就是赌博，其中的打麻将，一开始5毛钱一番，你觉得很刺激，但是长时间打，你就觉得不够刺激，可能5块钱一番，你才觉得刺激。这也是一种阈值提高的表现。

阈值跟阶级固化什么关系？阶级固化了，中上层的人，不经过努力，不经过竞争和足够的劳动，就可以获得荣华富贵，那么就会导致的他们的阈值比较高，而且会越来越高。

比如一个劳动者，辛辛苦苦，然后才能有机会吃顿好的，这顿饭就能带给这个劳动者足够的愉悦刺激。他在吃饭方面，阈值比较低。
如果一个人天生就有钱，从小就能天天吃好的，这好吃的，还能给这个人带来足够的愉悦刺激吗？不能了，他的阈值就比较高。

大家看见过或者听闻过一些有钱人去吸毒吧。我们普通人很难理解，那么有钱，好吃好喝好玩，为啥还要去吸毒呢，要去毁灭自己呢？
就是他们好日子已经过惯了，阈值比较高，普通的生活已经不能够给他们带来足够的刺激，只能寻求毒品带来的超强刺激。

大国阶级一旦固化，就会导致统治阶级不识民间疾苦，也导致其阈值快速提高，走向穷奢极欲之路，最后导致毁灭。

但是小国则不一样，首先整个国家财富比较少，统治阶级日子过得不怎么好，阈值低，即使挥霍财富也没有多少可供挥霍。

@悲蜜世间2 2018-07-10 12:55:28
科举制度时代，官员基本出身于科举士人，而士人又基本出身于地主士绅，因此古代中国的权力精英、文化精英和农业资本精英是天然有着千丝万缕的联系的。宋代高薪养廉，科举频繁、恩荫过度、冗官过多，因而造成制度性的文官挤占过度资源；明朝官员低薪，但士绅免役免税，因而造成士绅钻制度漏洞，利用土地兼并和商税垄断资源。所谓上有政策下有对策，千变万变，权力精英、文化精英、资本精英相互勾结垄断资源是不变的。因此，......
-----------------------------
宋朝的冗官、冗兵、冗费，起因是宋朝先天不足，首先就是老赵家得国不正，政权是篡夺而来，合法性不足，必然拉拢文官，打压武将，再加上地理劣势，和文明没有代差，导致了冗官、冗兵、冗费。

如果换一个朝代，冗官、冗兵、冗费就是可以解决的，比如明朝，得国非常的正，地理上也占了优势，因为火器的开始成熟使用，中原文明重新对周边文明有了文明代差，这个时候，冗官、冗兵、冗费就是可以避免的。

明朝的先天条件非常的好，但是就因为是政治经济制度的不合理，最后毁灭了明朝。

宋明的毁灭是两码事，宋朝毁灭于先天条件不足，而明朝毁灭于政治经济制度的不合理。

因为阈值的存在，大国一旦阶级固化，必然会走上毁灭之路。
农业社会还好些，因为农业社会奢侈享受有限，因为生产力和医疗的不发达，人的寿命也短，婴儿夭折率高，子嗣也不足，所以阶级固化导致的统治阶级奢侈享受，给社会带来的危机，酝酿和演化都很缓慢，时间比较长。

工业社会，奢侈享受太丰富了，而且因为生产力和医疗的发达，人的寿命也长，婴儿夭折率低，子嗣充足，所以阶级固化导致的统治阶级奢侈享受，给社会带来的危机，酝酿和演化都很快，时间比较短，农业社会几百年才会导致危机无解，工业社会只要几十年就够了。

破解之道，只有提高阶层流动性，让社会增加竞争，让社会成员更多的劳动，从而知道财富得来不易，他就会懂得珍惜。他的阈值也会比较低，从而也能得到快乐。

没有别的路！

大家听说过采摘园吧，到采摘园里采摘水果蔬菜的成本，要比在菜市场购买要高得多，但是老百姓却乐此不疲，因为在采摘的过程中付出了劳动，阈值也降低了，快乐也增加了，成为放松休闲的一个场所。

收费钓鱼也是同理。