『元素论』马瑟斯所使用的基础魔法的原型
最开始看到新约21，老马使用元素术式的时候，我的脑中便浮现了恩培多克勒的四根说和亚里士多德的四元素论，后来经过核实比对后发现其原型是亚里士多德的四元素论，那么本贴的内容便一目了然了，接下来会给大家科普一下亚里士多德的元素论（图为元素论的简易概括）
元素概念:亚里士多德在《形而上学》和《物理学》两部著作中对元素概念的定义、本质、特点和作用作了较为详细的论述：元素是万物的“自然本体”，是一种简单的物体，或“简单而纯洁”的物体，即单纯物体。
元素特点:
1.不可分割性。“单纯”到不可分割，不管是数量还是品种，都不能再分割成其他物体。由此可以看出元素的实质就是“物体分析到无可再分”的物质。亚里士多德还形象的比喻说：就像“言语分解成字母后就不可再分”一样，元素就是“微小单纯与不可再分”的物质。
由此，可以引申出元素的另外一个性质：
1.不可分割性。“单纯”到不可分割，不管是数量还是品种，都不能再分割成其他物体。由此可以看出元素的实质就是“物体分析到无可再分”的物质。亚里士多德还形象的比喻说：就像“言语分解成字母后就不可再分”一样，元素就是“微小单纯与不可再分”的物质。
由此，可以引申出元素的另外一个性质：
⑴可组合性。正像字母可组合成语言一样，元素是组合万物的物质“单位”。因此可以说元素是“单纯”得能够寓于万物之中的物质，或者说元素以其“单纯”存在于万物之中。由此，亚里士多德认为元素的通意也可以表述为“每一事物内在的基本组成”的要素或成分。
⑵不变性。亚里士多德认为在万物变化过程中，元素因其“单纯”、不可再分而只能存在于一种状态，即不能变成其他状态了，是“一种不变而永恒”的事物，“万物成坏”而元素“依然如故”。他做了个比喻：正像苏格拉底的容貌可变，而本人不变，仍旧是苏格拉底，属性变化，本体如常。那么，一切事物之坏灭的实质，不过是物体消解而复归于组成他们的各个元素而已。从这个角度看，元素也可以表述为在万物变化中保持不变的本体物质。
⑵不变性。亚里士多德认为在万物变化过程中，元素因其“单纯”、不可再分而只能存在于一种状态，即不能变成其他状态了，是“一种不变而永恒”的事物，“万物成坏”而元素“依然如故”。他做了个比喻：正像苏格拉底的容貌可变，而本人不变，仍旧是苏格拉底，属性变化，本体如常。那么，一切事物之坏灭的实质，不过是物体消解而复归于组成他们的各个元素而已。从这个角度看，元素也可以表述为在万物变化中保持不变的本体物质。
2.可转化性。认为元素不是基本的、非衍生的、不变的，而是可以相互循环演变的。“不变性”强调的是万物变化时，元素保持不变，而“可转化性”强调的是元素之间是可以相互转化的。我们以“土、气、火、水”四元素为例，由以上三个特性发现，不可分割性是可组合性与不变性的前提，可以说是元素的基本特性，那么“土、气、火、水”四元素是否是不可分割的呢？亚里士多德认为显然不是，“土、气、火、水”在逻辑上是可以分割的，所以说严格来说不是元素。真正的元素是“原性”，但他们绝非分离的存在，而是与其对立物在一起，正是这样才成为元素。这里亚里士多德为了论述元素的存在状态，运用了赫拉克利特的对立面学说。
赫拉克利特（Heraclitus，约公元前540年—前470年）的对立面学说认为原始的统一是不断的活动和变化的，永不停止。他的创造是毁灭，毁灭是创造，一种东西变成另外一种东西，比如火变成水，火就消失在新的形式中。每一种东西就变成它的对立面，因此每一种东西都有对立统一的性质。
亚里士多德从大批的对立面中筛选出了最原初的性质：热和冷、干和湿。那这四种性质可以排列为6种性质组合，但是对立面不能共存，所以元素性质的组合共有4对：热和干、热和湿、冷和干、冷和湿，按照理论，它们要依附于物质存在，那么最简单的物质就是：火（热和干）、气（热和湿）、土（冷和干）、水（冷和湿）。因此，火、气、土、水四元素是四原性抽象的组合，而不是常见的火、气、土、水。那么回到对立面学说上来，既然四元素都是两种对立面的组合，那么根据对立面学说，每一种原性都可以转化为其对立面，热和干（火）可以转化为冷和湿（水），或者只有一种原性发生转化，热和干（火）转化为冷和干（土）。这样四元素之间就实现了相互转化，故亚里士多德认为元素具有可转化性。
以下是亚里士多德全集第二卷《论形成与消灭》的原文:
我们必须考察所谓物体的元素。
我们自己的观点是，虽然有感觉物体的质料，但它不分离存在，而是总与对立物在一起，且正是从它那里，才生成出所谓的元素。
既然我们是在寻求感觉物体的本源，感觉是可触的意思，而可触又是感官触及的东西，那么很明显，并非一切对立都构成物体的形式和本原，只有与触觉相关的才如此。
对于触觉的差异和对立面本身，我们首先必须区分他们谁是首要的。下列种种是依据触觉的对立面：热和冷、干和湿、重与轻、硬与软、韧与脆、粗糙与光滑、粗大与细薄。其中的重与轻既不能动作，也不能承受；因为事物并不因动作他物或承受他物的作用而被称为重和轻。但元素必定能相互动作与承受，他们混合并能变成彼此。
我们必须考察所谓物体的元素。
我们自己的观点是，虽然有感觉物体的质料，但它不分离存在，而是总与对立物在一起，且正是从它那里，才生成出所谓的元素。
既然我们是在寻求感觉物体的本源，感觉是可触的意思，而可触又是感官触及的东西，那么很明显，并非一切对立都构成物体的形式和本原，只有与触觉相关的才如此。
对于触觉的差异和对立面本身，我们首先必须区分他们谁是首要的。下列种种是依据触觉的对立面：热和冷、干和湿、重与轻、硬与软、韧与脆、粗糙与光滑、粗大与细薄。其中的重与轻既不能动作，也不能承受；因为事物并不因动作他物或承受他物的作用而被称为重和轻。但元素必定能相互动作与承受，他们混合并能变成彼此。
重点:另一方面，热和冷、干与湿则是这样的称谓：其中的第一对能动作，第二对能承受；因为热是结合同类事物的（因为分解—他们说它是火的动作—是结合同种事物、排除异类的），而冷却是汇集，把同类的以及不同种的东西结合起来。湿易于变换形状，但不能靠自己的限界来确定。干易于靠自己的限界来确定，但不易变换形状。
从干湿中，可以推出细薄与粗大、韧与脆、硬与软，以及其他差异。因为既然湿没有确定的形状，易于变更，且依随与它接触的东西的形状，那么能装填什么就是它的特征。细薄的东西也能装填什么，所以很明显细薄出于湿，粗大出于干。再有韧也出于湿（因为韧柔者是以某种方式承受湿的东西，例如油），脆则源于干，因为完全的干就是脆，由于缺少湿，它就变得坚固了。再有，软由于湿（因为软就是自己屈从，但又不改变位置的东西，这正是湿造成的，因此湿不是软，但软源于湿），另一方面，硬则由于干，因为变得坚固了的东西就是硬，而坚固则是干。干与湿有多层的含义，但所有这些均是从我们起初说过的干与湿推导出来的。推而广之，所有的其他差异都可归结位最初的四种差异，但这四种不能再归结为更少的了。因为热本质上不是湿和干，湿本质上不是热与冷，冷与干亦既不能彼此推出，也不能从热与湿重推出。所以他们必然是四种。
既然元素是四种性质，这四种可以构成六对，但对立面自然地不能结合成对（因为同一个事物不可能既热又冷，或既干又湿），那么很清楚，元素性质的结合只是四对，即热与干、热与湿、冷与湿、冷与干。这四对要依附于显然的单纯物体，即火、土、气、水。因为火是热与干，气是热与湿，水是冷与湿，土是冷与干。
由于单纯物体是四个，他们就分为两对，各自属于两个处所；因为火与气构成朝向边界移动的物体，土和水则构成朝向中心移动的物体。火与土处于两端，最为纯洁，水与气处在中间，则较混杂。每一对的成员与另一对的相反，水与火相反，土与气相反。同时每个都单纯的具有单一的性质，土更干而不是更冷，水更冷而不是更湿，气更湿而不是更热，火更热而不是更干。
由于单纯物体是四个，他们就分为两对，各自属于两个处所；因为火与气构成朝向边界移动的物体，土和水则构成朝向中心移动的物体。火与土处于两端，最为纯洁，水与气处在中间，则较混杂。每一对的成员与另一对的相反，水与火相反，土与气相反。同时每个都单纯的具有单一的性质，土更干而不是更冷，水更冷而不是更湿，气更湿而不是更热，火更热而不是更干。
单纯物体的生成是相互的，他们全部自然的相互变化。生成是变成相反面和出于相反面，所有的元素在其相互关系中都有相反面，因为他们相区别的性质是相反的。其中的有些两个性质均相反，例如火与水（因为一个干而热，另一个湿而冷），但有些则只有一个性质相反，例如气与水（因为一个湿而热，另一个湿而冷）。
虽然一切源出于一切，但在变化的速度快慢与难易程度上有区别。彼此间有相符性质的事物变化的快，没有的变化的慢，原因在于，单一比众多变动起来容易些。例如，气源出于火只有一个性质的变化（因为正如我们所说，火是热而干，气是热而湿，所以如果干被湿克服，就有了气）。再有，若热被冷克服，水就生成于气（因为气是热而湿，水是冷而湿，所以如果热变化，就有了水）。同理，土源出于水，火源出于土。
虽然一切源出于一切，但在变化的速度快慢与难易程度上有区别。彼此间有相符性质的事物变化的快，没有的变化的慢，原因在于，单一比众多变动起来容易些。例如，气源出于火只有一个性质的变化（因为正如我们所说，火是热而干，气是热而湿，所以如果干被湿克服，就有了气）。再有，若热被冷克服，水就生成于气（因为气是热而湿，水是冷而湿，所以如果热变化，就有了水）。同理，土源出于水，火源出于土。
单纯物体的生成是循环式的，这种变化最容易，然而从火到水，从气到土以及从水和土到火和气的变化虽然可能，但却困难的多，原因在于变化的性质更多。
本帖参考资料:亚里士多德《论形成与毁灭》
《论四元素》
参考论文:张殷泉，亚里士多德的哲学元素观及其在化学中的演变
廖正衡. 关于亚里士多德和波义尔两个元素概念的历史重整
《论四元素》
参考论文:张殷泉，亚里士多德的哲学元素观及其在化学中的演变
廖正衡. 关于亚里士多德和波义尔两个元素概念的历史重整