阶级理论是马克思主义的一个核心组成，它与政治经济学一起构成马克思主义理论中最富批判性和历史变革意义的部分。从马克思主义阶级理论问世以来，种种对其非难和所谓“打倒”就接连不断，今天资产阶级学者鼓吹“资本主义社会已经中产阶级化”“工人阶级已经消亡”，以现象取代本质，以末节取代整体，借以混淆视听，服务于其论证资本主义永恒性的目的。澄清在中产阶级问题上的种种混乱，今天显得具有特殊的意义。故我们集结此贴，展示马克思主义视野中关于“中产阶级”的相关资料

在当代资本主义社会现实中，人们对于生产资料的关系．从性质上来说只能表现为占有或不占有这两种状况。至于从数量上来说，任何事物在量上的不同的前提，正是由于它们在质上的同一性。只有在获得占有生产资料这种质的规定之后，才能谈得上在数量上占有多少。如果用数量去衡量不占有生产资料这种质的规定，只能得出一无所有的结论。显然，是否占有生产资料是社会经济关系中的性质问题，在占有与不占有之间只有质的区别，并不存在数量上的差别、从而在实际中根本就不存在人们对生产资料的关系表现为既占有而又不占有，这种半有半无的中间状况。以多重的混乱标准凑集出来的“中产阶级”。根本就不可能作为—‘个独立的阶级介于资产阶级与无产阶级之间。把“中产阶级”与资产阶级、无产阶级相并列，这在资本主义客观经济现实中是毫无依据的，企图用“中产阶级”来融合资产阶级与无产阶级纯属主观臆想。固然，马克思也曾用过“中间阶级”这一术语，但是，我们必须明确马克思是从历史的观点，社会发展的角度，亦即从变化发展的意义上来说明“中间阶级”的。马克思在分析资本主义阶级状况时，曾把那些不雇佣工人的独立的手工业有、农民称为“中间阶级”。但是马克思认为在资本主义社会中这些“中间阶级”即独立的手工业者、农民，他们与生产资料的这种结合方式是偶然的，是一种过渡性的中间状况。马克思指出，随着资本主义的发展，“结合表现为某种偶然的东西，而分离却表现为某种正常的东西，因此，即使在各种不同的职能结合在一个人身上的地方。分离还是被作为一定的关系来坚持。在这里表现得非常明显；资本家本身不过是资本的职能，工人本身不过是劳动能力的职能。并且这是一条规律：在经济发展过程中．这些职能分配在不同的人身上，而且用自己的生产资料进行生产的手工业者或农民，不是逐渐变成剥削别人劳动的小资本家，就是丧失自己的生产资料(最常见的是后一种情况，即使他仍然是生产资料的名义上的所有者，例如农民在抵押借款的时候就是这样)、变成雇佣工人。这是资本主义生产方式占支配地位的社会形式中的发展趋势”。马克思把不雇佣工人的独立的手工业者、农民称为“中间阶级”，是从历史发展的眼光看问题，强调的是其历史过渡性，完全不同于当代“中产阶级”论者所强调的独立实体性或三大阶级并列性。
马克思关于资本同劳动对立的总体性理论。明确地揭示出，在资本主义社会中、无论资本来取什么形式——产业资本、商业资本、股份资本、金融资本以及国家资本等等，只要是作为与劳动相对立的资本，必然要把工人的劳动作为资本的活命血液来占有。人的劳动对于资本家来说是创造财富、增殖价值的手段。“资本的白行增殖——剩余价值的创造一一是资本家的决定性的、占统治地位的和包罗一切的目的。””各种形式的资本均为追逐这一目的而运转，从而各种各样的劳动也都是资本家用以增殖价值的手段。在马克思看来，作为资本价值增殖手段的劳动，不论是脑力劳动还是体力劳动，不论以什么样的职业形式，也不论其报酬高低*在资本主义条下，“生产劳动不过是劳动能力和劳动在资本主义生产过程中所呈现的整个关系和方式方法的概括说法。因此，如果我们讲生产劳动，那么我们所说的就是由社会决定的劳动，是包含着劳动的买者和劳动的卖者之间的完全确定的关系的劳动。生产劳动直接与作为资本的货币相交换，就是说，与本身是资本的货币相交换，与具有作为资本执行职能的规定的货币相交换，与作为资本同劳动能力相对立的货币相交换。所以，生产劳动是这样一种劳动，这种劳动对于工人来说只再生产他的劳动能力的预先确定价值，相反，这种劳动作为创造价值的活动却会增殖资本，使它所创造的价值作为资本同工人本身相对立。……对资本来说，构成生产劳动的特殊使用价值的，不是生产劳动的一定有用性质，也不是物化着生产劳动的产品的特殊有用属性，而是生产劳动作为创造交换价值(剩余价值]的要素的性质。……生产劳动是劳动的这样一种规定，这种规定本身同劳动的一定内容，同劳动的特殊有用性或劳动所借以表现的恃殊使用价值绝对没有关系。工人不管以什么方式进行劳动、这些劳动对工人来说只是再生产自己所需要的生活资料的手段。同样，任何形式的劳动对于资本家来说则是生产剩余价值的手段。劳动的具体方式、劳动的待殊内容，并不会改变它与资本的关系。因为“剩余价值总是存在于资本家无尝获得的工人自己劳动的余额中，而不管这种劳动的特性如何，不管它是简单劳动还是自乘劳动”。劳动方式反映的是具体的物质规定性，它不影响劳动从届于资本的经济性质，从而根据不同的劳动方式是不能辨别人们在经济关系中的地位的。划分阶级的实质，是要区分人们在社会生产关系中的地位，明确哪一个阶级处于剥削地位，哪一个阶级处于被剥削地位。人们的劳动方式对于这种区分是无济于事的。
马克思曾经批判过把收入水平、职业分工作为划分阶级的标准的错误方法。他指出：“‘粗俗的’人的理智把阶级差别变成了钱包大小的差别’，把阶级矛盾变成了‘各行业之间的争吵’。钱包的大小纯粹是数量上的差别，它可以尽情唆使同一阶级的两人互相反对。大家知道，中世纪的行会是在‘行业差别’的原则上互相对立的。但是大家也知道，现代的阶级差别绝不建立在‘行业’的基础上；相反，分工在同一阶级内部造成不同的工种。”⑦按照收入水干把资本主义社会的人口，划分为穷人与富人，从科学理论的意义上严格地说是石科学的，因为关于资本主义社会的阶级关系，“这里所要谈的根本不是穷人和富人之间的这种无概念的关系，而是雇佣劳动和资本的关系”。穷人与富人只是人们在生活中的日常用语，而不是理论概念，只有雇佣劳动与资本才是反映资本主义经济关系本质的科学概念。
根据马克思划分阶级的标准，无产阶级的本质特征并不会随着劳动方式的不同、收入的提高以及职业技术的分工不同而改变。这是由于资本主义生产不仅仅是商品的生产，其实质是剩余价值的生产。在资本主义生产方式中，工人不是为自己生产，而是必须为资本家生产剩余价值，而且，“只有为资本家生产剩余价值或者为资本的自行增殖服务的工人，才是生产工人。如果可以在物质生产领域以外举一个例子，那么，一个教员只有当他不仅训练孩子的头脑，而且还为校董的发财致富劳碌时，他才是生产工人。校董不把他的资本投入香肠工厂，而投入教育工厂，这并不使事情有任何改变。因此，生产工人的概念决不只包含活动和效果之间的关系，工人和劳动产品之间的关系，而日还包含一种特殊社会的、历史地产生的生产关系。这种生产关系把工人变成资本增殖的直接手段”。资本主义生产关系中工人的这种经济性质，在劳动与资本对立的总体性上显得格外清晰，在总劳动过程中，相互竞争的劳动力被资本结合成为一台总生产机器，组成总体工人的每一个工人都直接参加商品的形成过程，尽管他们的劳动方式不同，职业分工不同，拿到的报酬也不同．“有的人多用手工作，有的人多用脑工作，有的人当经理、工程师、工艺师等等．有的入当监工，有的人当直接的体力劳动者或者做十分简单的粗工，于是劳动能力的越来越多的职能被列在生产劳动的直接慨念下，这种劳动能力的承担者也被列在生产工人的概念下，即直接被资本剥削的和从属于资本价值增殖过程与生产过程本身的工人的概念下。如果考察组成工场的总体工人，那么他们结合起来的活动在物质上就直接实现在同时是商品总量的总产品中，而单个工人作为这个总体工人的单纯成员的职能距直接体力劳动是远还是近，那都完全没有关系”。马克思在《资本论》中就曾把工程师、机械师、绍木工等等称为高级工人。”至于束务所里办事员的劳动，在马克思看来，他们的劳动与工人的劳动一样．都是与资本相对立、被资本剥创的劳动。马克思认为：“工人同巳接生产的关系是怎样的，办事员同他人财富的直接再生产的关系也就是怎样的。办事员的劳动如同工人的劳动一样，只是再生产资本这一统治着他的力量的一种手段，同时，正如工人创造剩余价值一样，办事员办公不是为了自己，而是为了帮助资本实现剩余价值。叩随着资本主义生产的发展，资本不断扩大自己的统治范围，科学技术越来越多地被用来为物质生产服务，那些和创造物质财富没有直接关系的生产领域实际上也日益依附资本。资本主义生产方式使一切所谓最高尚的劳动——脑力劳动、艺术劳动等都变成了交易的对象，资产阶级抹去了以往一切素被尊祟景仰的职业的荣誉，使医生、律师、牧师、诗人和学者都成为资本雇佣的仆役。”

【神话的破灭——“中产阶级化社会”的终结】
直接上链接
http://review.youngchina.org/archives/9525
http://review.youngchina.org/archives/12083
http://review.youngchina.org/archives/12091
http://review.youngchina.org/archives/7123
http://review.youngchina.org/archives/9223