万堺尘涛总收幕
一天早我忽然想起一年都没上贴吧了，终于我可以干一件放飞自我本性的事情，那就是我可以自称新人了，还可以有新人光环了……反正肯定已经没人知道我，也没人认识终于可以厚脸皮一次了。
嗯，我现在就是个新人了。
厚脸皮归厚脸皮，出楼还是得有点规矩，不然出了乱子归根结底还是要有人来承担后果的。
第一，在本楼内发言请自觉遵守网络广义道德标准以及本吧吧规；第二，本人发楼全部观点最终解释权均在我手，仔细理解这句话的意义，它的涵盖面比你想的要有威力一点。
因某些可能是基于穿越得来的经验，有人可能会引用本楼观点去跟人到网上掐架，或是要求转载，如果要引用观点或是转载，请自觉注意一旦你开始人身攻击他人，立刻取消本楼转载资格，或是被攻击一方可以“人身攻击”为理由要求删除引用内容。以前我没有追加这个规矩，那是因为以前所提的内容也不足为虑，如果引发骂战也不会出大乱子，但是从现在开始，连我也不知道结果到底会如何了，追加此条也只是为防万一。
另转载时必须附上原贴地址，还有要部分转载的人，抱歉，要么全转，要么你求我再写，基于发帖内容是有互补性不应部分转载。
嗯，我现在就是个新人了。
厚脸皮归厚脸皮，出楼还是得有点规矩，不然出了乱子归根结底还是要有人来承担后果的。
第一，在本楼内发言请自觉遵守网络广义道德标准以及本吧吧规；第二，本人发楼全部观点最终解释权均在我手，仔细理解这句话的意义，它的涵盖面比你想的要有威力一点。
因某些可能是基于穿越得来的经验，有人可能会引用本楼观点去跟人到网上掐架，或是要求转载，如果要引用观点或是转载，请自觉注意一旦你开始人身攻击他人，立刻取消本楼转载资格，或是被攻击一方可以“人身攻击”为理由要求删除引用内容。以前我没有追加这个规矩，那是因为以前所提的内容也不足为虑，如果引发骂战也不会出大乱子，但是从现在开始，连我也不知道结果到底会如何了，追加此条也只是为防万一。
另转载时必须附上原贴地址，还有要部分转载的人，抱歉，要么全转，要么你求我再写，基于发帖内容是有互补性不应部分转载。
以前每档收幕的时候会看两遍剧，现在发现无论如何都没有那个精力了，姑且让我直接收幕吧，具体内容就不细化评价了。
在《九轮异谱》时，一度曾成为一整个档期的引爆点的“三教本源”到底是什么，在这一档终于浮上水面。看来我只猜中一半，而本体的另一半才是侠菩提甘心冒着天下人唾骂或是不解决心销毁其根本原因。三教本源除了记载标准的与幽都战史、前人奋斗的结晶——武学，也记载了一段三教不堪入目的黑历史，而这段黑历史大概是这样：万堺与幽都交战期间，万堺尊主曾与万魔惊座定下日夜分治和平条约，但随着万堺尊主的遇刺，条约瓦解，双方再战，为克制万魔惊座的特殊功体，四教之易天玄脉掌门忘潇然发明可引雷武器，同时玄脉也提供可封印幽都通往苦境通道的“封魔岩”，而封印幽都当天易教遭三教背叛被封，三教牺牲易教、各教一名高手、幽都帝女终成封魔岩，这段无疾而终的故事就这样以近乎毁灭性的感染性划伤休止符，直到百多年后封魔岩被破，幽都与苦境再次相对……
本档重点就不是讨论主线不主线的问题了
因为那没什么好讨论的，是个人就该看出来了。
在《九轮异谱》时，一度曾成为一整个档期的引爆点的“三教本源”到底是什么，在这一档终于浮上水面。看来我只猜中一半，而本体的另一半才是侠菩提甘心冒着天下人唾骂或是不解决心销毁其根本原因。三教本源除了记载标准的与幽都战史、前人奋斗的结晶——武学，也记载了一段三教不堪入目的黑历史，而这段黑历史大概是这样：万堺与幽都交战期间，万堺尊主曾与万魔惊座定下日夜分治和平条约，但随着万堺尊主的遇刺，条约瓦解，双方再战，为克制万魔惊座的特殊功体，四教之易天玄脉掌门忘潇然发明可引雷武器，同时玄脉也提供可封印幽都通往苦境通道的“封魔岩”，而封印幽都当天易教遭三教背叛被封，三教牺牲易教、各教一名高手、幽都帝女终成封魔岩，这段无疾而终的故事就这样以近乎毁灭性的感染性划伤休止符，直到百多年后封魔岩被破，幽都与苦境再次相对……
本档重点就不是讨论主线不主线的问题了
因为那没什么好讨论的，是个人就该看出来了。
这回重点讨论的是——有没有理论能够严谨的证明这个剧情是有逻辑的？
我想这就是你们关心的：这部剧到底写得对不对，楼主你必须先证明这部剧写得对，我们才再来讨论其余的，不然我的三观会崩坏！而且我想你们也并不相信有人曾经提过的天理循环报应的问题，觉得那是迷信，那套理论不足以证明这部剧到底是不是写的对。
那么我就不跟你们提天理的问题了，我就先来证明这部剧写的到底对不对，现在已经不是我能不能证明的问题了，而是你们的精神是否足以接受完全证明的步骤。恐怕引入这个学科入霹雳对一部分道友而言将是毁灭性的打击，但是网上无休止的掐架实在是太烦了，对于某些人我得这样对你们说话：你们逼我走到这一步——
你们不仁，休怪我不义。
我想这就是你们关心的：这部剧到底写得对不对，楼主你必须先证明这部剧写得对，我们才再来讨论其余的，不然我的三观会崩坏！而且我想你们也并不相信有人曾经提过的天理循环报应的问题，觉得那是迷信，那套理论不足以证明这部剧到底是不是写的对。
那么我就不跟你们提天理的问题了，我就先来证明这部剧写的到底对不对，现在已经不是我能不能证明的问题了，而是你们的精神是否足以接受完全证明的步骤。恐怕引入这个学科入霹雳对一部分道友而言将是毁灭性的打击，但是网上无休止的掐架实在是太烦了，对于某些人我得这样对你们说话：你们逼我走到这一步——
你们不仁，休怪我不义。
其实剧情演到一半，剑非道与流苏晚晴定情，然后他们两个就异想天开地负责跑去说服各自的阵营，“让人类跟魔族和平共处吧”
然后他们就这样做了。
结果就是一个被打死一个被用来牺牲掉了。
为什么结果是这样？我知道你们心中都有一个标准的答案，但现在，我要用一个辅助性的基础学科来跟你们具体分析一番。
这个学科有一些基本元素，来帮助你们分析。
现在，来分析一下《万堺与幽都双方选择的立场是“对”的吗》
基本元素至少有三：
参与者（player） 策略（strategy） 收益（payoffs）
流苏晚晴为幽都提供了一种策略方向，就是“和平”
而剑非道也为万堺提议了一项策略方向，也是“和平”
然而做出决策的人，也就是局中人，并非这两人。
采用标准型（矩阵型），如下图：
然后他们就这样做了。
结果就是一个被打死一个被用来牺牲掉了。
为什么结果是这样？我知道你们心中都有一个标准的答案，但现在，我要用一个辅助性的基础学科来跟你们具体分析一番。
这个学科有一些基本元素，来帮助你们分析。
现在，来分析一下《万堺与幽都双方选择的立场是“对”的吗》
基本元素至少有三：
参与者（player） 策略（strategy） 收益（payoffs）
流苏晚晴为幽都提供了一种策略方向，就是“和平”
而剑非道也为万堺提议了一项策略方向，也是“和平”
然而做出决策的人，也就是局中人，并非这两人。
采用标准型（矩阵型），如下图：
实则应当列入“时机”也就是做出决定的那一刻，是否双方同时，但为了推导出结论，本次模型设定双方同时决定选择哪一项。
此图表示的是——
对万堺而言，假设万堺选“战”同时幽都也选“战”，那么双方收益分别是-1，-1（因为双方将都为各种战役损失人手），假如万堺选“和”而幽都选“战”那万堺的收益为-2（参考怒山协议后幽都仍然有不顾协议妖魔者造成的损失），而幽都的收益是3（除设定2单位夺取资源，1单位是士气带来的效益）；而万堺与幽都同时选“和”，双方的收益都是1.
上面的条件，幽都与万堺立场对调，仍旧成立。
此图表示的是——
对万堺而言，假设万堺选“战”同时幽都也选“战”，那么双方收益分别是-1，-1（因为双方将都为各种战役损失人手），假如万堺选“和”而幽都选“战”那万堺的收益为-2（参考怒山协议后幽都仍然有不顾协议妖魔者造成的损失），而幽都的收益是3（除设定2单位夺取资源，1单位是士气带来的效益）；而万堺与幽都同时选“和”，双方的收益都是1.
上面的条件，幽都与万堺立场对调，仍旧成立。
所以在这种情况之下，在这个模型之中，不论万堺或是幽都，不管他们是好，是坏，不论主导这两个阵营的主事到底都是些什人，“我都不得不选择战”。
这只是一个很简单的数字比较大小，我选A收益要么是-1要么是3，虽然选择B可能会达成（1,1）但我知道我的对手绝不可能选择B，因（1，1）这种结果不可能发生，所以每一个阵营，都会选择“战”。
这是个理论上的模型，收益其实是随便编写的，实际上收益数字要比这个复杂一些，但基本的方向是合乎万堺与幽都的立场的。
你们应该发现了，引入的辅助学科是博弈学，是很年轻的学科。而这个例子一般叫做“囚徒困境”（prisoners' dilemma）。此阵型在本档反应了如下特点，不论对于哪一个参与者，“主和”劣（dominated）“主战”策略，实际上主动攻击是一个严格占优项，这种严格（strict）超过了剑非刀与流苏晚晴的调解带来的力度，因此双方的提议根本就不可能被列入考虑之中，哪怕是剑非刀的武功强到可以镇压两派，他如果没有改变这种占优关系，幽都与万堺就绝无和解的一天。
那么通过矩阵，我想就可以证实，至少证实了万堺尊主为何被刺杀，儒道弓释易至少一半的理由确实是可以理解的。至少他们做到了去排除“严格劣选”。
那剑非刀与流苏晚晴就是错的咯？
这只是一个很简单的数字比较大小，我选A收益要么是-1要么是3，虽然选择B可能会达成（1,1）但我知道我的对手绝不可能选择B，因（1，1）这种结果不可能发生，所以每一个阵营，都会选择“战”。
这是个理论上的模型，收益其实是随便编写的，实际上收益数字要比这个复杂一些，但基本的方向是合乎万堺与幽都的立场的。
你们应该发现了，引入的辅助学科是博弈学，是很年轻的学科。而这个例子一般叫做“囚徒困境”（prisoners' dilemma）。此阵型在本档反应了如下特点，不论对于哪一个参与者，“主和”劣（dominated）“主战”策略，实际上主动攻击是一个严格占优项，这种严格（strict）超过了剑非刀与流苏晚晴的调解带来的力度，因此双方的提议根本就不可能被列入考虑之中，哪怕是剑非刀的武功强到可以镇压两派，他如果没有改变这种占优关系，幽都与万堺就绝无和解的一天。
那么通过矩阵，我想就可以证实，至少证实了万堺尊主为何被刺杀，儒道弓释易至少一半的理由确实是可以理解的。至少他们做到了去排除“严格劣选”。
那剑非刀与流苏晚晴就是错的咯？
这个时代的年轻人好像就是这样，不是对的就是错的，如果我选了一个另一个必须是错的，然后就狠命攻击。
作为成年人，我得解释——很多事情都不是“非错即对”。
因为博弈学仅能从逻辑上证明剧情为何这样演，但是你们不能依赖博弈学去做任何的决策！不能因为这是严格优选就说，严格优选引导出来的结果就是最好的。
实际上真正最好的结果，你们一目了然，应该是S（1,1），但因为他们偏偏选择了S1（-1，-1），这种情况在经济学里好像是叫做Pareto efficient，常见各种价格战、国际贸易问题……但是在霹雳系列里，这是一个极为常见模型，而剧集里则经常提出要求突破囚徒困境带来的负收益状况。
从这一点来说，渴望和平是剑非刀与流苏晚晴出于高尚理由做出的合理的、进步的判断，他们的理念是对的，并不是天真，错误的是做法，实际上他们不可能曾列出过矩阵来观察收益，也更不知道所谓的占优，严格占优特性，那么做出的做法不能改变两境关系也无可厚非，而即使是会计算收益的人，也未必能提出切实有效的策略改变状况。
只能说他们尝试的开头是失败的。不过任何新兴理念总都是要经历失败的尝试的。
在本环节，诸位道友可以学习到的，只是博弈学里最浅显的知识。不过任何复杂学科都是浅显知识的复合应用。
参与者通过选择策略会引发不同的收益，而本学科的重点就在于，通过比较与对手的收益来确定最优选（或是获得最高收益或是避免最大损失），而不是只专注于自己偏好，也不是只考虑对手方的决策。
可以说角色之间各种决策的交互最终决定了剧情里的大势，这种交互影响比照你们从前阅读或是观看的作品频率会更高。至于你问我是不是每个作品都能应用这个学科，答案是否定的。
根据本学科特性，完全自由竞争与垄断模式不应用本学科分析，而应用到作品里，那么一切有“孤岛”特性的作品都不应用此学科分析（就是说，那种“不管别人做什么我只要做我自己blablabla的，或是一切冒险类、靠脑洞设定撑起来的作品……我好像已经把一大批作品淘汰了）。
作为成年人，我得解释——很多事情都不是“非错即对”。
因为博弈学仅能从逻辑上证明剧情为何这样演，但是你们不能依赖博弈学去做任何的决策！不能因为这是严格优选就说，严格优选引导出来的结果就是最好的。
实际上真正最好的结果，你们一目了然，应该是S（1,1），但因为他们偏偏选择了S1（-1，-1），这种情况在经济学里好像是叫做Pareto efficient，常见各种价格战、国际贸易问题……但是在霹雳系列里，这是一个极为常见模型，而剧集里则经常提出要求突破囚徒困境带来的负收益状况。
从这一点来说，渴望和平是剑非刀与流苏晚晴出于高尚理由做出的合理的、进步的判断，他们的理念是对的，并不是天真，错误的是做法，实际上他们不可能曾列出过矩阵来观察收益，也更不知道所谓的占优，严格占优特性，那么做出的做法不能改变两境关系也无可厚非，而即使是会计算收益的人，也未必能提出切实有效的策略改变状况。
只能说他们尝试的开头是失败的。不过任何新兴理念总都是要经历失败的尝试的。
在本环节，诸位道友可以学习到的，只是博弈学里最浅显的知识。不过任何复杂学科都是浅显知识的复合应用。
参与者通过选择策略会引发不同的收益，而本学科的重点就在于，通过比较与对手的收益来确定最优选（或是获得最高收益或是避免最大损失），而不是只专注于自己偏好，也不是只考虑对手方的决策。
可以说角色之间各种决策的交互最终决定了剧情里的大势，这种交互影响比照你们从前阅读或是观看的作品频率会更高。至于你问我是不是每个作品都能应用这个学科，答案是否定的。
根据本学科特性，完全自由竞争与垄断模式不应用本学科分析，而应用到作品里，那么一切有“孤岛”特性的作品都不应用此学科分析（就是说，那种“不管别人做什么我只要做我自己blablabla的，或是一切冒险类、靠脑洞设定撑起来的作品……我好像已经把一大批作品淘汰了）。
这个时候你要问，难道我看个剧还得画个矩阵，分析一下收益？如果按照我的标准，可能你们不仅仅需要标准型，还需要扩展型的例子才能完全解除你们的疑惑。我看剧确实不需要画出矩阵，但是因为我不能说“我就是对的”，我需要步骤来证明观点是正确的，所以才会给你们画出模型。真正看剧的时候你们懂这个理就可以了。
然后我来介绍这样以标准型推导出结论，到底有怎样的压倒性优势。
当我第一次看见剑非刀为流苏晚晴被三教打死的时候，你们知道我内心是如何看待这段剧情的吗？
——爱情悲剧？你跟我开玩笑呢吗？为何剧情那般的煽情，音乐画面台词已经具备了极高的质量，我的内心却在一片窃喜里嘶吼“死得好你们这对狗男女终于死了！”呢？！
你们知道我发现这种心情时，道德是如何谴责感情的吗，理智又是如何责备情感的吗，当天我骂了自己一天你怎可如此冷血无情。新人什么的是我开的玩笑，我看过全部的剧集，极少对角色有成见，即使罪大恶极，也主张理应恩怨分明。而我竟然对这一对没有做错什么的有情人如此刻薄，真是吓死宝宝了。
如果非要我提出一个理由，那大概就是——“即使你们的爱情多么伟大人格多么高尚，也不能逼别的人去做严格劣势选啊”。
所以学习了这科的我，终于由理智出面对感情做出了解释——你苛责他们是不对的，因为主张和平尽管是一个无效策略组合，但他们只是遇到了第一类决策矛盾，这是一个需要更高智慧来排解的难题，资本家们花了数百年也没完全解决呢。而且你厌恶的是无效率，不应该攻击剑非刀或是流苏晚晴，说的太过分了。
也就是说列矩阵分析得出的结论有助于压制因感性失控而产生的恶意攻击言论。换句话说，真引入这个学科，今后谁也别想黑人了，但是这个学科很艰难，如果有人宁愿放纵情感去谩骂来得舒坦，这个学科不能为这样的人所用。
而我对剑晴这一次的情绪，必须动用一个博弈矩阵来压制，恕我提醒写这对的编剧，自己去找办法克制自己攻击你们写的烂的观众是特例中的特例，一个编剧如果足够理智就该假设这种读者压根就不存在来陈述故事，如果你们再不改改那宛如为煽情而煽情的写法，别说是我、博弈学，连天皇老子也救不了你们。这一次我如此厌恶剑非道，仍然为他说话，理由很简单——主张和平这个理念是对的，不能因为他做法错了我就去攻击这个理念，也不可能放任别人攻击这个理念，舆论不加以引导，遇到恶劣的言论不试图阻止，引发的结果往往是最糟糕的，那样不对。然而这不代表，你们写得足够好。这种辩解说到底也只是在差与更差里避免更差罢了。
那么接下来，分析万堺同修，该用哪一个阵型，你们应该猜到了，或是度娘到了？
然后我来介绍这样以标准型推导出结论，到底有怎样的压倒性优势。
当我第一次看见剑非刀为流苏晚晴被三教打死的时候，你们知道我内心是如何看待这段剧情的吗？
——爱情悲剧？你跟我开玩笑呢吗？为何剧情那般的煽情，音乐画面台词已经具备了极高的质量，我的内心却在一片窃喜里嘶吼“死得好你们这对狗男女终于死了！”呢？！
你们知道我发现这种心情时，道德是如何谴责感情的吗，理智又是如何责备情感的吗，当天我骂了自己一天你怎可如此冷血无情。新人什么的是我开的玩笑，我看过全部的剧集，极少对角色有成见，即使罪大恶极，也主张理应恩怨分明。而我竟然对这一对没有做错什么的有情人如此刻薄，真是吓死宝宝了。
如果非要我提出一个理由，那大概就是——“即使你们的爱情多么伟大人格多么高尚，也不能逼别的人去做严格劣势选啊”。
所以学习了这科的我，终于由理智出面对感情做出了解释——你苛责他们是不对的，因为主张和平尽管是一个无效策略组合，但他们只是遇到了第一类决策矛盾，这是一个需要更高智慧来排解的难题，资本家们花了数百年也没完全解决呢。而且你厌恶的是无效率，不应该攻击剑非刀或是流苏晚晴，说的太过分了。
也就是说列矩阵分析得出的结论有助于压制因感性失控而产生的恶意攻击言论。换句话说，真引入这个学科，今后谁也别想黑人了，但是这个学科很艰难，如果有人宁愿放纵情感去谩骂来得舒坦，这个学科不能为这样的人所用。
而我对剑晴这一次的情绪，必须动用一个博弈矩阵来压制，恕我提醒写这对的编剧，自己去找办法克制自己攻击你们写的烂的观众是特例中的特例，一个编剧如果足够理智就该假设这种读者压根就不存在来陈述故事，如果你们再不改改那宛如为煽情而煽情的写法，别说是我、博弈学，连天皇老子也救不了你们。这一次我如此厌恶剑非道，仍然为他说话，理由很简单——主张和平这个理念是对的，不能因为他做法错了我就去攻击这个理念，也不可能放任别人攻击这个理念，舆论不加以引导，遇到恶劣的言论不试图阻止，引发的结果往往是最糟糕的，那样不对。然而这不代表，你们写得足够好。这种辩解说到底也只是在差与更差里避免更差罢了。
那么接下来，分析万堺同修，该用哪一个阵型，你们应该猜到了，或是度娘到了？
接触博弈学是我考试时为了缓解压力看的课外件，一开始只是随手打开了一个公开课课件，那个课件全世界可见，好像是叫做耶鲁大学公开课博弈学。现在我手里有两本教材，偶尔会引用本课件内的阵型，以及课本内的阵型，一切的一切都是为了将剧情推算到极端。说对，还是说错，现在不归我管了，一切只看数学跟逻辑是怎么给编剧评分的。
这意味着今后的论点连我也无法决定了，一旦下了结论，我自己也无法推翻，一想到这个我就感觉全身轻松起来，想想看没学过高数的人都无法掐架了，心中就舒爽了不少。可是我手里有两本教材，两本的翻译法不同，而每本教材跟教程的翻译又不同，因此为了避免误导你们，我打出了原文的单词，方便你们自学本学科。
即使我打的不是什么好收幕，你们也该知道，我所说学科是货真价实的，万一哪一天你面试的时候考了其中一个阵型，不是也收获到了吗？别管我语气如何，网上说话，人家看的是你内容。
payoff（收益、赢得）在本阵型里是“效用函数”，以前档九轮燎原来说，假设一国攻打另一国，可以用多少万的士兵来作为收益；而最早的囚徒困境模型是警察为了套供用的一种方法，其收益也是判刑期，比如不同的服刑年数。然而，不是每一档都给出如此准确的数字让观众作为参考，别说是编剧，经济学的专家也做不到，因此以效用函数来作为判断策略的优劣次序是必要的。另外，现实中货币收益等可以换算为效应函数，如果你们有兴趣可以自己查阅资料。
而效用函数远没有听起来的那么可怕，这只是一个排序问题——本学科硬性规定局中人必须”严格利己“，因此以数字的大小排序所选策略型的优劣，局中人越是渴望的局面，收益就要越大，而且数字要严格表达出各种情况下局中人的状况，为了更准确地比较出：局中人一定想要哪一个情况，来作为判断事实的依据。
这其实是一个简单的逻辑关系，以简单直观的阵型表达出万堺与幽都的关系。你们不习惯的只是严谨的理论。
如果你们觉得这些不需要预习，那我就接下来继续了。在本阵型你们必须学会的概念是——局中人严格自利，必须去选择占优解。所谓占优的大体意思（定义我就不打了，打出来你们会疯），就是在局中，不论如何选，不论对手如何选，你有可能得到的最高收益，那么这种情况局中人就是占优的。
理性局中人必然会去选择占优策略，这是这门学科的核心所在之一。
但不是每个阵型，你都必然可以得到自己最想要的收益，绝大多数时候，因为有了对手的存在，几乎每一场博弈都会使得局中人不能“完全的如愿以偿”，得到的总是不是自己最想要的。
另，虽然我似乎介绍过垄断环境不适用本学科，但垄断的公司肯定还是有可能出这类的面试题，因为他们关心——内部收益。
这是来自教材的内容——
某一组学生共同租用一套房间，两人合作打扫，每周至少要付出12小时来打扫，每人必须可以分别可以付出3,6，9小时进行打扫。但两人都期望对方比自己打扫的多一些。
这个合作，似乎可以比照着万堺四教内部的关系——想要占功，又不想多付出战力，但幽都在前。
这意味着今后的论点连我也无法决定了，一旦下了结论，我自己也无法推翻，一想到这个我就感觉全身轻松起来，想想看没学过高数的人都无法掐架了，心中就舒爽了不少。可是我手里有两本教材，两本的翻译法不同，而每本教材跟教程的翻译又不同，因此为了避免误导你们，我打出了原文的单词，方便你们自学本学科。
即使我打的不是什么好收幕，你们也该知道，我所说学科是货真价实的，万一哪一天你面试的时候考了其中一个阵型，不是也收获到了吗？别管我语气如何，网上说话，人家看的是你内容。
payoff（收益、赢得）在本阵型里是“效用函数”，以前档九轮燎原来说，假设一国攻打另一国，可以用多少万的士兵来作为收益；而最早的囚徒困境模型是警察为了套供用的一种方法，其收益也是判刑期，比如不同的服刑年数。然而，不是每一档都给出如此准确的数字让观众作为参考，别说是编剧，经济学的专家也做不到，因此以效用函数来作为判断策略的优劣次序是必要的。另外，现实中货币收益等可以换算为效应函数，如果你们有兴趣可以自己查阅资料。
而效用函数远没有听起来的那么可怕，这只是一个排序问题——本学科硬性规定局中人必须”严格利己“，因此以数字的大小排序所选策略型的优劣，局中人越是渴望的局面，收益就要越大，而且数字要严格表达出各种情况下局中人的状况，为了更准确地比较出：局中人一定想要哪一个情况，来作为判断事实的依据。
这其实是一个简单的逻辑关系，以简单直观的阵型表达出万堺与幽都的关系。你们不习惯的只是严谨的理论。
如果你们觉得这些不需要预习，那我就接下来继续了。在本阵型你们必须学会的概念是——局中人严格自利，必须去选择占优解。所谓占优的大体意思（定义我就不打了，打出来你们会疯），就是在局中，不论如何选，不论对手如何选，你有可能得到的最高收益，那么这种情况局中人就是占优的。
理性局中人必然会去选择占优策略，这是这门学科的核心所在之一。
但不是每个阵型，你都必然可以得到自己最想要的收益，绝大多数时候，因为有了对手的存在，几乎每一场博弈都会使得局中人不能“完全的如愿以偿”，得到的总是不是自己最想要的。
另，虽然我似乎介绍过垄断环境不适用本学科，但垄断的公司肯定还是有可能出这类的面试题，因为他们关心——内部收益。
这是来自教材的内容——
某一组学生共同租用一套房间，两人合作打扫，每周至少要付出12小时来打扫，每人必须可以分别可以付出3,6，9小时进行打扫。但两人都期望对方比自己打扫的多一些。
这个合作，似乎可以比照着万堺四教内部的关系——想要占功，又不想多付出战力，但幽都在前。
先别管万堺那就会糟净人的四教，先从这对室友身上我们学会一招。
费列克斯与奥斯卡同认为过得去房间效用单位是2，然而一个洁癖一个有点懒，F认为洁净有10效应单位，O是5；如果房间脏乱，F认为效应单位是-10
F\O 3小时 6小时 9小时
3小时 -13，-8 -1,-4 7，-4
6小时 -4，-1 4，-1 4，-4
9小时 4,2 1，-1 1，-4
奥斯卡不会花9小时打扫房间，“9小时”对他而言劣于其余策略。如此一来，剔除一些状况，因为这种状况不会发生，一旦剔除，矩阵就会变成这样
F\O 3小时 6小时
3小时 -13，-8 -1,-4
6小时 -4，-1 4，-1
9小时 4,2 1，-1
而对于费列克斯来说，只工作三小时，不管他的室友工作多少，房间也不够洁净，他就会剔除“工作三小时”的选项，矩阵就会再次化简
F\O 3小时 6小时
6小时 -4，-1 4，-1
9小时 4,2 1，-1
两人在此矩阵里反复再选，F选择了工作9小时而室友工作3小时为结局告终。
这个矩阵你们可以略过，在此，再向各位介绍本学科重要核心内容之二：
根据每一个具体的情况，你们要逐步剔除劣势选项。当逐步地剔除了劣势项，最后缩小局中人采取行动的范围，甚至到最后，存在最终唯一预测，则称它为IEDS（累次剔除劣策略）解。
达成IEDS解有多轮次剔除，囚徒困境也许只需要一轮，而寝室值日则多了好几轮，这个概念最麻烦的地方在于：很多博弈都没有IEDS解，以及，你必须对局中人的共同信息有确切的把握。
为何说这个概念重要呢？
我不知道你们的阅读量，但如果阅读量达到了某一个界限，你们看过的东西足够多，就会对剧情有一定的要求：很多故事看个开头，结尾就知道了，那是因为你们已经预测出，主角一定被耍了，被耍了之后展开的故事，然后结局他复仇成功……但是主角完全有可能在故事一开始就通过IEDS不去中计。那这个故事还存在吗？
在可能存在与可能不存在之间，我个人会试图找存在的那个故事。
而这部剧集，就是“角色普遍会累次剔除劣策略”的风格。这就是我梦寐以求的一部剧。但是这部剧也很累人，因为编剧绝不去大书特书IEDS的过程。
有些角色面临选择，最后编剧只会写出他选的结果，很少会提出思路过程。这就是绝大多数新人入坑最严峻的问题——只看见了结果，不知结果怎么来的！
以玄真君为例，当他知道玄凌沧刺杀尊主的时候，理论上有两个策略“认罪”“不认罪”，而玄真君果断地扇了弟弟，然后公布了结果。但他的这项做为却不是IEDS。
因为，在囚徒困境里，就是你们看见的第一个阵型，把主战换成（不认罪）把主和换成（认罪），其实效用函数差不多，也就是说，玄真君的选项，把严格优势策略给·剔·除了。
这个是他性格上的问题，每档总有那么几个角色一直总剔除占优策略，甚至剔除严格占优策略，但博弈学的基础就在于，不准选严格劣选。
但这又不是今天的重点了，重点是！你们要学会理解，不少角色做出选项的时刻，是已经剔除了可能遇到的最劣选项，不准说XX白痴，或是谁傻逼，要我就如何如何，因为那样说不科学，数学站在你们的对立面！
而从本次的阵型里，你们应该能意识到一件事——矩阵可以判断合作者之间出现的情况，下一次我要阐述为何万堺最终会散，既不是云少的锅也不是墨倾池的锅，而这个结论的过程仍然需要计算。同时合作模型也可以揭示为何霹雳全系列剧集里许许多多的联盟、王朝、尤其是三教，总是以低效率作战着。
费列克斯与奥斯卡同认为过得去房间效用单位是2，然而一个洁癖一个有点懒，F认为洁净有10效应单位，O是5；如果房间脏乱，F认为效应单位是-10
F\O 3小时 6小时 9小时
3小时 -13，-8 -1,-4 7，-4
6小时 -4，-1 4，-1 4，-4
9小时 4,2 1，-1 1，-4
奥斯卡不会花9小时打扫房间，“9小时”对他而言劣于其余策略。如此一来，剔除一些状况，因为这种状况不会发生，一旦剔除，矩阵就会变成这样
F\O 3小时 6小时
3小时 -13，-8 -1,-4
6小时 -4，-1 4，-1
9小时 4,2 1，-1
而对于费列克斯来说，只工作三小时，不管他的室友工作多少，房间也不够洁净，他就会剔除“工作三小时”的选项，矩阵就会再次化简
F\O 3小时 6小时
6小时 -4，-1 4，-1
9小时 4,2 1，-1
两人在此矩阵里反复再选，F选择了工作9小时而室友工作3小时为结局告终。
这个矩阵你们可以略过，在此，再向各位介绍本学科重要核心内容之二：
根据每一个具体的情况，你们要逐步剔除劣势选项。当逐步地剔除了劣势项，最后缩小局中人采取行动的范围，甚至到最后，存在最终唯一预测，则称它为IEDS（累次剔除劣策略）解。
达成IEDS解有多轮次剔除，囚徒困境也许只需要一轮，而寝室值日则多了好几轮，这个概念最麻烦的地方在于：很多博弈都没有IEDS解，以及，你必须对局中人的共同信息有确切的把握。
为何说这个概念重要呢？
我不知道你们的阅读量，但如果阅读量达到了某一个界限，你们看过的东西足够多，就会对剧情有一定的要求：很多故事看个开头，结尾就知道了，那是因为你们已经预测出，主角一定被耍了，被耍了之后展开的故事，然后结局他复仇成功……但是主角完全有可能在故事一开始就通过IEDS不去中计。那这个故事还存在吗？
在可能存在与可能不存在之间，我个人会试图找存在的那个故事。
而这部剧集，就是“角色普遍会累次剔除劣策略”的风格。这就是我梦寐以求的一部剧。但是这部剧也很累人，因为编剧绝不去大书特书IEDS的过程。
有些角色面临选择，最后编剧只会写出他选的结果，很少会提出思路过程。这就是绝大多数新人入坑最严峻的问题——只看见了结果，不知结果怎么来的！
以玄真君为例，当他知道玄凌沧刺杀尊主的时候，理论上有两个策略“认罪”“不认罪”，而玄真君果断地扇了弟弟，然后公布了结果。但他的这项做为却不是IEDS。
因为，在囚徒困境里，就是你们看见的第一个阵型，把主战换成（不认罪）把主和换成（认罪），其实效用函数差不多，也就是说，玄真君的选项，把严格优势策略给·剔·除了。
这个是他性格上的问题，每档总有那么几个角色一直总剔除占优策略，甚至剔除严格占优策略，但博弈学的基础就在于，不准选严格劣选。
但这又不是今天的重点了，重点是！你们要学会理解，不少角色做出选项的时刻，是已经剔除了可能遇到的最劣选项，不准说XX白痴，或是谁傻逼，要我就如何如何，因为那样说不科学，数学站在你们的对立面！
而从本次的阵型里，你们应该能意识到一件事——矩阵可以判断合作者之间出现的情况，下一次我要阐述为何万堺最终会散，既不是云少的锅也不是墨倾池的锅，而这个结论的过程仍然需要计算。同时合作模型也可以揭示为何霹雳全系列剧集里许许多多的联盟、王朝、尤其是三教，总是以低效率作战着。
万堺为什么这么低效率？
这个问题好像对于任何一个有过初等教育的人都是多余的，因为我们从小就学过大锅饭为什么养活不了所有人；这在中国一个幼儿园学生都知道——因为三个和尚没水喝！
可是不成，就是这么简单的结论我也得证明步骤，同时要满足：为何万堺尊主会被刺杀，而为什么易天玄脉被出卖。
现在我们姑且不论四教合修的，现在要做一道非常非常无聊的应用题。如果要问起为啥计算步骤是这样，我建议你去补习一下高数的微积分部分…
…QAQ
不过不要问我，大一我是挂过高数的人。
我们就假设两个合伙人1，合伙人2，有4单位的工作要做，设合伙人1的工作量为x ，合伙人2的工作量为y。
如此一来，这两个变量，将组合出无数种形态的策略空间。没有办法衡量两人谁做了多少的工作。
不过，我们可以通过利润来确定两人最终的工作量。
p=4（x+y+cxy）
而每人将付出x²，y²的成本，其中c是一个任意常数，代表两人合作配合的程度，c的多少看他们是否默契了。
最终两人平分利润，则
参与人1的得益函数2（x+y+cxy）-x²
参与人2的得益函数2（x+y+cxy）-y²
那什么……这个就别问为啥，参与人1的收益函数求导后使导数为0可得最优反应。2+2cy-2x=0此时求出x值，而参与人2是与参与人1关于中线对称。
可作图。
这个问题好像对于任何一个有过初等教育的人都是多余的，因为我们从小就学过大锅饭为什么养活不了所有人；这在中国一个幼儿园学生都知道——因为三个和尚没水喝！
可是不成，就是这么简单的结论我也得证明步骤，同时要满足：为何万堺尊主会被刺杀，而为什么易天玄脉被出卖。
现在我们姑且不论四教合修的，现在要做一道非常非常无聊的应用题。如果要问起为啥计算步骤是这样，我建议你去补习一下高数的微积分部分…
…QAQ
不过不要问我，大一我是挂过高数的人。
我们就假设两个合伙人1，合伙人2，有4单位的工作要做，设合伙人1的工作量为x ，合伙人2的工作量为y。
如此一来，这两个变量，将组合出无数种形态的策略空间。没有办法衡量两人谁做了多少的工作。
不过，我们可以通过利润来确定两人最终的工作量。
p=4（x+y+cxy）
而每人将付出x²，y²的成本，其中c是一个任意常数，代表两人合作配合的程度，c的多少看他们是否默契了。
最终两人平分利润，则
参与人1的得益函数2（x+y+cxy）-x²
参与人2的得益函数2（x+y+cxy）-y²
那什么……这个就别问为啥，参与人1的收益函数求导后使导数为0可得最优反应。2+2cy-2x=0此时求出x值，而参与人2是与参与人1关于中线对称。
可作图。
你们傻了？其实最初我看见这个也好不到哪去。现在思考一下，1做了一单位的工作，那他的合伙人肯定就要多做一些，另外只做1单位的工作显然不好，因为收益不是很高，什么都不做就更不行了；反之，如果1是个工作狂，或是遇到玄真君那种傻傻的好人，他做出了4单位的战功了，会发生什么？对啊，他会被平分走战功！
所以玄真君自爆了气海，崇玉旨与应无骞不但什么都可以不做还能抽空打死个剑非刀啥的。
这代表了一个重要问题——不是说选择优势策略、选严格优势策略就不是好人，选严格劣势策略也绝不是好人的标配，因为一个好人选了严格劣选，导致的结果是他一定会纵容邪恶。
当你们选严格劣选就是纵恶，因为只有坏人才会占这种亏心便宜！
那么，当这两个合伙人不断磨合不断地发现谁占了谁的便宜，最终他们剔除了所有劣选，最终他们发现了一个双方都能接受谁也不会后悔的工作量。
那个工作量，就是两条斜线的交点。而这个交点大概在x=1/1-c 与 y=1/1-c
所以玄真君自爆了气海，崇玉旨与应无骞不但什么都可以不做还能抽空打死个剑非刀啥的。
这代表了一个重要问题——不是说选择优势策略、选严格优势策略就不是好人，选严格劣势策略也绝不是好人的标配，因为一个好人选了严格劣选，导致的结果是他一定会纵容邪恶。
当你们选严格劣选就是纵恶，因为只有坏人才会占这种亏心便宜！
那么，当这两个合伙人不断磨合不断地发现谁占了谁的便宜，最终他们剔除了所有劣选，最终他们发现了一个双方都能接受谁也不会后悔的工作量。
那个工作量，就是两条斜线的交点。而这个交点大概在x=1/1-c 与 y=1/1-c
但这是最大化他们收益的点吗？这种工作量合适吗？如果你作为老板能接受这种工作量吗？
答案肯定是否定的。
实际上不用计算，我们也都知道，两人合作，他们最好就是每人各做一半，但是由于种种原因，他们都宁愿对方多做一点，不愿意比对方多做一些。
这种原因，可以说是一种因为无法内部化利润导致的必然结果。合伙之后不管怎么工作，都是平分结果的话，那就会导致多付出者变成边际成本承担者。
这只是两个人的合作情况，那你们要问，三教合作大概会怎样呢，我没有计算，不过可以大约估计一下，大概是这个图
好像达成一致的点又降低了——实际就是如此，越多人合作，达成平衡之后，效率肯定会变低，而斜线肯定会变陡。你要问怎么解决？资本家们的做法是：加个奖金呗。
虽然我不知道墨倾池是拿什么说服儒道弓释易一起干掉万堺尊主，但我想我拿着这个图形，就算蒙面也足以叫任何人出生入死。
咱们国家的政策是做了一些政策，而刺杀尊主，其实本质上也是“奖励”，拿尊主之位作为奖励……
但是奖励机制真的就能拯救万堺吗？尊主战万魔惊座，没有功劳也有象征意义，这种用过就丢、牺牲有功者真正能得到最终的胜利吗？
你们心底是否已经给出答案，即使我这样计算，你们肯定觉得这是谬论。但这只不过证明了一半，到底空出大位到底能不能提升合伙人之间的工作热情，似乎我还没有计算。
不，实际上我在隔壁楼的狂刀补课已经给出了计算结果。去看看另一个阵型，看起来像什么。
试着说出，出卖队友这种模式，到底是不是能突破这低效率的状况的策略！我只准你们的回答是一个！
答案肯定是否定的。
实际上不用计算，我们也都知道，两人合作，他们最好就是每人各做一半，但是由于种种原因，他们都宁愿对方多做一点，不愿意比对方多做一些。
这种原因，可以说是一种因为无法内部化利润导致的必然结果。合伙之后不管怎么工作，都是平分结果的话，那就会导致多付出者变成边际成本承担者。
这只是两个人的合作情况，那你们要问，三教合作大概会怎样呢，我没有计算，不过可以大约估计一下，大概是这个图
好像达成一致的点又降低了——实际就是如此，越多人合作，达成平衡之后，效率肯定会变低，而斜线肯定会变陡。你要问怎么解决？资本家们的做法是：加个奖金呗。
虽然我不知道墨倾池是拿什么说服儒道弓释易一起干掉万堺尊主，但我想我拿着这个图形，就算蒙面也足以叫任何人出生入死。
咱们国家的政策是做了一些政策，而刺杀尊主，其实本质上也是“奖励”，拿尊主之位作为奖励……
但是奖励机制真的就能拯救万堺吗？尊主战万魔惊座，没有功劳也有象征意义，这种用过就丢、牺牲有功者真正能得到最终的胜利吗？
你们心底是否已经给出答案，即使我这样计算，你们肯定觉得这是谬论。但这只不过证明了一半，到底空出大位到底能不能提升合伙人之间的工作热情，似乎我还没有计算。
不，实际上我在隔壁楼的狂刀补课已经给出了计算结果。去看看另一个阵型，看起来像什么。
试着说出，出卖队友这种模式，到底是不是能突破这低效率的状况的策略！我只准你们的回答是一个！
那么既然奖励机制都救不了万堺，现在一个基本的问题出现了，照理说，4单位的工作效用是必要的，那是代表着与幽都对抗的最基本的保命单位效用。
幽都是一个完全合作型的组织，他们的合作系数远高于万堺。
那么万堺做出了一个什么选项呢？他们动用了封魔岩。
我不知当时牺牲的几位高手是怎么想的，但是根据我自己的计算，万堺的战力足够碾压幽都大概五遍左右，而最后他们的低效，最终导致了不得不降低敌方的侵略造成的工作压力效应函数。换句话说，封魔岩不特么是什么和平象征，它整个是万堺低效的耻辱证明！
我不能说当初牺牲的烈士们有错，实际上他们太高尚太伟大了，然而可悲的是，根据计算你们不应该牺牲！那不是你们的性命该去承担的责任，或者说谁承担也不该是你们。
可是这样还是解释不了易天玄脉为何遭到背叛啊？
……博弈学在国内很难发展起来，你们知道为何吗——因为歪果仁开展研究这科的时候只算出了平均工作量，算出了由平均工作量导出利润，但在实际时候，这对合伙人其中一个可以谋杀另一方独占成果啊。
这个做法，是违规的，也是违法的，但是这确实提高了幸存下来一方的平均收益。这是作弊。
也就是说，三教用了作弊的方式窃占了战功，之所以遭背叛的是玄脉，因为，玄脉最主动跟人合作、也最容易遭到抢夺。
只有背叛跟自己合作的人，收益才会是最高；而如果背叛一个同样也会背叛自己的人，收益基本上是为0.这在万堺尘涛就出现了一个很有规律的现象——谁跟儒道合作，谁就会被捅——一开始是易天玄脉，后来就是佛门，再后来就是解锋镝……
那你问我为何不一开始nen死儒道，或是只击杀崇玉旨与应无骞呢？
这就要问当初自愿为封魔岩牺牲的烈士英魂们的感想了，就因为万堺的功劳主要被这两人为主的集团势力所占夺，如果贸然动儒道，那就要连坐不少优秀的人的声名了。而烈士们，你们的生命与高尚，成为了罪恶的包庇者。
幽都是一个完全合作型的组织，他们的合作系数远高于万堺。
那么万堺做出了一个什么选项呢？他们动用了封魔岩。
我不知当时牺牲的几位高手是怎么想的，但是根据我自己的计算，万堺的战力足够碾压幽都大概五遍左右，而最后他们的低效，最终导致了不得不降低敌方的侵略造成的工作压力效应函数。换句话说，封魔岩不特么是什么和平象征，它整个是万堺低效的耻辱证明！
我不能说当初牺牲的烈士们有错，实际上他们太高尚太伟大了，然而可悲的是，根据计算你们不应该牺牲！那不是你们的性命该去承担的责任，或者说谁承担也不该是你们。
可是这样还是解释不了易天玄脉为何遭到背叛啊？
……博弈学在国内很难发展起来，你们知道为何吗——因为歪果仁开展研究这科的时候只算出了平均工作量，算出了由平均工作量导出利润，但在实际时候，这对合伙人其中一个可以谋杀另一方独占成果啊。
这个做法，是违规的，也是违法的，但是这确实提高了幸存下来一方的平均收益。这是作弊。
也就是说，三教用了作弊的方式窃占了战功，之所以遭背叛的是玄脉，因为，玄脉最主动跟人合作、也最容易遭到抢夺。
只有背叛跟自己合作的人，收益才会是最高；而如果背叛一个同样也会背叛自己的人，收益基本上是为0.这在万堺尘涛就出现了一个很有规律的现象——谁跟儒道合作，谁就会被捅——一开始是易天玄脉，后来就是佛门，再后来就是解锋镝……
那你问我为何不一开始nen死儒道，或是只击杀崇玉旨与应无骞呢？
这就要问当初自愿为封魔岩牺牲的烈士英魂们的感想了，就因为万堺的功劳主要被这两人为主的集团势力所占夺，如果贸然动儒道，那就要连坐不少优秀的人的声名了。而烈士们，你们的生命与高尚，成为了罪恶的包庇者。
万堺这段黑历史就是如此的不堪，现在我想所有人看下来计算只有两个感想——1楼主我懵逼了；2楼主你真是太可悲了，这剧还没演完你就知道一切了。
不错，本楼得出的结论我根本不需要计算步骤可直接脑内算出，这些个计算
步骤是写给你们的，但如果没有经历过枯燥计算训练的人会很难坚持看下来，更不要说懂了。这就是侠菩提不肯公布万堺历史的真正理由——虽然这段历史完全对上了各大经济学、博弈学、数学所能导出的推论，然而对一般人而言，贸然将这段历史放在他们眼前，他们会这样想：好人都死了，坏人才能得到美名。如果我没猜错的话，肯定有人因为这个说剧集毁三观。
那时，三教本源就会如同罗生门一样，带来数年的消极影响。
然而，侠菩提并不是认为人性不可依赖，而是认为我弱。这句话不准确，大概的意思是——遇到事件不论如何都能以理性分析计算出结果的人毕竟是“弱”的选项，正常人类会选择依照自己感性的方式来解读信息。即使我与侠菩提同时代，即使我为他做好一切计算的模型，为他做好公布这段历史的一切准备，人们还是不会去听信我的结论，依旧会固执地相信“好人没好报，恶人总得势”。
我不知道我可悲不可悲，也许现实里也有万堺这样的悲剧历史，但那跟我没啥关系。真正可悲的是侠菩提，他与我一样看穿了这一切——
却在这可悲的土壤之上，坚定地，执着地，没有一丝动摇着去维系现有的，并挺身而出去对抗九轮的侵略。
可悲的也许是环境，他的人生却那么充实，简直就是将绝望的土壤逆转，开出了一朵希望之花的奇迹呀。
那现在说个题外话。
到目前为止之所以万堺好不了，似乎都是囚徒困境类模型造就的决策矛盾，那种矛盾被解读为自利性毁灭集体利益，而囚徒困境似乎是无可解。你要问，楼主，果真是不能解的吗。
囚徒效应本来是一个很常见的现象，我们都见过的一个现象：商场为了争取消费者打价格战！
而现在连小学生都知道这现象的答题法：这种状况是商家集体亏损，而消费者获利，解决法一般是商家组成商会、制定最低行价。而这种解决法，并不是真正解决了囚徒困境，实际上，商会的调解，其实是改变不同策略收益的做法：一旦一方商家背叛行价，这家可能会遭到商会的集体抵制，这样一来，降价做法肯能就无法维持成本，造成负收益。
这样一来，矩阵其实就改变了——制定行规、使用法律、合约，其实是一种外部性手段，可能往往以改变收益的方式改变局中人的决策。
不错，本楼得出的结论我根本不需要计算步骤可直接脑内算出，这些个计算
步骤是写给你们的，但如果没有经历过枯燥计算训练的人会很难坚持看下来，更不要说懂了。这就是侠菩提不肯公布万堺历史的真正理由——虽然这段历史完全对上了各大经济学、博弈学、数学所能导出的推论，然而对一般人而言，贸然将这段历史放在他们眼前，他们会这样想：好人都死了，坏人才能得到美名。如果我没猜错的话，肯定有人因为这个说剧集毁三观。
那时，三教本源就会如同罗生门一样，带来数年的消极影响。
然而，侠菩提并不是认为人性不可依赖，而是认为我弱。这句话不准确，大概的意思是——遇到事件不论如何都能以理性分析计算出结果的人毕竟是“弱”的选项，正常人类会选择依照自己感性的方式来解读信息。即使我与侠菩提同时代，即使我为他做好一切计算的模型，为他做好公布这段历史的一切准备，人们还是不会去听信我的结论，依旧会固执地相信“好人没好报，恶人总得势”。
我不知道我可悲不可悲，也许现实里也有万堺这样的悲剧历史，但那跟我没啥关系。真正可悲的是侠菩提，他与我一样看穿了这一切——
却在这可悲的土壤之上，坚定地，执着地，没有一丝动摇着去维系现有的，并挺身而出去对抗九轮的侵略。
可悲的也许是环境，他的人生却那么充实，简直就是将绝望的土壤逆转，开出了一朵希望之花的奇迹呀。
那现在说个题外话。
到目前为止之所以万堺好不了，似乎都是囚徒困境类模型造就的决策矛盾，那种矛盾被解读为自利性毁灭集体利益，而囚徒困境似乎是无可解。你要问，楼主，果真是不能解的吗。
囚徒效应本来是一个很常见的现象，我们都见过的一个现象：商场为了争取消费者打价格战！
而现在连小学生都知道这现象的答题法：这种状况是商家集体亏损，而消费者获利，解决法一般是商家组成商会、制定最低行价。而这种解决法，并不是真正解决了囚徒困境，实际上，商会的调解，其实是改变不同策略收益的做法：一旦一方商家背叛行价，这家可能会遭到商会的集体抵制，这样一来，降价做法肯能就无法维持成本，造成负收益。
这样一来，矩阵其实就改变了——制定行规、使用法律、合约，其实是一种外部性手段，可能往往以改变收益的方式改变局中人的决策。
题外话结束我们就要回到博弈学内容了。
这是个艰难的知识点，我要先公布定义：
对于一个策略组合s∈S，当且仅当si∈BRi（s-i）对于每个参与人（局中人）都成立时，我们称s为一个纳什均衡（Nash Equilibrium）。
这个定义好像很绕口又很难理解。
以第一个“囚徒困境”模型为例，纳什均衡是什么呢，是s（主战，主战），双方的收益是（-1，-1），这个例子里，双方一旦选择了自己的策略，无论如何也不会主动改变！只要他们变更选项，就会比现在的立场要弱势了。
因为这种策略是综合考虑了各种因素之后，最优反应（best response congruous）是寻找纳什均衡的一个方式。
而合作模型里，纳什均衡不是一瞬间出现的。当两位合伙人经历过很多次的磨合，你知道我，我也知道你，他们都互相清楚了然自己与对方该选择多少工作量的话，那么纳什均衡才会出现，是两条斜线的交点。尽管两位合伙人
可能有着不同的偏好，而且工作量与可选策略不同，其实他们有着无数选项。然而唯有在NE，他们再也不会愿意更改自己的选择。
这是个艰难的知识点，我要先公布定义：
对于一个策略组合s∈S，当且仅当si∈BRi（s-i）对于每个参与人（局中人）都成立时，我们称s为一个纳什均衡（Nash Equilibrium）。
这个定义好像很绕口又很难理解。
以第一个“囚徒困境”模型为例，纳什均衡是什么呢，是s（主战，主战），双方的收益是（-1，-1），这个例子里，双方一旦选择了自己的策略，无论如何也不会主动改变！只要他们变更选项，就会比现在的立场要弱势了。
因为这种策略是综合考虑了各种因素之后，最优反应（best response congruous）是寻找纳什均衡的一个方式。
而合作模型里，纳什均衡不是一瞬间出现的。当两位合伙人经历过很多次的磨合，你知道我，我也知道你，他们都互相清楚了然自己与对方该选择多少工作量的话，那么纳什均衡才会出现，是两条斜线的交点。尽管两位合伙人
可能有着不同的偏好，而且工作量与可选策略不同，其实他们有着无数选项。然而唯有在NE，他们再也不会愿意更改自己的选择。
寻找纳什均衡（以下简称NE）有什么意义呢？
博弈学第二大矛盾主要是有不确定性。根据参与者的性格偏好，根据他们对对方对规则理解的程度，根据环境的影响，甚至还有一些是偶然因素，总而言之论定参与者到底会怎样选择，最终要出现怎样的局面，非常难以确定。
但有NE的博弈学模型，让这种不确定变得不再束缚分析。博弈的不确定不是由NE推翻了，而是根据NE，我们可以做更进一步的分析。
其实在我最初开楼时，有人猜我是编剧……对不起现在我来拿实际的学科反驳一下这类人的论点。
其实我从来不看编剧漫谈，连预告也不看，这公司发售的一切周边、杂志、标着官方的任何书籍我都不看，但我大概还是能猜中主线，那是因为——即使是编剧也只能确实地说明自己负责的部分，单个编剧无法窥测到整合剧集之后的结果，而我是直接根据各个编剧已经公布的剧集情报计算他们最终NE来推测主线。
反之，如果我是编剧，真的泄露了内幕，那会导致什么呢——姑且不说会不会被开除这回事，因为已经泄露情报，那改不改剧本呢？剧透了，剧集肯定要降低收益了。而如果改了剧情，我想，NE点也会变化的，是不是呢。
有着严格优势策略的博弈寻找NE都是比较简单的。最困难的是一些完全没严格优势可言的博弈，也就是弱优势选项的博弈。我这样说你们肯定还不理解。
比如说，X软的操作系统一直被说很烂，可是用的人很多，你周围的人都在用的话，你也不好意思不用，而平台一旦被确定，第三方软件就不得不在此平台制作应用软件，此操作系统上的优质第三方软件进一步促进用户涌入此操作平台，最终使得X软垄断。然而这不是一个优选，其实每天都有人抱怨X软是个烂操作系统。
再比如说，X度是一个搜索引擎，每天都有数以万计的人抱怨这个搜索平台是多么的不靠谱，然而大家最终还是在用。
实际上这不是博弈，然而博弈学里确实有一种是根据参与者信念决定策略，此类博弈一般有两个NE，一个是高收益的，一个是低收益的，如果不做任何的协调，往往都会向着低收益的那一个NE发展，俗称协调谬误。
如果你问我万堺的黑历史有什么感想，我会说，万堺的毁灭，尊主的被刺杀，是一个NE；而超越历史之外，超越编剧之外，超越已经得知的信息之外，我认为有另一个NE！
据说怒山协议，是因为尊主跟万魔惊座作战受伤，不能再一次决战幽都，那请问如果集合全万堺之力医治好尊主，万堺与幽都的这场争斗，结果还是封魔岩做END吗？
博弈学第二大矛盾主要是有不确定性。根据参与者的性格偏好，根据他们对对方对规则理解的程度，根据环境的影响，甚至还有一些是偶然因素，总而言之论定参与者到底会怎样选择，最终要出现怎样的局面，非常难以确定。
但有NE的博弈学模型，让这种不确定变得不再束缚分析。博弈的不确定不是由NE推翻了，而是根据NE，我们可以做更进一步的分析。
其实在我最初开楼时，有人猜我是编剧……对不起现在我来拿实际的学科反驳一下这类人的论点。
其实我从来不看编剧漫谈，连预告也不看，这公司发售的一切周边、杂志、标着官方的任何书籍我都不看，但我大概还是能猜中主线，那是因为——即使是编剧也只能确实地说明自己负责的部分，单个编剧无法窥测到整合剧集之后的结果，而我是直接根据各个编剧已经公布的剧集情报计算他们最终NE来推测主线。
反之，如果我是编剧，真的泄露了内幕，那会导致什么呢——姑且不说会不会被开除这回事，因为已经泄露情报，那改不改剧本呢？剧透了，剧集肯定要降低收益了。而如果改了剧情，我想，NE点也会变化的，是不是呢。
有着严格优势策略的博弈寻找NE都是比较简单的。最困难的是一些完全没严格优势可言的博弈，也就是弱优势选项的博弈。我这样说你们肯定还不理解。
比如说，X软的操作系统一直被说很烂，可是用的人很多，你周围的人都在用的话，你也不好意思不用，而平台一旦被确定，第三方软件就不得不在此平台制作应用软件，此操作系统上的优质第三方软件进一步促进用户涌入此操作平台，最终使得X软垄断。然而这不是一个优选，其实每天都有人抱怨X软是个烂操作系统。
再比如说，X度是一个搜索引擎，每天都有数以万计的人抱怨这个搜索平台是多么的不靠谱，然而大家最终还是在用。
实际上这不是博弈，然而博弈学里确实有一种是根据参与者信念决定策略，此类博弈一般有两个NE，一个是高收益的，一个是低收益的，如果不做任何的协调，往往都会向着低收益的那一个NE发展，俗称协调谬误。
如果你问我万堺的黑历史有什么感想，我会说，万堺的毁灭，尊主的被刺杀，是一个NE；而超越历史之外，超越编剧之外，超越已经得知的信息之外，我认为有另一个NE！
据说怒山协议，是因为尊主跟万魔惊座作战受伤，不能再一次决战幽都，那请问如果集合全万堺之力医治好尊主，万堺与幽都的这场争斗，结果还是封魔岩做END吗？
其实刺杀万堺尊主真的不是一个好策略，忘潇然就不会这样做，为何呢。在与幽都对战时，有一个极端限制条件——魔是有概率出现那种技巧型BOSS，万魔惊座他就是。
关于这类技巧型BOSS很早就有，主要表现为“无敌属性”（刀枪不入物理法术无效、武功高、血厚还带无限复活），后来我介绍这位你们肯定没看过剧也知道他的大名，叫弃天帝。他那无敌属性就更过分了——物法双反射！这类BOSS如果你不肯找方法，一辈子别想打过去。
而克制万魔惊座这种技巧型BOSS的，需要特殊功体，那就是招带雷电。那尊主就是必要的了。
其实博弈学除了标准型，还有一个扩展型，扩展型大概是这样的。
这个扩展型里，1表示儒道弓释易，当他们不满怒山协议时，就发生了决策，
浅蓝的点代表决策点，如果他们选择“不刺杀尊主”那么作为局中人1的收益是0，
同时局中人2的收益，也会是0；
但是如果他们选择了刺杀，那么局中人2，也就是三教也有了异动，他们将此当成把柄，在重大决策时威胁这些人听从自己使唤。比如崇玉旨可以威胁云少，比如在背叛易脉时可以威胁谛佛主，比如在决定封魔岩牺牲者人选时，墨倾池将因这件事无权置喙，甚至久远后因为这件事间接失去了远沧溟……所以局中人1的收益变了，-1不足以形容他们的立场，不过姑且这样表示吧。
而通过威胁这些人，三教高层获得了梦寐以求的打好竹杠，他们狠狠一敲得到了2.
那假设不利用的话，其实万堺会变得更好。
关于这类技巧型BOSS很早就有，主要表现为“无敌属性”（刀枪不入物理法术无效、武功高、血厚还带无限复活），后来我介绍这位你们肯定没看过剧也知道他的大名，叫弃天帝。他那无敌属性就更过分了——物法双反射！这类BOSS如果你不肯找方法，一辈子别想打过去。
而克制万魔惊座这种技巧型BOSS的，需要特殊功体，那就是招带雷电。那尊主就是必要的了。
其实博弈学除了标准型，还有一个扩展型，扩展型大概是这样的。
这个扩展型里，1表示儒道弓释易，当他们不满怒山协议时，就发生了决策，
浅蓝的点代表决策点，如果他们选择“不刺杀尊主”那么作为局中人1的收益是0，
同时局中人2的收益，也会是0；
但是如果他们选择了刺杀，那么局中人2，也就是三教也有了异动，他们将此当成把柄，在重大决策时威胁这些人听从自己使唤。比如崇玉旨可以威胁云少，比如在背叛易脉时可以威胁谛佛主，比如在决定封魔岩牺牲者人选时，墨倾池将因这件事无权置喙，甚至久远后因为这件事间接失去了远沧溟……所以局中人1的收益变了，-1不足以形容他们的立场，不过姑且这样表示吧。
而通过威胁这些人，三教高层获得了梦寐以求的打好竹杠，他们狠狠一敲得到了2.
那假设不利用的话，其实万堺会变得更好。
问题所在，问题所在的关键，问题最终指向，问题套住问题，除非这件事可以不暴露，否则任何人也不要指望任意局中人2不会选利用这个污点敲竹杠，因为不利用把柄，是劣势选项。
照理说，那局中人1应该是提早去注意这点不去选择“刺杀”这个选项，那肯定有人会站出来反对——
那案件实情暴露，不是一个概率事件吗，这是可能发生的也可能不发生的，接下来我说的话题就是经验谈了，你们可以相信，也可以不相信。
照目前为止我没有提说天理的问题，好像刺杀尊主就被当做把柄被人威胁，已经算是这些激进份子的“报应”了，这还算不上是。
根据我目前的统计，好人做坏事成功的概率非常非常低，而做坏事暴露的概率是百分之百。我你们最近几档剧发生的事情供你们回忆：九轮天第一战力星海阿尔法刺杀魔息大帝，当时发生了一件几乎可以说是零概率的事件打乱了阿尔法的刺杀，那就是沉轮王因母亲病危而嚎啕，这阵声音对于已经加强五感的阿尔法是重大打击——刺杀是一件并不能算磊落的事情，阿尔法却败北在一件零概率的事件上；琴箕杀害并取代了弱水琴姬，而琴姬通过幽都势力复活并几乎差点逆袭成功，但是对琴箕也造成了相当大的压力……
此外我观察了全部的剧集——举凡白、正道人物，以伤天害理的方式拟定了计划，都是无意外的全数失败了，概率就是1，必然发生。而奇怪的是，似乎只有好人才有这样极端的概率影响，反派或是普通非阵营的人，为恶成功的概率是很正常，有些可以成功，也有一些时候不怎么走运。
这种极端的运，做为天理影响正、白两道的约束条件，姑且不说这科学不科学，这就像是游戏规则一样的东西，只是通过统计事件得出来的经验而已。
这条规律是：任意正、白道角色计划伤天害理事情都无法达成本来的作战目标。
照理说，那局中人1应该是提早去注意这点不去选择“刺杀”这个选项，那肯定有人会站出来反对——
那案件实情暴露，不是一个概率事件吗，这是可能发生的也可能不发生的，接下来我说的话题就是经验谈了，你们可以相信，也可以不相信。
照目前为止我没有提说天理的问题，好像刺杀尊主就被当做把柄被人威胁，已经算是这些激进份子的“报应”了，这还算不上是。
根据我目前的统计，好人做坏事成功的概率非常非常低，而做坏事暴露的概率是百分之百。我你们最近几档剧发生的事情供你们回忆：九轮天第一战力星海阿尔法刺杀魔息大帝，当时发生了一件几乎可以说是零概率的事件打乱了阿尔法的刺杀，那就是沉轮王因母亲病危而嚎啕，这阵声音对于已经加强五感的阿尔法是重大打击——刺杀是一件并不能算磊落的事情，阿尔法却败北在一件零概率的事件上；琴箕杀害并取代了弱水琴姬，而琴姬通过幽都势力复活并几乎差点逆袭成功，但是对琴箕也造成了相当大的压力……
此外我观察了全部的剧集——举凡白、正道人物，以伤天害理的方式拟定了计划，都是无意外的全数失败了，概率就是1，必然发生。而奇怪的是，似乎只有好人才有这样极端的概率影响，反派或是普通非阵营的人，为恶成功的概率是很正常，有些可以成功，也有一些时候不怎么走运。
这种极端的运，做为天理影响正、白两道的约束条件，姑且不说这科学不科学，这就像是游戏规则一样的东西，只是通过统计事件得出来的经验而已。
这条规律是：任意正、白道角色计划伤天害理事情都无法达成本来的作战目标。