前事不提，最近偶然发现新吧务组上任，观其言行，深感干部年轻化确实有其优势。本想着作为一个老咸鱼关心一下，却被赶鸭子上架挂了个蓝马甲，因此也稍微发挥一下余热。

本帖主要面向辩论初学者，包括为了应付大学辩论赛的纯新人。本帖旨在对辩论和辩论赛的应对进行简单的介绍。诚然，也有减少吧内纯伸手党的想法，毕竟要求求助者拿出完整的辩词放到贴吧里，从时间、精力各方面都不太现实。而有了明确的标准，论点的雏形也就更容易塑造，能够相对提升吧内讨论分析的质量，对于求助者和施助者都有一定益处

拿到一个辩题，确定一方立场，很多大学辩手就开始茫然，不知怎么做。
我们要知道辩论是什么。用周帅的解释，辩论是利用批判性思维、通过论据来进行的说理活动。那么务必要明确一点，辩论是在将己方观点阐述给观众、评委，获得其认同。所以不建议新人总想着“如何一句话噎死对方”这种事，有时这样反而会适得其反，试想各位看到两个人对话，其中一人巧舌如簧、鬼话联篇，进行较多的语言欺凌，那从感情上会更倾向哪方？
关于不要张牙舞爪、油嘴滑舌、语速过快等辩风问题不累述，总结一句，尽可能地给评委和观众留下温和、谦逊但对理论充满信心的印象。
书归正传，谈完了辩风，再说理论。前面我们已经确定了“辩论是要将己方观点阐述给评委并获得认同”，也就是说服评委。那么什么样的理论能更容易说服评委？
这里我的理解是，定义解释中正，标准尺度合理，论点逻辑顺畅，举例论据权威。

1.定义
对辩题定义的解读是第一步，制定定义的目的是确认双方对辩题的理解尽量一致，在相同认知理解的前提下进行辩论。而解读辩题的定义时，原则是尽可能的中正。下面谈谈我对此的理解。
篡改定义也是很多大学新辩手容易犯的问题，举个例子，顺境/逆境更容易成长，在做定义时，把顺境解释成不劳而获躺家里数钱、把逆境解释成死亡如风常伴吾身，或者把成长定为成功，都是对定义的扭曲。
篡改定义属于饮鸩止渴，抛开评委水平过低这种情况，如果为了获得优势轻易地把普遍认知的定义改变，很容易让听者产生“胡言乱语、指鹿为马”的感觉，就如同一个神棍在跟一个无神论者讲世上有鬼一样。
基本的词汇一般在各种辞典百科里都可以找到，而当下很多辩题里出现了不少新兴词汇，这里虽然不易找到一个绝对权威的解释，但原则同样不变——尽可能符合大众的普遍认知。

2.标准
标准的制定是走向胜利的第一步，如果制定一个更容易获胜的标准，我的总结是：投其所好，扬长避短。
首先，为什么要“投其所好”？以2011年武汉大学和马来亚大学的辩题“用人不疑，疑人不用/用人要疑，疑人也要用”来举例，如果台下观众是求职的员工，那么对于“用人不疑”和“用人要疑”，心里会更倾向哪方？反之，如果台下观众是企业的老板，那么又会倾向哪方？
再举一个例子，班级聚会上点了水煮肉片和清蒸鱼，如果同学里来自湖南四川的同学居多，那么认为哪者更好吃的结论是什么？反之，如果来自广东福建的同学居多，结论又是如何？
因此，从受众角度的利益出发，就更容易获得其认同。在制定标准以及后续的论点之前，应尽可能地去解剖受众的立场、态度，尽量贴近其价值观和感情倾向，也就是“投其所好”，这样更容易获得其支持，让其认为“说的有道理”。
在比较过程中，都会面临双方观点的利弊分析。从辩证法角度看，应尽量规避无敌论，也就是“我方观点金科玉律，你方观点一无是处”。在承认己方弊端和对方优势的前提下，分析“我方优势如何比对方更大，我方弊端如何比对方更小”。同时勿要忘记，这个分析过程要紧密结合受众的属性和心理。
比如向家长们阐述“应该鼓励课外补习”的观点时，没有必要否定课下补习会加大孩子的学习量、容易让孩子更加疲惫的问题，而是要强调课外补习能够帮助其解决课上没有理解的问题，大幅度提高学习成绩。从家长的角度看，在其“望子成龙”的意识下，你方的“利”会远大于“弊”，你方观点就更容易获得认同。

3.论点
论点是在标准下的逻辑链，主要形式为因果关系。关于什么样的理论是好理论，内容过多，我的总结是：尽量具备普遍性和协商性。
首先，好的理论应该尽量避免概念之间的互相推导。通俗讲就是假大空，不切合生活实际。
其次，好的理论应该尽量避免过度追溯因果，譬如人们可以接受子不教父之过，但如果说一个人犯了错要怪人类祖先的那只猴子，未免滑稽。
再者，好的理论应该具有普遍性，也就是尽量避免用极端特设的例子来解释。
最后，好的理论不应该“绝对”到无法质疑，形成无敌论。
由于篇幅有限，这里不详细讲述。

4.论据
大部分正规的辩论都会有资料检视这一环节，也就是确认双方提供的证据是否真实，比如法庭辩论。虽然大学辩论在对方抛出一个例子或者证据时，一般也很少出现让对方证明其真实的环节。
新人辩手有时会出现捏造数据、伪造证据的行为，这一点是要坚决杜绝的。提供虚假证据属于诚信问题，一旦养成张口就来的恶习，再进行辩论不但不会有好处，反而会堕入粪坑。
而对于论据、例子的筛选，应尽可能引用具有权威性、公信力的数据、报告、调查等，规避野鸡新闻、所谓的自媒体小编文章，同时兼顾到例子的普遍性适用性。

最后，关于批判性思维，想和新人们说一说。
批判性思维鼓励的是质疑精神，这里的质疑包括自我质疑，对对方理论的质疑。

很多新人辩论队在做理论时，会经常“自圆其说”，其过程往往是某个相对“开朗”的辩手，提出了一个理论，然后众人你一言我一语来附和，越做越“有道理”。而一旦到了场上，被对手抓住漏洞，只能磕磕巴巴，面面相觑。
在提出一个理论时，多去从其他角度提出疑问，自我审度，有利于理论的完善。
而另一个现象，在场上比赛时，新人经常会遇到“对方说什么就是什么”的情况。比如，对方打出“顺境更容易让人收获成功，而一路成功会让人更容易过度自信，养成不劳而获的习惯”，新人辩手往往难以找到其中问题所在。但此时应该尽量避免“我听不出来会不会是我的问题”的心态，对于疑惑不要糊弄，问一句“为什么顺境促进的是过度自信而不是自信”，很多问题就会迎刃而解。
希望新人可以通过辩论学习更多的知识，培养批判性思维。就这么多。
以上。