Brachypelma smithi 墨西哥红膝及巨人红膝盖文献更新！！
墨西哥Brachypelma属比如红7等，是最受欢迎的宠物无脊椎动物之一，因此尽管已经有了人工繁殖，但它们的野生个体还是多年来大量被走私出口。
物种往往难以仅通过形态来确定和判断种类，因此需要及时准确的识别并保护。我们通过基于COI的DNA编码技术作为识别工具，Brachypelma smithi和Brachypelma hamorii被重新描述和定义为不同形态的不同个体。
1）之前传统意义上的Brachypelma smithi墨西哥红膝，改为Brachypelma hamorii，分布地点为Colima和Michoacan，就是科利马州和米却肯州。
2）之前传统意义上的Brachypelma annitha墨西哥巨人红膝，改为Brachypelma smithi，分布地点为Guerrero，格雷罗。
这两个物种由巴尔萨斯河流域作为两者的地理屏障而分隔开，所以之前红膝格雷罗和科利马的说法被推翻。（学术定义上更没出现过所谓高地红膝说法）
（目前区分Brachypelma smithi和Brachypelma hamorii 较为简单的办法就是
Brachypelma smithi的成体公背甲为全橙红，Brachypelma hamorii 成体公背甲有黑色区域，这种方式来区分）
形态学和分子生物学的证据是一致的，并且都为划分墨西哥红膝物种提供了强力的假设。可见DNA编码技术对于捕鸟蛛的品种鉴定是有深远的帮助的，并且潜在地阻止和预防了这类蜘蛛在黑市上的不良交易。
因为华盛顿公约CITES名录实际上并不是在保护栖息地，也没有让野生动物的问题得到更多关注或者减少人类活动与动物生存的矛盾等，所以这项技术就显得尤为重要，因为它能够通过识别鉴定从生物基因角度告诉我们动物保护、环境保护的紧迫性，防止对野生动物种群进行更多的伤害。（意思就是说DNA编码技术可以精准定位精确产地的动物DNA，由于每一种动物的DNA都是独特的，所以如果不同产地的动物杂交了就会产生新的DNA，而非自然因素的“杂交”其实也被定义为对野生物种的一种破坏。用刚刚的红膝和巨人红膝举例，本来它们是一条河隔开老死不相往来不会见面的，但是河流域环境被破坏或者人为因素干扰使得它们能接触到彼此了，那它们就会杂交）
物种往往难以仅通过形态来确定和判断种类，因此需要及时准确的识别并保护。我们通过基于COI的DNA编码技术作为识别工具，Brachypelma smithi和Brachypelma hamorii被重新描述和定义为不同形态的不同个体。
1）之前传统意义上的Brachypelma smithi墨西哥红膝，改为Brachypelma hamorii，分布地点为Colima和Michoacan，就是科利马州和米却肯州。
2）之前传统意义上的Brachypelma annitha墨西哥巨人红膝，改为Brachypelma smithi，分布地点为Guerrero，格雷罗。
这两个物种由巴尔萨斯河流域作为两者的地理屏障而分隔开，所以之前红膝格雷罗和科利马的说法被推翻。（学术定义上更没出现过所谓高地红膝说法）
（目前区分Brachypelma smithi和Brachypelma hamorii 较为简单的办法就是
Brachypelma smithi的成体公背甲为全橙红，Brachypelma hamorii 成体公背甲有黑色区域，这种方式来区分）
形态学和分子生物学的证据是一致的，并且都为划分墨西哥红膝物种提供了强力的假设。可见DNA编码技术对于捕鸟蛛的品种鉴定是有深远的帮助的，并且潜在地阻止和预防了这类蜘蛛在黑市上的不良交易。
因为华盛顿公约CITES名录实际上并不是在保护栖息地，也没有让野生动物的问题得到更多关注或者减少人类活动与动物生存的矛盾等，所以这项技术就显得尤为重要，因为它能够通过识别鉴定从生物基因角度告诉我们动物保护、环境保护的紧迫性，防止对野生动物种群进行更多的伤害。（意思就是说DNA编码技术可以精准定位精确产地的动物DNA，由于每一种动物的DNA都是独特的，所以如果不同产地的动物杂交了就会产生新的DNA，而非自然因素的“杂交”其实也被定义为对野生物种的一种破坏。用刚刚的红膝和巨人红膝举例，本来它们是一条河隔开老死不相往来不会见面的，但是河流域环境被破坏或者人为因素干扰使得它们能接触到彼此了，那它们就会杂交）