答只是一迷

我在与@只是一迷在“形式民主对于成熟资本主义是否必须”的问题讨论中，我坚持认为这种形式民主只是资产阶级专政的一种手段，还存在其他手段(比如fxs)。是成熟的资本主义(我理解为帝国主义)选择这些手段，而不是成熟的资本主义一定选择形式民主的手段去统治。而只是一迷则认为成熟的资本主义必然选择形式民主进行统治。
当我举出纳粹的反例时，他便抛出了他的“成熟的帝国主义”的理论。那什么是“成熟的帝国主义”呢？
“成熟的帝国主义就是在稳定的资本主义市场体系下各个帝国主义大国不必要采取直接正面的武装冲突而在世界市场状态下靠对发展中国家以资本输出的方式获利的一种世界性的政治经济格局。”
众所周知，世界市场的最终形成是在第二次工业革命完成后，按这位同志的逻辑，当我们处在19世纪90年代的繁荣的时候，我们有稳定的世界市场，这个世界有众多列强，他们是楼主所说的“成熟的帝国主义”，但一战一打，他们就从“成熟”变成了“不成熟”；当一战结束后，“稳定的世界市场”又形成了，他们又“成熟”了。这位同志对于我举的纳粹的例子反驳的逻辑不外如此。
接下来他要如下“那是繁荣，但持续了多久，对经济危机的应对能力又如何呢？有世界性的金融银行和金融条咧吗？是靠武力还是靠谈判解决市场冲突呢？”
这里我要说两件事：1.如这位同志所说，世界大战就是资本主义发展不平衡导致，观察一二次大战均是如此，但这种不平衡是从哪里来呢？不就是在“稳定的世界市场”中造成的不平衡吗？经济强大而市场狭小的帝国主义国家不正是要用战争来打破这样的局面吗？2.从这位同志的言论中，当下的和平的大势，是由于“稳定的世界市场”，好像通过当下的国际规则，帝国主义国家就能在这个体系下和平发展，共同剥削。好像“成熟的帝国主义”就脱离帝国主义的范畴，摆脱了列宁“帝国主义就是战争”的诅咒。毕竟，“成熟的帝国主义”一旦发动战争，一旦破坏了“稳定的世界市场”，他就被开除“成熟”籍了。
再回到最初的问题，我举了瓷器作为例子，我认为他即在“稳定的世界市场”中，又是帝国主义大国，可以作为反例了。但我们的争论又出现了，瓷器算不算帝国主义国家？
我们来数一下这位同志的反驳。
1.瓷器是帝国主义的后起之秀，有很晚才进入资本主义市场体系。
2.国私不分，资本输出有受阻，资本积累也又分又散。
3.不被承认为市场经济制度
4.资本输出靠的是体量而不是成熟的资本主义制度。

1.德二？？3.不被承认就不是了？4.原来输出资本还需要特殊技巧？

最后一个，瓷器有形式民主化的倾向吗？要是选人大代表之类的形式嘛肯定是有，但这位同志既然举了自由派的例子，那就当他们要的是类似美国的选举吧。这位同志说自由派比以前多了，民主力量增强了(于是就有形式民主的倾向？)。
相反的是，尽管2014年自由主义思想还排在首位，但15年后，民族主义思潮已成为当下瓷器社会思潮的主流。