最近吧里对“科学”一词的定义争论比较热门。但是有个问题需要深入思考一下。
比如当有人说：“你这个观点不科学”的时候，你就会拼命的去证明自己是科学的。但是你有没有想过为什么会产生这种现象呢？
原因很简单，就是你的意识中已经认同了“科学”等同于正确，所以当有人说你不科学时，你的潜意识里就会认为别人在说你“不正确”。所以你想要得到别人的承认，就必须证明自己是“科学”的，要证明自己是“科学”的，就必须符合“科学”的标准。
但是问题来了，“科学”的标准是非常苛刻的，必须能在逻辑上反复的证实和证伪。
但是问题又来了，理论上“数学”“逻辑学”都不符合这个科学的标准，而你从来没听说过科学会反对数学和逻辑学呢？另外“经济学、政治学、政治学、心理学”等严格的来说都是不科学的。但是为什么科学就从来没反对过这些学说呢？
而你如果胆敢宣传“中医学”，就立马会以“不科学”的名义打入地牢。
由此可知：能够主导意识形态就等于控制了【正确】的标准。
既然你已经认同了“科学”等同于正确，就是说你的意识形态已经被掌握科学定义权的那帮人给控制了。

另外在政治上，西方的意识形态是“自由、平等、民主”，以中国现有的政治状况来看，是完全不符合这种标准的，中国的制度就是西方认为的：集权、专制、压迫人民的制度。如果以西方的价值标准来判断，那么中国人现在都是生活在水深火热中的，应该推翻现有政府才是最明智的选择。单身实际如何呢？中国人普遍都认为比某些被美帝认同的民主国家生活幸福多了，如印度、非洲等一些国家。试问你愿意为了所谓的民主自由而把自己国家变成那种冲突战乱的情况吗？

自己正确与否，为什么要由别人来规定呢？这个道理虽然简单，但现实中许多人一生都在追求别人认同的“正确”。

如诺贝尔奖、各种电影方面的奖，这些奖项都是以西方人来评判的，所以你想要获奖，就必须以他们的价值取向为标准。比如电影反面，如果你以中国内地观众为标准拍出的电影，会得到内地观众的承认，但得不到西方的承认，比如《战狼2》《流浪地球》，内地票房第一第二，但是西方媒体不会宣传，因为不符合他们的价值观。

在中国，流传了两千多年的中医，到了近代便成了被打压的对象，一直得不到主流科学的认可，但同样非科学的“数学”却能与科学相辅相成。中医与数学同样都是抽象模型理论，为何会得到截然相反的对待，这就是掌握意识形态的优势，可以去定义正确与错误的标准。只要你以某种标准去打压，它就不得不服从。

所谓的“意识形态”本质上就是“什么是正确”的定义权。以西方为例，在过去基督教掌握“正确”的定义权，上帝造人就是正确的，达尔文提出进化论的时候被主流社会打压的。同意伽利略提出日心说的时候也是被主流社会打压的，这就是掌握意识形态者的权利，可以定义“什么是正确”的权利。

【价值观认同】与【价值】本身不一定重合。怎么理解呢？举个例子。
比如现在的电影行业，原先的价值认同是“只要请流量明星就可以赚钱”，其他的特效剧情什么的都是次要的。这个观点也确实得道的一段时间的验证。但是现在却被打破了，《流浪地球》的出现完全违反了这一价值观，没有流量明星没有人气导演，票房却第一。
由此你可以反思一下，你过去所认同的价值观，就一定与现在的“价值”完全一致吗？
所谓的价值就是你所追求的目标，比如拍电影就是为了赚钱，票房高就能赚钱。
而价值观指的是：“你认为只要这样做就能达到目标”。

在谈谈政治方面，人民对社会形态追求的目标是什么?当然是【和平、发展】，那价值认同是什么呢？西方认为自由民主可以达到这一目标，并向世界各地国家大肆宣传。但事实上中国并不是被西方认可的“自由民主”国家。
实际效果又是什么样的呢？中国这个非自由民主的国家却能够和平发展进步迅速。而被西方认可的自由民主国家却落后混乱战争，如印度，非洲的南非、利比亚等国家。

其实现实中许多人都并不明白自己的目标是什么，而所遵守的价值观也完全是随大流，大众化认同的价值取向自己也就跟着认同。而这样做会导致什么结果，很少有人去认真思考。