【转】新旧字形整理与辞书的新旧字形对照
然後看看日本的拓本文字網站所收錄的碑拓裡面的「骨」字
主流是寫「人」在裡面
然後左折和右折的數量差不多一樣少（仔細數數的話似乎左折還更多一些）……
主流是寫「人」在裡面
然後左折和右折的數量差不多一樣少（仔細數數的話似乎左折還更多一些）……
@漢太尉祭酒許愼
劉大師來批判一下這個文章？《宋體非宋》
轉自http://blog.justfont.com/2013/09/why-songti-is-not-song/
事實上，宋代文人對印刷書刊的字體，乃以模仿毛筆楷字的名家書風爲尚。當時印刷業以浙江、四川、福建三大產地爲首。其中浙江的字，多有歐體之風；福建的字，仿照柳體的骨；四川的字，則效法顏體的豐潤。
朝陽科技大學設計硏究所的硏究生陳麗桂、助理敎授諸葛正，曾爲此考據過（註1），他們發現，明人張應文所他所寫的《清密藏》裏，是這樣形容宋代彫版印刷的字體：「大都書寫肥瘦有則，佳者絕有歐、柳筆法。」謝肇潮的《五雜俎》，則謂：「凡宋刻有肥瘦兩種，肥者學顏，瘦者學歐。」明高濂也在其著作《遵生八箋》中，說：「宋人之書，紙堅刻軟，字畫如寫。」可見宋朝時的刻字風格，根本不像當今的所謂「宋體」，卻以眞楷爲師，以肖楷爲尚。因此兩位學者指出，所謂「宋體」與宋版書的宋字（宋朝出現的字體）毫無相同之處。
劉大師來批判一下這個文章？《宋體非宋》
轉自http://blog.justfont.com/2013/09/why-songti-is-not-song/
事實上，宋代文人對印刷書刊的字體，乃以模仿毛筆楷字的名家書風爲尚。當時印刷業以浙江、四川、福建三大產地爲首。其中浙江的字，多有歐體之風；福建的字，仿照柳體的骨；四川的字，則效法顏體的豐潤。
朝陽科技大學設計硏究所的硏究生陳麗桂、助理敎授諸葛正，曾爲此考據過（註1），他們發現，明人張應文所他所寫的《清密藏》裏，是這樣形容宋代彫版印刷的字體：「大都書寫肥瘦有則，佳者絕有歐、柳筆法。」謝肇潮的《五雜俎》，則謂：「凡宋刻有肥瘦兩種，肥者學顏，瘦者學歐。」明高濂也在其著作《遵生八箋》中，說：「宋人之書，紙堅刻軟，字畫如寫。」可見宋朝時的刻字風格，根本不像當今的所謂「宋體」，卻以眞楷爲師，以肖楷爲尚。因此兩位學者指出，所謂「宋體」與宋版書的宋字（宋朝出現的字體）毫無相同之處。
@博浪客我在4樓的回覆可能先生沒看到，請指教
=====================================================
博浪客: 回复 Ureys :解释一下。我那篇帖子的表达确实有不够严密的地方。我说的“过去”，主要是指铅字时代定形的「旧字形」，以及汉字简化前被公认的标准字形或常见字形。很显然，在垬搞新字形以前，以往的‘旧字形’是角不出头，骨、过字右折的。
删除 | 2015-1-4 08:06回复
博浪客: 回复 Ureys :垬之前，自然有角出头、骨、过左折的写法。但是这种写法从来没有被当作“新字形”。而且在“自然竞争”中，已经被角不出头、骨、过右折的写法所全面代替。垬是人为的改变这种状态。这就和「宝」等字在垬汉字简化前也已存在，但从不被视为“简化字”一样。
Ureys: 回复 博浪客 : 「而且在“自然竞争”中，已经被角不出头、骨、过右折的写法所全面代替」对于这个结论，你的调查样本里面有多少碑帖、印刷物，它们跨度到哪个年代呢？虽然我没有系统统计过，就我所见，「全面替代」这个至少到清朝还不是这样。难道是国民政府人为改变了状态使得角不出头骨右折？
删除 | 2015-1-4 13:04回复
Ureys: 回复 博浪客 : 「我说的“过去”，主要是指铅字时代定形的『旧字形』」把铅字时代理解为在民国时代，大概没错吧？
删除 | 2015-1-4 13:12回复
=====================================================
博浪客: 回复 Ureys :解释一下。我那篇帖子的表达确实有不够严密的地方。我说的“过去”，主要是指铅字时代定形的「旧字形」，以及汉字简化前被公认的标准字形或常见字形。很显然，在垬搞新字形以前，以往的‘旧字形’是角不出头，骨、过字右折的。
删除 | 2015-1-4 08:06回复
博浪客: 回复 Ureys :垬之前，自然有角出头、骨、过左折的写法。但是这种写法从来没有被当作“新字形”。而且在“自然竞争”中，已经被角不出头、骨、过右折的写法所全面代替。垬是人为的改变这种状态。这就和「宝」等字在垬汉字简化前也已存在，但从不被视为“简化字”一样。
Ureys: 回复 博浪客 : 「而且在“自然竞争”中，已经被角不出头、骨、过右折的写法所全面代替」对于这个结论，你的调查样本里面有多少碑帖、印刷物，它们跨度到哪个年代呢？虽然我没有系统统计过，就我所见，「全面替代」这个至少到清朝还不是这样。难道是国民政府人为改变了状态使得角不出头骨右折？
删除 | 2015-1-4 13:04回复
Ureys: 回复 博浪客 : 「我说的“过去”，主要是指铅字时代定形的『旧字形』」把铅字时代理解为在民国时代，大概没错吧？
删除 | 2015-1-4 13:12回复
@博浪客
谢谢先生回覆。康熙字典对宋体定型有影响应该没有太多争议，此前我曾有误以为康熙字典就是旧字形的标准了。但我说「国民政府人为改变」并非出于臆测，苏培成的《近百年来汉字的简化与规范》一文（http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7574/201308/156355.html）对于字形的问题有这两个观点：
1、旧中国印刷铅字字形存在着严重的分歧
2、1932年民国政府教育部颁布《国音常用字汇》初步实现了汉字的四定（定量、定形、定音、定序）。
这两点我都没有细考，但民国用的宋体字形和康熙字典也是有一些差异的（比如常见的，艹断开与否），所以苏的第一个「存在分歧」应该可信，毕竟造铅字的时候可能大家依据的标准不一，就是严重与否，我没有调查就不清楚了。关键的则是第二点，对于《国音常用字汇》带有多少官方的性质，我查阅了一下——
所以这个字典的确有官方性质（还是以行政命令的形式推行），虽然这个字典的重点在于「定音」，但说推行之后也起了「定形」的作用也可信。「国民政府未管此事」这个结论恐怕不能轻易下。
不知道先生对于苏培成的「初步定形」一说有什么反对的资料呢？
谢谢先生回覆。康熙字典对宋体定型有影响应该没有太多争议，此前我曾有误以为康熙字典就是旧字形的标准了。但我说「国民政府人为改变」并非出于臆测，苏培成的《近百年来汉字的简化与规范》一文（http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7574/201308/156355.html）对于字形的问题有这两个观点：
1、旧中国印刷铅字字形存在着严重的分歧
2、1932年民国政府教育部颁布《国音常用字汇》初步实现了汉字的四定（定量、定形、定音、定序）。
这两点我都没有细考，但民国用的宋体字形和康熙字典也是有一些差异的（比如常见的，艹断开与否），所以苏的第一个「存在分歧」应该可信，毕竟造铅字的时候可能大家依据的标准不一，就是严重与否，我没有调查就不清楚了。关键的则是第二点，对于《国音常用字汇》带有多少官方的性质，我查阅了一下——
所以这个字典的确有官方性质（还是以行政命令的形式推行），虽然这个字典的重点在于「定音」，但说推行之后也起了「定形」的作用也可信。「国民政府未管此事」这个结论恐怕不能轻易下。
不知道先生对于苏培成的「初步定形」一说有什么反对的资料呢？