笑傲江湖的两大思想
最近有点感想，写了出来，下面的文字，可能有些人看起来感觉好清高的样子，实质上，我也是自己批判的其中之一。。。看客看看，消遣即可不必耿耿于怀，楼主鄙陋卑微，也是咸的蛋疼，略显愤青，不足为意。
金庸写笑傲江湖映射文革这是不争的事实，金庸说写此小说主要是展现人性。那让我们仔细探究他所写的人性，可以很明显地发现一个现象，金庸小说中描写的绝大多数坏人，他们有他们行事恶劣的一面，却也有其值得肯定的一面。就是说没有人是完全坏，绝对错的。这个主要不是说在理论上的概率问题，而是人性本来就很复杂，有对的也有错的。但是我们国家的民众在文革期间所暴露出来的问题，却凸显了对人性的认识的重大错误。那就是喜欢极左极右走极端，崇拜一个人，那么就崇拜到底，所有言论都是正确的，不容有任何批判，反对一个人，那么就是反对到底，这个人就是完完全全、彻底彻彻底底的错。当然这个风气现在基本不明显了，但是仍然是存在的，而且消除得并非想象中那么干净。
鲁迅先生乃中国近代批判现实者的先驱，他曾指出了一个极为出名的国名劣根性：麻木的中国人，指的是中国人的围观凑热闹的跟风的问题。另外，清朝年间，京城菜市口砍头那是十分壮观的事情，是老百姓的盛宴，这其实和西方罗马时期盛行角斗士决斗是一个道理。当然好奇之心这是人之本性，无可厚非，我也不是批判这些，我只是说明那些陶醉于此并恣意放纵叫骂之人，大都潜在有一种病态的心理：通过观看别人受到痛苦来释放自己的压力。
所以，当问题出现的时候，如果出现舆论一边倒的情况，那么就必然不正常了。最近的成都男伺机暴打女司机的新闻的舆论走向就是很好的说明，事情一出来的时候，舆论一边倒地骂男司机，随后等双方把事情原委一说，却又舆论一边倒地指责女司机，最后才到达双方都有错的共识。新闻媒体故意制造噱头提高知名度，这无可厚非的，不过有其果必有其因，若不是有不冷静的民众，喜欢看冲突，喜欢一起叫喊打倒这个打倒那个这种心理的存在，何来这种制造噱头的需求？
翻开共和国建国的历史，这种盲目的风潮在文革期间对国家的危害实在是太大了。无数的开国功臣，他们没有被极度丑恶的外敌打败，却死在了自己人的这种盲目批斗中。无数人曾经辉煌卓越的功勋，却到头换来的是监狱里不见天日饮恨逝世的结果。这是共和国最悲哀的地方，也是需要我们刻苦铭心记忆反思的地方。反过来，拨乱反正开始，又认为毛主席是这一切的祸根，时至今日，不少人仍全面否定毛主席，这些仍然是不理性的做法。
我们评判事物正确与否，从功力主义出发，的确是有对于错，好于坏比较鲜明的分别。但是人性不同，人性是极为复杂的，从一件事情却只可以否定某人在这件事情的处理方式，却不由此不加分别地牵扯到其他的方面上。这个陋习太常见了，就拿贴吧说事，很多人辩着辩着，就开始人身攻击，这就是同样的道理。
这些是最近在讨论岳不群其人一开始到底是好是坏想到的。。。最后想表达的都跑题了。。。。其实，我想说的是，岳不群一开始总的来说还是好的，只是内心有不好的种子。
最后回归到笑傲江湖，笑傲笑傲，人人都想争天下第一，这些主角却有着隐士之心，他们不想争，因为这对他们来说没有意义，天下第一又怎么样？然而在原著吧，仍然可以看到，评判96和央版谁最好这个问题的存在，不少人为此而对对方是各种辱骂攻击，双方唇枪舌剑，毫不退让。其实，都忽略了金庸写此小说最大的观点：争第一有什么意思？其实，争第一大都是个人想法，大家却毫不退让，只能说明大家争的不是哪个版本好而是谁说的过谁。真正能够不说指出，就说知道两版详细区别的又有几个？如果站在批判电视剧好坏的角度，争第一又有什么意义呢？我们要做的就是知道两版各自的优缺点，相互借鉴学习提高，从而扬长避短，就足以，这才是真体现笑傲江湖意境之处。
总结想表达的两大思想就是：批判勿要走极端、两版之争无意义
鲁迅先生乃中国近代批判现实者的先驱，他曾指出了一个极为出名的国名劣根性：麻木的中国人，指的是中国人的围观凑热闹的跟风的问题。另外，清朝年间，京城菜市口砍头那是十分壮观的事情，是老百姓的盛宴，这其实和西方罗马时期盛行角斗士决斗是一个道理。当然好奇之心这是人之本性，无可厚非，我也不是批判这些，我只是说明那些陶醉于此并恣意放纵叫骂之人，大都潜在有一种病态的心理：通过观看别人受到痛苦来释放自己的压力。
所以，当问题出现的时候，如果出现舆论一边倒的情况，那么就必然不正常了。最近的成都男伺机暴打女司机的新闻的舆论走向就是很好的说明，事情一出来的时候，舆论一边倒地骂男司机，随后等双方把事情原委一说，却又舆论一边倒地指责女司机，最后才到达双方都有错的共识。新闻媒体故意制造噱头提高知名度，这无可厚非的，不过有其果必有其因，若不是有不冷静的民众，喜欢看冲突，喜欢一起叫喊打倒这个打倒那个这种心理的存在，何来这种制造噱头的需求？
翻开共和国建国的历史，这种盲目的风潮在文革期间对国家的危害实在是太大了。无数的开国功臣，他们没有被极度丑恶的外敌打败，却死在了自己人的这种盲目批斗中。无数人曾经辉煌卓越的功勋，却到头换来的是监狱里不见天日饮恨逝世的结果。这是共和国最悲哀的地方，也是需要我们刻苦铭心记忆反思的地方。反过来，拨乱反正开始，又认为毛主席是这一切的祸根，时至今日，不少人仍全面否定毛主席，这些仍然是不理性的做法。
我们评判事物正确与否，从功力主义出发，的确是有对于错，好于坏比较鲜明的分别。但是人性不同，人性是极为复杂的，从一件事情却只可以否定某人在这件事情的处理方式，却不由此不加分别地牵扯到其他的方面上。这个陋习太常见了，就拿贴吧说事，很多人辩着辩着，就开始人身攻击，这就是同样的道理。
这些是最近在讨论岳不群其人一开始到底是好是坏想到的。。。最后想表达的都跑题了。。。。其实，我想说的是，岳不群一开始总的来说还是好的，只是内心有不好的种子。
最后回归到笑傲江湖，笑傲笑傲，人人都想争天下第一，这些主角却有着隐士之心，他们不想争，因为这对他们来说没有意义，天下第一又怎么样？然而在原著吧，仍然可以看到，评判96和央版谁最好这个问题的存在，不少人为此而对对方是各种辱骂攻击，双方唇枪舌剑，毫不退让。其实，都忽略了金庸写此小说最大的观点：争第一有什么意思？其实，争第一大都是个人想法，大家却毫不退让，只能说明大家争的不是哪个版本好而是谁说的过谁。真正能够不说指出，就说知道两版详细区别的又有几个？如果站在批判电视剧好坏的角度，争第一又有什么意义呢？我们要做的就是知道两版各自的优缺点，相互借鉴学习提高，从而扬长避短，就足以，这才是真体现笑傲江湖意境之处。
总结想表达的两大思想就是：批判勿要走极端、两版之争无意义
@小凌通ghost
呵呵，你也知道看后记啊？
你确定认真看了后记吗？引用后记原文如下：麻烦你再认真读一读，不要凭空自己感觉！
【写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样。写《笑傲江湖》那几年，中共的文化大革命夺权斗争正进行的如火如荼，当权派和造反派为了争权夺利，无所不用其极，人性的卑微集中地显现。我每天为《明报》写社评，对政治中龌龊行径的强烈反感，自然而然反应在每天撰写一段的武侠小说之中。这部小说并非有意的地影射文革，而是通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值。不顾一切地夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况，过去几千年是这样，今后几千年恐怕仍会是这样。任我行、东方不败、岳不群、左冷禅这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物。林平之、向问天、方证大师、冲虚道人、定闲师太、莫大先生、余沧海、木高峰等人也是政治人物。这种形形色色的人物，每一个朝代中都有，相信在别的国家中也都有，在各大小企业、学校，以及各种团体内部中也会存在。】
上面重点语句在：【这部小说并非有意的地影射文革，而是通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值。不顾一切地夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况，过去几千年是这样，今后几千年恐怕仍会是这样。】
看明白了吗？还需要我来逐次逐句给你分析？【并非有意】——什么意思？即是承认就是在影射文革。
另外主要的目的是什么？【政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值】人性！人性才是金庸小说主要刻画的东西！你给我来个大国博弈？我就呵呵了。你需要明白你自己的想象和金庸本人的意图不是一样的。任何一部作品，都可以被解读成多种方式，然而我说的是看金庸的主要想法，而不是作品所可以包含的内容。
你说【实际上刻画的是大国政治博弈、霸权主义及极权政治盛行的国际社会】，你知道什么叫大国博弈吗？你以为大国博弈就是眼界很宽广了？呵呵，实际上，无论是大国博弈还是国家内部社会斗争，本质都是人性的斗争！任何外在表现，其实质根源都在于内部，只有对人性进行刻画、分析才是永恒的根源分析！
最后，即便你眼界宽广，但你不可以妄自替代金庸本人的本来意图。
呵呵，你也知道看后记啊？
你确定认真看了后记吗？引用后记原文如下：麻烦你再认真读一读，不要凭空自己感觉！
【写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样。写《笑傲江湖》那几年，中共的文化大革命夺权斗争正进行的如火如荼，当权派和造反派为了争权夺利，无所不用其极，人性的卑微集中地显现。我每天为《明报》写社评，对政治中龌龊行径的强烈反感，自然而然反应在每天撰写一段的武侠小说之中。这部小说并非有意的地影射文革，而是通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值。不顾一切地夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况，过去几千年是这样，今后几千年恐怕仍会是这样。任我行、东方不败、岳不群、左冷禅这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物。林平之、向问天、方证大师、冲虚道人、定闲师太、莫大先生、余沧海、木高峰等人也是政治人物。这种形形色色的人物，每一个朝代中都有，相信在别的国家中也都有，在各大小企业、学校，以及各种团体内部中也会存在。】
上面重点语句在：【这部小说并非有意的地影射文革，而是通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值。不顾一切地夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况，过去几千年是这样，今后几千年恐怕仍会是这样。】
看明白了吗？还需要我来逐次逐句给你分析？【并非有意】——什么意思？即是承认就是在影射文革。
另外主要的目的是什么？【政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值】人性！人性才是金庸小说主要刻画的东西！你给我来个大国博弈？我就呵呵了。你需要明白你自己的想象和金庸本人的意图不是一样的。任何一部作品，都可以被解读成多种方式，然而我说的是看金庸的主要想法，而不是作品所可以包含的内容。
你说【实际上刻画的是大国政治博弈、霸权主义及极权政治盛行的国际社会】，你知道什么叫大国博弈吗？你以为大国博弈就是眼界很宽广了？呵呵，实际上，无论是大国博弈还是国家内部社会斗争，本质都是人性的斗争！任何外在表现，其实质根源都在于内部，只有对人性进行刻画、分析才是永恒的根源分析！
最后，即便你眼界宽广，但你不可以妄自替代金庸本人的本来意图。
@小凌通ghost:
这段老是被吞
一，我没有老修，至于什么人老修了我不知道，我开篇已经说明了自己肯定有错，现在有人说我有错，我何来老修？二，我并没有说不允许你回复，不允许你批评我，但是请你尊重我，你自己说的话，自己要负责，到底有没有人身攻击，不用事后辩白,说了可能让人产生误解的话，就别怪别人误解你。三，我哪有断章取义了？
我把你的细节【极个别】的错误忽略了，我看重点的是你的对金庸主旨的看法的错误，这个也是断章取义？反过来，我的帖子主要表达了两大思想，你不反驳，却来反驳我的细节，到底谁断章取义了?
然后【原来是我讲的“你眼界狭隘”剖中你的要害使你恼羞至此】请你不要用着些这写词句，让人看着很不爽。真的。你自己心理知道你想表达什么意思，我就不再明说了，再说一次，若要不让人产生误解，那么就别用容易产生误解的词句，不然，到时别反过来说别人误解你
这段老是被吞
一，我没有老修，至于什么人老修了我不知道，我开篇已经说明了自己肯定有错，现在有人说我有错，我何来老修？二，我并没有说不允许你回复，不允许你批评我，但是请你尊重我，你自己说的话，自己要负责，到底有没有人身攻击，不用事后辩白,说了可能让人产生误解的话，就别怪别人误解你。三，我哪有断章取义了？
我把你的细节【极个别】的错误忽略了，我看重点的是你的对金庸主旨的看法的错误，这个也是断章取义？反过来，我的帖子主要表达了两大思想，你不反驳，却来反驳我的细节，到底谁断章取义了?
然后【原来是我讲的“你眼界狭隘”剖中你的要害使你恼羞至此】请你不要用着些这写词句，让人看着很不爽。真的。你自己心理知道你想表达什么意思，我就不再明说了，再说一次，若要不让人产生误解，那么就别用容易产生误解的词句，不然，到时别反过来说别人误解你
，也没写多少。。取消精品吧，我说真的。。我自己感觉不够分量。