明末清初，为什么人口锐减。
诚然，「清军入关」期间，清朝军队确实屠杀了很多平民。这是不可否认的。
但是，在死难者的人数方面，却不能随意夸大。现如今，随着互联网技术的日益发展，网络环境却出现了恶化的趋势。某些网络写手，公然造谣，说什么「清军入关期间，杀了几千万人」 ----- 对于这种谎言，就需要加以驳斥了 ！
但是，在死难者的人数方面，却不能随意夸大。现如今，随着互联网技术的日益发展，网络环境却出现了恶化的趋势。某些网络写手，公然造谣，说什么「清军入关期间，杀了几千万人」 ----- 对于这种谎言，就需要加以驳斥了 ！
参阅下列文献资料，明朝天启六年，中国人口9987．3万。到了顺治三年，中国人口 8848．6万。康熙元年，清朝基本统一了大陆，此时，中国人口 9179．1万。
综合以上数据，可以明确的说，「清军入关」期间，清朝军队确实屠杀了很多平民。但是，所谓的「清军入关期间，杀人几千万」则纯属某些网络写手编造的弥天大谎。
以下截图，摘自 赵文林、谢淑君《中国人口史》：
————————————————
以下截图，依然摘自 赵文林、谢淑君《中国人口史》，第377页：
——————————————
以下截图，依然摘自 赵文林、谢淑君《中国人口史》：
——————————
除此之外，还可以参阅下列文献，万历中期，崇祯后期，顺治末年，这三组人口数据。明朝末年的人口降幅，居然远远大于「清军入关」期间。结合这样的人口数据，请问，明末清初的时候，农民军队屠杀平民的数量，以及明朝军队屠杀平民的数量，会不会高达好几千万呢？？既然答案是「不会」，那么，我们同样可以说，「清军入关」期间，清朝军队确实屠杀了很多平民。但是，所谓的「清军入关期间，杀人几千万」则纯属某些网络写手编造的弥天大谎。这很容易理解。
以下截图，摘自《中国经济的长期表现》：
综合以上数据，可以明确的说，「清军入关」期间，清朝军队确实屠杀了很多平民。但是，所谓的「清军入关期间，杀人几千万」则纯属某些网络写手编造的弥天大谎。
以下截图，摘自 赵文林、谢淑君《中国人口史》：
————————————————
以下截图，依然摘自 赵文林、谢淑君《中国人口史》，第377页：
——————————————
以下截图，依然摘自 赵文林、谢淑君《中国人口史》：
——————————
除此之外，还可以参阅下列文献，万历中期，崇祯后期，顺治末年，这三组人口数据。明朝末年的人口降幅，居然远远大于「清军入关」期间。结合这样的人口数据，请问，明末清初的时候，农民军队屠杀平民的数量，以及明朝军队屠杀平民的数量，会不会高达好几千万呢？？既然答案是「不会」，那么，我们同样可以说，「清军入关」期间，清朝军队确实屠杀了很多平民。但是，所谓的「清军入关期间，杀人几千万」则纯属某些网络写手编造的弥天大谎。这很容易理解。
以下截图，摘自《中国经济的长期表现》：
说起屠杀平民，咱看看明朝初年，明朝军队是怎么屠杀平民的！！依据《南宫县志》所载，明朝初年，「靖难之役」期间，明成祖朱棣的军队，曾在燕南地区的多个州县屠杀平民。燕京以南，真定，南宫，等地区，就被明成祖的军队给杀成了无人区。而经过了明成祖朱棣的杀人放火之后，河北靠近河南的某一地方，只剩两户幸存者了。除了上述河北以外，河南，山东，也有明成祖朱棣屠杀平民的记载。进入南京以后，明成祖朱棣还屠杀了几万人。明朝初年，明朝军队这种屠杀平民的行为。与清朝初年，清朝军队的暴行有半点区别吗？！
以下截图，摘自《南宫县志》，民国25年刊本。
以下截图，摘自《洪洞大槐树移民志》，山西古籍出版社，2000年11月。
——————————
除了上面提到的河北，河南，山东以外，还有湖南呢，明朝初年、朱元璋称帝的时候，明朝将领常遇春、严广，曾率领军队，屠杀湖南湘潭平民。由于元朝末年的战乱，也由于明朝军队屠杀平民。所以，湘潭人口锐减，由州降为了县。明朝初年，明朝军队这种屠杀平民的行为。与清朝初年，清朝军队的暴行有半点区别吗？！
以下截图，摘自《湘潭县志》，1995年刊本：
——————————
以下截图，依然摘自《湘潭县志》，1995年刊本：
——————————
以下截图，摘自《湘潭历史考述》，湖南人民出版社：
以下截图，摘自《南宫县志》，民国25年刊本。
以下截图，摘自《洪洞大槐树移民志》，山西古籍出版社，2000年11月。
——————————
除了上面提到的河北，河南，山东以外，还有湖南呢，明朝初年、朱元璋称帝的时候，明朝将领常遇春、严广，曾率领军队，屠杀湖南湘潭平民。由于元朝末年的战乱，也由于明朝军队屠杀平民。所以，湘潭人口锐减，由州降为了县。明朝初年，明朝军队这种屠杀平民的行为。与清朝初年，清朝军队的暴行有半点区别吗？！
以下截图，摘自《湘潭县志》，1995年刊本：
——————————
以下截图，依然摘自《湘潭县志》，1995年刊本：
——————————
以下截图，摘自《湘潭历史考述》，湖南人民出版社：
况且，明末清初的时候，明朝军队，清朝军队，农民军队，哪个没有大规模的屠杀平民。看看，明朝末年，农民军队屠杀平民。单是河南一地，农民军队就屠杀了多个城市的平民。这种屠杀的规模，绝不亚于明朝军队和清朝军队了。明末清初的农民军队这样屠杀平民，与「清军入关」有半点区别吗？？嗯？？
以下截图，摘自《中国人口史，第四卷》，复旦大学出版社：
————————
接下来讲述的，依然是明末清初的农民军队屠杀平民。
以下截图，依然摘自《中国人口史，第四卷》，复旦大学出版社：
————————————————
——————————
接下来讲述的，依然是明末清初的农民军队屠杀平民。
以下截图，依然摘自《中国人口史，第四卷》，复旦大学出版社：
以下截图，摘自《中国人口史，第四卷》，复旦大学出版社：
————————
接下来讲述的，依然是明末清初的农民军队屠杀平民。
以下截图，依然摘自《中国人口史，第四卷》，复旦大学出版社：
————————————————
——————————
接下来讲述的，依然是明末清初的农民军队屠杀平民。
以下截图，依然摘自《中国人口史，第四卷》，复旦大学出版社：
再看看，明末清初，明朝郑氏集团屠杀平民的记录。明朝郑氏集团也是明朝军队的一部分吧！！那就看看，在福建沿海地区，闽东一带，明朝郑氏集团屠杀平民，抓捕壮丁，还祸害妇女。大家说说。明朝军队这样屠杀平民，与「清军入关」有半点区别吗？
以下截图，摘自《17世纪欧洲天主教文献中的郑成功家族故事》，载《学术月刊》，2008年，03期：
——————————
明末清初，仅在广东鸥汀寨这一个小小的山寨里，明朝的军队就屠杀了六万平民！！诚然，有人认为上述「六万」这个数目，或许略有夸大。但是，明朝军队在鸥汀寨屠杀了大量平民，平民死难者的数量一定很大！！这依然是确定的！！
以下截图，摘自《跨越时空的交汇》，载《传承》，2010年07期。
——————————
明末清初，明朝军队在广东地区屠杀平民，绝不只是鸥汀寨一处。在广东省内的很多山寨，都有明朝军队在屠杀平民！！大家说说，明末清初，明朝军队如此屠杀平民，这与清朝军队在广州的暴行有什么区别？！
以下内容，摘自《施琅大将军》，新华出版社：
这时，施琅的族叔施福带领澄海人黄海如来投。施氏叔侄俩曾一同随郑芝龙降清，现在又再次聚于郑军中。在《先王实录》中杨英记载：黄海如见郑成功后，便劝说郑成功放弃攻打早有准备的潮州城，改为攻掠实力相对弱小之敌，以裕兵饷。郑成功采纳了他的建议，便以黄海如为谋士，开始挥军征剿各地不遵号令的割据势力，一方面筹集军饷，另一方面补充兵员，扩大力量。郑成功在挥军攻打这些山寨的过程中，进行过一些残酷的杀戮，以扬军威，树立威信。这个时期的郑军力量还不甚强大，在当时豪强林立的境况下，采取强硬手段以收威慑之效也是必要的，但却难免杀戮太重；《先王实录》中对此虽有所回避，但仍有记载：“藩进入洋 × 水，平山寇有员山寨和尚寮恃险不服，攻之．．．．．．藩挥令各镇将寨掘平之，男妇一尽剿杀无遗，余寨闻风归顺．．．．．．”
——————————
顺治年间，在湖南，不仅是湘潭平民遭到了明朝残余军队的屠杀。（参阅 4 楼）。除此之外，湖南北部地区，受害更加严重。顺治年间，经过了明朝残余军队与农民军队共同的杀人放火之后，湖南北部平民死亡了一半以上！！明朝军队这样屠杀平民，农民军队这样屠杀平民，这种性质，与「清军入关」期间，清朝军队的行为有半点区别吗？！嗯？？
以下截图，依然摘自《中国人口史，第五卷》，复旦大学出版社：
————————
明末清初，四川人口的锐减，某些人也完全归罪给清朝了？！这真是扯淡！！明末清初，四川人口的锐减，是张献忠的军队，以及清朝军队，以及明朝军队（南明），以及摇黄土匪，以及后来吴三桂「三藩之乱」共同造成的！！而不是清朝单独造成的！！
— — — — — —
不能把清初四川人口基本灭绝的责任，全归罪于张献忠一人。除张献忠外，清军、南明残军、“摇黄”土匪、吴三桂叛军等也曾乱杀人、大破坏。长达四十余年的战乱，以及瘟疫、虎患、灾荒．．．．．．使明末清初的四川逐步濒于毁灭。
———————— 《张献忠剿四川真相》，四川出版集团。2010年1月版。
以下截图，摘自《17世纪欧洲天主教文献中的郑成功家族故事》，载《学术月刊》，2008年，03期：
——————————
明末清初，仅在广东鸥汀寨这一个小小的山寨里，明朝的军队就屠杀了六万平民！！诚然，有人认为上述「六万」这个数目，或许略有夸大。但是，明朝军队在鸥汀寨屠杀了大量平民，平民死难者的数量一定很大！！这依然是确定的！！
以下截图，摘自《跨越时空的交汇》，载《传承》，2010年07期。
——————————
明末清初，明朝军队在广东地区屠杀平民，绝不只是鸥汀寨一处。在广东省内的很多山寨，都有明朝军队在屠杀平民！！大家说说，明末清初，明朝军队如此屠杀平民，这与清朝军队在广州的暴行有什么区别？！
以下内容，摘自《施琅大将军》，新华出版社：
这时，施琅的族叔施福带领澄海人黄海如来投。施氏叔侄俩曾一同随郑芝龙降清，现在又再次聚于郑军中。在《先王实录》中杨英记载：黄海如见郑成功后，便劝说郑成功放弃攻打早有准备的潮州城，改为攻掠实力相对弱小之敌，以裕兵饷。郑成功采纳了他的建议，便以黄海如为谋士，开始挥军征剿各地不遵号令的割据势力，一方面筹集军饷，另一方面补充兵员，扩大力量。郑成功在挥军攻打这些山寨的过程中，进行过一些残酷的杀戮，以扬军威，树立威信。这个时期的郑军力量还不甚强大，在当时豪强林立的境况下，采取强硬手段以收威慑之效也是必要的，但却难免杀戮太重；《先王实录》中对此虽有所回避，但仍有记载：“藩进入洋 × 水，平山寇有员山寨和尚寮恃险不服，攻之．．．．．．藩挥令各镇将寨掘平之，男妇一尽剿杀无遗，余寨闻风归顺．．．．．．”
——————————
顺治年间，在湖南，不仅是湘潭平民遭到了明朝残余军队的屠杀。（参阅 4 楼）。除此之外，湖南北部地区，受害更加严重。顺治年间，经过了明朝残余军队与农民军队共同的杀人放火之后，湖南北部平民死亡了一半以上！！明朝军队这样屠杀平民，农民军队这样屠杀平民，这种性质，与「清军入关」期间，清朝军队的行为有半点区别吗？！嗯？？
以下截图，依然摘自《中国人口史，第五卷》，复旦大学出版社：
————————
明末清初，四川人口的锐减，某些人也完全归罪给清朝了？！这真是扯淡！！明末清初，四川人口的锐减，是张献忠的军队，以及清朝军队，以及明朝军队（南明），以及摇黄土匪，以及后来吴三桂「三藩之乱」共同造成的！！而不是清朝单独造成的！！
— — — — — —
不能把清初四川人口基本灭绝的责任，全归罪于张献忠一人。除张献忠外，清军、南明残军、“摇黄”土匪、吴三桂叛军等也曾乱杀人、大破坏。长达四十余年的战乱，以及瘟疫、虎患、灾荒．．．．．．使明末清初的四川逐步濒于毁灭。
———————— 《张献忠剿四川真相》，四川出版集团。2010年1月版。
第一，参阅 2 楼。「清军入关」期间，清朝军队确实屠杀了很多平民。但是，所谓的「清军入关期间，杀人几千万」则纯属某些网络写手编造的弥天大谎。对此，不再重复。
第二，参阅 3 楼，明朝初年，明朝军队也曾大肆屠杀平民。
第三，参阅 4 楼 ---- 6 楼，明末清初的时候，明朝军队，清朝军队，农民军队，三者全都大量屠杀平民。明末清初的人口锐减，是明朝军队，清朝军队，农民军队，三方合力的屠杀，破坏，加之以饥荒、瘟疫，共同造成的。而不是清朝单独造成的。对于明末清初的人口锐减，明朝，清朝，农民军队，三方的责任都很大，绝不能把主要责任归咎于其中的某一方。
——————————
说完了封建王朝如何杀人之后，咱也看看，清朝救了多少人。
清朝官方的救灾计划，在将近 270 年的时间里，拯救了近 2 亿人的生命。清朝的救灾力度，是远远超过明朝的！！就说这些吧。
— — — — — —
以下截图，摘自《被误解的中国》：
————————
（结束）。
第二，参阅 3 楼，明朝初年，明朝军队也曾大肆屠杀平民。
第三，参阅 4 楼 ---- 6 楼，明末清初的时候，明朝军队，清朝军队，农民军队，三者全都大量屠杀平民。明末清初的人口锐减，是明朝军队，清朝军队，农民军队，三方合力的屠杀，破坏，加之以饥荒、瘟疫，共同造成的。而不是清朝单独造成的。对于明末清初的人口锐减，明朝，清朝，农民军队，三方的责任都很大，绝不能把主要责任归咎于其中的某一方。
——————————
说完了封建王朝如何杀人之后，咱也看看，清朝救了多少人。
清朝官方的救灾计划，在将近 270 年的时间里，拯救了近 2 亿人的生命。清朝的救灾力度，是远远超过明朝的！！就说这些吧。
— — — — — —
以下截图，摘自《被误解的中国》：
————————
（结束）。
回复@determine12（8楼）：
你提到清朝初年的「剃发易服」，那咱们也说说。「剃发易服」确实是清朝的罪行，是暴政。但是，即使是在批判一个罪行的时候，也不能夸大事实！！
首先，在清朝执行「剃发易服」这一法令的过程中，清朝汉族妇女的发型，丝毫没有受到暴力干涉。清朝汉族妇女的服饰，也完全是自然演化形成的。这个过程中，几乎没有强制的因素。从清朝初年，一直到清朝末年，都是如此。因为「男从女不从」的特许。
以下截图，摘自《清史拼图》，山东画报出版社：
你提到清朝初年的「剃发易服」，那咱们也说说。「剃发易服」确实是清朝的罪行，是暴政。但是，即使是在批判一个罪行的时候，也不能夸大事实！！
首先，在清朝执行「剃发易服」这一法令的过程中，清朝汉族妇女的发型，丝毫没有受到暴力干涉。清朝汉族妇女的服饰，也完全是自然演化形成的。这个过程中，几乎没有强制的因素。从清朝初年，一直到清朝末年，都是如此。因为「男从女不从」的特许。
以下截图，摘自《清史拼图》，山东画报出版社：
回复@determine12（8楼）：
承接 9 楼，至于清朝汉族男子的情况。首先，顺治年间，清朝强迫汉族男子「剃发易服」，手段很残暴。这是不可否认的。可是，另一方面，即使顺治年间的「剃发易服」，也执行得并不彻底。后来，进入康熙年间。等到康熙皇帝长大、并且亲政了，尽管此时，清朝仍然坚持执行「剃发易服」的法令，但在执行方式上，却以潜移默化的移风易俗为主了，明显宽松了一些。这与顺治年间的情况截然不同。值得留意。
不可否认，「剃发易服」是清朝的罪行。但是，汉族的服饰发型，从明朝后期的样式，变成了清朝的样式。这其中，有强制的因素，也有自觉融合的因素。二者都应该看到。
以下截图，摘自《清史拼图》，山东画报出版社：
——————————
承接 9 楼，至于清朝汉族男子的情况。首先，顺治年间，清朝强迫汉族男子「剃发易服」，手段很残暴。这是不可否认的。可是，另一方面，即使顺治年间的「剃发易服」，也执行得并不彻底。后来，进入康熙年间。等到康熙皇帝长大、并且亲政了，尽管此时，清朝仍然坚持执行「剃发易服」的法令，但在执行方式上，却以潜移默化的移风易俗为主了，明显宽松了一些。这与顺治年间的情况截然不同。值得留意。
不可否认，「剃发易服」是清朝的罪行。但是，汉族的服饰发型，从明朝后期的样式，变成了清朝的样式。这其中，有强制的因素，也有自觉融合的因素。二者都应该看到。
以下截图，摘自《清史拼图》，山东画报出版社：
——————————
回复@determine12（8楼）：
你还拿清朝初年的「圈地」来说事呢？？呵呵，我就笑了。事实是：除了「清军入关」那段时间以外，在清朝统治的绝大多数时间里，民间田产都获得了保护。清朝的大贵族，大官僚，大地主，也很少侵占民间田产。甚至就连 和珅 那样数一数二的满族贵族，也不敢霸占民间田产。而反观明朝，明朝的豪绅地主，就敢于侵占民间田产。而明朝的皇亲国戚们霸占民间田产的数量，要比清朝「圈地」的数量还多！！在侵占民间田产这方面，明朝比清朝严重得多！！在霸占民间田产这方面，明朝的狠辣程度远远超过清朝！！最无语的是，明朝那些皇亲国戚们霸占的民间田产，居然还要靠清朝的康熙皇帝重新归还给民间！！你拿清朝初年的「圈地」来说事？我看你是搬起石头砸自己的脚呢！！
以下截图，摘自《中国资本主义发展史，卷一》：
——————
宣宗宣德以后，亲王及勋戚即逐渐通过“奏乞”和“投献”的方式，得到逾额的土地。所谓“奏乞”，即是向皇帝要土地，每指某处为“空地”、“荒地”，某处为“闲地”，“退滩地”，取得皇帝允许，便可占为己有，实则以这些名义，强占官民田地。所谓“投献”，本是指民人将己业自动献给贵族，或因不胜赋役负担，或者为求得庇护，而这样做。但是实际上，投献者多为豪强奸滑之徒，所献并非己业，而将官民田地随意捏作“空闲”交给贵族。明中叶以来，所谓“奏乞”、“投献”不绝于书，诸王及勋戚的庄田不断增广。同时，诸王及勋戚并不以“奏乞”、“投献”土地为满足，又对官民田地直接加以侵占，这类情形更是多见。诸王及勋戚的庄田散布在好多省份，占田总面积极大，如嘉靖年间统计，仅北京附近一带的各类庄田，即达二十万九百余顷。
----------------- 《简明中国古代史》 第八章。明清。
清初圈地运动所圈占的土地总数，目前学术界有不同的估计，大致有十六万余顷、十九万余顷和二十四余顷三种说法。
--------- 《金代土地问题的一个侧面，女真人与汉人的土地争端》，载自《中国经济史研究》，1996年04期。
综上所述，明朝皇室依靠侵吞民田而建立的藩王庄田，仅仅北京一带就有20万顷！与清朝初年、八旗圈地的数量（总计19万顷左右）相比，明朝皇室侵吞的民田数量更大！于是，康熙皇帝亲政后，采取的缓和民族矛盾的手段之一，就是把上述明朝藩王、明朝贵族霸占的所谓庄田归还给老百姓。
以下截图，摘自《康熙评传》，南京大学出版社，2006年12月，192---193页：
你还拿清朝初年的「圈地」来说事呢？？呵呵，我就笑了。事实是：除了「清军入关」那段时间以外，在清朝统治的绝大多数时间里，民间田产都获得了保护。清朝的大贵族，大官僚，大地主，也很少侵占民间田产。甚至就连 和珅 那样数一数二的满族贵族，也不敢霸占民间田产。而反观明朝，明朝的豪绅地主，就敢于侵占民间田产。而明朝的皇亲国戚们霸占民间田产的数量，要比清朝「圈地」的数量还多！！在侵占民间田产这方面，明朝比清朝严重得多！！在霸占民间田产这方面，明朝的狠辣程度远远超过清朝！！最无语的是，明朝那些皇亲国戚们霸占的民间田产，居然还要靠清朝的康熙皇帝重新归还给民间！！你拿清朝初年的「圈地」来说事？我看你是搬起石头砸自己的脚呢！！
以下截图，摘自《中国资本主义发展史，卷一》：
——————
宣宗宣德以后，亲王及勋戚即逐渐通过“奏乞”和“投献”的方式，得到逾额的土地。所谓“奏乞”，即是向皇帝要土地，每指某处为“空地”、“荒地”，某处为“闲地”，“退滩地”，取得皇帝允许，便可占为己有，实则以这些名义，强占官民田地。所谓“投献”，本是指民人将己业自动献给贵族，或因不胜赋役负担，或者为求得庇护，而这样做。但是实际上，投献者多为豪强奸滑之徒，所献并非己业，而将官民田地随意捏作“空闲”交给贵族。明中叶以来，所谓“奏乞”、“投献”不绝于书，诸王及勋戚的庄田不断增广。同时，诸王及勋戚并不以“奏乞”、“投献”土地为满足，又对官民田地直接加以侵占，这类情形更是多见。诸王及勋戚的庄田散布在好多省份，占田总面积极大，如嘉靖年间统计，仅北京附近一带的各类庄田，即达二十万九百余顷。
----------------- 《简明中国古代史》 第八章。明清。
清初圈地运动所圈占的土地总数，目前学术界有不同的估计，大致有十六万余顷、十九万余顷和二十四余顷三种说法。
--------- 《金代土地问题的一个侧面，女真人与汉人的土地争端》，载自《中国经济史研究》，1996年04期。
综上所述，明朝皇室依靠侵吞民田而建立的藩王庄田，仅仅北京一带就有20万顷！与清朝初年、八旗圈地的数量（总计19万顷左右）相比，明朝皇室侵吞的民田数量更大！于是，康熙皇帝亲政后，采取的缓和民族矛盾的手段之一，就是把上述明朝藩王、明朝贵族霸占的所谓庄田归还给老百姓。
以下截图，摘自《康熙评传》，南京大学出版社，2006年12月，192---193页：
回复@你在烦恼什么草（11楼，楼中楼）：
你笑死我了，假如明朝也算是资本主义萌芽，那清朝更是资本主义萌芽了！！清朝工商业的发展，清朝「资本主义萌芽」的发展，远远超过了明朝！！呵呵呵。
以下截图， 摘自 许涤新 《中国资本主义发展史，卷一》：
你笑死我了，假如明朝也算是资本主义萌芽，那清朝更是资本主义萌芽了！！清朝工商业的发展，清朝「资本主义萌芽」的发展，远远超过了明朝！！呵呵呵。
以下截图， 摘自 许涤新 《中国资本主义发展史，卷一》：
回复@你在烦恼什么草（12楼，楼中楼）：
你真是杀敌二百、自损一千。清朝禁海，难道明朝不禁海？？一个事实是，清朝的海外贸易水平，远远超过明朝！！清朝海外贸易收入的一个零头，就让明朝望尘莫及了！！假如清朝算是禁海的朝代，那明朝更是大大的禁海！！呵呵。
以下截图，摘自《黄启臣文集》：
你真是杀敌二百、自损一千。清朝禁海，难道明朝不禁海？？一个事实是，清朝的海外贸易水平，远远超过明朝！！清朝海外贸易收入的一个零头，就让明朝望尘莫及了！！假如清朝算是禁海的朝代，那明朝更是大大的禁海！！呵呵。
以下截图，摘自《黄启臣文集》：
回复@你在烦恼什么草（14楼，楼中楼）：
难道这就是明朝的「下西洋」 ？？呵呵：
- - - - - - - - - -
16世纪初，明王朝实行了闭关政策。明初，朝廷曾进行大规模的“下西洋”活动，这是明王朝自信力的标志。但这时，远洋探险已告结束。一度引以为荣的中国舰队成为停泊在沿海的一堆废物。海上贸易逐渐让给了外国人。而土耳其人和蒙古人则继续占据着通往中亚大陆的陆上商路。
--------------- 美国时代生活公司《全球通史》，第十五册，吉林文史出版社，2010年1月，36页。
康熙当政时期，中国的对外贸易也急剧膨胀，有了长足的发展。主要的出口商品被集中在南方的广州口岸，大量的茶叶、丝绸、棉布、瓷器和漆器经这里运往欧洲销售。然而尽管如此，清政府对与外国人的贸易，态度仍显得暧昧。
--------------- 美国时代生活公司《全球通史》，第十五册，吉林文史出版社，2010年1月，53页。
难道这就是明朝的「下西洋」 ？？呵呵：
- - - - - - - - - -
16世纪初，明王朝实行了闭关政策。明初，朝廷曾进行大规模的“下西洋”活动，这是明王朝自信力的标志。但这时，远洋探险已告结束。一度引以为荣的中国舰队成为停泊在沿海的一堆废物。海上贸易逐渐让给了外国人。而土耳其人和蒙古人则继续占据着通往中亚大陆的陆上商路。
--------------- 美国时代生活公司《全球通史》，第十五册，吉林文史出版社，2010年1月，36页。
康熙当政时期，中国的对外贸易也急剧膨胀，有了长足的发展。主要的出口商品被集中在南方的广州口岸，大量的茶叶、丝绸、棉布、瓷器和漆器经这里运往欧洲销售。然而尽管如此，清政府对与外国人的贸易，态度仍显得暧昧。
--------------- 美国时代生活公司《全球通史》，第十五册，吉林文史出版社，2010年1月，53页。
回复@你在烦恼什么草（14楼，楼中楼）：
你拿乾隆年间来说事？！乾隆年间，清朝的海外贸易，依然在有声有色的进行，并不局限于广州。至于乾隆年间的「广州行商制度」，可以类比英国的东印度公司。所以，并不代表清朝的海外贸易在收窄。证据如下。况且，我在 15 楼已经给出证据了，乾隆年间，清朝的海外贸易水平，也远远超过明朝！！那你还有什么好说的！！
以下截图，摘自 粱柏力《被误解的中国》：
————————
你拿乾隆年间来说事？！乾隆年间，清朝的海外贸易，依然在有声有色的进行，并不局限于广州。至于乾隆年间的「广州行商制度」，可以类比英国的东印度公司。所以，并不代表清朝的海外贸易在收窄。证据如下。况且，我在 15 楼已经给出证据了，乾隆年间，清朝的海外贸易水平，也远远超过明朝！！那你还有什么好说的！！
以下截图，摘自 粱柏力《被误解的中国》：
————————
回复@你在烦恼什么草（14楼，楼中楼）：
你强调清朝的火器水平如何落后，那我还说中国火器落后于西方，恰恰开始于明朝呢！！元朝的时候，一度领先世界的火器技术，到了明朝，就变得落后于世界了。难道就因为明朝完蛋得早，没赶上西方在远东的殖民狂潮，所以明朝就伟光正了？？呵呵。
以下截图，摘自《世界火器史》：
——————
以下截图，依然摘自《世界火器史》：
你强调清朝的火器水平如何落后，那我还说中国火器落后于西方，恰恰开始于明朝呢！！元朝的时候，一度领先世界的火器技术，到了明朝，就变得落后于世界了。难道就因为明朝完蛋得早，没赶上西方在远东的殖民狂潮，所以明朝就伟光正了？？呵呵。
以下截图，摘自《世界火器史》：
——————
以下截图，依然摘自《世界火器史》：
回复@你在烦恼什么草（15楼，楼中楼）：
你认为清朝不能保持领先，那我还说近代中国的落后，恰恰开始于明朝呢！！怎么元朝的时候，中国尚能领先世界，可到了明朝，中国就落后于世界了？！这样的对比，除了能证明中国传统制度产生不了「近代化」以外，也证明不了别的！！
以下内容，摘录《利玛窦中国札记》，第一卷：
（明朝）中国所熟习的唯一较高深的哲理科学就是道德哲学，但在这方面他们由于引入了错误似乎非但没有把事情弄明白，反倒弄糊涂了。他们没有逻辑规则的概念，因而处理伦理学的某些教诫时毫不考虑这一课题各个分支相互的内在联系。在他们那里，伦理学这门科学只是他们在理性之光的指引下所达到的一系列混乱的格言和推论。
（明朝）这里每个人都很清楚，凡有希望在哲学领域成名的，没有人会愿意费劲去钻研数学或医学。结果是几乎没有人献身于研究数学或医学，除非由于家务或才力平庸的阻挠而不能致力于那些被认为是更高级的研究。
（明朝）中国人把所有的外国人都看作没有知识的野蛮人，并且就用这样的词句来称呼他们。他们甚至不屑从外国人的书里学习任何东西，因为他们相信只有他们自己才有真正的科学和知识。如果他们偶尔在他们的著述中有提到外国人的地方，他们也会把他们当作好像不容置疑地和森林与原野里的野兽差不多。甚至他们表示外国人这个词的书面词汇业和用于野兽的一样，他们难得给外国人一个比他们加之于野兽的更尊贵的名称。
（明朝）这个国家的船只之多可以等于世界上其余的全部加在一起。这种说法是正确的，如果我们只限于计算在淡水行驶的船只。至于他们出海的船只，数目却很少，并且无论在数量或结构上都无法与我们的相比。
（明朝）这里生产的最好的纸也远不如我们自己的许多产品。它不能在正反两面都印刷或书写，所以我们的一张纸就等于他们的两张。此外，它很容易撕坏，不能耐久。
硝石这种东西相当多，但并不广泛用于制备黑色火药，因为（明朝）中国人并不精于使用枪炮，很少用于作战。然而，硝石却大量用于制造焰火，供群众性娱乐或节日时燃放。……在焰火上面，他们似乎花多少钱也在所不惜。我在南京时曾目睹为了庆祝元月而举行的焰火会，这是他们的盛大节日，在这一场合我估计他们消耗的火药足够维持一场相当规模的战争达数年之久。
我认为（明朝）中国人有一种天真的脾气，一旦发现外国货质量更好，就喜好外来的东西有甚于自己的东西。看来好像他们的骄傲是出于他们不知道有更好的东西以及他们发现自己远远优胜于他们四周的野蛮国家这一事实。
（明朝）这个国家只有少数几种测时的仪器，他们所有的这几种都是用水或火来进行测量的。用水的仪器，样子像是个巨大的水罐。用火操作的仪器则是用香灰来测时的……但是所有的这些都远不如我们的仪器完美，常常出错，测时不准确。至于日晷，他们知道它从赤道而得名，但还没学会怎样依照纬度的变化摆正日晷。
你认为清朝不能保持领先，那我还说近代中国的落后，恰恰开始于明朝呢！！怎么元朝的时候，中国尚能领先世界，可到了明朝，中国就落后于世界了？！这样的对比，除了能证明中国传统制度产生不了「近代化」以外，也证明不了别的！！
以下内容，摘录《利玛窦中国札记》，第一卷：
（明朝）中国所熟习的唯一较高深的哲理科学就是道德哲学，但在这方面他们由于引入了错误似乎非但没有把事情弄明白，反倒弄糊涂了。他们没有逻辑规则的概念，因而处理伦理学的某些教诫时毫不考虑这一课题各个分支相互的内在联系。在他们那里，伦理学这门科学只是他们在理性之光的指引下所达到的一系列混乱的格言和推论。
（明朝）这里每个人都很清楚，凡有希望在哲学领域成名的，没有人会愿意费劲去钻研数学或医学。结果是几乎没有人献身于研究数学或医学，除非由于家务或才力平庸的阻挠而不能致力于那些被认为是更高级的研究。
（明朝）中国人把所有的外国人都看作没有知识的野蛮人，并且就用这样的词句来称呼他们。他们甚至不屑从外国人的书里学习任何东西，因为他们相信只有他们自己才有真正的科学和知识。如果他们偶尔在他们的著述中有提到外国人的地方，他们也会把他们当作好像不容置疑地和森林与原野里的野兽差不多。甚至他们表示外国人这个词的书面词汇业和用于野兽的一样，他们难得给外国人一个比他们加之于野兽的更尊贵的名称。
（明朝）这个国家的船只之多可以等于世界上其余的全部加在一起。这种说法是正确的，如果我们只限于计算在淡水行驶的船只。至于他们出海的船只，数目却很少，并且无论在数量或结构上都无法与我们的相比。
（明朝）这里生产的最好的纸也远不如我们自己的许多产品。它不能在正反两面都印刷或书写，所以我们的一张纸就等于他们的两张。此外，它很容易撕坏，不能耐久。
硝石这种东西相当多，但并不广泛用于制备黑色火药，因为（明朝）中国人并不精于使用枪炮，很少用于作战。然而，硝石却大量用于制造焰火，供群众性娱乐或节日时燃放。……在焰火上面，他们似乎花多少钱也在所不惜。我在南京时曾目睹为了庆祝元月而举行的焰火会，这是他们的盛大节日，在这一场合我估计他们消耗的火药足够维持一场相当规模的战争达数年之久。
我认为（明朝）中国人有一种天真的脾气，一旦发现外国货质量更好，就喜好外来的东西有甚于自己的东西。看来好像他们的骄傲是出于他们不知道有更好的东西以及他们发现自己远远优胜于他们四周的野蛮国家这一事实。
（明朝）这个国家只有少数几种测时的仪器，他们所有的这几种都是用水或火来进行测量的。用水的仪器，样子像是个巨大的水罐。用火操作的仪器则是用香灰来测时的……但是所有的这些都远不如我们的仪器完美，常常出错，测时不准确。至于日晷，他们知道它从赤道而得名，但还没学会怎样依照纬度的变化摆正日晷。
针对 3 楼（楼中楼）当中的内容，我觉得有必要解释两句 ---- 今天下午，本人查阅了一些人口学的资料，还查阅了《盐山志》。现在确定一个问题，3 楼引用的《南宫县志》这部资料，本身并无问题，属于一手资料，也没有抄袭《盐山志》。因为《南宫县志》与《盐山志》的主编，是同一个人。也就是 贾恩绂 先生。难道他自己抄袭自己？！莫名其妙！！至于那个注解 ----「盐山志记义民录一书颇详之」 ---- 如果给这个注解加上标点符号，应该是这样的 ---- 《盐山志》记《义民录》一书颇详之 ---- 《义民录》是明朝永乐年间的一本书，而不是《盐山志》的章节。凡是说《南宫县志》照抄《盐山志》的人，都可以休矣！！
不过，既然@一代天骄Taksi此人跑到其他贴吧里面去，单方面宣布胜利，还骂骂咧咧。那我也不想让他失望。这两天我实在太忙了。等下周，我找个时间，把我今天查阅的资料，发到贴吧里来，为大家考证一下明朝初年、明成祖朱棣屠杀平民之事。
不过，既然@一代天骄Taksi此人跑到其他贴吧里面去，单方面宣布胜利，还骂骂咧咧。那我也不想让他失望。这两天我实在太忙了。等下周，我找个时间，把我今天查阅的资料，发到贴吧里来，为大家考证一下明朝初年、明成祖朱棣屠杀平民之事。
针对 3 楼（楼中楼）当中的内容，我觉得有必要解释两句 ---- 今天下午，本人查阅了一些人口学的资料，还查阅了《盐山志》。现在确定一个问题，3 楼引用的《南宫县志》这部资料，本身并无问题，属于一手资料，也没有抄袭《盐山志》。因为《南宫县志》与《盐山志》的主编，是同一个人。也就是 贾恩绂 先生。难道他自己抄袭自己？！莫名其妙！！至于那个注解 ----「盐山志记义民录一书颇详之」 ---- 如果给这个注解加上标点符号，应该是这样的 ---- 《盐山志》记《义民录》一书颇详之 ---- 《义民录》是明朝永乐年间的一本书，而不是《盐山志》的章节。凡是说《南宫县志》照抄《盐山志》的人，都可以休矣！！
不过，既然@一代天骄Taksi此人跑到其他贴吧里面去，单方面宣布胜利，还骂骂咧咧。那我也不想让他失望。这两天我实在太忙了。等下周，我找个时间，把我今天查阅的资料，发到贴吧里来，为大家考证一下明朝初年、明成祖朱棣屠杀平民之事。
不过，既然@一代天骄Taksi此人跑到其他贴吧里面去，单方面宣布胜利，还骂骂咧咧。那我也不想让他失望。这两天我实在太忙了。等下周，我找个时间，把我今天查阅的资料，发到贴吧里来，为大家考证一下明朝初年、明成祖朱棣屠杀平民之事。
回复@SD银狼（22楼）：
你认为清朝毁灭文化？？你笑死我了，中国传统文化里面，有多少精华，先是被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了！！难道这叫「毁灭文化」？！假如清朝毁灭文化，那为什么明朝在文化方面的种种弊病，还要依靠清朝人去弥补呢！！嗯？！
你认为清朝毁灭文化？？你笑死我了，中国传统文化里面，有多少精华，先是被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了！！难道这叫「毁灭文化」？！假如清朝毁灭文化，那为什么明朝在文化方面的种种弊病，还要依靠清朝人去弥补呢！！嗯？！
回复@SD银狼（22楼）：
承接 26 楼。对此，下面举例说明。
以下截图，摘自 李约瑟《中国科学技术史》，卷三：
————————————
参阅上述文献，中国古代数学，被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。上文提到的 梅毂成，就是生活在清朝康熙、乾隆年间的数学家。正是以 梅毂成 为代表的一批数学家，通过引进西学，重新恢复了被明朝荒废掉的中国古代数学。
需要强调的是，梅毂成，是经过康熙皇帝培养的一位数学人才。换言之，中国古代数学的复兴，既与 梅毂成 的个人努力息息相关。同时，也与清朝的政策有关。康熙皇帝重视人才，为使民间的学术成果发扬光大，后继有人。故而培养、重用了 梅毂成。大家请看。
以下截图，摘自《康熙评传》，南京大学出版社，2006年12月：
承接 26 楼。对此，下面举例说明。
以下截图，摘自 李约瑟《中国科学技术史》，卷三：
————————————
参阅上述文献，中国古代数学，被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。上文提到的 梅毂成，就是生活在清朝康熙、乾隆年间的数学家。正是以 梅毂成 为代表的一批数学家，通过引进西学，重新恢复了被明朝荒废掉的中国古代数学。
需要强调的是，梅毂成，是经过康熙皇帝培养的一位数学人才。换言之，中国古代数学的复兴，既与 梅毂成 的个人努力息息相关。同时，也与清朝的政策有关。康熙皇帝重视人才，为使民间的学术成果发扬光大，后继有人。故而培养、重用了 梅毂成。大家请看。
以下截图，摘自《康熙评传》，南京大学出版社，2006年12月：
回复@SD银狼（22楼）：
承接 26 楼，27 楼。而且，不单是数学吧。除了数学，还有中国哲学。明朝把中国哲学给玩进了死胡同。可是，等到明朝灭亡之后，清朝通过发展「考证学」，带来了全新的发展，进步。中国古代有多少好东西，先是被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。难道就因为清朝给明朝擦屁股，擦得不够干净，所以，就算是清朝在毁灭文化了？？
以下截图，摘自《东方哲学史》：
承接 26 楼，27 楼。而且，不单是数学吧。除了数学，还有中国哲学。明朝把中国哲学给玩进了死胡同。可是，等到明朝灭亡之后，清朝通过发展「考证学」，带来了全新的发展，进步。中国古代有多少好东西，先是被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。难道就因为清朝给明朝擦屁股，擦得不够干净，所以，就算是清朝在毁灭文化了？？
以下截图，摘自《东方哲学史》：