【转】朴素的世界主义vs民族主义——“民族主义论”之一
朴素的世界主义 vs民族主义
——“民族主义”论之一
芦笛
当代中国的一个奇观，便是爱国者们豪情万丈地捍卫一种“杂种国粹”。老芦荣任大汉奸的原因之一，恐怕是我曾历数过中文作为学术语言的弊病。有趣的是，那些 坚决捍卫据说是天下第一完美的汉语的愤青们根本不知道，现代中文不过是个“西崽”，不仅反映现代生活的概念的名词全部是从西文里翻译过来的，绝大多数直接 就是从日本人那儿拿过来的，而且语法、句法甚至标点符号都来自于西方。在这方面，港澳台报纸上那些读不通的文章还比咱们的更纯粹些。至少人家没像大陆那 样，使用参照英文语法制订出来的汉语语法强行部勒过中学生。当然也不是所有受过教育的大陆人都学会了这套，网上许多著名大陆写手分不清“的”、“地”、 “得”就是证明。
眼下这最走俏的“民族主义”也是如此。如果不是老芦点明，恐怕没几个人知道这玩意其实是洋货。的确，古代中国人根本没有现代的民族国家观念。他们的“国” 无非是“家 ”的放大，“君”无非是“父”的放大，国民效忠的对象是君父，而君、父和国、家是一而二，二而一的。离开君王谈“国”，离开父亲谈“家”，无异于痴人说 梦。著名的方腊“起义”演说中就说：“天下、国、家，本同一理。”连大土匪头子都这么说，可见儒家的观念是如何深入人心。
不仅如此，因为中国和其他文明的地理隔绝，古代中国人认定“神州”及其周围就是整个“天下”。所谓“中华”的“中”字，指的是世界中心，“华”（同 “花”）指的则是文明的灿烂。在这种原始的世界观中，中华这块文明的腹地不但居于天下之中（中点的准确位置在洛阳。老杜“天中贡赋均”，此之谓也），而且 为野蛮人包围。这种原始的世界观当然符合局部历史的真实，所以它被奉行了几千年而无人怀疑。
信奉这世界观的结果，是古代中国人全都成了“世界公民”，根本没有什么民族观念。在他们眼中，不同人群只代表了文明程度的高低。所谓“夷、夏”之辩，与其 说是种族和地域的区分，不如说是文明程度的区分，这就是孔圣人“可用夏变夷，不可用夷变夏”的由来。如果说这种区分也有民族和地域的性质，那不过是纯粹的 偶合。它们并不是一成不变的东西。例如周朝早期，中原之外的国家如秦国和楚国都算是蛮夷，“荆楚”在那时算是一种辱称。吴越似乎也好不到哪儿去，被称为 “南蛮决（左为鸟旁）舌之人”。我不是古文字专家，不懂那“决（左为鸟旁）”的意思，只是因为从“鸟”旁，免不得要猜那是说南蛮子如出尘公子者的舌头和八 哥差不多，讲的方言如同鸟语，只有公冶长能解。
这种“世界公民”的概念，不但使中国没有欧洲国家那样的国旗、国歌、国徽，甚至连个国名都没有，而且更使古代中国人成了最有容忍性的民族。我党在６０年代 教育咱们这些黑崽子时说：“出身不由己，道路可选择”。类似地，一个人无法选择种族和出生地域，但可以改变自己的文化程度。“夷”一旦变成“夏”后，就再 也不是“夷”了。所以，不但秦、楚、吴、越摘掉了文盲帽子加入了“中国”，就连两广那些直到秦汉都还是典型蛮夷的地区也都变成了“中国”的一部份。
因此，除了元朝那一百多年的时间外，古代中国从来没有什么种族歧视。士人们可能会看不起没文化的人，但决不会像现代民主斗士那样，将文化程度很高的胡人视 为“外族”，更别说歧视人家了。不仅《全唐诗》上收录了日本人晁衡的诗作，而且当时诗坛当仁不让的伟大舵把李白同志还赠过人家诗作。这决不是说李白精通统 战策略，人家脑子里根本就没那个概念，就是想歧视也歧视不起来。
这种“世界公民”的容忍性，使得古代中国人宽容地接纳了一批又一批的入侵的蛮族，把他们化在了华夏文明的大“酱缸”里。“乱华”的“五胡”不必说，南北朝 也不必说，就连“未乱我中华制度，但变我中华冠裳”的女真人也被接受下来了。这里的前提就这么一条：不管您是哪个族的，只要信奉孔孟之道这天地间的绝对真 理，咱们便奉你作主子也无妨。
——“民族主义”论之一
芦笛
当代中国的一个奇观，便是爱国者们豪情万丈地捍卫一种“杂种国粹”。老芦荣任大汉奸的原因之一，恐怕是我曾历数过中文作为学术语言的弊病。有趣的是，那些 坚决捍卫据说是天下第一完美的汉语的愤青们根本不知道，现代中文不过是个“西崽”，不仅反映现代生活的概念的名词全部是从西文里翻译过来的，绝大多数直接 就是从日本人那儿拿过来的，而且语法、句法甚至标点符号都来自于西方。在这方面，港澳台报纸上那些读不通的文章还比咱们的更纯粹些。至少人家没像大陆那 样，使用参照英文语法制订出来的汉语语法强行部勒过中学生。当然也不是所有受过教育的大陆人都学会了这套，网上许多著名大陆写手分不清“的”、“地”、 “得”就是证明。
眼下这最走俏的“民族主义”也是如此。如果不是老芦点明，恐怕没几个人知道这玩意其实是洋货。的确，古代中国人根本没有现代的民族国家观念。他们的“国” 无非是“家 ”的放大，“君”无非是“父”的放大，国民效忠的对象是君父，而君、父和国、家是一而二，二而一的。离开君王谈“国”，离开父亲谈“家”，无异于痴人说 梦。著名的方腊“起义”演说中就说：“天下、国、家，本同一理。”连大土匪头子都这么说，可见儒家的观念是如何深入人心。
不仅如此，因为中国和其他文明的地理隔绝，古代中国人认定“神州”及其周围就是整个“天下”。所谓“中华”的“中”字，指的是世界中心，“华”（同 “花”）指的则是文明的灿烂。在这种原始的世界观中，中华这块文明的腹地不但居于天下之中（中点的准确位置在洛阳。老杜“天中贡赋均”，此之谓也），而且 为野蛮人包围。这种原始的世界观当然符合局部历史的真实，所以它被奉行了几千年而无人怀疑。
信奉这世界观的结果，是古代中国人全都成了“世界公民”，根本没有什么民族观念。在他们眼中，不同人群只代表了文明程度的高低。所谓“夷、夏”之辩，与其 说是种族和地域的区分，不如说是文明程度的区分，这就是孔圣人“可用夏变夷，不可用夷变夏”的由来。如果说这种区分也有民族和地域的性质，那不过是纯粹的 偶合。它们并不是一成不变的东西。例如周朝早期，中原之外的国家如秦国和楚国都算是蛮夷，“荆楚”在那时算是一种辱称。吴越似乎也好不到哪儿去，被称为 “南蛮决（左为鸟旁）舌之人”。我不是古文字专家，不懂那“决（左为鸟旁）”的意思，只是因为从“鸟”旁，免不得要猜那是说南蛮子如出尘公子者的舌头和八 哥差不多，讲的方言如同鸟语，只有公冶长能解。
这种“世界公民”的概念，不但使中国没有欧洲国家那样的国旗、国歌、国徽，甚至连个国名都没有，而且更使古代中国人成了最有容忍性的民族。我党在６０年代 教育咱们这些黑崽子时说：“出身不由己，道路可选择”。类似地，一个人无法选择种族和出生地域，但可以改变自己的文化程度。“夷”一旦变成“夏”后，就再 也不是“夷”了。所以，不但秦、楚、吴、越摘掉了文盲帽子加入了“中国”，就连两广那些直到秦汉都还是典型蛮夷的地区也都变成了“中国”的一部份。
因此，除了元朝那一百多年的时间外，古代中国从来没有什么种族歧视。士人们可能会看不起没文化的人，但决不会像现代民主斗士那样，将文化程度很高的胡人视 为“外族”，更别说歧视人家了。不仅《全唐诗》上收录了日本人晁衡的诗作，而且当时诗坛当仁不让的伟大舵把李白同志还赠过人家诗作。这决不是说李白精通统 战策略，人家脑子里根本就没那个概念，就是想歧视也歧视不起来。
这种“世界公民”的容忍性，使得古代中国人宽容地接纳了一批又一批的入侵的蛮族，把他们化在了华夏文明的大“酱缸”里。“乱华”的“五胡”不必说，南北朝 也不必说，就连“未乱我中华制度，但变我中华冠裳”的女真人也被接受下来了。这里的前提就这么一条：不管您是哪个族的，只要信奉孔孟之道这天地间的绝对真 理，咱们便奉你作主子也无妨。
前段时间有人研究到中国定居的犹太人的下落，最后惊奇地发现，犹太人本是世上最能抱成团、最顽强地保留自己的文化的民族，不料进了中国后便给化得无影无 踪。有的学者由此得出中国人缺乏宽容精神的结论，其实恰好相反，它证明了古代中国人毫无种族歧视观念。没有压迫，定居的外来民族对外界的抵抗力也就自然消 解了，接下来的当然就是自我崩解。不仅犹太人这样，我猜想吉普赛人也是给这样化了的。该民族遍布世界，唯独在中国找不到，大概也是让咱们化得乾乾净净了。
缺乏民族观念、只有文明差别、没有民族间的壁垒，我看就是汉族血统如此庞杂的基本原因。我有时看着那些在网上辱骂蒙族兄弟的汉族网友不禁暗自好笑：天知道您那血管里奔流着多少蒙古人的鲜血！
一般人没注意到的是，其实这种宽容精神仍在许多现代中国人身上保留着。我出国前，从来就没有发现少数民族问题是个问题。当年大学班上有个少数民族学生，同 学们对他的态度就完全跟对汉族毫无差别。不到填表的时候，谁也想不起他是少数民族来。大夥儿笑相笑、打相打、骂相骂，几曾注意到什么“民族统战策略”！所 以，出家恶少对少数民族记汉族的仇深觉委屈，这心理我完全能够理解。中国过去没有过种族歧视，现在鄙视甚至侮辱少数民族的汉族也不过是几个网上愤青而已。 最严重的歧视其实还是祖传的“文明歧视”，因为中共那个历史上最反动的政权人为制造了“两个中国”：城市中国和乡村中国，后者变成了前者的殖民地，古代不 存在的所谓“城乡差别”被人为制造出来并恶变为文明与野蛮的差别，所以城里人那一等公民普遍看不起“乡下佬”那二等公民。从这个意义上来说，某些汉人对边 疆少数民族的歧视其实和种族、文化无关，不过是那种势利心态的延伸而已。
这种民族间的宽容精神和欧洲形成了鲜明对比。欧洲的发展和中国最大的不同点，是中国以中原为文明中心，由此向文明程度较低的周边地区幅射，但欧洲的文明发 展分布比较均一。各强国秉承了埃及——希腊——罗马文明的共同祖宗，发展程度虽然有快慢之分，但在古希腊、罗马时代之后，便没有明显的“夷”（蛮族） “夏”（文明）之别。以后，罗马天主教的意识形态一统天下先被英王亨利一世打破，后被法国大革命冲得七零八落。拿破仑东征西讨胡打一气，催生了现代民族国 家。从此，鲜明的“民族主义”观念便成了各国据此立国的根本。列国彼此之间剧烈竞争，促进了科技文化军事的迅猛发展。从这点上来说，民族主义可以说在欧洲 后来居上中起了重要作用。但正如另文要讲到的，民族主义是一把双刃剑，最后让欧洲人自己吃尽了苦头。比起来，中国古代的世界主义精神似乎还更人道些，至 少，咱们没有干过在欧洲历史上多国、多次发生的排犹甚至屠犹的丑事。
有趣的是，现代中国人不知道这一点，却用西方进口进来的民族主义观念去穿凿历史、穿凿古人。岳飞、文天祥、于谦、熊廷弼、袁崇焕、史可法等先贤被普遍当成 “民族英雄”尊崇，却没有几个人意识到古代中国根本没有和“民族英雄”等价的概念，这完全是后人用西洋标准来给古人划阶级成份。这些先贤在古代当然也被尊 崇，但他们是被当成“忠臣”的楷模来尊崇的。岳飞那著名的“精忠报国”，忠的是万岁爷，报的是君父之国。无论是从这些人的精神境界还是从后世的评价上来 看，我都看不出他们和忠于建文帝、反对明成祖篡位的死节忠臣方孝孺有什么区别。文天祥死前说：“读圣贤书，所学何事？”可那圣贤书只教他如何为君王效忠， 根本没教他如何抵抗异族。您就是把四书五经翻烂了，恐怕也找不到民族主义的内容。这里倒用得着马克思的“存在决定意识”，没有西方式林立的不同民族，上哪 儿去找“民族主义”？
当然，这种“今为古用”的态度在这里还是可以理解的，本人也同意上面说的那些爷们确实是汉族的民族英雄。可笑的是后来共党硬要对岳飞实行“三七开”，说他 打洞庭湖巨寇杨么是镇压农民起义。其实在岳鄂王眼中，那些水匪（水上之匪，所以不能是“土匪”）和兀术元帅的拐子马骑兵部队又有何区别？两者都是颠覆他忠 诚对象的大敌，而杨么因为所处的地理位置更是腹心之患，精忠报国，此其时矣。
缺乏民族观念、只有文明差别、没有民族间的壁垒，我看就是汉族血统如此庞杂的基本原因。我有时看着那些在网上辱骂蒙族兄弟的汉族网友不禁暗自好笑：天知道您那血管里奔流着多少蒙古人的鲜血！
一般人没注意到的是，其实这种宽容精神仍在许多现代中国人身上保留着。我出国前，从来就没有发现少数民族问题是个问题。当年大学班上有个少数民族学生，同 学们对他的态度就完全跟对汉族毫无差别。不到填表的时候，谁也想不起他是少数民族来。大夥儿笑相笑、打相打、骂相骂，几曾注意到什么“民族统战策略”！所 以，出家恶少对少数民族记汉族的仇深觉委屈，这心理我完全能够理解。中国过去没有过种族歧视，现在鄙视甚至侮辱少数民族的汉族也不过是几个网上愤青而已。 最严重的歧视其实还是祖传的“文明歧视”，因为中共那个历史上最反动的政权人为制造了“两个中国”：城市中国和乡村中国，后者变成了前者的殖民地，古代不 存在的所谓“城乡差别”被人为制造出来并恶变为文明与野蛮的差别，所以城里人那一等公民普遍看不起“乡下佬”那二等公民。从这个意义上来说，某些汉人对边 疆少数民族的歧视其实和种族、文化无关，不过是那种势利心态的延伸而已。
这种民族间的宽容精神和欧洲形成了鲜明对比。欧洲的发展和中国最大的不同点，是中国以中原为文明中心，由此向文明程度较低的周边地区幅射，但欧洲的文明发 展分布比较均一。各强国秉承了埃及——希腊——罗马文明的共同祖宗，发展程度虽然有快慢之分，但在古希腊、罗马时代之后，便没有明显的“夷”（蛮族） “夏”（文明）之别。以后，罗马天主教的意识形态一统天下先被英王亨利一世打破，后被法国大革命冲得七零八落。拿破仑东征西讨胡打一气，催生了现代民族国 家。从此，鲜明的“民族主义”观念便成了各国据此立国的根本。列国彼此之间剧烈竞争，促进了科技文化军事的迅猛发展。从这点上来说，民族主义可以说在欧洲 后来居上中起了重要作用。但正如另文要讲到的，民族主义是一把双刃剑，最后让欧洲人自己吃尽了苦头。比起来，中国古代的世界主义精神似乎还更人道些，至 少，咱们没有干过在欧洲历史上多国、多次发生的排犹甚至屠犹的丑事。
有趣的是，现代中国人不知道这一点，却用西方进口进来的民族主义观念去穿凿历史、穿凿古人。岳飞、文天祥、于谦、熊廷弼、袁崇焕、史可法等先贤被普遍当成 “民族英雄”尊崇，却没有几个人意识到古代中国根本没有和“民族英雄”等价的概念，这完全是后人用西洋标准来给古人划阶级成份。这些先贤在古代当然也被尊 崇，但他们是被当成“忠臣”的楷模来尊崇的。岳飞那著名的“精忠报国”，忠的是万岁爷，报的是君父之国。无论是从这些人的精神境界还是从后世的评价上来 看，我都看不出他们和忠于建文帝、反对明成祖篡位的死节忠臣方孝孺有什么区别。文天祥死前说：“读圣贤书，所学何事？”可那圣贤书只教他如何为君王效忠， 根本没教他如何抵抗异族。您就是把四书五经翻烂了，恐怕也找不到民族主义的内容。这里倒用得着马克思的“存在决定意识”，没有西方式林立的不同民族，上哪 儿去找“民族主义”？
当然，这种“今为古用”的态度在这里还是可以理解的，本人也同意上面说的那些爷们确实是汉族的民族英雄。可笑的是后来共党硬要对岳飞实行“三七开”，说他 打洞庭湖巨寇杨么是镇压农民起义。其实在岳鄂王眼中，那些水匪（水上之匪，所以不能是“土匪”）和兀术元帅的拐子马骑兵部队又有何区别？两者都是颠覆他忠 诚对象的大敌，而杨么因为所处的地理位置更是腹心之患，精忠报国，此其时矣。
更可笑的是某些现代汉人的态度。有的人原来对清朝统治挺有好感，也不赞成辛亥革命，不料这种理性的态度却因某些满族网友对汉人的嘲笑而在旦夕之间轰毁。据说，那些满族、蒙族的网友笑骂道：身为汉人，却去歌颂康乾盛世，真是生就了的奴才本性！
这种思路，实在不是老芦这种愚人可以理解的。老芦写文章，动不动就用“我大清”，当然那搞笑的成份居多（我还用过“我大明”、“我闯贼”），不过在内心深 处确实没把“我大清”的存在看成是汉族亡国的耻辱一页。如果我们套用西洋进口来的那一套，立刻便要抹黑了长达几乎三百年的中国历史上最光辉的一页。如果不 这么办就是奴才成性，就是生贱了，那我毫不惭愧，因为有个“中华民族的民族英雄”林则徐林大帅在那儿顶着先戴这汉奸帽。林大帅可不光是叫叫“我大清”，人 家可是多次“面圣”，每次都给那“外族”主子三跪九叩，山呼海蹈“万岁万岁万万岁”。而且还不光是林大帅一个人这么干，曾、胡、左、李全这么着。如果这些 人全是自甘下贱的奴才种子，则老芦能追随这些先贤作个牵马坠镫的小小跟班汉奸，真是三生有幸！
即此一端，便能看出食洋不化而不自知有多可笑。刘国凯先生的长文，据出尘公子说，颇有“学术价值”，我闻到的却只是一股以中共嫡传的二手洋货不伦不类地穿 凿历史的腐恶气息。满清给日本特务孙中山率领的匪类推翻了近百年，刘先生对“大清”（这讽刺的引号是他加上去的）怨毒还在他的大作中四溅。一面历数“扬州十日”、“嘉定三屠”，骂人家是“外族”，一面却要坚持满清是中国人，否认汉族地区曾是满清的殖民地（据说那是因为没有大洋隔开两者。如此说来，罗马帝 国、拿破仑、奥匈帝国乃至苏联帝国的崩解都是美帝的肢解阴谋）。一面痛骂蒙古人侵略，一面又歌颂明成祖那个大侵略者，甚至把奴儿干都司那种军事侵略据点当 成神圣领土的证据。如此“学术”，只能说明党文化的熏陶加上极度缺乏现代知识以及西洋文明常识能制造出什么样的“民主精神”来。这种“民主精神”指导下的 “民族主义”，绝对只能是传统中国根本没有过的种族主义，既是对现代西方人道主义的践踏，又是对老祖宗的背叛。稍微懂点历史的人一眼就能看出清朝取代明朝 那个中共以前历史上最黑暗的朝代，对普通老百姓来说是何等幸运的事，不意世上竟然有孙文那个民主“国父”祭明陵于先，后有现代民运领袖在21世纪“反清复 明”，说明在中国式的“民主”斗士的心目中，和西洋进口进来的“种族”观念相比，老祖宗的“民为贵，社稷次之，君为轻”的“民本”观念根本什么都不值。
因此，并不是所有的西洋玩意都是好家伙，至少这“民族主义”，我看就不如老祖宗的朴素的世界主义来得更人道。以后的文章将进一步讨论民族主义的利弊。我这 里想强调指出的，是中国人学西方，最怕的是画虎不成反类犬，著名“民运”领袖居然写出种族主义气息十足的文章来就是个生动例子。说来说去还是说了一万遍的 那句老话：咱们在一哄而起、一拥而上、群策群力、排山倒海地去喊某个惊天动地的口号之先，最好还是弄明白那口号究竟说的是怎么回事。
这种思路，实在不是老芦这种愚人可以理解的。老芦写文章，动不动就用“我大清”，当然那搞笑的成份居多（我还用过“我大明”、“我闯贼”），不过在内心深 处确实没把“我大清”的存在看成是汉族亡国的耻辱一页。如果我们套用西洋进口来的那一套，立刻便要抹黑了长达几乎三百年的中国历史上最光辉的一页。如果不 这么办就是奴才成性，就是生贱了，那我毫不惭愧，因为有个“中华民族的民族英雄”林则徐林大帅在那儿顶着先戴这汉奸帽。林大帅可不光是叫叫“我大清”，人 家可是多次“面圣”，每次都给那“外族”主子三跪九叩，山呼海蹈“万岁万岁万万岁”。而且还不光是林大帅一个人这么干，曾、胡、左、李全这么着。如果这些 人全是自甘下贱的奴才种子，则老芦能追随这些先贤作个牵马坠镫的小小跟班汉奸，真是三生有幸！
即此一端，便能看出食洋不化而不自知有多可笑。刘国凯先生的长文，据出尘公子说，颇有“学术价值”，我闻到的却只是一股以中共嫡传的二手洋货不伦不类地穿 凿历史的腐恶气息。满清给日本特务孙中山率领的匪类推翻了近百年，刘先生对“大清”（这讽刺的引号是他加上去的）怨毒还在他的大作中四溅。一面历数“扬州十日”、“嘉定三屠”，骂人家是“外族”，一面却要坚持满清是中国人，否认汉族地区曾是满清的殖民地（据说那是因为没有大洋隔开两者。如此说来，罗马帝 国、拿破仑、奥匈帝国乃至苏联帝国的崩解都是美帝的肢解阴谋）。一面痛骂蒙古人侵略，一面又歌颂明成祖那个大侵略者，甚至把奴儿干都司那种军事侵略据点当 成神圣领土的证据。如此“学术”，只能说明党文化的熏陶加上极度缺乏现代知识以及西洋文明常识能制造出什么样的“民主精神”来。这种“民主精神”指导下的 “民族主义”，绝对只能是传统中国根本没有过的种族主义，既是对现代西方人道主义的践踏，又是对老祖宗的背叛。稍微懂点历史的人一眼就能看出清朝取代明朝 那个中共以前历史上最黑暗的朝代，对普通老百姓来说是何等幸运的事，不意世上竟然有孙文那个民主“国父”祭明陵于先，后有现代民运领袖在21世纪“反清复 明”，说明在中国式的“民主”斗士的心目中，和西洋进口进来的“种族”观念相比，老祖宗的“民为贵，社稷次之，君为轻”的“民本”观念根本什么都不值。
因此，并不是所有的西洋玩意都是好家伙，至少这“民族主义”，我看就不如老祖宗的朴素的世界主义来得更人道。以后的文章将进一步讨论民族主义的利弊。我这 里想强调指出的，是中国人学西方，最怕的是画虎不成反类犬，著名“民运”领袖居然写出种族主义气息十足的文章来就是个生动例子。说来说去还是说了一万遍的 那句老话：咱们在一哄而起、一拥而上、群策群力、排山倒海地去喊某个惊天动地的口号之先，最好还是弄明白那口号究竟说的是怎么回事。