硬核科普:发展阶段与科技实力的“错位”现象在科普之前，先问第
硬核科普:发展阶段与科技实力的“错位”现象
在科普之前，先问第一个问题:
中国是发展中国家，日本是发达国家，两国的科技实力谁更强？
我们先不解答它，为了说明白这个道理，我们先看一个极端化的案例:中国是发展中国家，卢森堡是发达国家，中国和卢森堡的科技实力谁更强？
肯定是中国啊。
怀疑者一定会说，既然如此，那为什么中国是发展中国家，卢森堡是发达国家？
好，这就引出了我们今天的第一个要点:发达国家是怎么评出来的？真的是看一个国家的科技实力有多强吗？
可以说，不完全是，甚至，绝大部分都不是。
是不是发达国家，看的是人均GDP、人均收入、产业结构中的高端产业和服务业比重，也就是说，看的是人均和比例的指标。达到25000美元以上，加上有一定的高端产业，基本就是发达国家。
联合国、IMF公认的发达国家，一共24到27个左右。需要说明的是，自解体后，俄罗斯从来没进入过发达国家的榜单，它人均和中国差不多，产业还严重单一化，以能源、军工为主，根本不是发达国家的结构。
那么，科技实力又是什么？是总量型指标。
是你能够投入到科研中的人力、财力，是你能产出的高质量科研成果的总数，是你从军用到民用各领域，掌握多少项高中低端的技术。
科技实力看的绝不是人均和比例。
新加坡、澳大利亚的人均高质量论文比美国还高。
卢森堡、瑞士的高端产业比重，列支敦士登的人均GDP更是远高于美国。
但这几个国家的科技实力，能和美国相提并论吗？显然不能。
别说和美国了，能和俄罗斯比？
甚至，能和印度比？和印度比都会输！
回到刚才的问题，只要人均和比例够数，即可达到发达国家的门槛。但它的整体科技实力并不一定很强。
中国是什么情况呢？中国的研发投入、高质量论文产出、PCT国际专利数，早已经稳居世界第二，同时建立了全世界最完整的工业体系，基本每个产业，都能做到世界前3、前5的水平:高铁、量子、超算、核电、水电、特高压、芯片制造工艺、航母、五代机、矢量航空发动机、洲际导弹……
就是最薄弱的光刻机，顺着数，能独立生产出光刻机的国家，一只手能算完，中国是其中一个，卢森堡是做不到的。
就这，中国的科技实力怎么可能会不如卢森堡呢？
那么为什么中国还不是发达国家？
说了嘛，发达国家看的是人均。
中国科技实力已经这么强了，但由于中国人口太多，地域太广，地区差异又大，所以，又还不足以支撑起发达国家的人均水平，目前只能支撑14亿人人均10000美元。
如果要达到人均30000的水平，每个产业进入前5还不够，必须尽可能都干到世界第1。
但对于大多数发达国家来说，它们人口很少，地理位置和政治环境也非常优越，只需要发展特定的几项科技，甚至不用做得很强，就能轻轻松松实现人均几万美元。
除了美国等少数几个国家，发达国家的科技体系都是不完整的，甚至严重偏科。
而且，所有发达国家，都没有被产业技术封锁的压力，唯独中国有，而且面临的这个压力是全世界最大的。
但是，这些发达国家只是没被断供而已，不代表它们不受制于人。我们每天听到各种卡脖子的新闻，但不必然代表我们落后。
而且，14亿人这么大的容量，我们再怎么产业升级，都必须保持一定的中低端产业，满足不同人群的就业需要，不能为了和某些发达国家瞎拼“高端产业比例”的数据，而把所有低端产业都踢掉。
这样一来，我国经济中的低端产业比例始终会偏高一些，但我国低端产业比例高于发达国家，不代表我国科技实力低于发达国家。
所以，不要诧异为什么中国的科技实力可以超过一众发达国家。
那么，中国的科技实力和日本相比如何呢？
研发投入、自然指数、专利数量早已经甩开了日本。
民用高端工业，和日本确实有差距，但只是程度差距，总体上互有长短，军用嘛，中国爆锤日本，两者严重不对称。
这几个的分数一加总，中国科技实力怎么会弱于日本呢？明显强过日本嘛。
但问题是，日本只有1亿人，也没有被美国粑粑技术制裁的压力，它只需要用一个相对弱一点的科技实力，就能轻松达到发达国家的水平，而且日本的科技体系，又是发达国家里非常完整、非常强大的之一。
中国有14亿人，有复杂得多的内部差异，虽然整体科技实力已经超过日本，但是，还不足以支撑起14亿人人均40000美元的水平。
所以，结论就是:中国的科技实力已经比日本强了，但由于中国人太多了，这个科技实力还支撑不起更高的人均，所以中国是发展中国家，日本是发达国家。
说这么多，不是说人均、比例不重要，不是看不起那些发达国家，而是要把这些问题和真相彻底理清楚，科技实力强弱，和是否是发达国家，本身并没有直接关系。要搞清楚这两个指标分别是怎么来的。
为了成为发达国家，实现中华民族的伟大复兴，中国依然要靠进一步提升科技实力，尤其是关键核心技术的供应能力，以此来提升人均水平，当人均超过30000之后，中国的科技实力很可能就成为了世界第一。
撸起袖子加油干
在科普之前，先问第一个问题:
中国是发展中国家，日本是发达国家，两国的科技实力谁更强？
我们先不解答它，为了说明白这个道理，我们先看一个极端化的案例:中国是发展中国家，卢森堡是发达国家，中国和卢森堡的科技实力谁更强？
肯定是中国啊。
怀疑者一定会说，既然如此，那为什么中国是发展中国家，卢森堡是发达国家？
好，这就引出了我们今天的第一个要点:发达国家是怎么评出来的？真的是看一个国家的科技实力有多强吗？
可以说，不完全是，甚至，绝大部分都不是。
是不是发达国家，看的是人均GDP、人均收入、产业结构中的高端产业和服务业比重，也就是说，看的是人均和比例的指标。达到25000美元以上，加上有一定的高端产业，基本就是发达国家。
联合国、IMF公认的发达国家，一共24到27个左右。需要说明的是，自解体后，俄罗斯从来没进入过发达国家的榜单，它人均和中国差不多，产业还严重单一化，以能源、军工为主，根本不是发达国家的结构。
那么，科技实力又是什么？是总量型指标。
是你能够投入到科研中的人力、财力，是你能产出的高质量科研成果的总数，是你从军用到民用各领域，掌握多少项高中低端的技术。
科技实力看的绝不是人均和比例。
新加坡、澳大利亚的人均高质量论文比美国还高。
卢森堡、瑞士的高端产业比重，列支敦士登的人均GDP更是远高于美国。
但这几个国家的科技实力，能和美国相提并论吗？显然不能。
别说和美国了，能和俄罗斯比？
甚至，能和印度比？和印度比都会输！
回到刚才的问题，只要人均和比例够数，即可达到发达国家的门槛。但它的整体科技实力并不一定很强。
中国是什么情况呢？中国的研发投入、高质量论文产出、PCT国际专利数，早已经稳居世界第二，同时建立了全世界最完整的工业体系，基本每个产业，都能做到世界前3、前5的水平:高铁、量子、超算、核电、水电、特高压、芯片制造工艺、航母、五代机、矢量航空发动机、洲际导弹……
就是最薄弱的光刻机，顺着数，能独立生产出光刻机的国家，一只手能算完，中国是其中一个，卢森堡是做不到的。
就这，中国的科技实力怎么可能会不如卢森堡呢？
那么为什么中国还不是发达国家？
说了嘛，发达国家看的是人均。
中国科技实力已经这么强了，但由于中国人口太多，地域太广，地区差异又大，所以，又还不足以支撑起发达国家的人均水平，目前只能支撑14亿人人均10000美元。
如果要达到人均30000的水平，每个产业进入前5还不够，必须尽可能都干到世界第1。
但对于大多数发达国家来说，它们人口很少，地理位置和政治环境也非常优越，只需要发展特定的几项科技，甚至不用做得很强，就能轻轻松松实现人均几万美元。
除了美国等少数几个国家，发达国家的科技体系都是不完整的，甚至严重偏科。
而且，所有发达国家，都没有被产业技术封锁的压力，唯独中国有，而且面临的这个压力是全世界最大的。
但是，这些发达国家只是没被断供而已，不代表它们不受制于人。我们每天听到各种卡脖子的新闻，但不必然代表我们落后。
而且，14亿人这么大的容量，我们再怎么产业升级，都必须保持一定的中低端产业，满足不同人群的就业需要，不能为了和某些发达国家瞎拼“高端产业比例”的数据，而把所有低端产业都踢掉。
这样一来，我国经济中的低端产业比例始终会偏高一些，但我国低端产业比例高于发达国家，不代表我国科技实力低于发达国家。
所以，不要诧异为什么中国的科技实力可以超过一众发达国家。
那么，中国的科技实力和日本相比如何呢？
研发投入、自然指数、专利数量早已经甩开了日本。
民用高端工业，和日本确实有差距，但只是程度差距，总体上互有长短，军用嘛，中国爆锤日本，两者严重不对称。
这几个的分数一加总，中国科技实力怎么会弱于日本呢？明显强过日本嘛。
但问题是，日本只有1亿人，也没有被美国粑粑技术制裁的压力，它只需要用一个相对弱一点的科技实力，就能轻松达到发达国家的水平，而且日本的科技体系，又是发达国家里非常完整、非常强大的之一。
中国有14亿人，有复杂得多的内部差异，虽然整体科技实力已经超过日本，但是，还不足以支撑起14亿人人均40000美元的水平。
所以，结论就是:中国的科技实力已经比日本强了，但由于中国人太多了，这个科技实力还支撑不起更高的人均，所以中国是发展中国家，日本是发达国家。
说这么多，不是说人均、比例不重要，不是看不起那些发达国家，而是要把这些问题和真相彻底理清楚，科技实力强弱，和是否是发达国家，本身并没有直接关系。要搞清楚这两个指标分别是怎么来的。
为了成为发达国家，实现中华民族的伟大复兴，中国依然要靠进一步提升科技实力，尤其是关键核心技术的供应能力，以此来提升人均水平，当人均超过30000之后，中国的科技实力很可能就成为了世界第一。
撸起袖子加油干
美国是人口多（3.2亿），市场容量大，而且各个科技领域基本都是世界第一第二，还遥遥领先的那种，所以能支撑起人均65000的水平，所以它不是一个简单的发达国家，这叫超级大国