最近央视的"清朝汉服"引起了明吧很多吧友的热议。且不说原图里标称"清朝汉服"的服装严重满化，本质上就是旗装，只是采用的上衣下裳制。而且很多人以"男从女不从"为名说清朝还有汉服。那历史上到底存不存在"十从十不从"呢？



——————————————————
《易经》〔系辞传〕曰:“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾、坤”。
《尚书正义》曰：“冕服采章曰华，大国曰夏”。
《左传春秋正义》曰：“中国有礼仪之大故称夏，有服章之美谓之华”。
《淮南子》曰： "三苗髽首，羌人括领，中国冠笄"。
《明实录》正德十四年乙卯监察御史虞守随言：“盖中国之所以为中国者，以有礼义之风，衣冠文物之美也。”

【十从十不从是否真实存在？】
因为有这个传说，所以有人得出汉族男性的服装是被屠刀改变的，但汉族女子的服装是自然满化的结论，可是这个传说可信吗？？我认为这个传说漏洞百出，不可信，这跟大部分史料相矛盾。
一、首先，这只是个传说，没有任何的史料记载，作为一个这么重大的事件，影响长达几百年，不可能不记载，相反，从一些史料来看，女性也是要易服的。
“投诚官吏军民皆着剃发，衣冠悉遵本朝制度”。（《清世祖实录》卷五 顺治元年五月庚寅）。
“凡汉人官民男女，穿戴要全照满洲式样，男人不许穿大领大袖，女人不许梳头留髻。”（《清太宗实录稿本》卷十四）
“于众人未剃发之前，即行剃发，举家男妇皆效满装。”（将良骐《东华录》卷五）
二、“十从十不从”中的男从女不从跟“娼妓从而优伶不从”有明显的矛盾。娼妓不都是女的么？当清军面对两条矛盾的命令时会执行哪一条呢？难道娼妓脸上还写字吗？也有人说是倡从优伶不从，可是倡在古汉语中是表演者的意思，跟优伶同一个意思，这就重复了。。。
三、现实中“男从女不从”根本就很难实行。因为在满清时期，任何人家里都不能私藏一件男子汉服。了解汉服的人都知道，汉服的男装和女装差别很小，特别是中衣，都是交领右衽，浅色（以白色居多），哪里能够分得出是男还是女，如果没有中衣，女子如何穿汉服呢？女子的外衣就算颜色花纹鲜艳一点，如果是交领，洗旧了与男子的又如何分别。何况贫苦人家的女子汉服也都是粗布衣裳，谁敢冒着杀头的危险留着呢？
四、最后两条“国号从官号不从”、“役税从文字语言不从”明显与服装发式无关。
五、 第七条“优伶不从”，然而顺治十年，京师逮捕了两个因为扮演旦角而没有剃发的人处死，清廷因此下诏：“剃头之令，不遵者斩，颁行已久，并无戏子准与留发之例。”可见优伶（戏子）亦没有被允许留发。
有人认为这是出于明降臣金之俊或者洪承畴的建议而制定的政策，然而这种说法没有充分根据，也没有史料证明。“十从十不从”只是民谣，未见于正式命令或明文规定，其中颇有含糊、重复、矛盾之处，对其内容和含义往往有不同解释。所以，这个传说根本就不可信。。。
那，为什么会有这个传说呢？一种可能是因为清末统治者为了缓和民族矛盾，故意放出来的，第二种可能是，并无这样的政策，只是由于女子不常出门、棺殓别人不易见到等原因，所以一些边远地区地方能够保存部分汉族传统，导致有人误以为有“十不从”
CCTV葛剑雄教授也对此进行了说明，他的观点归结为“天高皇帝远”和汉人的默默抗争!
——————————————————
《易经》〔系辞传〕曰:“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾、坤”。
《尚书正义》曰：“冕服采章曰华，大国曰夏”。
《左传春秋正义》曰：“中国有礼仪之大故称夏，有服章之美谓之华”。
《淮南子》曰： "三苗髽首，羌人括领，中国冠笄"。
《明实录》正德十四年乙卯监察御史虞守随言：“盖中国之所以为中国者，以有礼义之风，衣冠文物之美也。”