记载明朝历史的书籍很多，比较有代表性的有清修的《明史》，明朝
记载明朝历史的书籍很多，比较有代表性的有清修的《明史》，明朝人谈迁自已写的《国榷》。文章内容太多，贴不出来，但是两本书对明朝各代帝王的评价还是有的，咱们可以对比一下，看看两者的观点。
1、明太祖——朱元璋
《国榷》谈迁曰：方帝之微时，视雷泽芒砀尤困矣，一餐之德，犹若终身。及应运拔兴，宰割天下，不异夙习者。非神解天授，曷克胜此任乎？功德隆洽，纲举目张，汉唐以下，所未逮也。重典刑乱，至移之功臣大吏，市血陈殷，殆同秦隋，而天下宁谧，奸盗惕息，则爱民之心，天地百神，深为谅之，国祚灵长，职此故也。实录于末命特持符召燕王，建文用事者，矫诏却还之淮安，疾剧，上问第四子来未，此永乐时饰说也。先是敕燕王备虏，盖无一日忘者，宁溺爱启嫌于诸王哉？浅之乎窥高皇矣！
清修《明史》赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。惩元政废弛，治尚严峻。而能礼致耆儒，考礼定乐，昭揭经义，尊崇正学，加恩胜国，澄清吏治，修人纪，崇凤都，正后宫名义，内治肃清，禁宦竖不得干政，五府六部官职相维，置卫屯田，兵食俱足。武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。至于雅尚志节，听蔡子英北归。晚岁忧民益切，尝以一岁开支河暨塘堰数万以利农桑、备旱潦。用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。至今苗裔蒙泽，尚如东楼、白马，世承先祀，有以哉。
分析：两者都基本上是赞美，《国榷》评价了杀功臣的事，清修《明史》只字未提。《国榷》认为朱元璋是汉唐以后最有能力的帝王，《明史》说朱元璋是西汉以来最牛的，暗示超过光武帝刘秀和唐太宗。
朱元璋主要污点是杀功臣，《国榷》记载的比较详细，《明史》是一笔带过。谁要不信，翻书去查。
2、明惠帝——朱允炆
《国榷》谈迁曰：金哀宗不幸时曰，“昔败国亡家，多骄奢不道，朕不由此，而亦败亡，为可恨耳”，建文帝真类之矣。然逊国之后，严网四张，人人在刀俎之上，而白龙鱼服，终脱于豫且之械。则天之报仁人，亦不爽也。王元美最博洽，颇疑逊国事，以《致身录》、《从亡随笔》二刻晚出，未及见之耳。汉高知吴王濞有反相，豫械之，我太祖箧髠缁以遗帝，至诚如神，亶其然乎？
清修《明史》赞曰：惠帝天资仁厚。践阼之初，亲贤好学，召用方孝孺等。典章制度，锐意复古。尝因病晏朝，尹昌隆进谏，即深自引咎，宣其疏于中外。又除军卫单丁，减苏、松重赋，皆惠民之大者。乃革Ｍ而后，纪年复称洪武，嗣是子孙臣庶以纪载为嫌，草野传疑，不无讹谬。更越圣朝，得经论定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。
分析：都没有什么恶言。《国榷》的评价倾向于遗憾和惋惜。清修《明史》评价除了遗憾外，还顺便替朱棣遮了丑。
3、明成祖——朱棣
《国榷》谈迁曰：高皇帝在天之灵，歌舞讴思，方切海内，而北平曾不返顾，撊焉举兵，振臂疾呼，用脱家祸，虽茹薇之士，饮血之臣，摇唇鼓吻，终我未谅。然鹿走山林，命悬庖厨，设徇咫尺之义，幽圄之下宁有天日哉，帝所以振袂而起，犯不讳于天下也。凝命之后，恪遵祖训，而藩戚之间，弦不得胶，刀锯弓旌以甄惩臣民者，犹昔日也。蠲租课吏，饬旅阐文，不啻过之。至于航鲸海之险，轺西域之傅，触风露，历寒暑，帝岂无劳民之惧哉？逆取顺守，积疑在心，穷极王略，威振殊俗，不惜垂堂之戒，身冒埃雾，冀凭一怒之力，销内嫌而弭外寇。彼解缙书生，方实肉食，乌足以知之？噫！天枢北垂，铜柱南附，而阁辅以筹之，河漕以纬之，为国家无穷之利，盖创获也已。
清修《明史》赞曰：文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。
分析：《国榷》基本上就是很不客气地批判了，几乎要骂娘了。清修《明史》在后面还犹抱琵琶半遮面，以褒代贬。
4、明仁宗——朱高炽
《国榷》谈迁曰：仁宗在父弟大类汉惠帝，而谗构尤甚，惠帝所值赵王如意，异母弟也，而帝则同本相煎矣。忧危二十年，才一伸眉目，遽宾于天，非历数之独艰者乎？南北供亿，轸恤民力，欲返驾旧京，宽我东南，念最殷也。其不改父之臣与父之政，岂诚不一思耶？二百年来辰供之势，翳成祖是赖，虽仁宗而在，异日者中结其辙矣。
清修《明史》赞曰：当靖难师起，仁宗以世子居守，全城济师。其后成祖乘舆，岁出北征，东宫监国，朝无废事。然中遘媒孽，濒于危疑者屡矣，而终以诚敬获全。善乎其告人曰“吾知尽子职而已，不知有谗人也”，是可为万世子臣之法矣。在位一载。用人行政，善不胜书。使天假之年，涵濡休养，德化之盛，岂不与文、景比隆哉。
分析：《国榷》主要是赞美和惋惜，清修《明史》很罕见地搞起了假说，抬得比较高了。
5、明宣宗—朱瞻基
《国榷》谈迁曰：国初严御，每重囚岁械入京辄千百，簿尉巡檄之任，辄烦圣虑，盖详极矣。宣宗幼侍文皇帝出入塞垣，深谙民事。及即位，遽有乐安之驾，非素才武，畴克灭此而朝食也者？然兵不轻试，惓惓以生灵为念。水旱朝奏，赈贷午曁。亲阅囚牍，多所释遣。好文学之士，一才一技，皆被甄录。盖睿质天纵，文翰并美，而不矜其能，尝有自下之色。国家之治，宽严有制，烦简有则，帝实始之。而於废胡后,弃南交,孰为帝谅者？呜呼！废后非盛德事也，其弃南交，比於汉之朱崖矣。
清修《明史》赞曰：仁宗为太子，失爱于成谊。其危而复安，太孙盖有力焉。即位以后，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业。岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。若乃强籓猝起，旋即削平，扫荡边尘，狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。
分析：都以赞美为主，《国榷》提到领土的丢失，《明史》全部都是赞美。
6、明代宗——朱祁钰
《国榷》谈迁曰：国家厄会，盖莫若乙巳矣。闽浙疮痍，黔粤啸聚，天未厌乱，北狩随之。阊阖罹白登之困，象魏下阴山之悲，宗社丝髪，仅系景帝。当时六师新丧，九塞气沮，南迁之议，独徐珵乎？乃舍姬旦小节，绍少康之旧勋，坐摄羣嚣，独制长策。犬羊虽狺狺不休，我圻父是任，俾弭耳以退，皇灵遐畅，南北交捷。曾不捐汉绘之尺寸，费宋缗之毫纤，而虞渊返照，事同揖让。尤恤饥拯溺，纳谏信贤，嘉王竑，薄徐珵，具有神识。而或以太上事过责之，斗粟尺布之谣，古人不免焉，政未可以紾臂论也。
清修《明史》赞曰：赞曰：景帝当倥偬之时，奉命居摄，旋王大位以系人心，事之权而得其正者也。笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。而乃汲汲易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然。终于舆疾斋宫，小人乘间窃发，事起仓猝，不克以令名终，惜夫！
分析：都是褒扬，《国榷》略有批评，《明史》把责任推掉。
7、明英宗——朱祁镇
《国榷》谈迁曰：英庙狃承平之后，海内富庶，文武恬熙。首事麓川，继以北伐，一时吏卒，尚有遡榆川之驾，覩石门之烈者。岂知鱼溃兽骇，为晋宋蹈亡哉。沙漠传书，惓惓郕邸，盖深为社稷计也。倏而返跸，倏而复祚，俱事出望表，史传未闻，而帝处之坦如也。权不自制，骄及勋阉，石亨几骖乘之诛，吉祥同甘露之逆。始躬决庶政，旁求耆旧，夙兴夕惕，无日忘穹庐南城时也。噫！一王振未已也，又吉祥溃之，一马顺未已也，又门达怙之，盖英主虑失其极,为人所窃。而其有败有未败者，祸有深浅也。
清修《明史》赞曰：英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。至于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。
分析：《国榷》几乎没几句好话，《明史》没有优点也要挖出优点来吹。
8、明宪宗——朱见深
《国榷》谈迁曰：恤饥察冤，求言课吏，先后史不绝书，而于胡僧幸阉斜封墨敕之滥，亦不能为帝掩也。当其时，朝多耆德，士敦践履，上恬下熙，风淳政简，称明治者，首推成弘焉。而或有遗议，则在汪直、李孜省、继晓辈蚀其一二，于全照无大损也。尺璧之瑕，乌足玷帝德哉！末谕太子以敬天法祖、勤政爱民之道，俨然成周之遗训也。说者谓帝初欲易储，以泰山屡震而止。噫！帝能尊钱后，复景帝，俱事出常情之外，而乃轻视东宫？必不然也。
清修《明史》赞曰：宪宗早正储位，中更多故，而践阼之后，上景帝尊号，恤于谦之冤，抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣。时际休明，朝多耆彦，帝能笃于任人，谨于天戒，蠲赋省刑，闾里日益充足，仁、宣之治于斯复见。顾以任用汪直，西厂横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。夫明断如帝而为所蔽惑，久而后觉，妇寺之祸固可畏哉。
分析：《国榷》从好几个角度进行批评，《明史》主要是骂太监。
9、明孝宗——朱佑樘
《国榷》谈迁曰：明当中叶,国家积岁熙洽,鸣吠烟爨,蒸蒸如也，岂不称盛际哉！仅一二秕政,贤佥杂迹,或反为所用,吏民嗛焉。孝宗在东宫，久稔知其习。首罢幸相，次第厘革，改步之初，中外鼓舞，晓然诵明圣，识上意所向也。优容言路，汇吁良士，六卿之长皆民誉，三事之登皆儒英。讲幄平台，天听日卑，老臣造膝之语，不漏属垣，少年恸哭之谈，尝为动色。故良楛鉴断，刑赏恬肃。虽寿宁之戚，天下艳之，然宠若窦宪，尚难泌水之园，骄即武安，未请考工之宅，则帝心端可知矣。宵旰之勤，尽十八年如一日，而宣室之谟画，天章之笔札，诸臣惟镇静之是务，补苴呵护，神理舒谧，欲脱略凡近，强往迥图，尚未之逮也。而缨緌耻于速化，闾阁愧于佻达，考其归宿，兢兢于先民，非德泽深厚，能摩切如此哉！诏不返汗，兵不屡驾，最轸念民力。于时水旱夷盗多见告，吏民喁喁，忘流徙屠掠之憯，俱交口慕说。噫！孝宗何以得此于天下哉！亿万载无疆之休，一传而斩。古者天子一娶十二女，帝姬嫔不广。繇今而观，先王之虑远矣。
清修《明史》赞曰：明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。《易》曰：无平不陂，无往不复，艰贞无咎。知此道者，其惟孝宗乎！
分析：两部书都是赞美。
1、明太祖——朱元璋
《国榷》谈迁曰：方帝之微时，视雷泽芒砀尤困矣，一餐之德，犹若终身。及应运拔兴，宰割天下，不异夙习者。非神解天授，曷克胜此任乎？功德隆洽，纲举目张，汉唐以下，所未逮也。重典刑乱，至移之功臣大吏，市血陈殷，殆同秦隋，而天下宁谧，奸盗惕息，则爱民之心，天地百神，深为谅之，国祚灵长，职此故也。实录于末命特持符召燕王，建文用事者，矫诏却还之淮安，疾剧，上问第四子来未，此永乐时饰说也。先是敕燕王备虏，盖无一日忘者，宁溺爱启嫌于诸王哉？浅之乎窥高皇矣！
清修《明史》赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。惩元政废弛，治尚严峻。而能礼致耆儒，考礼定乐，昭揭经义，尊崇正学，加恩胜国，澄清吏治，修人纪，崇凤都，正后宫名义，内治肃清，禁宦竖不得干政，五府六部官职相维，置卫屯田，兵食俱足。武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。至于雅尚志节，听蔡子英北归。晚岁忧民益切，尝以一岁开支河暨塘堰数万以利农桑、备旱潦。用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。至今苗裔蒙泽，尚如东楼、白马，世承先祀，有以哉。
分析：两者都基本上是赞美，《国榷》评价了杀功臣的事，清修《明史》只字未提。《国榷》认为朱元璋是汉唐以后最有能力的帝王，《明史》说朱元璋是西汉以来最牛的，暗示超过光武帝刘秀和唐太宗。
朱元璋主要污点是杀功臣，《国榷》记载的比较详细，《明史》是一笔带过。谁要不信，翻书去查。
2、明惠帝——朱允炆
《国榷》谈迁曰：金哀宗不幸时曰，“昔败国亡家，多骄奢不道，朕不由此，而亦败亡，为可恨耳”，建文帝真类之矣。然逊国之后，严网四张，人人在刀俎之上，而白龙鱼服，终脱于豫且之械。则天之报仁人，亦不爽也。王元美最博洽，颇疑逊国事，以《致身录》、《从亡随笔》二刻晚出，未及见之耳。汉高知吴王濞有反相，豫械之，我太祖箧髠缁以遗帝，至诚如神，亶其然乎？
清修《明史》赞曰：惠帝天资仁厚。践阼之初，亲贤好学，召用方孝孺等。典章制度，锐意复古。尝因病晏朝，尹昌隆进谏，即深自引咎，宣其疏于中外。又除军卫单丁，减苏、松重赋，皆惠民之大者。乃革Ｍ而后，纪年复称洪武，嗣是子孙臣庶以纪载为嫌，草野传疑，不无讹谬。更越圣朝，得经论定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。
分析：都没有什么恶言。《国榷》的评价倾向于遗憾和惋惜。清修《明史》评价除了遗憾外，还顺便替朱棣遮了丑。
3、明成祖——朱棣
《国榷》谈迁曰：高皇帝在天之灵，歌舞讴思，方切海内，而北平曾不返顾，撊焉举兵，振臂疾呼，用脱家祸，虽茹薇之士，饮血之臣，摇唇鼓吻，终我未谅。然鹿走山林，命悬庖厨，设徇咫尺之义，幽圄之下宁有天日哉，帝所以振袂而起，犯不讳于天下也。凝命之后，恪遵祖训，而藩戚之间，弦不得胶，刀锯弓旌以甄惩臣民者，犹昔日也。蠲租课吏，饬旅阐文，不啻过之。至于航鲸海之险，轺西域之傅，触风露，历寒暑，帝岂无劳民之惧哉？逆取顺守，积疑在心，穷极王略，威振殊俗，不惜垂堂之戒，身冒埃雾，冀凭一怒之力，销内嫌而弭外寇。彼解缙书生，方实肉食，乌足以知之？噫！天枢北垂，铜柱南附，而阁辅以筹之，河漕以纬之，为国家无穷之利，盖创获也已。
清修《明史》赞曰：文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。
分析：《国榷》基本上就是很不客气地批判了，几乎要骂娘了。清修《明史》在后面还犹抱琵琶半遮面，以褒代贬。
4、明仁宗——朱高炽
《国榷》谈迁曰：仁宗在父弟大类汉惠帝，而谗构尤甚，惠帝所值赵王如意，异母弟也，而帝则同本相煎矣。忧危二十年，才一伸眉目，遽宾于天，非历数之独艰者乎？南北供亿，轸恤民力，欲返驾旧京，宽我东南，念最殷也。其不改父之臣与父之政，岂诚不一思耶？二百年来辰供之势，翳成祖是赖，虽仁宗而在，异日者中结其辙矣。
清修《明史》赞曰：当靖难师起，仁宗以世子居守，全城济师。其后成祖乘舆，岁出北征，东宫监国，朝无废事。然中遘媒孽，濒于危疑者屡矣，而终以诚敬获全。善乎其告人曰“吾知尽子职而已，不知有谗人也”，是可为万世子臣之法矣。在位一载。用人行政，善不胜书。使天假之年，涵濡休养，德化之盛，岂不与文、景比隆哉。
分析：《国榷》主要是赞美和惋惜，清修《明史》很罕见地搞起了假说，抬得比较高了。
5、明宣宗—朱瞻基
《国榷》谈迁曰：国初严御，每重囚岁械入京辄千百，簿尉巡檄之任，辄烦圣虑，盖详极矣。宣宗幼侍文皇帝出入塞垣，深谙民事。及即位，遽有乐安之驾，非素才武，畴克灭此而朝食也者？然兵不轻试，惓惓以生灵为念。水旱朝奏，赈贷午曁。亲阅囚牍，多所释遣。好文学之士，一才一技，皆被甄录。盖睿质天纵，文翰并美，而不矜其能，尝有自下之色。国家之治，宽严有制，烦简有则，帝实始之。而於废胡后,弃南交,孰为帝谅者？呜呼！废后非盛德事也，其弃南交，比於汉之朱崖矣。
清修《明史》赞曰：仁宗为太子，失爱于成谊。其危而复安，太孙盖有力焉。即位以后，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业。岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。若乃强籓猝起，旋即削平，扫荡边尘，狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。
分析：都以赞美为主，《国榷》提到领土的丢失，《明史》全部都是赞美。
6、明代宗——朱祁钰
《国榷》谈迁曰：国家厄会，盖莫若乙巳矣。闽浙疮痍，黔粤啸聚，天未厌乱，北狩随之。阊阖罹白登之困，象魏下阴山之悲，宗社丝髪，仅系景帝。当时六师新丧，九塞气沮，南迁之议，独徐珵乎？乃舍姬旦小节，绍少康之旧勋，坐摄羣嚣，独制长策。犬羊虽狺狺不休，我圻父是任，俾弭耳以退，皇灵遐畅，南北交捷。曾不捐汉绘之尺寸，费宋缗之毫纤，而虞渊返照，事同揖让。尤恤饥拯溺，纳谏信贤，嘉王竑，薄徐珵，具有神识。而或以太上事过责之，斗粟尺布之谣，古人不免焉，政未可以紾臂论也。
清修《明史》赞曰：赞曰：景帝当倥偬之时，奉命居摄，旋王大位以系人心，事之权而得其正者也。笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。而乃汲汲易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然。终于舆疾斋宫，小人乘间窃发，事起仓猝，不克以令名终，惜夫！
分析：都是褒扬，《国榷》略有批评，《明史》把责任推掉。
7、明英宗——朱祁镇
《国榷》谈迁曰：英庙狃承平之后，海内富庶，文武恬熙。首事麓川，继以北伐，一时吏卒，尚有遡榆川之驾，覩石门之烈者。岂知鱼溃兽骇，为晋宋蹈亡哉。沙漠传书，惓惓郕邸，盖深为社稷计也。倏而返跸，倏而复祚，俱事出望表，史传未闻，而帝处之坦如也。权不自制，骄及勋阉，石亨几骖乘之诛，吉祥同甘露之逆。始躬决庶政，旁求耆旧，夙兴夕惕，无日忘穹庐南城时也。噫！一王振未已也，又吉祥溃之，一马顺未已也，又门达怙之，盖英主虑失其极,为人所窃。而其有败有未败者，祸有深浅也。
清修《明史》赞曰：英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。至于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。
分析：《国榷》几乎没几句好话，《明史》没有优点也要挖出优点来吹。
8、明宪宗——朱见深
《国榷》谈迁曰：恤饥察冤，求言课吏，先后史不绝书，而于胡僧幸阉斜封墨敕之滥，亦不能为帝掩也。当其时，朝多耆德，士敦践履，上恬下熙，风淳政简，称明治者，首推成弘焉。而或有遗议，则在汪直、李孜省、继晓辈蚀其一二，于全照无大损也。尺璧之瑕，乌足玷帝德哉！末谕太子以敬天法祖、勤政爱民之道，俨然成周之遗训也。说者谓帝初欲易储，以泰山屡震而止。噫！帝能尊钱后，复景帝，俱事出常情之外，而乃轻视东宫？必不然也。
清修《明史》赞曰：宪宗早正储位，中更多故，而践阼之后，上景帝尊号，恤于谦之冤，抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣。时际休明，朝多耆彦，帝能笃于任人，谨于天戒，蠲赋省刑，闾里日益充足，仁、宣之治于斯复见。顾以任用汪直，西厂横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。夫明断如帝而为所蔽惑，久而后觉，妇寺之祸固可畏哉。
分析：《国榷》从好几个角度进行批评，《明史》主要是骂太监。
9、明孝宗——朱佑樘
《国榷》谈迁曰：明当中叶,国家积岁熙洽,鸣吠烟爨,蒸蒸如也，岂不称盛际哉！仅一二秕政,贤佥杂迹,或反为所用,吏民嗛焉。孝宗在东宫，久稔知其习。首罢幸相，次第厘革，改步之初，中外鼓舞，晓然诵明圣，识上意所向也。优容言路，汇吁良士，六卿之长皆民誉，三事之登皆儒英。讲幄平台，天听日卑，老臣造膝之语，不漏属垣，少年恸哭之谈，尝为动色。故良楛鉴断，刑赏恬肃。虽寿宁之戚，天下艳之，然宠若窦宪，尚难泌水之园，骄即武安，未请考工之宅，则帝心端可知矣。宵旰之勤，尽十八年如一日，而宣室之谟画，天章之笔札，诸臣惟镇静之是务，补苴呵护，神理舒谧，欲脱略凡近，强往迥图，尚未之逮也。而缨緌耻于速化，闾阁愧于佻达，考其归宿，兢兢于先民，非德泽深厚，能摩切如此哉！诏不返汗，兵不屡驾，最轸念民力。于时水旱夷盗多见告，吏民喁喁，忘流徙屠掠之憯，俱交口慕说。噫！孝宗何以得此于天下哉！亿万载无疆之休，一传而斩。古者天子一娶十二女，帝姬嫔不广。繇今而观，先王之虑远矣。
清修《明史》赞曰：明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。《易》曰：无平不陂，无往不复，艰贞无咎。知此道者，其惟孝宗乎！
分析：两部书都是赞美。
13、明神宗——朱翊钧
《国榷》谈迁曰：我明冲主，英庙财九龄，神庙十之。主少国疑，时习窳惰，常侍之权在床在旁，而英分天绝，驭下凛凛，冯保虽伺其息，而中外宁谧，两宫无间，三事不替，藉有江陵。怨桐无悔于三年，居周岂嫌于元圣？天之祚明，若再得伊旦，及倍年以长，慧断自独，霍光谢政之日，石显流徙之余，天下事受成于密勿，诵烈于遐荒。申王继相，唯诺有余，骨鲠未足，勤政如帝，渐渝其初，中道静摄，事治民安，朝署如晨星，庙议如沸蜩，窃忧旁落，而实未始以嚬笑假也。积厌熊臣，知其以章奏塞责，矫枉之过，概置寝阁。然北慑虏，东慴倭，西南北再枭叛鎭，兵不留行，威宣禹迹之外。于是采木以病滇蜀，矿税以瘵商氓。譬之壮夫，日寻伐性之斧，猝罹风露，久将不支。建虏之难，三十年弛痡之积也，犹泄泄然视之。日者辽阳号天下之乐土，大贾名侠，阗溢廛市，而以二三懦臣临彼劲敌，有生之乐，无死之心，不败何待？而慈仁不杀，享年独永，间有极忤，终于长系，惟怒江陵不可解骖乘之隙，或所深罪。而任事之臣，不避劳怨，于焉鲜继，各优游报成，则帝亦有以肇之。今吏民嗷嗷，追念宽政，讴吟思慕，虽改代讵一日忘之哉！
清修《明史》赞曰：神宗冲龄践阼，江陵秉政，综核名实，国势几于富强。继乃因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。于是小人好权趋利者驰骛追逐，与名节之士为仇雠，门户纷然角立。驯至悊、愍，邪党滋蔓。在廷正类无深识远虑以折其机牙，而不胜忿激，交相攻讦。以致人主蓄疑，贤奸杂用，溃败决裂，不可振救。故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。
分析：都不怎么感冒，《国榷》提到了后金，《明史》对万历很不客气，批判得很厉害。
14、明光宗——朱常洛
《国榷》谈迁曰：仁宗监国二十一年，谗毁狎至，光宗青宫十九年，虽罹羣疑，而神祖悬注，深为宗社虑，固无俟商山之羽翼。而今犹以臆见窥，独不覩毓德宫谒拜之序，慈宁宫执手之情乎？圣性敦慱，即位之始，曲遵遗旨，而迟回于贵妃之册立，继立之善，其谁曰不然。闻在储养，嫔御稀少，又震索受代，乾飞乍跃，内廷无轩龙之席，谅暗多惨墨之容，而一再临朝，天地摧裂，仁宗趣驾于前，而帝又加迅。哀我人斯，莫不涕恸，究其所自，或有微端，仁宗之疾，宿有虚喘，光宗缵极之时，万灵呵护，药石未闻，改日改旬，而云天之颂，尫瘁莫支矣，则谁为之耶？天未厌祸，大丧三见，求之往牒，亦不屡遘，鼎成之泣，外臣往往至失声，感德悲遇，伤哉盖难言之也。或曰，帝而少延，衡量人物，高下在心，党事且立解，洛蜀之争，玄黄之战，气运系焉，即帝之懿铄，不能以磐石之基移漏刻之晷也。
清修《明史》赞曰：光宗潜德久彰，海内属望，而嗣服一月，天不假年，措施未展，三案构争，党祸益炽，可哀也夫！
分析：基本上没啥说的，一个月而已，《国榷》比较遗憾，《明史》仍然又暗骂了上一代皇帝万历（有仇啊）。
15、明熹宗——朱由校
《国榷》谈迁曰：阉尹之祸，剧于熹庙，并边徼而二之，岌岌嶭嶭，国事大壊，弊极难持，自武宗而后所再见也。其好猎乐内，嫉谏悦佞，无一不同，第八骏未驰，尚无烦祈招之咏，湛溺昏酣，皇嗣并索。然武宗权或自出，刘瑾前磔，钱宁后囚，凡百诛赏，不尽指授。今熹庙终始于魏氏，五期之间，大肆威命。左传有云，政繇宁氏，祭则寡人，追诵此语，殆为寒栗。在廷诸臣，非无忠谠，好迹喧竞，杨左放逐之后，摇手侧足，举朝望尘之不暇，庸问天理民彝之事哉！二三相国，方氏则庸，叶氏则猾，顾氏则谄，格心砥柱，各非其任，欲如商文毅之罢东厂，李文正之规逆瑾，必不得之数也。虽然，疵德多矣，朝署若奕，功令若燔，财用若泥沙，原其所自，不尽帝之失也。成祖立皇太孙，身谕教之，朝夕上侧，遇兵言兵，遇农言农，遇象纬文艺言象纬文艺，故宣宗敏决如流，卓称令主。神祖则大异也，身绝朝讲之席，帝生长慈宁宫，不闻外事，启沃辍响，日阉寺宫婢之与俱，安往而不慆淫也！独陈有继请开矿拒之，似于神祖为得，且谆谆然于传位之际，成王之冯玉几，何以加焉。
清修《明史》赞曰：明自世宗而后，纲纪日以陵夷，神宗末年，废坏极矣。虽有刚明英武之君，已难复振。而重以帝之庸懦，妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，虽欲不亡，何可得哉。
分析：《国榷》基本上全是批判，《明史》想把责任推给万历，又骂了魏忠贤。
《国榷》谈迁曰：我明冲主，英庙财九龄，神庙十之。主少国疑，时习窳惰，常侍之权在床在旁，而英分天绝，驭下凛凛，冯保虽伺其息，而中外宁谧，两宫无间，三事不替，藉有江陵。怨桐无悔于三年，居周岂嫌于元圣？天之祚明，若再得伊旦，及倍年以长，慧断自独，霍光谢政之日，石显流徙之余，天下事受成于密勿，诵烈于遐荒。申王继相，唯诺有余，骨鲠未足，勤政如帝，渐渝其初，中道静摄，事治民安，朝署如晨星，庙议如沸蜩，窃忧旁落，而实未始以嚬笑假也。积厌熊臣，知其以章奏塞责，矫枉之过，概置寝阁。然北慑虏，东慴倭，西南北再枭叛鎭，兵不留行，威宣禹迹之外。于是采木以病滇蜀，矿税以瘵商氓。譬之壮夫，日寻伐性之斧，猝罹风露，久将不支。建虏之难，三十年弛痡之积也，犹泄泄然视之。日者辽阳号天下之乐土，大贾名侠，阗溢廛市，而以二三懦臣临彼劲敌，有生之乐，无死之心，不败何待？而慈仁不杀，享年独永，间有极忤，终于长系，惟怒江陵不可解骖乘之隙，或所深罪。而任事之臣，不避劳怨，于焉鲜继，各优游报成，则帝亦有以肇之。今吏民嗷嗷，追念宽政，讴吟思慕，虽改代讵一日忘之哉！
清修《明史》赞曰：神宗冲龄践阼，江陵秉政，综核名实，国势几于富强。继乃因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。于是小人好权趋利者驰骛追逐，与名节之士为仇雠，门户纷然角立。驯至悊、愍，邪党滋蔓。在廷正类无深识远虑以折其机牙，而不胜忿激，交相攻讦。以致人主蓄疑，贤奸杂用，溃败决裂，不可振救。故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。
分析：都不怎么感冒，《国榷》提到了后金，《明史》对万历很不客气，批判得很厉害。
14、明光宗——朱常洛
《国榷》谈迁曰：仁宗监国二十一年，谗毁狎至，光宗青宫十九年，虽罹羣疑，而神祖悬注，深为宗社虑，固无俟商山之羽翼。而今犹以臆见窥，独不覩毓德宫谒拜之序，慈宁宫执手之情乎？圣性敦慱，即位之始，曲遵遗旨，而迟回于贵妃之册立，继立之善，其谁曰不然。闻在储养，嫔御稀少，又震索受代，乾飞乍跃，内廷无轩龙之席，谅暗多惨墨之容，而一再临朝，天地摧裂，仁宗趣驾于前，而帝又加迅。哀我人斯，莫不涕恸，究其所自，或有微端，仁宗之疾，宿有虚喘，光宗缵极之时，万灵呵护，药石未闻，改日改旬，而云天之颂，尫瘁莫支矣，则谁为之耶？天未厌祸，大丧三见，求之往牒，亦不屡遘，鼎成之泣，外臣往往至失声，感德悲遇，伤哉盖难言之也。或曰，帝而少延，衡量人物，高下在心，党事且立解，洛蜀之争，玄黄之战，气运系焉，即帝之懿铄，不能以磐石之基移漏刻之晷也。
清修《明史》赞曰：光宗潜德久彰，海内属望，而嗣服一月，天不假年，措施未展，三案构争，党祸益炽，可哀也夫！
分析：基本上没啥说的，一个月而已，《国榷》比较遗憾，《明史》仍然又暗骂了上一代皇帝万历（有仇啊）。
15、明熹宗——朱由校
《国榷》谈迁曰：阉尹之祸，剧于熹庙，并边徼而二之，岌岌嶭嶭，国事大壊，弊极难持，自武宗而后所再见也。其好猎乐内，嫉谏悦佞，无一不同，第八骏未驰，尚无烦祈招之咏，湛溺昏酣，皇嗣并索。然武宗权或自出，刘瑾前磔，钱宁后囚，凡百诛赏，不尽指授。今熹庙终始于魏氏，五期之间，大肆威命。左传有云，政繇宁氏，祭则寡人，追诵此语，殆为寒栗。在廷诸臣，非无忠谠，好迹喧竞，杨左放逐之后，摇手侧足，举朝望尘之不暇，庸问天理民彝之事哉！二三相国，方氏则庸，叶氏则猾，顾氏则谄，格心砥柱，各非其任，欲如商文毅之罢东厂，李文正之规逆瑾，必不得之数也。虽然，疵德多矣，朝署若奕，功令若燔，财用若泥沙，原其所自，不尽帝之失也。成祖立皇太孙，身谕教之，朝夕上侧，遇兵言兵，遇农言农，遇象纬文艺言象纬文艺，故宣宗敏决如流，卓称令主。神祖则大异也，身绝朝讲之席，帝生长慈宁宫，不闻外事，启沃辍响，日阉寺宫婢之与俱，安往而不慆淫也！独陈有继请开矿拒之，似于神祖为得，且谆谆然于传位之际，成王之冯玉几，何以加焉。
清修《明史》赞曰：明自世宗而后，纲纪日以陵夷，神宗末年，废坏极矣。虽有刚明英武之君，已难复振。而重以帝之庸懦，妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，虽欲不亡，何可得哉。
分析：《国榷》基本上全是批判，《明史》想把责任推给万历，又骂了魏忠贤。
16、明思宗——朱由检
《国榷》谈迁曰：自昔覆亡相踵，桀纣秦隋以**，平献恭昭以昏懦，从未有勤俭明敏如我先帝。思比迹三代，而末岁不造，陨祀踣宗，令人饮泣，真穹壤之恨事也。嗟乎！帝之初载，剪剔貂勃，宫府肃如，狐鼠惕息，谤木谏鼓，招徕法弼，海宇喁喁，相望至治。鞭挞要荒，自不再计，寝假数年，潢池日溃，终不驯服，至于荼毒关塞，虔刘畿省，中外骚然不宁。而乾心亦少亢矣，政府之谄，言路之杂，牧守之黩，将校之玩，憸壬蚀于内，饥盗螫于外，滋衅稔毒，犹源之不澄，奋三尺以威之，租赋登则为循吏，流殍塞则付凶年，诛求不已，赈贷罕闻。又所以筹边饵寇者，兵曰乡勇，饷曰搜刮，劝助巨室，朘削生民，怨盈于下，敺之于赤眉黄巾，势不可瘵，而文武之泄泄犹如故也，天子习警曾无改虑，而寄腹心于近幸，忘向者逆案之惩创。嗟乎！先帝之患，在于好名而不根于实，名爱民而适痡之，名听言而适拒之，名亟才而适市之，聪于始，愎于终，视举朝无一人足任者，柄托奄尹，自贻伊戚，非**，非昏懦，而卒与桀纣秦隋平献恭昭并日而语也，可胜痛哉！传有之曰：君以此始，必以此终。帝宠信常寺，竟同王承恩对缢，是则晏子之所谓非其亲昵谁敢任之也！噫！可慨也已！
清修《明史》赞曰：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。
分析：都是惋惜，《国榷》的批判强调的是朝政，清修《明史》认为主要是天意。
《国榷》批的比较狠的有：朱棣，英宗，武宗，万历，天启。
《明史》集中炮火批判万历。不知道有什么深仇大恨。
结论：清修《明史》对明朝各代皇帝已经足够客气了，除了万历，批判得还算文雅。而《国榷》是丝毫面子都不给，语言也很刻薄。
《国榷》谈迁曰：自昔覆亡相踵，桀纣秦隋以**，平献恭昭以昏懦，从未有勤俭明敏如我先帝。思比迹三代，而末岁不造，陨祀踣宗，令人饮泣，真穹壤之恨事也。嗟乎！帝之初载，剪剔貂勃，宫府肃如，狐鼠惕息，谤木谏鼓，招徕法弼，海宇喁喁，相望至治。鞭挞要荒，自不再计，寝假数年，潢池日溃，终不驯服，至于荼毒关塞，虔刘畿省，中外骚然不宁。而乾心亦少亢矣，政府之谄，言路之杂，牧守之黩，将校之玩，憸壬蚀于内，饥盗螫于外，滋衅稔毒，犹源之不澄，奋三尺以威之，租赋登则为循吏，流殍塞则付凶年，诛求不已，赈贷罕闻。又所以筹边饵寇者，兵曰乡勇，饷曰搜刮，劝助巨室，朘削生民，怨盈于下，敺之于赤眉黄巾，势不可瘵，而文武之泄泄犹如故也，天子习警曾无改虑，而寄腹心于近幸，忘向者逆案之惩创。嗟乎！先帝之患，在于好名而不根于实，名爱民而适痡之，名听言而适拒之，名亟才而适市之，聪于始，愎于终，视举朝无一人足任者，柄托奄尹，自贻伊戚，非**，非昏懦，而卒与桀纣秦隋平献恭昭并日而语也，可胜痛哉！传有之曰：君以此始，必以此终。帝宠信常寺，竟同王承恩对缢，是则晏子之所谓非其亲昵谁敢任之也！噫！可慨也已！
清修《明史》赞曰：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。
分析：都是惋惜，《国榷》的批判强调的是朝政，清修《明史》认为主要是天意。
《国榷》批的比较狠的有：朱棣，英宗，武宗，万历，天启。
《明史》集中炮火批判万历。不知道有什么深仇大恨。
结论：清修《明史》对明朝各代皇帝已经足够客气了，除了万历，批判得还算文雅。而《国榷》是丝毫面子都不给，语言也很刻薄。